武漢大學(xué)2019年海商法考試試題B及答案

武漢大學(xué)2019年海商法考試試題B及答案一、名詞解釋（每小題5分，共20分）5．Collision船舶碰撞是船舶在海上或者與海相通的可航水域發(fā)生接觸，致使有關(guān)船舶或船上人身、財(cái)物遭受損失的事故。6．Salvage海難救助指在海上或與海相通的可航水域?qū)τ鲭y的人員、船舶和其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行援助、救助的行為。7．Subrogation代位求償權(quán)，是指保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)標(biāo)的的全部或者部分損失后，在賠償金額范圍內(nèi)享有的向保險(xiǎn)事故的責(zé)任方即第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。8．BillofLading提單是指用以證明海上運(yùn)輸契約和由承運(yùn)人接管或裝載貨物，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。二、簡(jiǎn)答題（每小題

10分，共30分）3．

何謂海商法？何謂海商法，各國(guó)法律規(guī)定和各國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)不盡相同，目前國(guó)際海商法學(xué)界尚無(wú)定論。根據(jù)我國(guó)《海商法》第1條的規(guī)定，可將海商法定義為“調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系、船舶關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”。4．

共同海損與單獨(dú)海損有何區(qū)別？其一，損失發(fā)生的原因不同。單獨(dú)海損完全由于意外事故、自然災(zāi)害或一方可免責(zé)的過失等原因直接造成的損失；而共同海損則是由于船舶和貨物遭遇共同危險(xiǎn)之后，為了船舶和貨物的共同安全，有意地、合理地采取某種措施而造成的損失。其二，承擔(dān)損失的責(zé)任不同。單獨(dú)海損由各受害方自行承擔(dān)，如果是因某一方不可免責(zé)的過失造成，損失由責(zé)任方承擔(dān)；而共同海損的損失是為了船貨共同安全人為地、有意地造成的，所受損失應(yīng)由受益方按照受益財(cái)產(chǎn)的比例進(jìn)行分?jǐn)偂?．簡(jiǎn)述海難救助的構(gòu)成要件。海難救助行為與方式多種多樣，判定一項(xiàng)救助行為是否構(gòu)成法律上的海難救助，關(guān)鍵是看其是否符合以下條件：1．須有合格的救助主體2．救助標(biāo)的須是法律承認(rèn)的3．救助標(biāo)的應(yīng)當(dāng)處于真實(shí)的危險(xiǎn)之中4．救助必須發(fā)生在海上或者與海相通的可航水域5．救助一般必須有效果三、論述題（每小提25分，共50分）2．

論船舶碰撞的歸責(zé)原則。船舶碰撞民事責(zé)任的基礎(chǔ)與一般民事侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)一樣，均采取過錯(cuò)責(zé)任原則，即行為人只有在主觀上對(duì)自己的行為及其損害結(jié)果存在過錯(cuò)，才承擔(dān)民事責(zé)任。具體而言，各國(guó)的立法與司法實(shí)踐采用以下標(biāo)準(zhǔn)和方法來(lái)判定船舶侵害方是否有過錯(cuò)：（一）船舶侵害方是否具有合理的技術(shù)與謹(jǐn)慎這一標(biāo)準(zhǔn)是在船舶侵權(quán)責(zé)任中判定船舶所有人及其受雇人是否存在過錯(cuò)的基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)，它包括兩個(gè)方面，即船舶所有人是否具有合理的技術(shù)與謹(jǐn)慎以及船舶所有人的受雇人是否有合理的技術(shù)與謹(jǐn)慎。船舶所有人是否具有合理的技術(shù)與謹(jǐn)慎是指船舶所有人是否依法使船舶適航并在每一個(gè)航次中保持有效的安全狀態(tài)。（二）法律推定過錯(cuò)原則這一標(biāo)準(zhǔn)是指當(dāng)一船違反法定航行規(guī)則（包括國(guó)際性或地方性規(guī)則）時(shí)，除非該船舶能證明在當(dāng)時(shí)情況下背離航行規(guī)則是必要的，或者違反該規(guī)則在當(dāng)時(shí)情況下不可能導(dǎo)致碰撞的發(fā)生，否則，法律便推定違反航行規(guī)則的船舶犯有過失。法律推定過失原則必須由法律明確規(guī)定。該原則最早源于英國(guó)。由于該原則在理論上和事實(shí)上背離了碰撞事故中過錯(cuò)與損害事實(shí)之間應(yīng)存在因果關(guān)系的原則，大多數(shù)國(guó)家均相繼拋棄該原則。目前，只有美國(guó)在該領(lǐng)域仍堅(jiān)持法律推定過錯(cuò)原則，其目的是為了強(qiáng)調(diào)應(yīng)絕對(duì)嚴(yán)格遵守航行規(guī)則。（三）雙方疏忽等效原則指碰撞當(dāng)事各方的疏忽一直持續(xù)到碰撞時(shí)刻，且每一方的疏忽都能導(dǎo)致碰撞的發(fā)生，此時(shí)應(yīng)各自承擔(dān)50％的責(zé)任，因?yàn)榇朔N情況下難以區(qū)分誰(shuí)的過失為主。（四）最后機(jī)會(huì)原則指船舶碰撞中，有最后機(jī)會(huì)避免船舶碰撞發(fā)生的船舶，由于其過失未能避免時(shí)，則應(yīng)認(rèn)定該船舶對(duì)損失負(fù)全部責(zé)任。該原則在英國(guó)司法實(shí)踐中影響深遠(yuǎn)，常常成為判案的依據(jù)。但是，最后機(jī)會(huì)原則往往成為過失方逃避責(zé)任的借口，因?yàn)榧词蛊浯嬖谶^失，只要能證明對(duì)方有避碰的最后機(jī)會(huì)，則可免責(zé)。正因如此，英國(guó)法院也逐漸放棄了該原則，認(rèn)為較公平的原則不是看是誰(shuí)有最后機(jī)會(huì)避碰，而是分清誰(shuí)的過失導(dǎo)致碰撞的發(fā)生。我國(guó)法律對(duì)判定過失的標(biāo)準(zhǔn)未予規(guī)定，即使有一些規(guī)定，如“合理”、“謹(jǐn)慎”等含糊標(biāo)準(zhǔn)，也不具操作性，通常由法院或仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行個(gè)案確定。我們認(rèn)為，判定船舶碰撞中的過失，應(yīng)以船舶所有人、經(jīng)營(yíng)人、船員是否應(yīng)當(dāng)注意，能否注意為依