最高院司法觀點(diǎn)合同債權(quán)篇模板

最高院案例與見解:協(xié)議債權(quán)篇1.履約確保金不等同于違約金

裁判要旨

履約確保金與違約金是兩個不一樣概念,二者不能簡單等同。履約確保金性質(zhì)是否含有賠償性、處罰性,應(yīng)依據(jù)具體案情和協(xié)議約定來確定。

2.對外提供擔(dān)保效力認(rèn)定及責(zé)任負(fù)擔(dān)

裁判要旨

涉外確保協(xié)議糾紛當(dāng)事人未選擇協(xié)議爭議法律,適用確保人住所地法;未經(jīng)同意或者登記對外擔(dān)保,擔(dān)保協(xié)議無效;債務(wù)人破產(chǎn),不影響確保人負(fù)擔(dān)確保責(zé)任;主協(xié)議有效而擔(dān)保協(xié)議無效,債權(quán)人、擔(dān)保人有過失,擔(dān)保人負(fù)擔(dān)民事責(zé)任部分,不應(yīng)超出債務(wù)人不能清償債務(wù)部分二分之一。3.應(yīng)收賬款質(zhì)押不含有優(yōu)先于確保受償權(quán)

裁判要旨

應(yīng)收賬款不是物權(quán)法中物,應(yīng)收賬款質(zhì)押也不是物擔(dān)保,所以,應(yīng)收賬款質(zhì)押并不含有優(yōu)先于確保優(yōu)先受償權(quán)。4.法院調(diào)解應(yīng)堅(jiān)持受案范圍標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議可推行標(biāo)準(zhǔn)

裁判要旨]

1．法院調(diào)解應(yīng)堅(jiān)持法院受案范圍標(biāo)準(zhǔn)。不屬于法院受案范圍內(nèi)案件,人民法院無權(quán)調(diào)解。當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,人民法院不能以出具法院調(diào)解書形式結(jié)案。對人民法院出具法院調(diào)解書案件,當(dāng)事人申請?jiān)賹?人民法院應(yīng)該再審撤銷該調(diào)解書。當(dāng)事人主動撤訴,人民法院應(yīng)裁定準(zhǔn)許撤訴;當(dāng)事人堅(jiān)持不撤訴,人民法院再審應(yīng)裁定駁回起訴。2.法院調(diào)解應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解協(xié)議可推行標(biāo)準(zhǔn)。沒有可推行現(xiàn)實(shí)性和可能性調(diào)解協(xié)議,因不能達(dá)成處理糾紛根本目,所以實(shí)現(xiàn)不了法院調(diào)解制度定紛止?fàn)巸r值功效。沒有可推行現(xiàn)實(shí)性和可能性調(diào)解協(xié)議,法院審查應(yīng)不予確定;已經(jīng)確定,應(yīng)該再審給予撤銷,繼續(xù)對原案進(jìn)行審理并作出對應(yīng)裁判。5.定作人選任承攬人不妥應(yīng)擔(dān)責(zé)

自帶車輛為工程承包人裝卸土方過程中致人損害,致害人與該承包人之間形成承攬協(xié)議關(guān)系,定作方存在選任過失,應(yīng)負(fù)擔(dān)對應(yīng)賠償責(zé)任。6.買受人對出賣人不開發(fā)票行為不享受同時推行抗辯權(quán)

裁判要旨

在買賣協(xié)議引發(fā)債權(quán)債務(wù)糾紛中,出賣人開具發(fā)票義務(wù)系協(xié)議從給付義務(wù),因?yàn)樵摿x務(wù)與協(xié)議主給付義務(wù)不能形成對應(yīng)對價、牽連關(guān)系,買受人對出賣人不開具發(fā)票行為不享受同時推行抗辯權(quán)。7.保險額能夠雙方對保險價值約定而確定

裁判要旨

依據(jù)保險法要求,保險標(biāo)保險價值,能夠由投保人和保險人約定并在協(xié)議中載明,也可根據(jù)保險事故發(fā)生時保險標(biāo)實(shí)際價值確定。在保險協(xié)議雙方當(dāng)事人對保險價值作出約定時,保險人應(yīng)該根據(jù)協(xié)議約定進(jìn)行賠付。8.貨運(yùn)協(xié)議中托運(yùn)人通知義務(wù)及賠償限額條款

裁判要旨

在貨運(yùn)協(xié)議法律關(guān)系當(dāng)中,托運(yùn)人負(fù)有具體、完整地通知承運(yùn)人相關(guān)貨物信息義務(wù)。因托運(yùn)人未盡通知義務(wù)所致承運(yùn)人不能預(yù)知貨物損失,承運(yùn)人不負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。9.經(jīng)營活動中個人行為和職務(wù)行為區(qū)分

[裁判要旨]

對于部分含有特殊身份人,其在經(jīng)營活動中一些行為到底是個人行為還是代表單位職務(wù)行為,不能僅僅依靠某一單個證據(jù),只有結(jié)合全案事實(shí)和證據(jù),才能作出正確定性。

10.保險企業(yè)不嚴(yán)格推行說明義務(wù)應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任

[裁判要旨]

投保人、保險人簽訂保險協(xié)議時,保險人對保險協(xié)議條款內(nèi)容說明和投保人在投保時對保險標(biāo)或者被保險人相關(guān)情況通知,是簽訂協(xié)議基礎(chǔ)。保險人在簽訂保險協(xié)議時應(yīng)根據(jù)老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn),對保險協(xié)議條款作出說明,使投保人正確了解協(xié)議內(nèi)容,自愿投保。假如富有專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)保險企業(yè)違反說明義務(wù)這一先協(xié)議義務(wù),則在保險協(xié)議糾紛中應(yīng)該負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。

上海協(xié)議律師11.利害關(guān)系人代位清償后追償權(quán)正確行使

裁判要旨

1.房屋產(chǎn)權(quán)異議人在與房屋產(chǎn)權(quán)登記人房屋確權(quán)訴訟中,迫于不利形勢而代付了房屋產(chǎn)權(quán)登記人在該爭議房屋上抵押債務(wù)及相關(guān)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)費(fèi)用,事后房屋產(chǎn)權(quán)異議人因勝訴而取得該爭議房屋產(chǎn)權(quán),其代付上述抵押債務(wù)及費(fèi)用行為可視為有利害關(guān)系第三人清償代位而取得對抵押人（即房屋產(chǎn)權(quán)登記人）追償權(quán)。2.第三人依據(jù)與抵押人約定,以抵押人名義向抵押權(quán)人代付了抵押人抵押債務(wù),事后第三人要求抵押人償還代付款,可參考推行負(fù)擔(dān)原理來確定抵押人是否應(yīng)償還給第三人。12.交易習(xí)慣能夠作為法院定案依據(jù)

裁判要旨

交易習(xí)慣是指平等民事主體在民事往來中反復(fù)使用、長久形成行為規(guī)則。這種規(guī)則乃約定俗成,雖無國家強(qiáng)制實(shí)施力,但交易雙方自覺地遵守,在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)關(guān)系,故交易習(xí)慣能夠作為法院定案依據(jù)。13.無效協(xié)議損失賠償范圍界定

最高人民法院民一庭意見:

協(xié)議無效后,若一方當(dāng)事人對協(xié)議無效存在過失,且對方當(dāng)事人所以遭受損失,過失方應(yīng)基于締約過失行為向?qū)Ψ疆?dāng)事人負(fù)擔(dān)賠償損失法律責(zé)任,所賠償損失限于信賴?yán)妫ò苯訐p失和間接損失）,不包含在協(xié)議有效情形下經(jīng)過推行能夠取得利益。認(rèn)定損失賠償數(shù)額時,應(yīng)依據(jù)案件具體情形判定各項(xiàng)損失應(yīng)否全額賠償;若受害人也存在過失,受害人應(yīng)依據(jù)自己過失程度負(fù)擔(dān)對應(yīng)責(zé)任。（于蒙）14.無效協(xié)議損失賠償范圍界定

最高人民法院民一庭意見:

協(xié)議無效后,若一方當(dāng)事人對協(xié)議無效存在過失,且對方當(dāng)事人所以遭受損失,過失方應(yīng)基于締約過失行為向?qū)Ψ疆?dāng)事人負(fù)擔(dān)賠償損失法律責(zé)任,所賠償損失限于信賴?yán)妫ò苯訐p失和間接損失）,不包含在協(xié)議有效情形下經(jīng)過推行能夠取得利益。認(rèn)定損失賠償數(shù)額時,應(yīng)依據(jù)案件具體情形判定各項(xiàng)損失應(yīng)否全額賠償;若受害人也存在過失,受害人應(yīng)依據(jù)自己過失程度負(fù)擔(dān)對應(yīng)責(zé)任。（于蒙）

15.開具發(fā)票與支付工程款并非對等義務(wù)

最高人民法院民一庭意見:

依據(jù)雙務(wù)協(xié)議本質(zhì),協(xié)議抗辯范圍僅限于對價義務(wù)。一方不推行對價義務(wù),相對方才享受抗辯權(quán)。支付工程款與開具發(fā)票是兩種不一樣性質(zhì)義務(wù),前者是協(xié)議關(guān)鍵義務(wù),后者并非協(xié)議關(guān)鍵義務(wù),二者不含有對等關(guān)系,一方以另一方未立刻開具發(fā)票作為拒絕支付工程款抗辯理由不能成立。（吳曉芳）16.推行費(fèi)用過高,守約方請求繼續(xù)推行,不予支持

依據(jù)《協(xié)議法》第110條第（三）項(xiàng)要求,在推行費(fèi)用過高情況下,守約方請求人民法院判決違約方繼續(xù)推行協(xié)議,不予支持。（楊永清）（《民事審判指導(dǎo)與參考》總第37集）17.當(dāng)事人約定不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性要求,應(yīng)以當(dāng)事人意思表示認(rèn)定協(xié)議性質(zhì)

最高人民法院民一庭意見:

依據(jù)《協(xié)議法》第125條要求,在雙方當(dāng)事人簽署協(xié)議名稱與協(xié)議性質(zhì)不符合時,應(yīng)該依據(jù)協(xié)議性質(zhì)確定協(xié)議類型。當(dāng)協(xié)議性質(zhì)難以確定時,應(yīng)該根據(jù)協(xié)議所使用詞句、協(xié)議作為協(xié)議結(jié)算依據(jù)地方政府文件被撤銷,當(dāng)事人請求據(jù)實(shí)結(jié)算,應(yīng)怎樣處理協(xié)議當(dāng)事人自愿將含有結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)地方政府文件內(nèi)容轉(zhuǎn)化為協(xié)議內(nèi)容,如文件內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性要求,不能因文件被撤銷、失效而否定協(xié)議相關(guān)條款效力。當(dāng)事人請求據(jù)實(shí)結(jié)算,不應(yīng)支持。（《民事審判指導(dǎo)與參考》總第36集）（馮小光）

18.法院判決解除協(xié)議后怎樣起算解除日期

依據(jù)《協(xié)議法》第96條要求:“當(dāng)事人一方依據(jù)本法第九十三條第二款、第九十四條要求主張解除協(xié)議,應(yīng)該通知對方。協(xié)議自通知抵達(dá)對方時解除。對方有異議,能夠請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確定解除協(xié)議效力。法律、行政法規(guī)要求解除協(xié)議應(yīng)該辦理同意、登記等手續(xù),依據(jù)其要求?！眳f(xié)議雙方當(dāng)事人都有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確定解除協(xié)議效力。依據(jù)當(dāng)事人訴訟請求不一樣,解除協(xié)議效力起算時間點(diǎn)也不一樣。假如一方當(dāng)事人請求確定解除協(xié)議通知效力,法院經(jīng)審查認(rèn)為對方異議不成立,則協(xié)議自通知抵達(dá)對方時解除;假如一方當(dāng)事人起訴請求判令解除協(xié)議,法院經(jīng)審查認(rèn)為符合約定解除或法定解除條件,則協(xié)議自法院判決生效之日起解除。（載《民事審判指導(dǎo)與參考》總第35期）

19.怎樣認(rèn)定協(xié)議顯失公平

在審理相關(guān)當(dāng)事人以顯失公平為由主張撤銷協(xié)議糾紛時,判定協(xié)議是否存在顯失公平情形,應(yīng)根據(jù)最高人民法院相關(guān)《落實(shí)實(shí)施〈中國民法通則〉若干問題意見（試行）》第72條“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn),致使雙方權(quán)利與義務(wù)顯著違反公平、等價有償標(biāo)準(zhǔn),能夠認(rèn)定為顯失公平”要求進(jìn)行認(rèn)定。協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn)要求協(xié)議應(yīng)該得到主動、全方面推行,只有在對方當(dāng)事人有意依據(jù)其經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)勢,利用她人窘迫、輕率、無經(jīng)驗(yàn),致使約定財(cái)產(chǎn)給付不含有對價性和均衡性,雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系顯著失衡時,為預(yù)防協(xié)議自由濫用和維護(hù)交易公平,協(xié)議部分條款或全部協(xié)議方可撤銷或變更。（載《民事審判與指導(dǎo)》總第35期）

20.私人企業(yè)法定代表人以個人名義出具借據(jù)為企業(yè)借款,應(yīng)怎樣認(rèn)定

最高人民法院民一庭傾向性意見:

本案是名為民間借貸、實(shí)為私人企業(yè)之間拆借資金糾紛,案由應(yīng)定為企業(yè)借款協(xié)議糾紛。認(rèn)定私人企業(yè)法定代表人以個人名義借款屬于企業(yè)借款還是個人借款,應(yīng)依據(jù)借據(jù)內(nèi)容、借款用途和實(shí)際由誰支付借款來確定。借款用于單位,由單位償還;借款用于個人,由個人償還。債主體是指向特定人。本案中,企業(yè)人格與個人人格是混同。即使借據(jù)中載明當(dāng)事人為自然人,但雙方均為其所在私人企業(yè)法定代表人,而且知道實(shí)際出借方為甲企業(yè)、借款方為乙企業(yè)以及借款用途,應(yīng)認(rèn)定雙方行為屬于企業(yè)之間借貸行為。

21.妨礙舉證事實(shí)推定規(guī)則在審判實(shí)踐中具體適用

本案審理包含適用最高人民法院《相關(guān)民事訴訟證據(jù)若干要求》第75條要求。該條要求是吸收民事證據(jù)妨礙規(guī)則,確立事實(shí)認(rèn)定法律推定方法。適用該條要求需要含有:一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供事實(shí)已經(jīng)被證據(jù)證實(shí);對方當(dāng)事人提出該證據(jù)內(nèi)容不利于證據(jù)持有些人;法官推定事實(shí)內(nèi)容是確定這三個條件。在含有上述條件下,法官經(jīng)向證據(jù)持有些人釋明對證據(jù)持有認(rèn)定及不提供證據(jù)后果,能夠依法推定對方當(dāng)事人主張事實(shí)成立。本案還包含公平標(biāo)準(zhǔn)具體適用問題,文中一并給予探討。22.相關(guān)先推行抗辯權(quán)認(rèn)定

《協(xié)議法》第67條要求了先推行抗辯權(quán)。當(dāng)事人在協(xié)議中約定義務(wù)是否存在推行上前后次序,以及負(fù)先推行義務(wù)當(dāng)事人是否存在未推行或者不合適推行協(xié)議義務(wù)情形,是認(rèn)定先推行抗辯權(quán)成立必需條件。在適用中,需要結(jié)合相關(guān)協(xié)議條款對上述條件是否成就進(jìn)行綜合分析判定。上海律師23.為票據(jù)支付關(guān)系提供確保擔(dān)保民事責(zé)任負(fù)擔(dān)問題

在票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系和商業(yè)承兌匯票關(guān)系即多個法律關(guān)系并存時,當(dāng)事人出具擔(dān)保函承諾,當(dāng)義務(wù)人(付款人)未按期推行商業(yè)承兌匯票付款義務(wù),其確保將全款支付給權(quán)利人(持票人),組成擔(dān)保法上確保擔(dān)保;擔(dān)保函承諾該“擔(dān)保函自本行簽發(fā)之日起生效至本行全部推行上述義務(wù)即告自動失效”,確保期間應(yīng)認(rèn)定為二年;同時依據(jù)《擔(dān)保法》第20條相關(guān)確保人享受債務(wù)人抗辯權(quán)要求,確保擔(dān)保人抗辨權(quán)范圍能夠延伸到基礎(chǔ)關(guān)系。24.對當(dāng)事人協(xié)議中約定“自雙方簽字、蓋章之日起生效”內(nèi)容認(rèn)定

雙方當(dāng)事人在簽署《還款協(xié)議》中約定,“自雙方簽字、益章之日起生效”。“簽字”與“蓋章”中間使用是頓號,其與《協(xié)議法》第32條“當(dāng)事人采取協(xié)議書形式簽訂協(xié)議,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時協(xié)議成立”要求內(nèi)容不相同。它區(qū)分在于協(xié)議法在“簽字”與“蓋章”中間使用是“或者”,而雙方當(dāng)事人協(xié)議使用是“頓號”?！盎蛘摺鼻昂笤~語是選擇關(guān)系,只要含有其中之一即可。而“頓號”前后兩個詞語系并列詞語,表示簽字與蓋章是并列關(guān)系。二者均含有才符合約定條件。25.協(xié)議約定某期日之前推行是否包含該期日當(dāng)日推行

《民法通則》第155條要求:民法所稱“以上”、“以下”、“以內(nèi)”、“屆滿”,包含本數(shù);所稱“不滿”、“以外”,不包含本數(shù)。對于“以前”是否包含本數(shù),民事法律和司法解釋沒有明文要求。如本案雙方當(dāng)事人所提交證據(jù)中相關(guān)部分要求、規(guī)章表述,對“以前”解釋,現(xiàn)有包含本數(shù),又有不包含本數(shù)了解,但通?！耙郧啊迸c“以內(nèi)”相近,“以后”與“以外”相近(從部分法律、部門規(guī)章中包含“以前”、“以后”表述以及習(xí)慣上了解,采取否定、相反、排除意義,通常不包含本數(shù),其她往往是包含本數(shù))。從民事判決通常所確定推行期限解釋來看,在某期日前推行也包含在該期日當(dāng)日推行。所以,就本案所涉8月31日前支付約定而言,如無尤其約定,應(yīng)該包含本數(shù)。對本案處理,包含相關(guān)協(xié)議解釋問題。各方當(dāng)事人在訴訟中提出對協(xié)議真實(shí)意思不一樣解釋意見時,人民法院應(yīng)該以協(xié)議法要求相關(guān)協(xié)議解釋方法作為解釋協(xié)議文本內(nèi)容和含義標(biāo)準(zhǔn),確定協(xié)議當(dāng)事人共同簽訂協(xié)議條款真實(shí)意思,最終作為裁判依據(jù)。26.相關(guān)存款關(guān)系中存單效力認(rèn)定問題

作為存款憑證存單,其效力取決于存款關(guān)系真實(shí)性。當(dāng)存款關(guān)系真實(shí)性被確定后,即使存單本身存在瑕疵,亦不應(yīng)被認(rèn)定為無效。本案值得注意一點(diǎn)是,存款人是在銀行正式營業(yè)場所,由銀行工作人員為其辦理存款手續(xù)。所以,不能要求儲戶含有識別銀行工作人員偽造存單和印章義務(wù),而應(yīng)該由銀行對因其工作人員過失給儲戶造成損失負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。上海民商27.工行內(nèi)部業(yè)務(wù)部門怎樣負(fù)擔(dān)民事責(zé)任

各商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)設(shè)置房地產(chǎn)信貸部為商業(yè)銀行內(nèi)部業(yè)務(wù)部門,不含有企業(yè)法人資格,不得以本身名義對外營業(yè)和獨(dú)立負(fù)擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)中國人民銀行相關(guān)文件要求,原經(jīng)人民銀行當(dāng)?shù)胤中型庠O(shè)置房地產(chǎn)信貸部對外營業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)在1996年12月31日前撤并、改建完成。在此期限內(nèi)未撤并、改建為辦事處或分理處,不含有獨(dú)立法人資格。本案所涉以存單為表現(xiàn)形式借貸,屬違法借貸,存款協(xié)議無效。28.以存單為表現(xiàn)形式借貸糾紛認(rèn)定問題

正確處理本案關(guān)鍵在于怎樣把握通常存單糾紛與以存單為表現(xiàn)形式借貸糾紛區(qū)分。區(qū)分這兩種糾紛依據(jù)是最高人民法院《相關(guān)審理存單糾紛案件若干要求》第6條要求。只要出資人將款項(xiàng)交付金融機(jī)構(gòu)或者直接交給用資人、金融機(jī)構(gòu)向出資人出具存單或者其她憑證,出資人從金融機(jī)構(gòu)或者用資人處取得高額息差,就能夠認(rèn)為當(dāng)事人之間糾紛屬于以存單為表現(xiàn)形式借貸糾紛。其中,查明出資人收取高額息差是否是為這類糾紛定性關(guān)鍵。29.以存單為表現(xiàn)形式違法借貸糾紛案處理

實(shí)踐中,界定一個糾紛到底是以存單為表現(xiàn)形式違法借貸糾紛還是委托貸款協(xié)議糾紛,對正確處理該類糾紛至關(guān)關(guān)鍵。在確定糾紛屬于以存單為表現(xiàn)形式違法借貸糾紛后,怎樣認(rèn)定“指定用資人”一節(jié)就成為明確當(dāng)事人責(zé)任負(fù)擔(dān)問題關(guān)鍵。本文結(jié)合最高人民法院二審判決認(rèn)定,對上述問題進(jìn)行敘述、解析。、30.存單糾紛案件性質(zhì)認(rèn)定與處理

本案當(dāng)事人對陳立新在沙塄河信用社存入100萬元及存單真實(shí)性無爭議,依據(jù)最高人民法院《相關(guān)審理存單案件若干問題解答》要求,本案性質(zhì)為通常存單糾紛。沙塄河信用杜在辦理沈建國掛失、轉(zhuǎn)賬過程中違反央行相關(guān)要求,主觀上存在過措,應(yīng)該負(fù)擔(dān)對應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任。31.企業(yè)租賃承包協(xié)議性質(zhì)及效力

在本案中關(guān)鍵包含對企業(yè)承包協(xié)議性質(zhì)認(rèn)定。在處理企業(yè)承包協(xié)議案件中,往往會碰到怎樣區(qū)分企業(yè)經(jīng)營管理者實(shí)施是領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)行為還是個人承包經(jīng)營行為,企業(yè)被承包經(jīng)營后,其企業(yè)性質(zhì)是否給予改變及承包經(jīng)營財(cái)產(chǎn)怎樣處理等問題。本文結(jié)合最高人民法院已經(jīng)審理終止一宗案件及中國對這類問題相關(guān)要求,對上述問題進(jìn)行探討。32.三方兩個法律關(guān)系怎樣確定協(xié)議性質(zhì)

本案性質(zhì)即當(dāng)事人訟爭法律關(guān)系是侵權(quán)還是協(xié)議糾紛,或違約與侵權(quán)競合,根據(jù)協(xié)議約定和推行情況看,本案為協(xié)議糾紛,一審原告起訴主張對方侵權(quán)并不成立,故二審法院判決駁回一審訴訟請求。33.正確定定當(dāng)事人簽署協(xié)議效力裁判標(biāo)準(zhǔn)

對當(dāng)事人爭議所依據(jù)協(xié)議效力進(jìn)行審查判定,是人民法院正確定定當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)前提與關(guān)鍵。依據(jù)民法通則第55條之要求,民事法律行為應(yīng)該含有下列條件:行為人含有對應(yīng)民事行為能力;意思表示真實(shí);不違反法律或者社會公共利益。這是相關(guān)協(xié)議生效要件通常性要求。該法律要求表明,當(dāng)事人簽訂協(xié)議效力反應(yīng)了法律對當(dāng)事人合意評判,已經(jīng)成立協(xié)議只有含有了法律要求生效要件,才能生效,才能在當(dāng)事人間產(chǎn)生法律約束力。反之,當(dāng)事人間即使協(xié)議成立,如不符合上述法律所要求生效要件,也不能產(chǎn)生法律效力。

依據(jù)該法律要求,法官在處理具體案件對協(xié)議生效要件判定時,應(yīng)該從以下方面入手:即:雙方簽訂協(xié)議時,當(dāng)事人是否含有締約能力,如法人簽訂協(xié)議是否存在解散、成立清算組織情形,其權(quán)利能力與行為能力是否受到限制;雙方簽訂協(xié)議時,意思表示是否真實(shí),有沒有受欺詐、脅迫等情形;協(xié)議內(nèi)容是否存在違反國家法律、行政法規(guī)嚴(yán)禁性要求情形,有沒有違反社會公共利益事由等。34.包銷協(xié)議與轉(zhuǎn)讓協(xié)議認(rèn)定與處理

當(dāng)事人協(xié)議約定,由轉(zhuǎn)讓方將房屋轉(zhuǎn)讓給受讓方,由受讓方對外進(jìn)行銷售,銷售時由轉(zhuǎn)讓方無條件給予配合,售房收入?yún)R入受讓方賬戶,而售房風(fēng)險由受讓方負(fù)擔(dān)。受讓方能夠自由確定銷售價格,假如銷售價格高于受讓價格,則其贏利;假如銷售價格低于受讓價格,則其虧損;假如房屋未售出或者未全部售出,則由其無條件買斷。這類協(xié)議即使當(dāng)事人雙方?jīng)]有明確命名為包銷協(xié)議,但符合包銷法律性質(zhì)。即使法律法規(guī)及司法解釋沒有對這類協(xié)議糾紛作出明確要求,但應(yīng)依據(jù)案件實(shí)際情況作出處理。

35.老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)在民事審判實(shí)踐中具體利用

老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn)作為民法尤其是債法中最高指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)或稱為“帝王規(guī)則”,對于指導(dǎo)民事審判實(shí)踐含有非常關(guān)鍵作用。以自己不推行協(xié)議約定義務(wù),違反老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn),反而主張協(xié)議無效理由,人民法院不應(yīng)給予支持。這里協(xié)議約定義務(wù),當(dāng)然是符正當(dāng)律要求義務(wù)。假如違約方推行了協(xié)議義務(wù)。就不會出現(xiàn)不符正當(dāng)律要求情況。另外,本文還對《城市房地產(chǎn)管理法》第38條性質(zhì)以及《擔(dān)保法》第49條和《最高人民法院相關(guān)適用〈中國擔(dān)保法〉若干問題解釋》(以下簡稱《擔(dān)保法司法解釋》)第67條相關(guān)問題進(jìn)行了探討。36.債權(quán)人能否請求撤銷約定轉(zhuǎn)移債權(quán)協(xié)議

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利并通知了債務(wù)人,但依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議制作民事調(diào)解書被人民法院撤銷后,怎樣確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力?這是一個值得研究問題。傾向性見解認(rèn)為,從《協(xié)議法》第80條要求來看,債權(quán)人沒有向債務(wù)人撤銷協(xié)議權(quán)利。通知抵達(dá),債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效,但該條并沒有限制債權(quán)人向人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)申諸撤銷協(xié)議權(quán)利。《協(xié)議法》第54條第2款要求很明確:“一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危,使對方在違反真實(shí)意思情況下簽訂協(xié)議,受損害方有權(quán)諸求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！卑殡S民事調(diào)解書被撤銷,債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也就失去了法律效力。37.不屬于人民法院受理民事訴訟范圍,依法裁定駁回原告起訴

本案包含對民事訴訟法第108條相關(guān)起訴與受理要求了解與適用。起訴權(quán),是當(dāng)事人依法享受一項(xiàng)關(guān)鍵訴訟權(quán)利。原告起訴與人民法院受理行為相結(jié)合,訴訟才能成立,人民法院才有權(quán)對這一具體案件進(jìn)行審判。不過,審判實(shí)踐中,往往發(fā)生原告起訴之訴因與訴訟請求不含有因果關(guān)系或者起訴依據(jù)事實(shí)與理由和其最終請求人民法院確定權(quán)利主張不相符情形。此種情況下,法官正確了解與適用民事訴訟法第108條要求起訴與受理?xiàng)l件,從中找出案件蘊(yùn)涵民事法律關(guān)系性質(zhì),即:提醒出當(dāng)事人所爭議法律關(guān)系關(guān)鍵所在,就顯得尤為關(guān)鍵。

本案原告臨沂鑫圣園公墓管理處(以下簡稱公墓管理處)起訴請求人民法院依法確定區(qū)政府與區(qū)民政局就500畝土地使用權(quán)交易行為無效,確定其擁有該土地正當(dāng)使用權(quán)。但區(qū)政府沒有為公墓管理辦理鑫圣園項(xiàng)目用地相關(guān)手續(xù),該500畝土地使用權(quán)尚不在公墓管理處名下,就是說,其訴清人民法院給予確定和保護(hù)、發(fā)生爭議或受到損害民事權(quán)益,不是公墓管理處依法應(yīng)該受保護(hù)民事權(quán)益,不符合民事訴訟法第108條第(一)項(xiàng)要求“原告是與本案有直接利害關(guān)系”情形?；谝粚彶枚ㄕJ(rèn)定事實(shí)與適使用方法律方面錯誤,二審法院裁定駁回原告公墓管理處起訴。

雙方當(dāng)事人均要求終止推行協(xié)議處理在當(dāng)事人均要求終止推行協(xié)議后,人民法院是否給予支持要看案涉協(xié)議法律關(guān)系是否有效,只有有效協(xié)議才包含終止推行問題。終止推行后,怎樣確定當(dāng)事人損失以及賠償責(zé)任要依據(jù)當(dāng)事人過失作出認(rèn)定。38.利用證據(jù)規(guī)則相關(guān)要求對當(dāng)事人提供證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定

本案關(guān)鍵包含怎樣利用證據(jù)規(guī)則相關(guān)要求對雙方當(dāng)事人提供證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定問題。該案系建筑工程結(jié)算糾紛,在內(nèi)文酒企業(yè)共承建寶石廠近30個工程項(xiàng)目,因?yàn)殡p方在很多工程中施工簽證及結(jié)算手續(xù)不完備,致使人民法院在審理該案時對雙方當(dāng)事人提供證據(jù)材料難以認(rèn)定。為本案能夠得到妥善處理,對雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反征據(jù),依據(jù)最高人民法院《相關(guān)民事訴訟證據(jù)若干要求》第73條要求精神,結(jié)合案件情況,判定一方提供證據(jù)證實(shí)力是否顯著大于另一方提供證據(jù)證實(shí)力,并對證實(shí)力較大證據(jù)給予確定。39.協(xié)議效力認(rèn)定與處理

認(rèn)定協(xié)議效力要件應(yīng)該為協(xié)議法第52條要求五種法定情形,對違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性要求,應(yīng)只限于人大及其常委合頒布法律和國務(wù)院頒布行政法規(guī)中強(qiáng)制性要求,而不能將違反國務(wù)院所屬各行政部門就行業(yè)管剪公布行政管理規(guī)章、要求內(nèi)容也作為認(rèn)定協(xié)議效力條件。40.判定結(jié)論應(yīng)怎樣采信

判定結(jié)論是指,含有專門知識和技能人員、機(jī)構(gòu),接收人民法院委托,對訴訟中出現(xiàn)專門性問題,利用其專門知識或者惜助其她科學(xué)手段進(jìn)行分析判別,并作出判定結(jié)論。判定結(jié)論是民事訴訟法要求證據(jù)類型之一。人民法院委托判定部門作出判定結(jié)論,當(dāng)事人沒有足以反駁相反證據(jù)和理由,應(yīng)該認(rèn)定其證實(shí)力。但對于有缺點(diǎn)判定結(jié)論,能夠經(jīng)過補(bǔ)充判定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法給予處理。41.訴訟時效舉證與訴訟結(jié)果關(guān)系

《中國民法通則》第135條和第137條要求:向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利訴訟時效期間為二年,訴訟時效期間從知道或者應(yīng)該知道權(quán)利被侵害時起算。故此,當(dāng)事人超出法律要求訴訟時效期間向人民法院起訴,其訴訟請求將得不到支持。界定訴訟時效起算點(diǎn),或者界定當(dāng)事人“知道”、“應(yīng)該知道”權(quán)利被侵害事實(shí),依靠于當(dāng)事人自己舉證。從司法實(shí)踐看,定時債權(quán)應(yīng)該從約定時限屆滿之日起算訴訟時效;不定時債權(quán)則債權(quán)人隨時能夠要求債務(wù)人推行義務(wù),從債務(wù)人拒絕之日起算訴訟時效。債權(quán)人將不定時債權(quán)變更為有明確推行期限債權(quán)并通知債務(wù)人,自期限屆滿之日起,不管債務(wù)人以明示意思表示拒絕推行,還是以默示方法表示拒絕推行義務(wù),均應(yīng)推定為債權(quán)人應(yīng)該知道權(quán)利受到侵害,訴訟時效開始起算。假如債權(quán)人自己舉出對已不利證據(jù),應(yīng)自行負(fù)擔(dān)不利訴訟結(jié)果。42.貸款協(xié)議效力怎樣認(rèn)定

貸款協(xié)議是金融機(jī)構(gòu)作為出借方與借款人之間簽署協(xié)議。資金管理中心是政府為某一項(xiàng)目資金運(yùn)轉(zhuǎn)而設(shè)置自收自支事業(yè)法人,其性質(zhì)不屬于金融機(jī)構(gòu),無權(quán)對外發(fā)放貸款。資金管理中心貸款行為違反國家商業(yè)銀行法及其她相關(guān)金融法規(guī)要求。其對外簽署貸款協(xié)議應(yīng)該認(rèn)定為無效。

一審訴訟請求與二審上訴請求關(guān)系本案關(guān)鍵包含一審訴訟請求與二審訴訟請求關(guān)系問題。一審起訴侵權(quán)或反訴侵權(quán)確定了一個具體案件審理范圍。假如當(dāng)事人在上訴審理階段主張了權(quán)利,并沒有在一審起訴請求或反請求中提出,實(shí)際上就是在二審中增加了訴訟請求。根據(jù)最高人民法院《相關(guān)適用〈中國民事訴訟法〉若干問題意見》第184條要求,在二審程序中增加訴訟請求或提出反訴,如雙方當(dāng)事人不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議,則應(yīng)通知當(dāng)亨人另行起訴。43.附條件法律行為中所附條件民事可證性要求

依據(jù)《民法通則》第62條要求,民事法律行為能夠附條件。但對條件應(yīng)該含有什么樣要求,相關(guān)法律并未作出明確要求。民法理論通說能夠?qū)l件適格是否認(rèn)定提供對應(yīng)參考依據(jù)。除此以外,著眼于民事法律制度本質(zhì),從民事審判功效和民事裁判方法角度出發(fā),判定某一事實(shí)能否成為適格之條件時,首先要看該事實(shí)是不是能夠經(jīng)由民事證實(shí)路徑而確定。假如不能,則該事實(shí)不能成為民法上附條件法律行為中條件。44.怎樣認(rèn)定協(xié)議約定違約金是否過高

依據(jù)《協(xié)議法》第114條第2款和第113條第1款要求,當(dāng)事人一方推行協(xié)議義務(wù)不符合約定,給對方造成損失,賠償額應(yīng)該相當(dāng)于因違約給對方造成損失,包含協(xié)議推行后能夠取得利益。確定違約金是否過高,是否應(yīng)該給予酌減,應(yīng)該以違約方給對方造成損失為標(biāo)準(zhǔn)。人民法院不宜主動酌減違約金。45.當(dāng)事人對糾紛處理方法約定不明時訴權(quán)保護(hù)

在眾多經(jīng)濟(jì)活動中,當(dāng)事人雙方在簽署協(xié)議時往往設(shè)定有糾紛處理方法條款,尤其是在簽署制式協(xié)議時更是如此。而當(dāng)事人在簽署協(xié)議時常常會忽略該條款相關(guān)內(nèi)容及怎樣協(xié)商處理。這就給以后一旦出現(xiàn)糾紛,經(jīng)過何種方法進(jìn)行處理埋下了隱患?！吨袊袷略V訟法》第111條第(二)項(xiàng)要求,依據(jù)法律要求,雙方當(dāng)事人對協(xié)議糾紛自愿達(dá)成書面仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁、不得向人民法院起訴,通知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁?！吨袊俨梅ā返?條要求,當(dāng)事人采取仲裁方法處理糾紛,應(yīng)該雙方自愿,達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議,一方申清仲裁,仲裁委員會不予受理。第5條要求,當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議,一方向人民法院起訴,人民法院不予受理,但仲裁協(xié)議無效除外。最高人民法院《相關(guān)適用〈中國民事訴訟法〉若干問題意見》第145條要求,當(dāng)事人在書面協(xié)議中訂有仲裁條款,或者在發(fā)生糾紛后達(dá)成書面仲裁協(xié)議,一方向人民法院起訴,人民法院裁定不予受理,通知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。但仲裁條款、仲裁協(xié)議無效、失效或者內(nèi)容不明確無法實(shí)施除外。上述要求明確了對民事糾紛采取或裁或?qū)徶贫取?/p>

假如當(dāng)事人雙方選擇以仲裁方法處理糾紛,應(yīng)該有明確仲裁協(xié)議或者在協(xié)議中有明確仲裁條款。《中國仲裁法》第16條要求．仲裁協(xié)議包含協(xié)議中簽訂仲裁條款和以其她書面方法在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成請求仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)該含有下列內(nèi)容:(1)請求仲裁意思表示;(2)仲裁事項(xiàng);(3)選定仲裁委員會。以上三項(xiàng)是進(jìn)行仲裁必備要件,缺一不可。不管請求仲裁意思表示不清、仲裁事項(xiàng)不明或者沒有選定仲裁機(jī)構(gòu)哪種情形發(fā)生,均不能經(jīng)過仲裁方法處理糾紛。46.對《民事訴訟證據(jù)若干要求》中相關(guān)釋明權(quán)要求了解與適用

4月1日實(shí)施《相關(guān)民事訴訟證據(jù)若干要求》（以下簡稱《訴訟證據(jù)要求》）第3條第1款要求:“人民法院應(yīng)該向當(dāng)事人說明舉證要求及法律后果,促進(jìn)當(dāng)事人在合理期限內(nèi)主動、全方面、正確、老實(shí)地完成舉證”。第35條第1款要求:“訴訟過程中,當(dāng)事人主張法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院依據(jù)案件事實(shí)作出認(rèn)定不一致,不受本要求第三十四條要求限制,人民法院應(yīng)該通知當(dāng)事人能夠變更訴訟請求”。在《訴訟證據(jù)要求》第8條第2款、第34條亦分別以人民法院“應(yīng)該”、“通知”、“說明”等類似表述要求了法官行使釋明權(quán)情形。這是中國最高審判機(jī)關(guān)首次以司法解釋方法給予法官行使釋明權(quán)一個法律制度。

現(xiàn)代民事訴訟是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)活動。不過,訴訟當(dāng)事人大多并不精通法律。有甚至不知法律為何物。在難以實(shí)施律師強(qiáng)制代理,律師參與訴訟百分比不高情況下,怎樣保障當(dāng)事人因法律知識欠缺或訴訟能力不足發(fā)生主張不明、不充足而使其權(quán)益受到損害得以立刻救助,《訴訟證據(jù)要求》相關(guān)釋明權(quán)要求無疑為法官行使釋明權(quán)提供了法律依據(jù)。據(jù)此,法官就能夠指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證、辯論,從而發(fā)覺案件事實(shí)真實(shí),為當(dāng)事人平等而充足地參與民事訴訟,避免因當(dāng)事人訴訟技巧和能力差異成為案件審判結(jié)果原因,最終實(shí)現(xiàn)公平與正義提供了法律保障。

釋明權(quán)作為一個法律制度,在中國剛剛建立。《訴訟證據(jù)要求》相關(guān)釋明權(quán)要求過于標(biāo)準(zhǔn),遠(yuǎn)不能涵蓋釋明權(quán)全部內(nèi)容和實(shí)踐需要。法官怎樣保持中立標(biāo)準(zhǔn),在充足草重當(dāng)事人處分權(quán),不超出合理程度向當(dāng)事人釋明,理論上均存在爭議,以致審判實(shí)踐中出現(xiàn)法官對釋明權(quán)適用范圍、情形、程度、時機(jī)以及釋明效力等掌握不一,或因?yàn)獒屆鞑煌讚p害當(dāng)事人權(quán)益現(xiàn)象。本文以最高人民法院一起終審判決為例．對上述問題作粗淺探討。47.怎樣對協(xié)議效力及協(xié)議是否生效進(jìn)行綜合評判

協(xié)議成立與協(xié)議生效是完全不一樣概念。協(xié)議成立是一事實(shí)判定問題,是指協(xié)議是否存在;協(xié)議生效是一個法律評價問題,關(guān)系到協(xié)議能否取得法律所認(rèn)許效力。協(xié)議成立關(guān)鍵表現(xiàn)當(dāng)事人意志,表現(xiàn)協(xié)議自由標(biāo)準(zhǔn);協(xié)議生效則表現(xiàn)國家價值判定．反應(yīng)了國家對協(xié)議關(guān)系干預(yù)。通常情況下,協(xié)議成立時協(xié)議即生效,但協(xié)議生效后,如協(xié)議當(dāng)事人對協(xié)議效力沒有異議情況下,是能夠推行;但假如協(xié)議當(dāng)事人在推行協(xié)議中,對協(xié)議效力產(chǎn)生了異議,則協(xié)議效力評判應(yīng)由有權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定,協(xié)議當(dāng)事人自己不能對協(xié)議效力進(jìn)行評判。48.財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案

趙子文與潘日陽財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案

裁判摘要

最高人民法院《相關(guān)調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)通知》中所稱“當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)”,是指原告、被告中僅有一方當(dāng)事人住所地不在本轄區(qū),不包含原告、被告雙方當(dāng)事人住所地均不在本轄區(qū)情形。在共同訴訟中,原告之一或者被告之一住所地不在本轄區(qū),屬于上述通知所稱“當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)”。因第三人是參與她人之間訴訟,故不管是有獨(dú)立請求權(quán)第三人還是無獨(dú)立請求權(quán)第三人,其住所地是否在本轄區(qū)不影響案件管轄。49.債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛案

沈陽銀勝天成投資管理有限企業(yè)與中國華融資產(chǎn)管理企業(yè)沈陽辦事處債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛案

裁判摘要

一、金融資產(chǎn)管理企業(yè)收購和處理銀行不良金融債權(quán),含有較強(qiáng)政策性。銀行不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓,不能完全等同于通常民事主體之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為,含有高風(fēng)險、高收益特點(diǎn),與等價交換市場規(guī)律有較為顯著區(qū)分。不良債權(quán)交易實(shí)物資產(chǎn),不是通常資產(chǎn)買賣關(guān)系,而關(guān)鍵是一個風(fēng)險與收益轉(zhuǎn)移。二、銀行不良金融債權(quán)以資產(chǎn)包形式整體出售轉(zhuǎn)讓,資產(chǎn)包內(nèi)各不良金融債權(quán)可回收百分比各不相同,而資產(chǎn)包一旦形成,即含有不可分割性。所以,資產(chǎn)包整體買進(jìn)后,如需解除協(xié)議,也必需整體解除,將資產(chǎn)包整體返還。銀行不良金融債權(quán)受讓人在將資產(chǎn)包中相對優(yōu)質(zhì)債權(quán)變賣獲益后,又經(jīng)過訴訟請求部分解除協(xié)議,將資產(chǎn)包中其她債權(quán)返還,人民法院不予支持。

三、不良金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之目是公平合規(guī)完成債權(quán)及實(shí)物資產(chǎn)順利轉(zhuǎn)讓,在未對受讓人是否能夠清收債權(quán)及清收債權(quán)百分比作出承諾和規(guī)范情況下,受讓人以協(xié)議預(yù)期盈利目不能實(shí)現(xiàn)為由提出解除協(xié)議訴訟請求,人民法院不予支持。50.協(xié)議解除返還不妥得利、賠償損失

廣西桂冠電力股份有限企業(yè)與廣西泳臣房地產(chǎn)開發(fā)有限企業(yè)房屋買賣協(xié)議糾紛案

裁判摘要

《中國協(xié)議法》第九十七條要求:“協(xié)議解除后,還未推行,終止推行,已經(jīng)推行,依據(jù)推行情況和協(xié)議性質(zhì),當(dāng)事人能夠請求恢復(fù)原狀、采取其她補(bǔ)救方法,并有權(quán)要求賠償損失。”協(xié)議解除造成協(xié)議關(guān)系歸于消亡,故協(xié)議解除法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任,而是返還不妥得利、賠償損失等形式民事責(zé)任。51.采礦權(quán)糾紛案

成都鵬偉實(shí)業(yè)有限企業(yè)與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案

【裁判摘要】

一、當(dāng)事人在網(wǎng)站公布公開拍賣推介書行為,實(shí)質(zhì)上是就公開拍賣事宜向社會不特定對象發(fā)出要約邀請。在受要約人與之建立協(xié)議關(guān)系,且雙方對協(xié)議約定內(nèi)容產(chǎn)生爭議時,該要約邀請對協(xié)議解釋能夠產(chǎn)生證據(jù)效力。

二、公平標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人簽訂、推行民事協(xié)議所應(yīng)遵照基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《相關(guān)適用〈中國協(xié)議法〉若干問題解釋（二）》依據(jù)《中國民法通則》相關(guān)公平標(biāo)準(zhǔn)要求,確立了協(xié)議推行過程中情勢變更標(biāo)準(zhǔn),該解釋第二十六條要求:“協(xié)議成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時無法預(yù)見、非不可抗力造成不屬于商業(yè)風(fēng)險重大改變,繼續(xù)推行協(xié)議對于一方當(dāng)事人顯著不公平或者不能實(shí)現(xiàn)協(xié)議目,當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除協(xié)議,人民法院應(yīng)該依據(jù)公平標(biāo)準(zhǔn),并結(jié)合案件實(shí)際情況確定是否變更或者解除?！睋?jù)此,因?yàn)闊o法預(yù)料自然環(huán)境改變影響造成協(xié)議目無法實(shí)現(xiàn),若繼續(xù)推行協(xié)議則肯定造成一方當(dāng)事人取得全部協(xié)議收益,而另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)全部投資損失,受損方當(dāng)事人請求變更協(xié)議部分條款,人民法院應(yīng)該給予支持。52.事后抵押應(yīng)認(rèn)定為無效

中國光大銀行與內(nèi)蒙包頭華達(dá)合資臥具裝飾廠、中國農(nóng)業(yè)銀行包頭市青山區(qū)支行、包頭市青山區(qū)人民政府自由

裁判摘要

所謂事后抵押,通常是指債務(wù)人有多個一般債權(quán)人,在清償債務(wù)時,債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通,將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人。這種事后抵押設(shè)定通常發(fā)生在債務(wù)人業(yè)已陷入支付危機(jī)、瀕臨破產(chǎn)、其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不足以清償全部債務(wù)情況下。設(shè)定事后抵押肯定造成其降低或者喪失了推行其她債務(wù)能力,損害了其她債權(quán)人正當(dāng)利益。所以,這種事后抵押應(yīng)認(rèn)定為無效,抵押權(quán)人對于行使抵押權(quán)取得價款沒有優(yōu)先受償權(quán),已經(jīng)取得該價款,應(yīng)該依法給予返還。53.協(xié)議內(nèi)容可對以前發(fā)生事實(shí)進(jìn)行確定、補(bǔ)充、完善和評價

中國信達(dá)資產(chǎn)管理企業(yè)西安辦事處與海南華山房地產(chǎn)開發(fā)總企業(yè)、中國建設(shè)銀行股份有限企業(yè)西安曲江支行借款協(xié)議糾紛

裁判摘要

當(dāng)事人簽署民事協(xié)議含有復(fù)雜動機(jī)、目和作用,協(xié)議除確定具體交易關(guān)系外,還能夠含有規(guī)范和指導(dǎo)作用,即當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)議對以后發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo);協(xié)議還能夠含有確定和評價作用,即當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)議對雙方既往發(fā)生民事法律行為性質(zhì)、目和作用加以確定、補(bǔ)充、完善和評價。54.借款協(xié)議糾紛案中表見代理

興業(yè)銀行廣州分行與深圳市機(jī)場股份有限企業(yè)借款協(xié)議糾紛案

[裁判摘要]

一、依據(jù)最高人民法院《相關(guān)在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中包含經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題要求》,行為人私刻單位公章或者私自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章空白協(xié)議書以簽署經(jīng)濟(jì)協(xié)議方法進(jìn)行犯罪行為,單位有顯著過失,且該過失行為與被害人經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系,單位對該過失行為所造成損失,依法應(yīng)該負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。單位規(guī)章制度不健全、用人失察、對其高級管理人員監(jiān)管不力,屬于單位含有顯著過失具體表現(xiàn)。

二、表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以代理人名義簽訂協(xié)議,而善意相對人客觀上有充足理由相信行為人含有代理權(quán),該代理行為有效,被代理人應(yīng)根據(jù)協(xié)議約定負(fù)擔(dān)其與相對人之間民事責(zé)任。但假如協(xié)議系以正當(dāng)形式掩蓋非法目,則協(xié)議依法為無效協(xié)議,在此情況下不應(yīng)適用協(xié)議法相關(guān)表見代理要求。55.借款協(xié)議糾紛案

中國信達(dá)資產(chǎn)管理企業(yè)貴陽辦事處與貴陽開磷有限責(zé)任企業(yè)借款協(xié)議糾紛案

裁判摘要

連帶責(zé)任確保和通常確保相區(qū)分關(guān)鍵標(biāo)志在于:通常確保確保人享受先訴抗辯權(quán),即債權(quán)人必需先行對主債務(wù)人主張權(quán)利,在經(jīng)強(qiáng)制實(shí)施仍不能得到清償情況下,方能要求確保人負(fù)擔(dān)確保責(zé)任;而連帶責(zé)任確保確保人不享受先訴抗辯權(quán)。在擔(dān)保債務(wù)已經(jīng)開始計(jì)算訴訟時效情形下,不再適用相關(guān)確保期間要求營銷協(xié)議糾紛案56.安徽省福利彩票發(fā)行中心與北京德法利科技發(fā)展有限責(zé)任企業(yè)營銷協(xié)議糾紛案

裁判摘要

一、依據(jù)最高人民法院《相關(guān)適用〈中國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題解釋》第三十三條要求,人民法院應(yīng)該在具體再審請求范圍內(nèi)或在抗訴支持當(dāng)事人請求范圍內(nèi)審理再審案件。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求,不屬于再審審理范圍。但包含國家利益、社會公共利益,或者當(dāng)事人在原審訴訟中已經(jīng)依法要求增加、變更訴訟請求,原審未予審理且客觀上不能形成其她訴訟除外。

二、依據(jù)最高人民法院《相關(guān)適用〈中國協(xié)議法〉若干問題解釋（一）》第四條要求,協(xié)議法實(shí)施以后,人民法院確定協(xié)議無效,應(yīng)該以人大及其常委會制訂法律和國務(wù)院制訂行政法規(guī)為依據(jù),不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。57.居間協(xié)議糾紛

北京智揚(yáng)偉博科技發(fā)展有限企業(yè)與創(chuàng)思生物技術(shù)工程（東莞）有限企業(yè)、河南省開封市城市管理局居間協(xié)議糾紛

裁判摘要

一、民事訴訟原告起訴時列明多個被告,因其中一個被告住所地在受理案件人民法院轄區(qū)內(nèi)．故受理案件人民法院能夠依據(jù)被告住所地確定管轄權(quán)。其她被告假如認(rèn)為受理案件人民法院沒有管轄權(quán),應(yīng)該在一審答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議,未在此期間提出異議,因案件已經(jīng)進(jìn)入實(shí)體審理階段,管轄權(quán)已經(jīng)確定,即使受理案件人民法院轄區(qū)內(nèi)被告不是案件適格被告,人民法院亦可裁定駁回原告對該被告起訴,并不影響案件實(shí)體審理,無需再移交管轄

二、協(xié)議推行地是指協(xié)議關(guān)鍵義務(wù)推行地。居間協(xié)議關(guān)鍵義務(wù)推行地應(yīng)該確定為居間行為地。58.借款擔(dān)保協(xié)議糾紛案

中國農(nóng)業(yè)銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限企業(yè)、長沙金霞開發(fā)建設(shè)有限企業(yè)借款擔(dān)保協(xié)議糾紛案

裁判摘要

造成協(xié)議當(dāng)事人分別持有協(xié)議文本內(nèi)容有出入原因復(fù)雜多樣,不能據(jù)此簡單地認(rèn)定協(xié)議某一方當(dāng)事人存在有意欺詐情形。協(xié)議一方當(dāng)事人假如據(jù)此主張對方當(dāng)事人惡意欺詐,還應(yīng)該提供其她證據(jù)給予證實(shí)。59.荷屬安列斯?東方航運(yùn)有限企業(yè)與中國?澄西船舶修造廠船舶修理協(xié)議糾紛案

裁判摘要

船舶即使在修理廠進(jìn)行修理,但并非全船屬于修理廠修理范圍,船員一直保持全編在崗狀態(tài)。在此情況下發(fā)生火災(zāi),船方主張修理廠對火災(zāi)損失負(fù)擔(dān)違約責(zé)任,應(yīng)該對起火點(diǎn)位于船舶修理協(xié)議范圍之內(nèi)、修理廠存在不推行協(xié)議或者不按約定推行協(xié)議違約行為、火災(zāi)損失存在以及修理廠違約行為與火災(zāi)損失發(fā)生之間存在因果關(guān)系等問題負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。船方不能就上述問題舉證,人民法院對其訴訟請求不予支持。60.債款協(xié)議糾紛

中國工商銀行股份有限企業(yè)三門峽車站支行與三門峽天元鋁業(yè)股份有限企業(yè)、三門峽天元鋁業(yè)集團(tuán)有限企業(yè)借款協(xié)議糾紛

[裁判摘要]

一、依據(jù)《中國協(xié)議法》第八十四條要求,債務(wù)人將協(xié)議義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人,應(yīng)該經(jīng)債權(quán)人同意。所以,債務(wù)人向債權(quán)人出具承諾書,表示將所負(fù)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人,而債權(quán)人對此未予接收,亦未在債務(wù)人與第三人簽署債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書上加蓋公章,應(yīng)該認(rèn)定債權(quán)人不一樣意債務(wù)轉(zhuǎn)讓,債務(wù)人與第三人之間債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債權(quán)人不發(fā)生法律效力。

二、借新貸還舊貸,系在貸款到期不能按時收回情況下,作為債權(quán)人金融機(jī)構(gòu)又與債務(wù)人簽訂協(xié)議,向債務(wù)人發(fā)放新貸款用于歸還舊貸款行為。該行為與債務(wù)人用自有資金償還貸款,從而消亡原債權(quán)債務(wù)關(guān)系行為含有本質(zhì)區(qū)分。即使新貸替換了舊貸,但原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未消除,客觀上只是以新貸形式延長了舊貸還款期限。61.委托貸款協(xié)議糾紛

上海國際信托投資有限企業(yè)與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產(chǎn)企業(yè)委托貸款協(xié)議糾紛案

[裁判摘要]

最高人民法院《相關(guān)適用<中國擔(dān)保法>若干問題解釋》第三十九條要求:“主協(xié)議當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸,除確保人知道或者應(yīng)該知道外,確保人不負(fù)擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一確保人,不適用前款要求?！睋?jù)此,借貸協(xié)議雙方當(dāng)事人基于以新貸償還舊貸合意,前后簽訂多個借貸協(xié)議,同一擔(dān)保人在應(yīng)該知道情況下在該多個借貸協(xié)議上蓋章同意擔(dān)保,應(yīng)該依法負(fù)擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保人以上述多個借貸協(xié)議之間沒有形式及內(nèi)在聯(lián)絡(luò)為由,否認(rèn)以新貸償還舊貸協(xié)議性質(zhì),進(jìn)而拒絕推行擔(dān)保責(zé)任,人民法院不予支持。62.互易協(xié)議糾紛案

史文培與甘肅皇臺釀造（集團(tuán)）有限責(zé)任企業(yè)、北京皇臺商貿(mào)有限責(zé)任企業(yè)互易協(xié)議糾紛案

[裁判摘要]

一、雙方當(dāng)事人之間簽署兩個協(xié)議即使包含同一批貨物,但因兩個協(xié)議簽訂目及約定內(nèi)容各不相同,故應(yīng)分別依據(jù)協(xié)議約定確定貨物價值,不能以一個協(xié)議相關(guān)貨物價值約定否定另一個協(xié)議相關(guān)約定。

二、依據(jù)協(xié)議法第一百一十四條第二款要求,只有當(dāng)約定違約金過分高于造成損失時,當(dāng)事人能夠請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)給予合適降低。所以,在當(dāng)事人惡意違約情況下,假如沒有證據(jù)證實(shí)協(xié)議約定違約金過分高于造成損失,當(dāng)事人請求降低違約金,人民法院可不予支持。63.銀行承兌匯票協(xié)議糾紛案

河北勝達(dá)永強(qiáng)新型建材有限企業(yè)與中信銀行天津分行、河北寶碩股份銀行承兌匯票協(xié)議糾紛案

裁判摘要

《中國協(xié)議法》第三十二條要求:“當(dāng)事人采取協(xié)議書形式簽訂協(xié)議,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時協(xié)議成立。”所以,當(dāng)事人在協(xié)議書上簽字、蓋章效力,是表明協(xié)議內(nèi)容為當(dāng)事人真實(shí)意思表示,當(dāng)事人據(jù)此享受協(xié)議權(quán)利、推行協(xié)議義務(wù)。同時,當(dāng)事人在協(xié)議書上簽字、蓋章,還含有使協(xié)議相對人確信交易對方,從而確定協(xié)議當(dāng)事人作用。64.借款糾紛案

峰峰集團(tuán)有限企業(yè)與中國節(jié)能投資企業(yè)借款糾紛案

裁判摘要

上海律師

當(dāng)事人因占有使用國家基礎(chǔ)建設(shè)經(jīng)營性基金而發(fā)生借款協(xié)議糾紛,不屬于最高人民法院1996年4月2日法復(fù)〔1996〕4號《相關(guān)因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)引發(fā)糾紛是否受理問題批復(fù)》第一條所要求“因政府及其所屬主管部門在對企業(yè)國有資產(chǎn)調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中引發(fā)相關(guān)國有企業(yè)之間糾紛,應(yīng)由政府或所屬國有資產(chǎn)管理部門處理,國有企業(yè)作為當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟,人民法院不予受理”情形。當(dāng)事人就上述借款協(xié)議糾紛向人民法院提起民事訴訟,人民法院應(yīng)該依法受理。65.合作協(xié)議糾紛案

德國亞歐交流有限責(zé)任企業(yè)與綏芬河市表云經(jīng)貿(mào)有限企業(yè)合作協(xié)議糾紛案

裁判摘要

涉外協(xié)議當(dāng)事人在協(xié)議中明確約定由協(xié)議簽署地法院管轄,隨即又在其她地方就協(xié)議未盡事宜簽署補(bǔ)充協(xié)議,但補(bǔ)充協(xié)議并未修改原約定管轄條款,協(xié)議中約定管轄條款效力不因補(bǔ)充協(xié)議簽署而改變,當(dāng)事人之間發(fā)生協(xié)議應(yīng)該由簽署地法院管轄。66.訴訟中放棄舉證權(quán)利一方仍享受抗辯權(quán)

江西圳業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限企業(yè)與江西省國利建筑工程有限企業(yè)建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案

裁判摘要

依據(jù)最高人民法院《相關(guān)民事訴訟證據(jù)若干要求》第三十四條要求,當(dāng)事人應(yīng)該在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料,當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交,視為放棄舉證權(quán)利,人民法院能夠依據(jù)對方當(dāng)事人提供證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。不過,被視為放棄舉證權(quán)利一方當(dāng)事人依法仍享受抗辯權(quán),人民法院對其抗辯應(yīng)該依法審查,抗辯有理應(yīng)該給予采納、支持。67.返還財(cái)產(chǎn)糾紛案

武漢中聯(lián)證券勞動服務(wù)企業(yè)與港澳祥慶實(shí)業(yè)返還財(cái)產(chǎn)糾紛案

裁判摘要

一、依據(jù)《中國民事訴訟法》第八十五條要求,人民法院審理民事案件,依據(jù)當(dāng)事人自愿進(jìn)行調(diào)解,也必需在事實(shí)清楚基礎(chǔ)上分清是非。

二、對于已經(jīng)發(fā)生法律效力調(diào)解書,當(dāng)事人即使沒有申請?jiān)賹?但損害了案外人正當(dāng)權(quán)益,人民法院發(fā)覺確有錯誤,必需進(jìn)行再審,人民法院能夠根據(jù)審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審。68.大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限企業(yè)與大慶市人民政府債務(wù)糾紛案

[裁判摘要]

依據(jù)《中國協(xié)議法》第二條要求,協(xié)議是平等主體自然人、法人、其她組織之間設(shè)置、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系協(xié)議。法人響應(yīng)政府號召,以向政府書面請求匯報并經(jīng)政府審批同意形式介入市政建設(shè),政府在不通知法人參與情況下單方就法人介入市政建設(shè)而享受優(yōu)惠政策作出決定,法人只能根據(jù)政府決定實(shí)施,法人與政府之間并非民法意義上平等主體關(guān)系,雙方亦沒有就此形成民事協(xié)議關(guān)系。所以發(fā)生糾紛,盡管雙方之間糾紛含有一定民事原因,亦不屬于人民法院受理民事案件范圍。69.抵押協(xié)議被認(rèn)定無效當(dāng)事人都有責(zé)任

農(nóng)銀財(cái)務(wù)有限企業(yè)與廣東三星企業(yè)（集團(tuán)）企業(yè)車橋股份有限企業(yè)擔(dān)保協(xié)議糾紛案

裁判摘要

依據(jù)最高人民法院《相關(guān)適用（中國擔(dān)保法）若干問題解釋》要求,抵押協(xié)議被確定無效后,當(dāng)事人之間責(zé)任負(fù)擔(dān)應(yīng)該依據(jù)其過失程度確定。對于因違反中國法律、行政法規(guī)而認(rèn)定無效抵押協(xié)議,因中國法律、行政法規(guī)均對外公開,各方當(dāng)事人都應(yīng)該了解中國法律、行政法規(guī)相關(guān)要求,故應(yīng)認(rèn)定各方當(dāng)事人對于抵押協(xié)議無效均存在一定過失。70.證券委托保底條款無效造成委托協(xié)議整體無效

湘財(cái)證券與中國光大銀行長沙新華支行、第三人湖南省平安輕化科技企業(yè)借款協(xié)議代位權(quán)糾紛案

裁判摘要

一、用戶與證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)簽署協(xié)議,約定由用戶將資金交付給證券經(jīng)營機(jī)構(gòu),委托證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)在一定時限內(nèi)投資于證券市場,并由證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)按期向用戶支付投資收益。這類協(xié)議屬于委托理財(cái)協(xié)議。

二、用戶與證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)在委托理財(cái)協(xié)議中約定,由證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)確保用戶投資收益達(dá)成一定百分比,不足部分由證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)補(bǔ)足。這類約定屬于委托理財(cái)協(xié)議中確保本息固定回報條款,即保底條款。依據(jù)《中國證券法》第一百四十三條要求,證券商不得以任何方法對用戶證券買賣收益或者賠償證券買賣損失作出承諾。上述保底條款因違反該要求而無效。因保底條款屬于委托理財(cái)協(xié)議目條款或關(guān)鍵條款,故保底條款無效即造成委托協(xié)議整體無效。71.買賣協(xié)議糾紛案

新疆亞坤商貿(mào)有限企業(yè)與新疆精河縣康瑞棉花加工有限企業(yè)買賣協(xié)議糾紛案

裁判摘要

在審理協(xié)議糾紛案件中,確定違約方賠償責(zé)任應(yīng)該遵照“可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)”,即違約方僅就其違約行為給對方造成損失負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任,對因?yàn)槭袌鲲L(fēng)險等原因造成、雙方當(dāng)事人均不能預(yù)見損失,因非違約方過失所致,與違約行為之間亦沒有因果關(guān)系,違約方對此不負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。72.西安市商業(yè)銀行與健橋證券股份有限企業(yè)、西部信用擔(dān)保有限企業(yè)借款擔(dān)保協(xié)議糾紛案

裁判摘要

一、依據(jù)《最高人民法院相關(guān)適用〈中國協(xié)議法〉若干問題解釋（一）》第四條要求,人民法院確定協(xié)議無效應(yīng)該以人大及其常委會制訂法律和國務(wù)院制訂行政法規(guī)為依據(jù),不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！吨袊嗣胥y行相關(guān)嚴(yán)禁銀行資金違規(guī)流入股票市場通知》屬于部門規(guī)章,不能作為確定協(xié)議效力依據(jù)。

二、債務(wù)人無正當(dāng)理由未在協(xié)議約定時限內(nèi)還款,擔(dān)保人未根據(jù)協(xié)議約定負(fù)擔(dān)確保責(zé)任,均組成協(xié)議推行中違約,本應(yīng)負(fù)擔(dān)違約責(zé)任,而債務(wù)人、擔(dān)保人反以不正當(dāng)理由主張協(xié)議無效,有違老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn),依法不應(yīng)支持。73.吉慶企業(yè)、華鼎企業(yè)與農(nóng)行西藏分行營業(yè)部抵押借款協(xié)議糾紛案

裁判摘要

民事訴訟法第五十三條相關(guān)“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上,其訴訟標(biāo)是共同,或者訴訟標(biāo)是同一個類、人民法院認(rèn)為能夠合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意,為共同訴訟”要求,是就主體合并審理必需經(jīng)當(dāng)事人同意作出要求,其前提是當(dāng)事人一方或者雙方必需為二人以上。中國法律并無客體合并審理必需經(jīng)當(dāng)事人同意強(qiáng)制性要求。債權(quán)人就兩筆到期債務(wù)一并提起訴訟,人民法院合并審理并作出一份判決并不違反法律要求。74.界定產(chǎn)權(quán)、返還財(cái)產(chǎn)糾紛案

李顯志訴長春建工集團(tuán)界定產(chǎn)權(quán)、返還財(cái)產(chǎn)糾紛案

裁判摘要

一、法人內(nèi)設(shè)部門因不含有法人資格,沒有獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn),其設(shè)置不以是否有財(cái)產(chǎn)投入為前提;

二、法人內(nèi)設(shè)部門成立后采取何種性質(zhì)經(jīng)營方法以及她人是否對其投入資產(chǎn)等均不能改變其法人內(nèi)設(shè)部門法律屬性;

三、出資者對法人出資后,僅能對其所持股份主張對應(yīng)股份權(quán)益,其出資為法人財(cái)產(chǎn)不可分割部分。75.海運(yùn)貨物保險協(xié)議糾紛案

豐海企業(yè)與海南人保海運(yùn)貨物保險協(xié)議糾紛案

裁判摘要

保險單是經(jīng)典格式協(xié)議。保險人作為提供格式協(xié)議一方,應(yīng)該遵照公平標(biāo)正確定協(xié)議權(quán)利和義務(wù),并采取合理方法提請對方注意免去保險人責(zé)任條款不然該免責(zé)條款無效。

在海上運(yùn)輸貨物保險協(xié)議中,“海洋運(yùn)輸貨物保險條款”要求一切險,除包含平安險和水漬險各項(xiàng)責(zé)任外,還包含被保險貨物在運(yùn)輸途中因?yàn)橥鈦碓蛩寥炕虿糠謸p失。在不存在被保險人有意或者過失情況下,除非被保險貨物損失屬于保險人除外責(zé)任,保險人應(yīng)該負(fù)擔(dān)運(yùn)輸途中外來原因所至一切損失。76.萬通實(shí)業(yè)企業(yè)與蘭州商業(yè)銀行借款協(xié)議糾紛案

裁判摘要

借款協(xié)議雙方當(dāng)事人就借款協(xié)議中未推行債務(wù)重新簽署借款協(xié)議,債務(wù)人明知而且認(rèn)可新協(xié)議中一切內(nèi)容,沒有證據(jù)證實(shí)新協(xié)議簽訂違反了當(dāng)事人真實(shí)意思表示,新協(xié)議中相關(guān)債務(wù)數(shù)額約定,應(yīng)視為債務(wù)人對自己權(quán)利處分。只要該處分行為不損害公共利益,不違反國家法律或行政法規(guī)嚴(yán)禁性要求,即應(yīng)認(rèn)定新協(xié)議中相關(guān)債務(wù)數(shù)額約定正當(dāng)有效。77.吉慶企業(yè)、華鼎企業(yè)與農(nóng)行西藏分行營業(yè)部抵押借款協(xié)議糾紛案

裁判摘要

民事訴訟法第五十三條相關(guān)“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上,其訴訟標(biāo)是共同,或者訴訟標(biāo)是同一個類、人民法院認(rèn)為能夠合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意,為共同訴訟”要求,是就主體合并審理必需經(jīng)當(dāng)事人同意作出要求,其前提是當(dāng)事人一方或者雙方必需為二人以上。中國法律并無客體合并審理必需經(jīng)當(dāng)事人同意強(qiáng)制性要求。債權(quán)人就兩筆到期債務(wù)一并提起訴訟,人民法院合并審理并作出一份判決并不違反法律要求。78.協(xié)議雙方對條款產(chǎn)生岐義,應(yīng)從協(xié)議全文和往來全過程來了解

廈門東方設(shè)計(jì)裝修工程有限企業(yè)與福建省實(shí)華房地產(chǎn)開發(fā)有限企業(yè)商品房包銷協(xié)議糾紛案

裁判摘要

當(dāng)事人簽署協(xié)議中,對某一具體事項(xiàng)使用了不一樣詞語進(jìn)行表述,在發(fā)生糾紛后雙方當(dāng)事人對這些詞語了解產(chǎn)生分歧,人民法院在審判案件時應(yīng)該結(jié)合協(xié)議全文、雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)往來全過程,對當(dāng)事人簽訂協(xié)議時真實(shí)意思表示作出判定,在此基礎(chǔ)上依據(jù)老實(shí)信用標(biāo)準(zhǔn),對這些詞語加以解釋。不能簡單、片面地強(qiáng)調(diào)詞語文義上存在差異。79.采礦權(quán)糾紛案

成都鵬偉實(shí)業(yè)有限企業(yè)與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案

裁判摘要

一、當(dāng)事人在網(wǎng)站公布公開拍賣推介書行為,實(shí)質(zhì)上是就公開拍賣事宜向社會不特定對象發(fā)出要約邀請。在受要約人與之建立協(xié)議關(guān)系,且雙方對協(xié)議約定內(nèi)容產(chǎn)生爭議時,該要約邀請對協(xié)議解釋能夠產(chǎn)生證據(jù)效力。

二、公平標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人簽訂、推行民事協(xié)議所應(yīng)遵照基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《相關(guān)適用〈中國協(xié)議法〉若干問題解釋（二）》依據(jù)《中國民法通則》相關(guān)公平標(biāo)準(zhǔn)要求,確立了協(xié)議推行過程中情勢變更標(biāo)準(zhǔn),該解釋第二十六條要求:“協(xié)議成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時無法預(yù)見、非不可抗力造成不屬于商業(yè)風(fēng)險重大改變,繼續(xù)推行協(xié)議對于一方當(dāng)事人顯著不公平或者不能實(shí)現(xiàn)協(xié)議目,當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除協(xié)議,人民法院應(yīng)該依據(jù)公平標(biāo)準(zhǔn),并結(jié)合案件實(shí)際情況確定是否變更或者解除?！睋?jù)此,因?yàn)闊o法預(yù)料自然環(huán)境改變影響造成協(xié)議目無法實(shí)現(xiàn),若繼續(xù)推行協(xié)議則肯定造成一方當(dāng)事人取得全部協(xié)議收益,而另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)全部投資損失,受損方當(dāng)事人請求變更協(xié)議部分條款,人民法院應(yīng)該給予支持。80.中國恒基偉業(yè)、北京北大青鳥與廣晟投資發(fā)展有限企業(yè)、香港青鳥科技發(fā)展有限企業(yè)借款擔(dān)保協(xié)議糾紛案

裁判摘要

最高人民法院《相關(guān)適用<中國仲裁法>若干問題解釋》第十六條要求:“對涉外仲裁協(xié)議效力審查,適用當(dāng)事人約定法律;當(dāng)事人沒有約定適使用方法律但約定了仲裁地,適用仲裁地法律;沒有約定適使用方法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明,適使用方法院地法律?！睋?jù)此,在涉外協(xié)議糾紛案件中,當(dāng)事人在協(xié)議中約定有仲裁條款,能夠同時對確定該仲裁條款效力準(zhǔn)據(jù)法作出明確約定。因仲裁條款獨(dú)立性,故協(xié)議中約定適適用于處理協(xié)議爭議準(zhǔn)據(jù)法,不能用以判定該仲裁條款效力。假如當(dāng)事人在協(xié)議中沒有約定確定仲裁條款效力準(zhǔn)據(jù)法,也沒有約定仲裁地或者對仲裁地約定不明,應(yīng)該適使用方法院地法律審查仲裁協(xié)議效力。81.債權(quán)轉(zhuǎn)出資糾紛案

耀縣水泥廠與中國建材集團(tuán)企業(yè)、陜西省建材總企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)出資糾紛案

裁判摘要

中央級“撥改貸”“特種撥改貸”“基礎(chǔ)建設(shè)經(jīng)營性基金”轉(zhuǎn)為國家對企業(yè)出資,系分別依據(jù)原國家計(jì)委和財(cái)政部相關(guān)實(shí)施措施,經(jīng)過用款單位申請、原國家計(jì)委和財(cái)政部批復(fù)方法進(jìn)行,并未體現(xiàn)代行國家資本金出資人職能單位和被出資單位意志,不一樣于一般債權(quán)人和債務(wù)人之間發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)出資,其性質(zhì)屬于政策性債權(quán)轉(zhuǎn)出資。故上述債務(wù)能否轉(zhuǎn)為國家出資、由誰代行國家資本金出資人職能、轉(zhuǎn)為對誰出資等問題,均屬于國家相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)內(nèi)容,不屬于人民法院受理民事訴訟范圍。當(dāng)事人之間因上述問題發(fā)生糾紛,應(yīng)該經(jīng)過相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)處理;對相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)處理具體行政行為存在異議,能夠依據(jù)行政法相關(guān)要求尋求救助。82.借款擔(dān)保協(xié)議糾紛案

風(fēng)神輪胎股份有限企業(yè)與中信銀行股份有限企業(yè)天津分行、河北寶碩股份有限企業(yè)借款擔(dān)保協(xié)議糾紛案

裁判摘要

一、《中國擔(dān)保法》第十四條要求:“確保人與債權(quán)人能夠就單個主協(xié)議分別簽訂確保協(xié)議,也能夠協(xié)議在最高債權(quán)額程度內(nèi)就一定時間連續(xù)發(fā)生借款協(xié)議或者某項(xiàng)商品交易協(xié)議簽訂一個確保協(xié)議?！鄙鲜鲆笾凶罡哳~確保,通常是為未來一定時間連續(xù)發(fā)生債務(wù)提供確保,其中某一筆交易效力并不影響最高額確保協(xié)議效力,而一般確保則因主協(xié)議無效而無效。所以,最高額確保較之一般確保最大區(qū)分,即在于最高額確保與主債務(wù)關(guān)系含有更強(qiáng)獨(dú)立性。最高額確保人責(zé)任是在簽訂協(xié)議時確立,經(jīng)過最高額確保期間和最高限額限定確保責(zé)任,即只要是發(fā)生在最高額確保期間內(nèi)、不超出最高限額債務(wù)余額,最高額確保人均應(yīng)負(fù)擔(dān)確保責(zé)任。在最高額確保情形下,即使主債務(wù)無效,基于主債務(wù)無效而確定債務(wù)額也要作為最高額確保計(jì)算債務(wù)余額基數(shù)。

二、依據(jù)《最高人民法院相關(guān)適用<中國擔(dān)保法>若干問題解釋》第二十三條相關(guān)“最高額確保協(xié)議不特定債權(quán)確定后,確保人應(yīng)該對在最高債權(quán)額程度內(nèi)就一定時間連續(xù)發(fā)生債權(quán)余額負(fù)擔(dān)確保責(zé)任”要求,最高額確保范圍為最高額確保期間已經(jīng)發(fā)生債權(quán)和償還債務(wù)差額,并非指最高額確保期間已經(jīng)到期債權(quán)余額。

三、依據(jù)票據(jù)無因性理論,票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系(包含票據(jù)原因關(guān)系)獨(dú)立于票據(jù)關(guān)系,票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系(包含票據(jù)原因關(guān)系)效力不影響票據(jù)關(guān)系效力。83.不正當(dāng)競爭糾紛

意大利費(fèi)列羅企業(yè)與蒙特莎（張家港）食品有限企業(yè)、天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)正元行銷有限企業(yè)不正當(dāng)競爭糾紛

裁判摘要

一、《中國反不正當(dāng)競爭法》所指著名商品,是在中國境內(nèi)含有一定市場著名度,為相關(guān)公眾所知悉商品。在國際上已著名商品,中國對其特有名稱、包裝、裝潢保護(hù),仍應(yīng)以其在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾所知悉為必需。故認(rèn)定著名商品,應(yīng)該考慮該商品在中國銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象,進(jìn)行任何宣傳連續(xù)時間、程度和地域范圍,作為著名商品受保護(hù)情況等原因,進(jìn)行綜合判定。也不排除合適考慮該商品在國外已著名原因。

二、盛裝或者保護(hù)商品容器等包裝,以及在商品或者其包裝上附加文字、圖案、色彩及其排列組合所組成裝潢,在其能夠區(qū)分商品起源時,即屬于《中國反不正當(dāng)競爭法》所保護(hù)特有包裝、裝潢。

三、對于商品包裝、裝潢設(shè)計(jì),不一樣經(jīng)營者之間能夠相互學(xué)習(xí)、借鑒,但不能對她人含有識別商品起源意義特有包裝、裝潢進(jìn)行足以引發(fā)市場混淆、誤認(rèn)全方面模仿,不然即組成不正當(dāng)競爭。84.借款協(xié)議糾紛案

裁判摘要

有爭議協(xié)議文本經(jīng)司法判定認(rèn)定,一方當(dāng)事人署名系偽造,印章系變造,且經(jīng)當(dāng)事人舉證和人民法院查證,均不能證實(shí)變造印章為該當(dāng)事人自己加蓋或授意她人加蓋,也不能證實(shí)該當(dāng)事人有明知爭議協(xié)議文本存在而不予否認(rèn),或者在其她業(yè)務(wù)活動中使用過變造印章,或者明知她人使用變造印章而不予否認(rèn)等情形,故不能認(rèn)定或推定爭議協(xié)議文本為該當(dāng)事人真實(shí)意思表示。

信用證墊款糾紛案85.中行北京分行訴利達(dá)海洋館信用證墊款糾紛案

裁判摘要

一、當(dāng)事人之間并無真實(shí)貿(mào)易背景,卻以進(jìn)口貨物為名,向銀行申請開立信用證,造成銀行大量資金外流,損害國家利益,應(yīng)認(rèn)定申請開證關(guān)系無效,擔(dān)保人為此所作擔(dān)保亦無效。

二、當(dāng)事人之間雖明確選擇了相關(guān)國際通例作為雙方委托信用證開證關(guān)系依據(jù),但該通例在適用上是排除開證行與開證申請人之間委托開證法律關(guān)系,應(yīng)適用中國法相關(guān)要求,給予處理。86.債務(wù)人或第三人提供了擔(dān)保不免確保人責(zé)任

信達(dá)企業(yè)石家莊辦事處與中阿企業(yè)等借款擔(dān)保協(xié)議糾紛案

裁判摘要

確保協(xié)議是當(dāng)事人之間意思表示一致結(jié)果,確保人變更必需經(jīng)債權(quán)人同意。債權(quán)人和確保人之間沒有形成消亡確保責(zé)任合意,即使債務(wù)人或第三人為債權(quán)人另外提供了對應(yīng)擔(dān)保,債權(quán)人亦表示接收,也不能所以免去確保人確保責(zé)任。87.交通銀行南昌分行訴賽格信托企業(yè)江西證券交易部存款支付糾紛案

裁判摘要

銀行將應(yīng)付款劃入開戶單位帳戶后,又依據(jù)人民法院裁定和通知,推行法定幫助義務(wù),對相關(guān)款項(xiàng)給予凍結(jié)和扣劃,應(yīng)認(rèn)定已推行了付款義務(wù)。88.協(xié)議違約方僅賠償簽協(xié)議時能預(yù)見到損失

新疆亞坤商貿(mào)有限企業(yè)與新疆精河縣康瑞棉花加工有限企業(yè)買賣協(xié)議糾紛案

裁判摘要

在審理協(xié)議糾紛案件中,確定違約方賠償責(zé)任應(yīng)該遵照“可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)”,即違約方僅就其違約行為給對方造成損失負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任,對因?yàn)槭袌鲲L(fēng)險等原因造成、雙方當(dāng)事人均不能預(yù)見損失,因非違約方過失所致,與違約行為之間亦沒有因果關(guān)系,違約方對此不負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。89.同一標(biāo)與她人簽二個協(xié)議一樣生效

浙江金華市自來水企業(yè)訴江西三清山管委會聯(lián)營建設(shè)索道糾紛案

裁判摘要

當(dāng)事人以同一標(biāo)前后與她人簽署兩個協(xié)議,兩個協(xié)議內(nèi)容均不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性要求,依法符合協(xié)議生效條件,不以因前協(xié)議有效而認(rèn)定后協(xié)議無效,或認(rèn)定前、后協(xié)議存在效力上差異。當(dāng)事人因推行其中一個協(xié)議而對另一個協(xié)議中對方當(dāng)事人組成違約,應(yīng)負(fù)擔(dān)違約責(zé)任。90.期貨交易糾紛案

中青基業(yè)發(fā)展中心訴平原總企業(yè)期貨交易糾紛案

裁判摘要]民商律師

期貨交易會員單位,違反期貨交易章程要求,私自將交易席位租借她人,應(yīng)對租借席位交易后果負(fù)擔(dān)法律責(zé)任。交易所依據(jù)交易規(guī)則先期代為負(fù)擔(dān)違約責(zé)任后,有權(quán)向違聚會員追償。91.協(xié)議解除權(quán)行使須以解除權(quán)成就為前提

萬順企業(yè)訴永新企業(yè)等合作開發(fā)協(xié)議糾紛案

裁判摘要

一、催告對方推行當(dāng)事人是守約方,處于違約狀態(tài)當(dāng)事人不享受基于催告對方仍不推行而產(chǎn)生協(xié)議解除權(quán)。

二、協(xié)議解除權(quán)行使須以解除權(quán)成就為前提,解除行為應(yīng)該符正當(dāng)律要求程序,不然不能引發(fā)協(xié)議解除法律效果。92.因雙方過失造成協(xié)議終止均應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任

北京新奧特企業(yè)訴華融企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛案

裁判摘要

因雙方當(dāng)事人過失,造成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止推行,一方當(dāng)事人因準(zhǔn)備協(xié)議推行及實(shí)際推行中產(chǎn)生損失,應(yīng)由雙方共同負(fù)擔(dān)民事責(zé)任。93.改制前形成債務(wù)企業(yè)仍應(yīng)負(fù)擔(dān)

東方企業(yè)南寧辦事處訴舞陽神企業(yè)等借款擔(dān)保協(xié)議糾紛案

裁判摘要

企業(yè)經(jīng)過職員全額出資購置凈資產(chǎn)方法改制,屬于法人出資主體性質(zhì)和名稱等變更,不影響企業(yè)對改制前形成債務(wù)之民事責(zé)任負(fù)擔(dān)。94.借款擔(dān)保協(xié)議糾紛案

信達(dá)企業(yè)合肥辦事處訴中國醫(yī)藥集團(tuán)總企業(yè)等借款擔(dān)保協(xié)議糾紛案

裁判摘要

企業(yè)因全部資產(chǎn)被整體劃撥而變更產(chǎn)權(quán)關(guān)系后,無償接收企業(yè)企業(yè)將所接收企業(yè)全部經(jīng)營性凈資產(chǎn)及對應(yīng)債務(wù)作為自己出資組建其所屬新企業(yè),應(yīng)在接收原企業(yè)資產(chǎn)范圍內(nèi)對其原有債務(wù)負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。95.借款協(xié)議糾紛案

裁判摘要

依據(jù)民法通則第四十八條要求,企業(yè)采取以部分財(cái)產(chǎn)和等額債務(wù)相抵方法與她人組建新企業(yè),且對所出讓財(cái)產(chǎn)不持有對應(yīng)股份,未轉(zhuǎn)移債務(wù)債權(quán)人有權(quán)要求新企業(yè)在其所接收原企業(yè)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對原企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。96.委托管理資產(chǎn)協(xié)議糾紛案

裁判摘要

資產(chǎn)管理人依據(jù)資產(chǎn)管理委托協(xié)議,在股市證券買賣交易中,基于商業(yè)判定而作出正常投資行為,只要盡到了善良管理義務(wù),不存在顯著過失,就不應(yīng)負(fù)擔(dān)交易損失后果。97.債務(wù)人破產(chǎn)后確保人仍負(fù)擔(dān)責(zé)任

農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行青海分行營業(yè)部訴青海農(nóng)牧總企業(yè)擔(dān)保協(xié)議糾紛案

裁判摘要

在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)前,債權(quán)人已在確保債務(wù)訴訟時效期間內(nèi)向確保人主張了權(quán)利,破產(chǎn)程序終止后,債權(quán)人對其在破產(chǎn)程序中未受清償部分債權(quán)繼續(xù)向確保人主張權(quán)利,依據(jù)最高人民法院《相關(guān)適用〈中國擔(dān)保法〉若干問題解釋》第四十四條要求,確保人應(yīng)負(fù)擔(dān)法律責(zé)任。98.變造印章,或者明知她人使用變造印章

建行浦東分行訴中基企業(yè)等借款協(xié)議糾紛案

裁判摘要

有爭議協(xié)議文本經(jīng)司法判定認(rèn)定,一方當(dāng)事人署名系偽造,印章系變造,且經(jīng)當(dāng)事人舉證和人民法院查證,均不能證實(shí)變造印章為該當(dāng)事人自己加蓋或授意她人加蓋,也不能證實(shí)該當(dāng)事人有明知爭議協(xié)議文本存在而不予否認(rèn),或者在其她業(yè)務(wù)活動中使用過變造印章,或者明知她人使用變造印章而不予否認(rèn)等情形,故不能認(rèn)定或推定爭議協(xié)議文本為該當(dāng)事人真實(shí)意思表示。99.吉林冶金設(shè)備廠訴煙臺冶金研究所加工承攬協(xié)議糾紛案

裁判摘要

一、協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商簽署后,一方當(dāng)事人在蓋章時對部分條款作了修改,另一方當(dāng)事人對此沒有提出書面異議,應(yīng)認(rèn)定同意修改后協(xié)議。

二、加工承攬協(xié)議約定,承攬人應(yīng)對制造、安裝設(shè)備調(diào)試合格后交付定作人,即使承攬人進(jìn)行了數(shù)次調(diào)試,但雙方?jīng)]有辦理設(shè)備驗(yàn)收手續(xù),也沒有其她證據(jù)證實(shí)已將設(shè)備調(diào)試合格,不能僅以定作人已陸續(xù)支付設(shè)備款行為主張定作設(shè)備已調(diào)試合格。100.發(fā)行權(quán)許可協(xié)議糾紛案

裁判摘要

電影著作權(quán)人能夠依據(jù)著作權(quán)法要求,自己行使或許可她人行使其著作權(quán),在電影著作權(quán)許可使用協(xié)議中,著作權(quán)人與她人相關(guān)按百分比分成收入和違約賠償責(zé)任約定,如不違反民法通則等法律或相關(guān)行政法規(guī)嚴(yán)禁性要求,應(yīng)認(rèn)定有效。101.何榮蘭訴海科企業(yè)等清償債務(wù)糾紛案

裁判摘要

協(xié)議法第八十條第一款要求,是為了避免債務(wù)人反復(fù)推行、錯誤推行債務(wù)或加重推行債務(wù)負(fù)擔(dān)。債權(quán)人以登報形式通知債務(wù)人并不違反法律要求。只要債權(quán)人實(shí)施了有效通知行為,債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)對債務(wù)人發(fā)生法律效力。102.借款協(xié)議糾紛案

建設(shè)銀行合肥市新站開發(fā)區(qū)支行訴安徽新長江企業(yè)借款協(xié)議糾紛案

裁判摘要

對于協(xié)議法實(shí)施以前成立協(xié)議,適用當(dāng)初法律無效而適用協(xié)議法有效,應(yīng)適用協(xié)議法。103.溫州信托企業(yè)清算組訴幸福實(shí)業(yè)企業(yè)等債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛案

裁判摘要

股份企業(yè)以企業(yè)資產(chǎn)為本企業(yè)股東提供擔(dān)保,擔(dān)保協(xié)議無效。債權(quán)人、擔(dān)保人有過失,擔(dān)保人負(fù)擔(dān)民事責(zé)任部分,不應(yīng)超出債務(wù)人不能清償部分二分之一。104.香港新建業(yè)有限企業(yè)等訴上海新建業(yè)有限企業(yè)等欠款擔(dān)保糾紛案

裁判摘要

一、涉外經(jīng)濟(jì)協(xié)議當(dāng)事人以書面形式另行約定或確定法律適用條款,依法應(yīng)確定有效。

二、企業(yè)法定代表人雖已免職但還未在政府企業(yè)登記機(jī)關(guān)辦理變更登記前,如不違反企業(yè)利益,仍可對外行使對應(yīng)職權(quán)。105.格式條款發(fā)生爭議應(yīng)作出有利投保人解釋

當(dāng)保險協(xié)議中“重型腦損傷”條款與常規(guī)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不一樣,且保險企業(yè)無證據(jù)證實(shí)簽署協(xié)議時已就此問題向投保人進(jìn)行過明示,法院應(yīng)作出有利于投保人解釋。106.委托收款銀行不妥付款不應(yīng)向出票人主張損失

委托收款銀行在票據(jù)被退、未收到票據(jù)款項(xiàng)情況下,因本身工作過失而向收款人不妥付款造成損失,與出票人不含有法律關(guān)系,不應(yīng)向出票人主張。107.擔(dān)保物權(quán)因除斥期間屆滿而消亡

擔(dān)保物權(quán)行使受到法律要求除斥期間制約,擔(dān)保物權(quán)人未在法律要求期間行使擔(dān)保物權(quán),擔(dān)保物權(quán)產(chǎn)生消亡結(jié)果。108.締約過失責(zé)任及信賴?yán)鎿p失賠償

在協(xié)議未成立、無效或被撤銷情形下,對此負(fù)有過失一方應(yīng)負(fù)擔(dān)締約過失責(zé)任,賠償協(xié)議相對方信賴?yán)鎿p失。109.混同對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律后果

不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該適用權(quán)利轉(zhuǎn)讓法律要求。企業(yè)財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營場所由創(chuàng)辦人全部、企業(yè)經(jīng)理由創(chuàng)辦人任命、企業(yè)職員均系創(chuàng)辦人正式職員經(jīng)濟(jì)實(shí)體,與創(chuàng)辦人組成債權(quán)債務(wù)混同;債權(quán)銀行將已經(jīng)消亡債權(quán)以“不良資產(chǎn)”名義剝離給資產(chǎn)管理企業(yè),應(yīng)該確定該權(quán)利轉(zhuǎn)讓無效。110.票據(jù)被她人申請除權(quán)判決后

正當(dāng)持票人權(quán)利怎樣保護(hù)

票據(jù)被她人申請除權(quán)判決后,正當(dāng)持票人因放棄票據(jù)請求權(quán)而不得提起票據(jù)糾紛訴訟,但其能夠票據(jù)損害賠償請求權(quán)而提起侵權(quán)糾紛訴訟。111.民間借貸本金和逾期還款責(zé)任范圍之確定

民間高利融資糾紛中,當(dāng)事人對借款本金基數(shù)存在重大爭議,應(yīng)該在綜合案情并據(jù)常理判定放貸形式基礎(chǔ)上,依法推定本金基數(shù)。當(dāng)事人若明確約定逾期高利率,責(zé)任范圍應(yīng)包含法定保護(hù)借款本金和利息及怠于償還上述本息逾期利息

112.以公民代理方法謀取經(jīng)濟(jì)利益司法認(rèn)定

依據(jù)中國律師法相關(guān)要求,既非律師也不含有從事法律服務(wù)資質(zhì)者,以代理方法牟取經(jīng)濟(jì)利益,其與她人所簽之委托協(xié)議應(yīng)為無效。但如其在代理過程中確實(shí)付出了一定勞動和資金,依據(jù)公平標(biāo)準(zhǔn),其有權(quán)取得對等經(jīng)濟(jì)賠償。113.民商事習(xí)慣適用規(guī)則

協(xié)議解釋方法應(yīng)該優(yōu)先適適用于民商事習(xí)慣效力判定;法院適用民商事習(xí)慣必需滿足確定性、公認(rèn)性、適法性前提條件;在同一民商事案件中存在不一樣民商事習(xí)慣時,應(yīng)該遵照民商事習(xí)慣效力層次規(guī)則。114.私自處分共有些人財(cái)產(chǎn)協(xié)議無效

共有些人未經(jīng)其她共有些人同意,即經(jīng)過協(xié)議處分共有財(cái)產(chǎn),事后未得到其她共有些人追認(rèn),不管其所簽協(xié)議名稱為“最終協(xié)議”還是“不可撤銷協(xié)議”,均不含有法律效力。115.托收銀行不負(fù)擔(dān)涉外票據(jù)被追索責(zé)任

銀行為委托人辦理國際匯票委托收款后,收款票據(jù)被其她銀行追索,應(yīng)由委托人負(fù)擔(dān)責(zé)任,托收銀行不負(fù)擔(dān)票據(jù)被追索責(zé)任。116.客運(yùn)協(xié)議中旅客物品丟失責(zé)任負(fù)擔(dān)

在客運(yùn)協(xié)議中,承運(yùn)人對旅客自帶物品毀損、滅失負(fù)擔(dān)過失責(zé)任,對旅客托運(yùn)物品毀損、滅失應(yīng)該負(fù)擔(dān)無過失責(zé)任。117.主動替她人還貸可組成無因管理

沒有法定或者約定義務(wù)管理她人事務(wù)人,只要其所管理事務(wù)不是違法或者違反社會公德行為,客觀上降低了債務(wù)人物質(zhì)損失和信用損失,那么,管理人和債務(wù)人之間即成立無因管理,她們之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)就是無因管理之債。118.違反公平標(biāo)準(zhǔn)條件不能作為拒付債款理由

建設(shè)工程消防驗(yàn)收應(yīng)由建設(shè)單位負(fù)責(zé)申報;協(xié)議雙方即使約定了付款條件為消防工程驗(yàn)收合格,但因該約定與中國民法要求公平標(biāo)準(zhǔn)相悖,不予支持.瑕疵借條認(rèn)定

原告提供借條內(nèi)容、落款日期字跡、書寫時間不一致,對借條瑕疵又無法作出合了解釋,被告對此借條亦不認(rèn)可,應(yīng)認(rèn)定該借款事實(shí)不清,證據(jù)不足。119.傳真件簽署運(yùn)輸協(xié)議效力確定

協(xié)議法第十一條確定了經(jīng)過傳真簽署協(xié)議正當(dāng)性、有效性。訴訟中,對傳真原件證據(jù)效力審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參考復(fù)印件相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行,并綜合全案證據(jù)所證實(shí)事項(xiàng)給予審查和確定。12