我國勞動合同立法現(xiàn)狀及其完善模板

中國勞動協(xié)議立法現(xiàn)實(shí)狀況及其完善08413317謝志群一、中國勞動協(xié)議立法現(xiàn)實(shí)狀況(一)中國勞動協(xié)議立法抉擇困境勞動協(xié)議立法合適是否,取決十對勞動契約自由干預(yù)程度,而中國現(xiàn)代勞動契約自由干預(yù)程度怎樣,很大程度上又取決十這么一個(gè)前提:即是否仍需要繼續(xù)以廉價(jià)勞動力作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)條件之一。假如堅(jiān)持這一發(fā)展路徑,就豁床著中國勞土保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)仍要停留在原有水平上或有限地提升。況日,處理該問題不能逾越木國發(fā)展內(nèi)在需要與國際竟?fàn)幮枰獫M足。在中國,生活水平提升、多種社會問題處理都需要經(jīng)濟(jì)支持;在中國,我們既要發(fā)展經(jīng)濟(jì),又要兼顧勞動者一利益在國際上,既要考慮發(fā)達(dá)國家高勞動標(biāo)準(zhǔn)要求敦促,又要考慮不發(fā)達(dá)國家以勞動力成木參與竟?fàn)帉χ袊?jīng)濟(jì)發(fā)展組成壓力。要兼顧這些原因并非易事,怎樣取其“利”,避其“害”,怎樣集全部“利”十勞動協(xié)議立法中,成為中國勞動協(xié)議立法抉擇難題。這種情況,使我們在勞土標(biāo)準(zhǔn)上不能簡單地在倒退或趕上甚至超出發(fā)達(dá)國家之間做出選擇,但我們能夠得出一個(gè)粗略結(jié)論,即:在勞土標(biāo)準(zhǔn)上,我們既不能倒退又不能快速趕上或超出西方發(fā)達(dá)國家。固守舊低勞動力標(biāo)準(zhǔn),含有短期效應(yīng);走新路,向發(fā)達(dá)國家高勞動力標(biāo)準(zhǔn)靠攏,又有風(fēng)險(xiǎn)。由此,中國只能在發(fā)展中國家低標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)達(dá)國家高標(biāo)準(zhǔn)之間才找一個(gè)適度之點(diǎn),即勞動契約自由規(guī)制適度,唯此,中國勞動協(xié)議立法才能平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動者一利益保護(hù)關(guān)系。(二)中國勞動協(xié)議制度中存在問題中國勞動契約自由規(guī)制經(jīng)典代淤扮一一《中國勞動協(xié)議法》(以下簡稱《勞動協(xié)議法》),其立法方向是正確。在政治上,它是緩解社會矛盾、關(guān)注民生最直觀、最有效舉措之一,為中國各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)確保摒棄了以往一味以低勞動力成木取勝經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。但從實(shí)踐來看,它并非完美無缺,仍存在勞動契約自由規(guī)制不適度等問題。具體表現(xiàn)在:一、中國勞動協(xié)議立法現(xiàn)實(shí)狀況(一)中國勞動協(xié)議立法抉擇困境勞動協(xié)議立法合適是否,取決于對勞動契約自由干預(yù)程度,而中國現(xiàn)代勞動契約自由干預(yù)程度怎樣,很大程度上又取決于這么一個(gè)前提:即是否仍需要繼續(xù)以廉價(jià)勞動力作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)條件之一。假如堅(jiān)持這一發(fā)展路徑,就意味著中國勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)仍要停留在原有水平上或有限地提升。況且,處理該問題不能逾越本國發(fā)展內(nèi)在需要與國際競爭需要滿足。在中國,生活水平提升、多種社會問題處理都需要經(jīng)濟(jì)支持;在國際上,我們處于“上擠下壓”中間位置。相對于發(fā)達(dá)國家而言,我們是以低勞動力成本在競爭中取勝,現(xiàn)在在高精尖科技領(lǐng)域沒有競爭力,競爭優(yōu)勢在于勞動密集型產(chǎn)業(yè)低勞動力標(biāo)準(zhǔn)靠攏,又有風(fēng)險(xiǎn),最少會在短期內(nèi)使其競爭力水平下降或難以提升。但假如能安全度過這一薄冰路段,那么,我們發(fā)展就會登上一個(gè)新臺階。由此,中國只能在發(fā)展中國家低標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)達(dá)國家高標(biāo)準(zhǔn)之間尋求一個(gè)適度之點(diǎn),即勞動契約自由規(guī)制適度,唯此,中國勞動協(xié)議立法才能平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與勞動者利益保護(hù)關(guān)系。(二)中國勞動協(xié)議制度中存在問題中國勞動契約自由規(guī)制經(jīng)典代表———《中國勞動協(xié)議法》(以下簡稱《勞動協(xié)議法》),其立法方向是正確。在政治上,它是緩解社會矛盾、友好社會、關(guān)注民生最直觀、最有效舉措之一,為中國各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)確保在經(jīng)濟(jì)上,它摒棄了以往一味以低勞動力成本取勝經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。但從實(shí)踐來看,它并非完美無缺,仍存在勞動契約自由規(guī)制不適度等問題。具體表現(xiàn)在:1．勞動協(xié)議制度或曰勞動契約自由制度實(shí)施效率低下。資方不推行工作環(huán)境、法定工時(shí)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)要求等義務(wù),在中國很多企業(yè)、企業(yè)或其它用人單位中是一個(gè)常態(tài)。2．現(xiàn)有勞動協(xié)議制度或曰勞動契約自由制度設(shè)計(jì)本身有缺點(diǎn)。這種制度本身缺點(diǎn),降低了該制度權(quán)威性,也所以增加了該制度踐行于實(shí)踐中難度,以致立法目標(biāo)全部或部分落空。換言之,制度本身缺點(diǎn)造成了制度實(shí)施效率低下。具體表現(xiàn)在:其一,“視為簽訂無固定時(shí)限勞動協(xié)議”這一威脅,對于短期用工難于適用,而且即使對于一年以上用工,也能夠經(jīng)過期日規(guī)避來擺脫威脅,即可在用工之日起滿一年當(dāng)日之前任何日期內(nèi)補(bǔ)訂書面勞動協(xié)議或解除勞動關(guān)系。如屬前者,還算是達(dá)成了立法目,如屬后者,則可能是對勞動者就業(yè)機(jī)會損害。其二,依中國《勞動協(xié)議法》第7條、第10條第3款要求,即使要求建立勞動關(guān)系應(yīng)該簽訂書面勞動協(xié)議,但同時(shí)又要求勞動關(guān)系是自用工之日起確立,而不是自書面勞動協(xié)議成立或生效之日確立。可見,這種勞動協(xié)議書面形式強(qiáng)烈要求,不是“效力性”,而是“保護(hù)性”。勞動協(xié)議書面形式不是勞動關(guān)系產(chǎn)生效力性條件,它只是保護(hù)勞動關(guān)系一個(gè)證據(jù)上支持。“契約采取書面形式還是口頭形式或其它默示形式,只是在證實(shí)契約關(guān)系是否存在舉證上有難易之分,而不是契約本身存在著優(yōu)劣差異”。由此,假如沒有簽訂書面勞動協(xié)議,那么不簽訂書面勞動協(xié)議后果———支付雙倍工資或視為無固定時(shí)限勞動協(xié)議———欲對資方實(shí)際發(fā)生作用,還需要?jiǎng)诜脚e證證實(shí)與該資方存在勞動關(guān)系,而這對勞方來說并非是舉手之勞事情。二、中國勞動協(xié)議立法完善中國勞動協(xié)議立法上述現(xiàn)實(shí)狀況,筆者一認(rèn)為可從外在和內(nèi)在兩個(gè)視角加以改善。就外在視角而言,是指勞動協(xié)議立法應(yīng)合適,要眼界向遠(yuǎn)、向外伸展。眼界放遠(yuǎn),就是努力爭取成為自己命運(yùn)發(fā)明者一,避免短期內(nèi)成為自己觀念俘虜;眼界向外,則是指不僅勞動協(xié)議制度本身設(shè)計(jì)需考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會信用機(jī)制、社會保障體制等現(xiàn)實(shí)與未來,而且即使是完美勞動協(xié)議制度,它要施行于實(shí)踐之中也不能缺乏這些機(jī)制協(xié)同。就內(nèi)在視角而言,是指各勞動協(xié)議制度本身及相互之間協(xié)調(diào)、照應(yīng),經(jīng)過勞動協(xié)議制度內(nèi)在完善,從而達(dá)成目標(biāo)最高效實(shí)現(xiàn)。(一)外在視角就外在視角而言,具體應(yīng)著眼于以下兩點(diǎn):1．協(xié)調(diào)、助益于《勞動協(xié)議法》實(shí)施法律體系。勞動協(xié)議糾紛處理費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、成本高昂。勞方與資方相比,處于弱勢勞方往往因難以承受這沉重糾紛代價(jià)而不得不妥協(xié)退讓,這無疑助長了作為強(qiáng)者資方恣意妄為地違反勞動協(xié)議制度行為。要走出勞動協(xié)議糾紛處理成本高昂困境,首要是建立合理或傾斜于勞動者糾紛處理機(jī)制。具體可采取以下方法:要求律師費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān),以此減輕勞方經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與思想顧慮,并調(diào)動律師辦理該類糾紛案件主動性;完善調(diào)解、仲裁處理糾紛機(jī)制,真正發(fā)揮其作用,并在人員素質(zhì)、組成、經(jīng)費(fèi)起源等方面要給予支持,并同時(shí)增加救助路徑;綜合協(xié)調(diào)無固定勞動協(xié)議制度就業(yè)目標(biāo)。無固定時(shí)限勞動協(xié)議制度對充足就業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)作用大小,關(guān)鍵在于該制度合適是否———無固定時(shí)限勞動協(xié)議制度既要有利于就業(yè)安定,又要有利于充足就業(yè),而且充足就業(yè)應(yīng)是就業(yè)數(shù)量與質(zhì)量綜合判定結(jié)果。然而,目前我們所謂就業(yè)安定,其實(shí)只保障了一部分在崗人員就業(yè)質(zhì)量,而且又是以其她部分人員持久失業(yè)為代價(jià),這種對“輪番失業(yè)”局面破壞,可能會造成“就業(yè)機(jī)會”兩極分化,進(jìn)而造成經(jīng)濟(jì)、社會地位兩極化,亦是對社會向上、向下流動激勵(lì)阻滯,以致使人對未來絕望,社會動蕩不安所以成為肯定。當(dāng)然,這是以就業(yè)崗位資源稀缺為前提。由此看來,試圖僅以現(xiàn)有沒有固定時(shí)限勞動協(xié)議制度確保就業(yè)安定———而且只能是部分人就業(yè)安定方法來擺脫就業(yè)困境及所以所致危害是不現(xiàn)實(shí),它把過重責(zé)任推給了企業(yè),阻滯了企業(yè)、企業(yè)或其它用人單位發(fā)展活力,并造成勞動者就業(yè)機(jī)會不公平。所以,無固定時(shí)限勞動協(xié)議制度就業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)應(yīng)是一個(gè)制度綜合協(xié)調(diào)過程。2．實(shí)施強(qiáng)制性外在補(bǔ)足?！艾F(xiàn)存制度低效率表明政府機(jī)制缺乏而不是決心缺乏”。立法機(jī)制不足,關(guān)鍵表現(xiàn)為政府監(jiān)督監(jiān)察不足。諸如因?yàn)閯趧訄?zhí)法隊(duì)伍建設(shè)落后、勞動執(zhí)法者責(zé)任感不強(qiáng)等原因致使勞動監(jiān)督檢驗(yàn)不到位;地方政府在觀念、行動上漠視法律、無視科學(xué)發(fā)展觀、著意于掠奪式經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀等現(xiàn)象盛行;對保護(hù)勞動者權(quán)益行為百般壓制等。若要改變這種現(xiàn)實(shí)狀況,就需要加強(qiáng)政府監(jiān)督監(jiān)察,提升勞動執(zhí)法隊(duì)伍業(yè)務(wù)水平及責(zé)任感,加強(qiáng)對應(yīng)理念,重視法律,規(guī)范對應(yīng)制度。尤其值得一提是信訪制度,它本是處理勞資不公問題最終一個(gè)監(jiān)督通道,但部分地方政府或司法工作部門在最高首府設(shè)置“接訪”辦事處,實(shí)為“截訪”,直接意圖是將民之怨、民之不滿無法上傳,以滿足政府及官員們經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定政績要求。這種現(xiàn)象在《勞動協(xié)議法》出臺后雖有緩解,但因其根深蒂固性,仍在繼續(xù),如此以來,信訪制度雖對法實(shí)施或執(zhí)法者嚴(yán)格依法執(zhí)法有督促作用,但仍是打了折。這種折扣形成,一方是因?yàn)槎鄠€(gè)原所以形成“浩浩蕩蕩”上訪隊(duì)伍不停上訪,另一方是執(zhí)法者不惜每年投入大量人力、物力、財(cái)力去完成“截訪”這一“政治性任務(wù)”盡力抵御,兩相抵御花費(fèi)了各方力量,使中國法實(shí)施成本高昂,但法實(shí)效卻未能所以得以充足發(fā)揮。這也需要加強(qiáng)有效政府監(jiān)督機(jī)制,科學(xué)實(shí)施政府職能觀,合適干預(yù)企業(yè)、企業(yè)行為,正確了解“法治”含義,不僅要“有法”而且要重視“法正當(dāng)性”,實(shí)施強(qiáng)制性外在補(bǔ)足,促進(jìn)中國勞動協(xié)議制度有效實(shí)施。(二)內(nèi)在視角就內(nèi)在視角而言,應(yīng)著眼于以下方面:72政法論叢1．將各勞動協(xié)議制度相互間抵補(bǔ)作用納入各勞動協(xié)議制度設(shè)計(jì)考量之中。具體而言:第一,確立勞動契約自由合理程度客觀機(jī)制。政府、勞方、資方三方協(xié)商和集體協(xié)議制度是使勞資雙方權(quán)利義務(wù)合理分配行之有效機(jī)制,而在中國,這一機(jī)制作用并沒有發(fā)揮出來。這首先是勞動者組織———工會缺位或制度存在不足所致,尤其是工會獨(dú)立性問題。三方協(xié)商和集體協(xié)議制度是政府、勞、資三方及勞資之間在主體勢力近于平等之下所進(jìn)行協(xié)商,加之因?yàn)楦鞣焦餐萍s、妥協(xié)作用以及它們各自組織性,所以,對勞動契約自由在勞資雙方之間分配程度以及其與社會契合性,更能近于合理,它是保障勞資雙方間部分勞動契約自由合理程度客觀基準(zhǔn)。其次,在理論與立法上,怎樣處理勞動契約與民事契約關(guān)系也制約著勞動契約自由合理程度。第二,就無固定時(shí)限勞動協(xié)議制度而言,它受到同為勞動協(xié)議制度非全日制、勞務(wù)派遣制度抵銷。非全日制、勞務(wù)派遣等靈活就業(yè)形式,其臨時(shí)性、可兼職特點(diǎn),即使符合部分勞動者需要與意愿,但其更利于資方而不是勞方缺點(diǎn)卻是顯而易見。具體表現(xiàn)為:在非經(jīng)典雇傭關(guān)系下,絕大多數(shù)勞動者無從取得無固定時(shí)限勞動協(xié)議簽署機(jī)會,因?yàn)樗R時(shí)性、非連續(xù)性無法滿足無固定時(shí)限勞動協(xié)議簽訂所要求期間條件限制;而且非經(jīng)典雇傭關(guān)系本身不穩(wěn)定性及其制度化沖抵或毀滅了無固定時(shí)限勞動協(xié)議制度對穩(wěn)定勞動關(guān)系目標(biāo)追求與實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榉墙?jīng)典雇傭關(guān)系及其制度化不僅使職業(yè)安定受到威脅,也使勞動者社會保障權(quán)益難以實(shí)現(xiàn),勞工以團(tuán)體力量維權(quán)亦難以落實(shí)。這些無疑弱化了對勞動者權(quán)益保護(hù),同時(shí),使企業(yè)擺脫了其更多社會責(zé)任。即使在一定程度上,非經(jīng)典雇傭關(guān)系有利于勞動者“促進(jìn)就業(yè)”,然而,這種對就業(yè)促進(jìn)也僅限于數(shù)量上,它更可能是以更多利益失去為代價(jià)換得了那已被“抽了油”就業(yè)機(jī)會。經(jīng)過以上分析,我們能夠得出這么結(jié)論:中國《勞動協(xié)議法》對非全日制用工、勞務(wù)派遣用工制度化順應(yīng)了世界用工形式改變,但在同一部法律之中又要求了與此相左用工形式———無固定時(shí)限勞動協(xié)議用工形式,進(jìn)而使無固定時(shí)限勞動協(xié)議立法宗旨只能取得部分實(shí)現(xiàn)。既然當(dāng)下無固定時(shí)限勞動協(xié)議與非經(jīng)典勞動協(xié)議各有其存在合理性,我們難以做出非此即彼選擇,盡管后者妨礙了前者目標(biāo)實(shí)現(xiàn),那就只能在完善各自同時(shí),盡力克服各自缺點(diǎn),使其相互協(xié)同,共同服務(wù)經(jīng)濟(jì),維護(hù)勞方利益,友好勞資關(guān)系。這首先是因?yàn)橹袊穹ㄒ庾R淡薄,勞務(wù)派遣等靈活用工形式為資方留下了更多違法空間;其次是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還不夠堅(jiān)實(shí),更多勞動者沒有或不能成為資本參與者,勞資間平衡易于斷裂或勞資差距大,所以勞資平衡實(shí)現(xiàn)需要更大努力。具體到立法上,就是加強(qiáng)規(guī)制,比如,要求“勞務(wù)派遣必需含有特定、合理理由”2．就勞動協(xié)議制度本身而言,制度本身應(yīng)與現(xiàn)實(shí)契合。政府對最低工資干預(yù),以及資方對這一干預(yù)服從,是為了降低貧窮并使勞方收入達(dá)成生存費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),最低工資要求,也是為了維持公眾購置力,方便使國家從經(jīng)濟(jì)滑坡中走出來。在大陸,能夠肯定地說,現(xiàn)在企業(yè)存活期間總體水平只會低于臺灣。由此可見,無固定時(shí)限勞動協(xié)議制度可適用空間極為有限。中國這種企業(yè)、企業(yè)或其它用人單位規(guī)模、壽命現(xiàn)實(shí),制約了無固定時(shí)限勞動協(xié)議對穩(wěn)定勞動關(guān)系追求,意味著以無固定時(shí)限勞動協(xié)議治愈失序狀態(tài)這一期望落第1期李敏華:中國勞動協(xié)議立法現(xiàn)實(shí)狀況及其完善。企業(yè)、企業(yè)存活短期性,使勞動者不得不隨之不停流動,即使謀得確定,也只是相對意義上。中國企業(yè)、企業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀況與