重污染企業(yè)ESG表現(xiàn)、綠色創(chuàng)新與審計收費(fèi)

摘要：縮減審計收費(fèi)對重污染企業(yè)落實(shí)“雙碳”目標(biāo)要求、實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型具有重要意義，那么應(yīng)該如何降低審計收費(fèi)？研究以2009—2022年中國A股市場中的重污染上市公司為對象，通過實(shí)證檢驗探討了企業(yè)ESG表現(xiàn)與審計費(fèi)用之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，重污染企業(yè)的ESG表現(xiàn)越好，其審計收費(fèi)越低，且企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新在其中起到了中介作用，該結(jié)論在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗后依然顯著。同時異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)和非四大審計機(jī)構(gòu)中文章結(jié)論更為顯著。希望該研究能豐富重污染企業(yè)ESG表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究，并發(fā)現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新這一新的作用路徑?；谘芯拷Y(jié)果，建議重污染企業(yè)重視ESG信息披露、加強(qiáng)綠色創(chuàng)新投入、與注冊會計師密切溝通合作，從而降低審計收費(fèi)。關(guān)鍵詞：ESG表現(xiàn)；審計收費(fèi)；綠色創(chuàng)新0引言2021年由國務(wù)院印發(fā)的《“十四五”節(jié)能減排綜合工作方案》（國發(fā)〔2021〕33號），明確了到2025年全國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗比2020年下降13.5%的目標(biāo)，并提出了一系列節(jié)能減排的重點(diǎn)工程和政策機(jī)制，旨在通過政策引導(dǎo)和支持，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型，確保如期實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”“碳中和”目標(biāo)，這對重污染企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型提出了挑戰(zhàn)。重污染企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型需要充足的研發(fā)資金投入，且綠色專利、技術(shù)的研發(fā)成功率具有不確定性，這對資金投入的頻率和穩(wěn)定性提出了挑戰(zhàn)，因此，節(jié)約資金、削減開支對重污染企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型具有重要意義，而審計費(fèi)用則是企業(yè)開支中不可忽視的一環(huán)。但是大多數(shù)重污染企業(yè)都面臨著政府的環(huán)境規(guī)制，環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)格，企業(yè)面臨的環(huán)境違規(guī)風(fēng)險越高，進(jìn)而導(dǎo)致審計費(fèi)用增加[1]；此外，注冊會計師也會關(guān)注重污染企業(yè)環(huán)境（E）信息的公開程度，因為這會提升公司的法律訴訟風(fēng)險及業(yè)務(wù)風(fēng)險，進(jìn)而影響公司的財務(wù)報表錯報風(fēng)險[2]，為緩解風(fēng)險而執(zhí)行的額外審計程序也進(jìn)一步增加了審計收費(fèi)。隨著全球?qū)沙掷m(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)意識的不斷增強(qiáng)，環(huán)境、社會和公司治理（ESG）已成為衡量企業(yè)社會責(zé)任和長期價值的關(guān)鍵指標(biāo)，企業(yè)的ESG表現(xiàn)的好壞，直接影響其在公眾、監(jiān)管機(jī)構(gòu)及注冊會計師中的形象和信譽(yù)。當(dāng)企業(yè)具有良好的ESG表現(xiàn)時，往往能向外界披露更多的非財務(wù)信息，降低其與社會公眾、利益相關(guān)者的信息不對稱，以此增加外界對企業(yè)的信任[3]。綠色創(chuàng)新作為ESG中環(huán)境維度的重要組成部分，涉及到企業(yè)在生產(chǎn)過程中采用環(huán)保技術(shù)、減少污染排放及提高資源利用效率等方面的創(chuàng)新實(shí)踐。對于重污染企業(yè)來說，通過向外界傳遞自身的綠色創(chuàng)新信息、披露企業(yè)內(nèi)部的環(huán)境管理體系，可以顯著降低審計費(fèi)用。這不禁讓人思考：注冊會計師在決定審計費(fèi)用時，是否會充分考慮并納入企業(yè)的ESG表現(xiàn)這一因素？綠色創(chuàng)新作為ESG中環(huán)境維度的重要組成部分又是否影響了審計費(fèi)用？1文獻(xiàn)綜述“雙碳”目標(biāo)的提出，為我國經(jīng)濟(jì)體系指明了未來發(fā)展的方向，即構(gòu)建綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系。而ESG表現(xiàn)作為衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力、投資價值的重要指標(biāo)，在新經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)中也發(fā)揮著不可忽視的作用。當(dāng)前學(xué)界關(guān)于ESG的研究趨于成熟，對其經(jīng)濟(jì)后果的關(guān)注點(diǎn)多集中于對企業(yè)價值、股票風(fēng)險應(yīng)對、企業(yè)投融資活動等方面。首先，企業(yè)價值方面，大部分學(xué)者認(rèn)為ESG表現(xiàn)對于企業(yè)價值的提升具有正向促進(jìn)作用，基于53個國家的企業(yè)數(shù)據(jù)、我國滬深兩市A股數(shù)據(jù)的實(shí)證研究也證實(shí)了這一點(diǎn)[4-5]。這些學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)可以緩解代理沖突[6]、改善企業(yè)的經(jīng)營效率[7]、向市場釋放更多積極信號[8]等，以此促成企業(yè)價值的提高。其次，股票風(fēng)險應(yīng)對方面，ESG信息的披露使得投資者實(shí)時了解企業(yè)經(jīng)營狀況，提升了企業(yè)股價的同步性，從而降低股價崩盤風(fēng)險[9]；另外，機(jī)構(gòu)投資者也會向投資者傳遞股票信息[10]，但這是一把“雙刃劍”，只有企業(yè)經(jīng)營績效好、具有可持續(xù)發(fā)展能力時，才能通過機(jī)構(gòu)投資者的中介作用來穩(wěn)定股價，規(guī)避風(fēng)險，可見良好的ESG表現(xiàn)至關(guān)重要。最后，關(guān)于企業(yè)的投融資活動，一方面，ESG表現(xiàn)良好的企業(yè)，其信息披露可以有效降低信息不對稱性，降低融資成本，從而緩解融資約束[11]，這一點(diǎn)在企業(yè)取得銀行貸款[12]、商業(yè)信用融資[13]時均有所體現(xiàn)；另一方面，在經(jīng)濟(jì)政策不確定的環(huán)境下，擁有ESG表現(xiàn)的企業(yè)的非效率投資明顯更少[14]，資源配置效率更高，同時，這類企業(yè)在進(jìn)行風(fēng)險更高的對外投資活動時，往往具有更大的投資規(guī)模和更高的收益上限[15]。當(dāng)前關(guān)于ESG的研究越來越豐富，但針對ESG表現(xiàn)對審計收費(fèi)的影響及其作用路徑的研究相對較少。現(xiàn)有研究大多認(rèn)為，良好的ESG表現(xiàn)有助于削弱企業(yè)運(yùn)營中遇到的風(fēng)險，提升標(biāo)準(zhǔn)審計意見的出具概率，從而降低審計收費(fèi)。例如，曉芳等[16]利用企業(yè)初次公布ESG評級作為外生沖擊，構(gòu)建DID模型進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)ESG表現(xiàn)的外部監(jiān)督作用抑制了企業(yè)的經(jīng)營、信息風(fēng)險，從而降低了審計收費(fèi)。另外，良好的ESG表現(xiàn)對企業(yè)的經(jīng)營績效具有正向影響，這也減輕管理層為追求績效而進(jìn)行盈余管理的傾向，從而削減注冊會計師的工作投入，減少審計收費(fèi)[17]。基于前人研究，本文以2009—2022年滬深兩市A股上市公司中重污染企業(yè)為樣本，繼續(xù)探討ESG表現(xiàn)與審計費(fèi)用之間的關(guān)系，并分析“雙碳”目標(biāo)下企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的中介作用。本文可能的研究貢獻(xiàn)如下：第一，目前研究的數(shù)據(jù)多為A股全樣本，本文貼合“碳達(dá)峰”、“碳中和”的時代背景，研究重污染企業(yè)ESG表現(xiàn)與審計收費(fèi)的關(guān)系，豐富了重污染企業(yè)ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究；第二，本文引入了綠色技術(shù)創(chuàng)新這一變量，分析其是否在其中發(fā)揮中介作用，補(bǔ)充了企業(yè)ESG表現(xiàn)與審計收費(fèi)的作用路徑；第三，根據(jù)企業(yè)區(qū)位特征、事務(wù)所種類分組，進(jìn)一步探討重污染企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計收費(fèi)在不同情況下的影響。2理論分析及假設(shè)推導(dǎo)2.1重污染企業(yè)的ESG表現(xiàn)與審計收費(fèi)重污染企業(yè)的環(huán)境保護(hù)措施是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要一環(huán)，同時披露企業(yè)的相關(guān)信息也備受社會各界關(guān)注。定期披露環(huán)境信息，增加社會公眾對企業(yè)環(huán)境保護(hù)、綠色創(chuàng)新的了解，可以向注冊會計師傳遞積極的信號，降低審計風(fēng)險，從而降低事務(wù)所對審計業(yè)務(wù)收費(fèi)的評估[18]。另外，從社會責(zé)任的角度來看，如果企業(yè)自愿犧牲一定的短期經(jīng)濟(jì)利潤，主動承擔(dān)社會公益，樹立良好的形象和聲譽(yù)，那么注冊會計師會認(rèn)為企業(yè)存在管理者自利傾向?qū)е碌膶徲嬶L(fēng)險較低，從而降低審計費(fèi)用[19]。這說明ESG信息披露的非財務(wù)信息，對于注冊會計師審計參考有重大意義，而研究發(fā)現(xiàn)在財務(wù)板塊的審計業(yè)務(wù)中，注冊會計師同樣也會關(guān)注企業(yè)的ESG信息。由此可見，ESG表現(xiàn)所傳遞的信息，對于審計收費(fèi)的確定產(chǎn)生了重要影響。王瑤等[20]的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)：對于ESG表現(xiàn)良好的企業(yè)，注冊會計師審計的精力投入更少、審計程序更少，審計收費(fèi)也更低。綜上提出本文的第一個假設(shè)：H1：重污染企業(yè)的ESG表現(xiàn)越好，其審計收費(fèi)越低。2.2重污染企業(yè)的ESG表現(xiàn)、綠色創(chuàng)新與審計收費(fèi)良好的ESG表現(xiàn)也意味著企業(yè)內(nèi)部信息的透明度進(jìn)一步提升，代理沖突得到緩解，從而減少企業(yè)高管的短視行為，資源配置也會更加合理；另外，重污染企業(yè)更加遵循可持續(xù)發(fā)展理念，勢必會更加重視研發(fā)創(chuàng)新，將資源向研發(fā)投入傾斜，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[21]。除此之外，良好的ESG表現(xiàn)可以傳遞企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任的積極信息，在政府面前樹立良好形象，有助于企業(yè)獲得政府的資源支持、政策優(yōu)惠，促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新[22]，這一點(diǎn)在重污染企業(yè)中會更加明顯。當(dāng)企業(yè)的綠色創(chuàng)新產(chǎn)出較為可觀時，會進(jìn)一步降低審計收費(fèi)[23]，因為綠色專利數(shù)量的上升，可以向注冊會計師傳遞企業(yè)可持續(xù)能力提升的信號，進(jìn)而影響到審計定價。另外企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出也會調(diào)節(jié)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，這也會為企業(yè)帶來更多的間接利益，比如政府的支持、投資者的青睞等，這些都會降低審計風(fēng)險，從而減少審計費(fèi)用[24]。由此推出本文的第二個假設(shè)：H2：綠色創(chuàng)新在重污染企業(yè)的ESG表現(xiàn)與審計收費(fèi)的關(guān)系中具有中介作用。3研究設(shè)計3.1數(shù)據(jù)選取本文選取2009—2022年上交所和深交所的A股上市公司為樣本，并按照2008年發(fā)布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》，篩選出采礦業(yè)（B）、制造業(yè)（C），以及電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（D）之中的共計16個行業(yè)數(shù)據(jù)。參照前人研究對數(shù)據(jù)做如下處理：剔除了樣本期間內(nèi)的ST、*ST類企業(yè)；剔除樣本期間存在缺失值的企業(yè)；對被解釋變量、解釋變量、控制變量均進(jìn)行1%的縮尾，最終得到5379個觀測值。本文數(shù)據(jù)均來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫。3.2變量說明3.2.1被解釋變量審計收費(fèi)（AuditFee）。參照漆江娜等[25]的研究，本文將樣本企業(yè)每年的審計費(fèi)用取對數(shù)來衡量審計收費(fèi)。3.2.2解釋變量ESG表現(xiàn)（ESG）。當(dāng)前很多專業(yè)機(jī)構(gòu)基于企業(yè)發(fā)布的年度報告、社會責(zé)任報告和企業(yè)網(wǎng)站上的信息，按照一系列ESG相關(guān)的指標(biāo)進(jìn)行量化評估，如彭博、湯森路透、ASSET4、KLD、華證、商道融綠等。由于本文研究對象為中國重污染企業(yè)，同時考慮到數(shù)據(jù)的完整性，本文選擇體系較為成熟的本土評級機(jī)構(gòu)華證ESG的數(shù)據(jù)來衡量ESG表現(xiàn)。參照邱牧遠(yuǎn)和殷紅[3]的研究，將華證ESG評級C、CC、CCC——AAA的9個評級分別賦值1～9。3.2.3中介變量企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新（EnvrPat）。綠色創(chuàng)新是一個抽象的概念，對其量化分析的自由度較高，這也使得學(xué)術(shù)界對其有多種衡量方式，本文參照齊紹洲等[26]REF_Ref3330rh的研究，選取樣本企業(yè)中的已授權(quán)綠色專利占其當(dāng)年所有專利申請的占比作為衡量指標(biāo)，綠色專利的產(chǎn)出一定程度上反映了企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型程度，也可以直觀的反映企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提高。3.2.4控制變量根據(jù)以往研究文獻(xiàn)，考慮到企業(yè)財務(wù)相關(guān)指標(biāo)、公司特征因素等會影響研究結(jié)果，本文選擇企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、現(xiàn)金流比率（Cashflow）、第一大股東持股比例（TOP1）、總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）、營業(yè)收入增長率（Growth）、企業(yè)上市年限（ListAge）等作為控制變量。全部變量的定義與測度見表1。3.3模型設(shè)計基于OLS回歸，本文建立基準(zhǔn)模型（1）來驗證假設(shè)H1，公式為AuditFeei，t=β0+β1ESGi，t+βControli，t+year+industry+εi，t（1）為驗證H2，本文參照謝紅軍和呂雪[15]的研究，采用三步法來檢驗中介效應(yīng)，為此構(gòu)建模型（2）（3），公式為EnvrPati，t=β0+β1ESGi，t+βControli，t+year+industry+εi，t（2）AuditFeei，t=β0+β1ESGi，t+β2EnvrPati，t+βControli，t+year+industry+εi，t（3）模型中，AuditFee、ESG及EnvrPat的具體含義及度量同前文表1所述，另外Control代表控制變量，ε為誤差項。根據(jù)研究主假設(shè)H1，本文預(yù)期模型（1）中β1顯著為負(fù)，即ESG表現(xiàn)越高，審計收費(fèi)越低。4實(shí)證結(jié)果分析4.1描述性統(tǒng)計描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。審計收費(fèi)（AuditFee）的均值為13.78，中位數(shù)為13.65，這與張永珅等[28]的結(jié)果較為相似。ESG表現(xiàn)（ESG）的均值為4.197，中位數(shù)為4，說明重污染企業(yè)的ESG表現(xiàn)普遍較低；并且其最大值與最小值相差5，表明重污染企業(yè)之中已經(jīng)有部分企業(yè)處于綠色轉(zhuǎn)型的過程中，綠色創(chuàng)新技術(shù)創(chuàng)新（EnvrPat）的最大值為3.258，最小值為0也印證了這一點(diǎn)。4.2相關(guān)性分析相關(guān)性分析的結(jié)果見表3。從表3可以看出，本文被解釋變量、解釋變量、中介變量以及各控制變量的相關(guān)系數(shù)均小于0.500，說明本文變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問題。另外，審計收費(fèi)（AuditFee）與ESG表現(xiàn)（ESG）的相關(guān)系數(shù)為0.121，在1%水平顯著，表示ESG表現(xiàn)的好壞對審計收費(fèi)的影響較大。4.3回歸結(jié)果分析回歸分析的結(jié)果見表4。本文基于模型（1），同時控制了時間與行業(yè)固定效應(yīng)，對變量進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4列（1），審計收費(fèi)（AuditFee）與ESG表現(xiàn)（ESG）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，驗證了H1，即審計收費(fèi)會隨著ESG表現(xiàn)的提高而降低。另外，本文基于模型（1）～（3），參照溫忠麟和葉寶娟[27]三步法來檢驗中介效應(yīng)[15]。結(jié)果見表4列（2）（3）?？梢钥闯?，ESG表現(xiàn)（ESG）與綠色技術(shù)創(chuàng)新（EnvrPat）的相關(guān)系數(shù)為0.048，在1%的水平顯著正相關(guān)，說明綠色技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)步，可以充分體現(xiàn)在ESG表現(xiàn)的提升上；在將EnvrPat納入主回歸模型后，可以發(fā)現(xiàn)AuditFee與EnvrPat的系數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，且AuditFee與ESG的相關(guān)系數(shù)從-0.017提高到了-0.016，依然是在1%水平顯著為負(fù)，證明了綠色技術(shù)創(chuàng)新的部分中介效應(yīng)存在，也驗證了H2。5穩(wěn)健性檢驗5.1替換被解釋變量和解釋變量為了進(jìn)一步保證實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健可靠，本文分別替換了被解釋變量和解釋變量，并重新帶入模型（1）中回歸。首先，參照余應(yīng)敏等[29]的研究，將被解釋變量替換為調(diào)整后的審計收費(fèi)（Adi_fee），即用審計收費(fèi)（AuditFee）除以企業(yè)規(guī)模（Size）后取對數(shù)，回歸后結(jié)果見表5列（1）；另外，參照王瑤等[20]的研究，重新構(gòu)建華證ESG的評分：將A、AA、AAA評級賦值為3；B、BB、BBB賦值為2；同理C類評級為1，以此將原先的1～9分轉(zhuǎn)換為1～3分，帶入模型回歸后結(jié)果見表5列（2）。從回歸結(jié)果來看，列（1）（2）中被解釋變量與解釋變量的相關(guān)系數(shù)均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與前文檢驗結(jié)果基本一致證明本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。5.2解釋變量與控制變量均滯后1期由于審計費(fèi)用與ESG表現(xiàn)之間的影響可能存在反向因果的問題，為了排除此類內(nèi)生性影響。本文將解釋變量ESG與其他控制變量做滯后1期處理，重新帶入模型（1）中回歸，回歸結(jié)果見表6。表6數(shù)據(jù)顯示，本文主回歸及中介效應(yīng)檢驗的系數(shù)仍然在1%的水平顯著，且AuditFee與ESG系數(shù)為負(fù)，ESG與EnvrPat的系數(shù)為正，將EnvrPat帶入模型后，AuditFee與ESG系數(shù)依然為負(fù)，這與主回歸結(jié)果基本一致。說明在控制了反向因果問題后，本文假設(shè)依然成立。5.3Heckman兩階段回歸研究中可能存在樣本選擇性偏差問題，有些企業(yè)會出于自身原因控制ESG披露的程度，從而調(diào)整ESG表現(xiàn)，所以本文在第1階段構(gòu)建ESG表現(xiàn)是否大于中位數(shù)的虛擬變量，進(jìn)行Probit回歸，得出逆米爾斯比率（IMR），并帶入第2段回歸，回歸結(jié)果見表7。由結(jié)果可知，本文模型在中介變量EnvrPat加入之前均顯著負(fù)相關(guān)，解釋變量ESG與EnvrPat顯著正相關(guān)，與前文主回歸結(jié)果一致，說明在控制樣本選擇偏差后，本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。5.4傾向匹配得分法為了進(jìn)一步排除樣本選擇偏差的內(nèi)生性問題，本文還將樣本利用上一節(jié)構(gòu)建的ESG虛擬變量構(gòu)建logit模型，利用本文部分控制變量作為協(xié)變量進(jìn)行1∶1近鄰匹配，以縮小樣本之間的顯著差異，匹配效果見表8。可見，與匹配前相比，匹配后每組的標(biāo)準(zhǔn)差在取絕對值后均未超過10%；且經(jīng)過T檢驗結(jié)果顯示，各組在匹配前均存在顯著差異，而匹配后，各組差異均顯著縮小，證明本文的PSM匹配效果較好。根據(jù)PSM匹配后的權(quán)重，重新帶入到回歸中，結(jié)果見表9，主回歸效應(yīng)、中介效應(yīng)仍然與前文保持一致，由此進(jìn)一步證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。6異質(zhì)性分析前文驗證了本文假設(shè)，即ESG表現(xiàn)的提升有助于審計收費(fèi)的降低，并且企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新在其中發(fā)揮了中介作用。但是當(dāng)前我國東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體顯著高于西部地區(qū)，那么本文結(jié)論在這兩個地區(qū)是否有明顯的差異？另外，規(guī)模較小的審計機(jī)構(gòu)可能存在“討好”客戶的行為，例如為賺取準(zhǔn)租而產(chǎn)生“低價攬客”，而“四大”由于聲譽(yù)、規(guī)模等因素，產(chǎn)生此類行為的可能性較小，對審計收費(fèi)的考量更可觀。那么四大審計對本文結(jié)論起到了強(qiáng)化作用還是抑制作用？對此本文將進(jìn)一步分析地區(qū)因素、“四大”審計的影響。異質(zhì)性結(jié)果見表10，列（1）（2）表示“是否為東部地區(qū)”的分組回歸，列（3）（4）表示“是否為西部地區(qū)”、列（5）（6）表示“是否為四大審計”。由結(jié)果可見，在東部地區(qū)，AuditFee與ESG的系數(shù)在1%的水平顯著為負(fù)；在西部地區(qū)，本文結(jié)論不顯著。這也表明，相對于西部地區(qū)，東部地區(qū)的市場競爭更激烈