保險學(xué)案例分析

保險案例

一、人身保險和人壽保險案例

最大誠信原則和不可抗辯條款

1、1996年3月，某廠45歲的機(jī)關(guān)干部龔某因患胃癌（親屬因害怕其情緒波動，未將真實(shí)病情

告訴本人）住院治療，手術(shù)后出院，并正常參加工作。8月24日，龔某經(jīng)同志吳某推薦，與之一同到

保險公司投保了簡身險，辦妥有關(guān)手續(xù)。填寫投保單時沒有申報(bào)住院和身患癌癥的事實(shí)。1997年5

月，龔某舊病復(fù)發(fā)，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份，到保險公司請求給付保險金。

保險公司在審查提交有關(guān)的證明對，發(fā)現(xiàn)龔某的死亡病史上，載明其曾患癌癥并動過手術(shù)，于是拒絕

給付保險金。龔妻以丈夫不知自己患何種病并未違反告知義務(wù)為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。對于此

案該如何處理？假如被保險人是讓別人代其體檢又該如何處理？

答：被保險人在投保時可能有對自己健康狀況有一個準(zhǔn)確了解（患某種疾病），也可能不清楚自己

究竟患何種疾病。在前一種情況下，投保人對自己患何種疾病的陳述必須是一種觀點(diǎn)的陳述。在本例

中，龔某不知自己已患有胃癌，僅從他未聲名自己已患胃癌的角度看，并不算違反告知義務(wù)。

但是，龔某對自己幾個月前住過院，動過手術(shù)的事實(shí)是不可能有不知道的，他卻沒有加以說明。

在被保險人確不清楚自己到底患何種病的情況下，倘若他對病情做了感知性陳述，盡管這種陳述不一

定與事實(shí)相符（如患有胃癌，家屬等善意地告訴他得的是胃病，他申請患過胃?。┧诹x務(wù)履行上是

絕對無瑕疵的，但是如果他隱瞞或虛假陳述了就醫(yī)或治療等方面的事實(shí)，則犯有未適當(dāng)告知重要事實(shí)

的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反告知義務(wù)的不利后果。保險人因此獲得抗辯權(quán)，拒絕給付保險金，并視故意和

過失的動機(jī)不同,決定是否退還保費(fèi)。

年齡誤告條款

2、①被保險人25歲時投保終身死亡保險，保額20000元每年應(yīng)繳保費(fèi)55元，但由于投保時年齡

誤報(bào)為28歲，故每年實(shí)收保費(fèi)為60元,10年后保險人發(fā)現(xiàn),有哪幾種處理方法?各應(yīng)如何處理？

②被保險人51歲時投保終身死亡保險，保額50000元〃但由于投保時年齡誤報(bào)為48歲，故每年實(shí)

收保費(fèi)為400元。但是該保單允許投保的極限年齡為50歲，1年后保險人發(fā)現(xiàn)，應(yīng)如何處理？假如是

5年后發(fā)現(xiàn)又該如何處理？

答：有關(guān)條款規(guī)定，投保人在投保時誤告被保險人的年齡、致使投保人支付的保險費(fèi)少于或多于

應(yīng)付保險費(fèi)的，保險人有權(quán)更正并要求投保人補(bǔ)繳保險金額。如果發(fā)現(xiàn)投保時被保險人的真實(shí)年齡已

超過可以承保的年齡限度，保險人可以接觸合同，并將已收的保險費(fèi)扣除手續(xù)費(fèi)后，無息退還給投保

人，但是自合同成立之日起逾2年后發(fā)現(xiàn)的除外。

3、劉輝于1997年12月5日為其岳父李富國投保10年期簡易人身險15份，受益人是李某6

歲的外孫劉華（劉輝之子），保險費(fèi)由劉輝每月從工資中扣除。1998年9月21日，劉輝與被保險人

的女兒李芳離婚，劉華由李芳撫養(yǎng)。離婚后，劉輝仍然按期交納這筆保險費(fèi)。1999年2月，李富國

病故，劉輝向保險公司申領(lǐng)保險金。與此同時，李芳也提出了申請，并擺出了下列理由：被保險人是

她父親，指定受益人又是她的兒子，并由她撫養(yǎng)，劉輝自與她離婚后，與她們家沒有任何的聯(lián)系，這

筆保險金應(yīng)由她作為監(jiān)護(hù)人領(lǐng)取。保險公司認(rèn)為此合同由于投保人后來對被保險人已無可保利益,合

同無效。

答案：（1）這份保險合同而文理由如下:劉輝具有投保人的資格，可以作為該合同的當(dāng)事人?！侗?/p>

險法》第十二條中規(guī)定："投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益"。保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具

有的法律上承認(rèn)的利益。從本案來看，劉輝在投保時與其岳父的關(guān)系，屬于法律上規(guī)定的有贍養(yǎng)關(guān)系

的家庭成員，即對其岳父是有保險利益的。雖然，劉輝后來離了婚，與其前妻之父不再有贍養(yǎng)關(guān)系，

但劉輝征得被保險人李富國同意，可以繼續(xù)作為投保人為其投保。因此，這份保險合同在離婚后繼續(xù)

（2）劉輝完全履行了保險合同規(guī)定的義務(wù)。劉輝簽定了合同，按照合同的要求，按期交納保費(fèi)，盡

管保險期間婚姻關(guān)系發(fā)生了變化，導(dǎo)致了親屬關(guān)系的改變，但其義務(wù)的履行從未間斷，直至被保險人

病故。劉輝既然履行了義務(wù)，保險公司也應(yīng)該履行自己的義務(wù)，即給付保險金。

（3）這筆保險金應(yīng)給劉華。劉華是被指定為這筆保險金的唯一受益人,只有他才享有保險金請求權(quán)。

雖然劉華是保險金的合法所有人，但是因其未滿10周歲，屬民法中規(guī)定的無民事行為能人，這筆保

險金應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人保管。

綜上所述，這是一起比較特殊的離婚影響保險合同的案例。一般情況下，夫妻用公共財(cái)產(chǎn)投保，

指定其中一人為受益人，離婚后會影響保險合同是否繼續(xù)有效。而此案例是，女婿為岳父投保，指定

自己的兒子作為受益人.對于夫妻投保，指定自己的孩子作為受益人的，離婚后，如果不變更受益人,

影響也很小。因?yàn)橥侗Ｈ耍ǚ蚱蓿╇x婚前后，對小孩都有撫養(yǎng)的義務(wù)，小孩享有的受益權(quán)利是合理的。

-2-

鑒于本案的實(shí)際情況，劉華的父母都是其合法監(jiān)護(hù)人，我國婚姻法規(guī)定，父母與子女的關(guān)系，不因父

母離婚而解除。因此，可將這筆保險金以劉華的名字存入銀行，一方保管，另一方監(jiān)督，非為劉華的

利益不得動用,直到劉華成年，交給其自行處理。

4、1997年，劉先生為自己投保了20萬元人身保險，并指定其剛出生的兒子小虎為受益人。

前不久，劉先生因意外身故，保險公司經(jīng)過調(diào)查核實(shí)后決定全額賠付20萬元保險金。消息傳出，劉

先生的債權(quán)人上門討債，欲將這筆保險金用以償還劉先生生前的債務(wù)。劉先生的妻子丁女士咨詢，這

筆保險金是否應(yīng)像劉先生的遺產(chǎn)那樣，必須先用來還債？

答：保險金是保險事故發(fā)生后保險人按照保險合同的約定給予被保險人或受益人的一定數(shù)額的經(jīng)

濟(jì)補(bǔ)償。在人身保險合同中，凡指定了受益人的，受益人獲得的保險金就屬于受益人的個人財(cái)產(chǎn)，由

受益人獨(dú)立享有,不應(yīng)列為被保險人的遺產(chǎn)范圍，也不應(yīng)用來清償死者生前的債務(wù)或者交納遺產(chǎn)稅。

但是，根據(jù)《保險法》第63條規(guī)定,在以下三種情況下，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)處理。1、

沒有指定受益人；2、受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人；3、受益人依法喪失受益權(quán)或放

棄受益權(quán)，沒有其他受益人。如果保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，那么，根據(jù)《繼承法》第33條規(guī)定，

繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以被繼承人遺產(chǎn)的實(shí)際價

值為限，因此，保險公司賠付的保險金如果作為遺產(chǎn)處理，就必須用來償還被保險人的生前債務(wù)和應(yīng)

繳納的稅款。根據(jù)我國法律規(guī)定，人身保險的受益人應(yīng)由投保人或被保險人指定，由投保人指定受益

人的，必須經(jīng)過被保險人同意。劉先生既是該份保險的投保人，也是該份保險的被保險人，因此，劉

先生指定其兒子小虎為受益人符合法律規(guī)定。由此可見，在劉先生所投的人身保險中，對其指定受益

人的合法性和有效性沒有任何爭議。因此，該筆保險金應(yīng)當(dāng)屬于指定受益人，即劉先生兒子小虎的個

人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)用來清償劉先生本人的生前債務(wù)和繳納稅款。由于小虎尚未成年，該筆保險金應(yīng)由其監(jiān)

護(hù)人丁女士代為領(lǐng)取和保管。

5、王某為自己投保了一份終身壽險保單，合同生效時間為1997年3月1日。因王某未履行按

期交納續(xù)期保費(fèi)的義務(wù)，此保險合同的效力遂于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某補(bǔ)

交了其所拖欠的保險費(fèi)及利息。經(jīng)保險雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，此合同效力恢復(fù)。1999年10月10日，

-3-

王某自殺身亡。其受益人向保險公司提出給付保險金的請求，而保險公司則認(rèn)為復(fù)效日應(yīng)為保險合同

的起算日，于是便以合同效力不足兩年為由予以拒賠。

答：這是一起圍繞復(fù)效合同效力是以合同成立日，還是以復(fù)效日作為起算日的保險糾紛案件。

我們知道，自殺條款和復(fù)效條款是人壽保險單中常見的條款。根據(jù)我國《保險法》第六十五條的

規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的保險合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險人自殺，保險人可

以按照合同給付保險金。

另外，根據(jù)《保險法》第五十八條的規(guī)定，合同效力中止之日起兩年內(nèi)，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商

并達(dá)協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險費(fèi)后合同效力恢復(fù)（即復(fù)效）o那么，復(fù)效合同的自殺條款效力究竟是從

合同成立日算起，還是從復(fù)效日算起呢？對此，《保險法》并未作出明確規(guī)定。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，既然是商業(yè)性保險合同，在不違背法律和社會公共利益的前提下就應(yīng)該以體

現(xiàn)保險雙方的真實(shí)意思表示為準(zhǔn)，即應(yīng)以合同成立日為準(zhǔn)，理由如下:

首先，《保瞼法》第30條規(guī)定："對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人

有爭議時，人民法清仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋。既然《保險法》和合同均

未對復(fù)效保單的自殺條款起算日作出規(guī)定，就應(yīng)該認(rèn)為復(fù)效合同的自殺條款效力從合同成立日起算，

以切實(shí)維被保險人和受益人的合法權(quán)益。

其次，合同效力的"中止"不同于"終止"，"中止"僅僅是合同效力的暫時中斷而非永久性失去

效力。當(dāng)投保人與保險人達(dá)成協(xié)議并補(bǔ)交了保費(fèi)及利息后，合同效力恢復(fù)。根據(jù)《合同法》的相關(guān)原

理，所有原條款包括自殺條款在內(nèi),若沒有特別約定的情況下，其效力應(yīng)該回溯到原始狀態(tài)（即合同

成立之日），因此將自殺條款的效力起算日延后是不合理和顯失公平的。本案中保險合同的自殺條款

效力應(yīng)該從合同成立日算起，并且已滿兩年期限，保險公司應(yīng)按合同規(guī)定給付保險金與王某保險金受

以

6、用戶張某在2000年8月購買了一臺N公司價值2500元的電熱水器。該用戶按照說明書的

要求使用不到兩個月，一次因熱水器漏電造成張某在洗澡中意外身亡，熱水器損失2000元,事后修

理熱水器花去500元。N公司曾向H保險公司投保了產(chǎn)品質(zhì)量保證保險,保險期限自2000年1月1

日至2000年12月31日止.此外，張某所在單位曾集休向Z人壽保險公司投保了意外傷害保險，保

險期限自2000年6月1日至2001年5月31日止，每人保險金額為100000元。分析此案例，并

-4-

回答下列問題：

(1)張某的損失屬于上述哪個保險險種的保險責(zé)任？

(2)對于修理熱水器的損失，張某的家人可以索賠的對象有哪些？

(3)H保險公司負(fù)責(zé)張某的損失賠償，保險人應(yīng)賠償多少？

(4)承保意外傷害保險的保險公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任是多少？

(5)如該熱水器廠家，在向H保險公司投保產(chǎn)品質(zhì)量保險的同時又投保了產(chǎn)品責(zé)任保險，經(jīng)裁

定，人身死亡給付150000元，則保險人H應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任是多少？

(6)張某的受益人總共可向H和Z保險公司索賠多少元？

答：(1)意外傷害保險的責(zé)任范圍

(2)H保險公司Z人壽保險公司生產(chǎn)熱水器的廠家。

(3)因?yàn)殡姛崴鲀r值2,500元，所以應(yīng)賠償2,500元。

(4)張某所在單位曾集體向Z人壽保險公司投保了意夕附害保險,保險期限自2000年6月1

日至2001年5月31日止，每人保險金額為100,000元。所以應(yīng)賠償100,000元。

(5)因?yàn)槭潞笮蘩頍崴骰ㄈ?00元，所以共賠付150,500元。

(6)由(4)(5)小題可得：100,000+15,500=250,500元。

7、趙某投保了T分終身壽險險合同，2001年1月5E趙某應(yīng)繳費(fèi)而未繳費(fèi)，問：趙某的合同在

2002年1月還有效嗎？如果已無效，還能恢復(fù)合同嗎？

答：已無效，因?yàn)橐呀?jīng)過了寬限期(60天)。還能恢復(fù)，須填寫復(fù)效申請書，提供可保證明書，

付清欠繳保費(fèi)及利息，付清保單貸款本金及利息。

8、李某投保了一份普通終身壽險，受益人指定為他的兒子。采取的是分期繳費(fèi)的形式，2001年

6月13日，李某應(yīng)繳費(fèi)而未繳費(fèi)，7月5日，李某遇車禍不幸身亡，請問李某的兒子還能得到保險公

司的賠償金嗎？理由是什么？

答：能。根據(jù)寬限期條款和保費(fèi)自動墊繳條款，保險合同仍然有效，因?yàn)閷捪奁跒?0天。

9、一企業(yè)為職工投保團(tuán)體人身保險，保險費(fèi)由企業(yè)支付。職工老張指定妻子為受益人，半年后老

-5-

張與妻子離婚，誰知離婚次日老張意外死亡。對保險公司給付的2萬元保險金，企業(yè)以老張生前欠單

位借款為由留下一半，另一半則以張妻已與老張離婚為由交給老張父母。問企業(yè)如此處理是否正確？

答:根據(jù)受益權(quán)的特點(diǎn)，受益權(quán)只能由受益人獨(dú)享，具有排他性，其他人都無權(quán)剝奪或分享受益

人的受益權(quán)。同時，受益人領(lǐng)取的保險金不是遺產(chǎn)，不用抵償被保險人生前債務(wù)。在本案中，張妻是

受益人，應(yīng)該領(lǐng)取全額保險金，即不用償還老張生前欠企業(yè)的借款，也不和老張父母分享保險金。所

以企業(yè)的處理方式是錯誤的，應(yīng)予以糾正，將扣留的1萬元退還給張妻。

10、小學(xué)生張某，男,n歲。2000年初參加了學(xué)生團(tuán)體平安保險，保險期限為當(dāng)年3月1日至

次年2月28日。當(dāng)年10月5日張某在家附近的一幢住宅樓施工工地玩耍，被突然從樓上掉下的一塊

木板砸在頭上，當(dāng)即氣絕身亡。有人認(rèn)為保險公司先給付張某的死亡保險金，然后向造成這起事故的

施工單位索要與此等額的賠償金。這種說法對嗎？為什么？本案該如何處理？

答:這種說法不妥。因?yàn)槿松肀ｋU的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事

故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，即人身保險不適

用代位求償權(quán)，不過，被保險人對該第三者卻享有損害賠償請求權(quán)。

本案中，施工單位為事故的責(zé)任人自然要負(fù)民事賠償責(zé)任，但施工單位的賠付并不能取代保險公

司的給付責(zé)任，因?yàn)槿松肀ｋU是定額給付，即被保險人無論其經(jīng)濟(jì)是否受到損失都按照約定的金額給

付。張某的父母除得到保險公司的賠付外，還應(yīng)向施工單位索取撫恤金、喪葬費(fèi)等，這是因?yàn)槿说纳?/p>

命和身體無法用金錢來衡量，不存在重復(fù)給付問題。

n、王某，男，24歲。2000年12月1日他的姐姐王艷為其在縣保險公司投保了5份簡易人身

保險，保險期限為30年，保險金額為3950元，指定受益人是王艷。投保時王艷在投保單中被保險人

身體狀況一欄中填寫"健康"二字，投保后，王艷每月按時交費(fèi)。后發(fā)現(xiàn)，王某于上年10月曾經(jīng)在

縣人民醫(yī)院就診，醫(yī)生診斷他患有癌癥，后經(jīng)轉(zhuǎn)入某腫瘤醫(yī)院進(jìn)行激光放射性治療，病情得到緩解。

此案如何處理？

答:投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險人有權(quán)解除合同。

-6-

12、某毛織廠女工朱某，因戀愛受刺激兩次自殺未遂被及時發(fā)現(xiàn)而救下，經(jīng)醫(yī)生診斷為抑"郁性

精神病"。出院后的朱某，并無異常行為,只是變得更加抑郁寡歡，常流露出悲觀厭世的情緒。一日，

朱謀乘母親外出買菜時，懸梁自盡了。3年前朱謀投保了20年期簡易人身保險10份，保險金額4000

元，其間并無欠繳保險費(fèi)的記錄。朱謀死后，其母親以受益人的身份向保險公司申請給付4000元的

死亡保險金。問保險公司是否給付保險金，說明理由。

答：自殺屬于一般除外責(zé)任，既不是疾病也不是意外傷害，而是可以人為抑制的行為。屬于"不

可保風(fēng)險"。但也有例外。我國保險法規(guī)定：以死亡為給付保瞼金條件的合同，自成立之日起滿兩年后,

如果被保險人自殺的，保險人可以按照合同給付保險金。朱某的死亡不是為謀取保險金而故意自殺，

且保單生效已超過兩年，保險公司應(yīng)該對這樣的案件給付賠償。

13、張某有配偶李某和兒子張甲，2004年1月，張甲經(jīng)與張某協(xié)商取得其書面同意，為張某辦

理了人壽保險，期限為三年，張某指定受益人為其妻李某。保險合同約定張某死亡后保險公司一次性

向李某支付保險金2萬元。2004年4月，張某突感身體不適，經(jīng)查為肝癌晚期，6月5日，張某死

亡。李某根據(jù)張某的臨終交代，向其子張甲索要保險單，張甲此時才告訴李某：他向同事許某借款1

萬元，將保險單質(zhì)押給了許某。李某遂找許某索要保險單，滬某則以保險單是質(zhì)押物為由拒絕返還。

李某訴至法院請求許某歸還保險單。許某則稱，只有李某還他1萬元，才能將保險單交出。法院受理

后，通知張甲參加訴訟，張甲提出，是他為張某投的人壽保險，保險費(fèi)也是他交的，2萬元的保險金

應(yīng)屬張某的遺產(chǎn)，他有權(quán)繼承其中的1萬元用于還債。

問：Q）張甲與保險公司所訂立的保險合同效力如何，為什么？（4分）

（2）李某能否要回保險單，為什么？（4分）

（3）張甲的主張是否成立，為什么？（5分）

答：（1）、該保險合同有效：首先，張甲與張某系父子關(guān)系，有可保利益，因此張甲可以做為投

-7-

保人為張某投保人壽保險；其次，以死亡為給付條件的保險公司已經(jīng)經(jīng)過作為被保險人的張某的書面

同意。以上兩點(diǎn)均符合保險法以及其他有關(guān)法律的規(guī)定，該保險合同有效

(2)李某可以要回保險單：作為該保險合同指定身故受益人，在被保險人身故前擁有的是期待

權(quán)，在被保險人身故符合保險合同給付條件后，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為可以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，李某按保險法和保險合

同的規(guī)定可以享受身故保險金，不受他人干涉；

(3)張某的主張不成立：李某作為張某指定的身故受益人，在張某身故后，已經(jīng)符合保險合同

的給付條件，應(yīng)當(dāng)享有身故保險金，指定受益人的身故保險金不是遺產(chǎn)，張甲無權(quán)要求繼承。

14.甲有兩子，長子乙，次子丙，丙有殘疾，無自立生活能力。1998年乙為甲投保了人壽保險，

期限10年，受益人為丙。后甲因病住院，在甲住院時，乙未經(jīng)甲同意，將保險單交給鄰居丁作質(zhì)押，

借款一萬元。甲因病醫(yī)治無效，四個月后去世。丁催乙還款，乙不還。保險公司通知丙領(lǐng)取保險金。

丙找丁要保險單，丁以保險單已作質(zhì)押為由，拒絕交出。同時，乙也以自己為繼承人為理由，要求領(lǐng)

取保險金。丙無奈，向人民法院提起訴訟。

問：(1)本案中保險單質(zhì)押行為是否有效？為什么?(2)本案中乙之理由是否成立？為什么？

(3)法院應(yīng)如何處理本案？

答：Q)保險單是一種有價證券，可以作為權(quán)利質(zhì)押的客體。但是，根據(jù)《保險法》第五十五條的

規(guī)定，"依照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發(fā)的保險單，未經(jīng)被保險人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓和

質(zhì)押"。所以，乙沒有經(jīng)過甲的同意，將保險單質(zhì)押，其行為無效。(2)乙的請求理由不成立。在保險

合同沒有指定受益人或指定受益人先于被保險人死亡時，保險金才可以成為遺產(chǎn)分配給法定繼承人。

本案指定受益人為丙且仍生存。故在甲去世后，保險金不是要分配的遺產(chǎn)，只能以保險金的形式支付

給受益人。(3)法院應(yīng)判決由丁將保險單還給丙，丙憑保險單到保險公司領(lǐng)取保險金。至于丁與乙的借

貸關(guān)系，依法按借貸合同之規(guī)定，由乙向丁還款

二、意夕M窮害保險案例

1、1997年8月1日，A投保了人壽保險及附加意外傷害保險，同年8月30日，在工作時將右

-8-

手不慎卷入分切機(jī)內(nèi)，致使右手中指、無名指及小指三指殘疾，醫(yī)院和公安機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論為右手小

指末節(jié)缺失，第二關(guān)節(jié)僵硬；無名指第二，三關(guān)節(jié)僵硬畸形；中指第二關(guān)節(jié)僵硬，以上三指掌關(guān)節(jié)活

動尚可。A根據(jù)意外傷害保險條款所附的《保險公司殘疾程度與給付比例表》和《保險公司人身意外

傷戢疾給付標(biāo)準(zhǔn)》第二十項(xiàng)的約定，即一"手中指、無名指、小指殘缺者，給付保險金額的18%",

要求保險公司給付意外傷害保險金3萬6千元。保險公司認(rèn)為從A的傷殘程度來看，其右手小指部分

缺失，中指和無名指部分喪失功能，不符合上述比例表和給付標(biāo)準(zhǔn)第二十項(xiàng)“殘缺〃的胡定，只能適

用第二十一項(xiàng)約定一"手中指、無名指、小指之指骨部分殘缺的給付保險金額的2%”,既給付意外傷

害保險金4000元。A對保險公司的賠付決定不服，起訴至法院。

答：本案主要是關(guān)于保險條款約定不明時應(yīng)當(dāng)如何解釋以及賠付的問題。

①保險合同是格式合同，其組成部分之一保險條款是保險公司擬定的，保險公司在擬定條款時難

免較多地考慮自身利益。另外，由于保險條款內(nèi)容涉及許多專業(yè)術(shù)語，被保險人和受益人缺乏專業(yè)知

識,往往難以對保險條款作深入的研究。因此，我國《保險法》第30條規(guī)定，對"于保險合同的條款，

保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受

益人的解釋。"保險法的這條規(guī)定，體現(xiàn)了解釋民商事合同條款的一項(xiàng)重要原則-一反立約人規(guī)則，即在

解釋標(biāo)準(zhǔn)條款或者標(biāo)準(zhǔn)合同時，如果合同條款的解釋可能有利于立約人，也可能不利于立約人，則應(yīng)

按對立約人不利的意義解釋。

當(dāng)然，《保險法》第30條的適用并不是絕對的，適用該條對合同條款解釋的結(jié)果不能違反法律、

法規(guī)和社會公序良俗，也不應(yīng)否認(rèn)保險所特有的基本原則和專業(yè)技術(shù)。

②從本案來看，保險條款中第20項(xiàng)規(guī)定的"中指、無名指、小指殘缺"與第21項(xiàng)的"中指、無

名指、小指之指骨部分殘缺"的給付比例是不同的，但是保險條款并沒有具體說明它們之間的區(qū)別。

從一隨義上理解，”指骨部分殘缺"也屬于"殘缺"的一種，張先生的傷殘情況符合第21項(xiàng)的規(guī)定，

也符合第20項(xiàng)的規(guī)定，在這種情況下，法院選擇有利于被保險人給付比例的解釋是正確的。

2、被保險人A,1988年單位為其投保了一年期的"團(tuán)體人身意夕附害保險"，保險金額5000元。

1988年12月3日，A下樓時不慎摔倒，致使右上臂肌肉破裂。后由于傷口感染,導(dǎo)致右肩關(guān)節(jié)結(jié)核

擴(kuò)散至盧頁內(nèi)及腎，送醫(yī)院治療二個月無效死亡.事后保險人經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被保險人A肓結(jié)核病史，

且讓過手術(shù)，體內(nèi)存有結(jié)核桿菌，受益人認(rèn)為，被保險人是因意外摔傷，傷口感染后，才導(dǎo)致病源擴(kuò)

-9-

散，直至死亡，其死亡后果與摔傷有因果關(guān)系，是意外死亡，保險人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而保險人認(rèn)為被保

險人的死亡是其體內(nèi)存留的結(jié)核桿菌感染傷口，擴(kuò)散至顱及腎而死的，是病死，疾病死亡不屬于"意

外保險"的保險范圍，所以保險人不承擔(dān)保險責(zé)任；雙方各執(zhí)己見，產(chǎn)生爭議，訴諸法院。

答：①被保險人是因意外摔傷，傷口感染后，才導(dǎo)致病擴(kuò)散，直至死亡。其死亡后果與摔傷有因

果關(guān)系，是意外死亡，保險人應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。

②被保險人死亡后果與意外摔傷并無直接必然的因果聯(lián)系，是病死，是其體內(nèi)存留的結(jié)核桿菌感

染傷口，擴(kuò)散至顱及腎而死亡的。疾病死亡不屬于"意外保險"的保險范圍，所以保險人不承擔(dān)保險

責(zé)任。任何損失都是由一定的風(fēng)險事故造成的，但保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的損失，必然為保險人承保范

圍內(nèi)的風(fēng)險事故所引起。如果除外風(fēng)險的發(fā)生是承保風(fēng)險的后果，即使它是損失發(fā)生的最直接原因，

保險人仍應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,否則，保險人就不負(fù)賠償責(zé)任。

③本案被保險人成明死亡主要的、直接的、必然的原因是其體內(nèi)存在的結(jié)核桿菌，而摔傷僅是其

死亡的間接的、偶然的原因或遠(yuǎn)因。因此，保險人對本案被保險人可不負(fù)保險責(zé)任。

3、1998年5月，投保人王某向保險公司為自己投保了人身意外傷害保險，保險金額10000元。

在受益人的項(xiàng)目內(nèi)，王某填寫的受益人為"法定"。1999年5月，其妻張某因家庭糾紛將王某殺害，

王某的父母向保險公司提起索賠.保險公司經(jīng)審查,形成了兩種截然不同的意見：第一種意見認(rèn)為，

被保險人是被其妻故意殺害，是違法犯罪行為，不屬于意外傷害。退一步說，即使是意外傷害，也屬

于免責(zé)的范疇。第二種意見認(rèn)為，被保險人被其妻故意殺害，是違法行為，但對于被保險人來說屬于

意外傷害,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。試問你認(rèn)為哪種意見正確，說明理由。

答：第二種意見是正確的。因?yàn)橐庀ξ锖κ侵竿鈦淼摹⑼话l(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到

傷害的客觀事件。本案中，對被保險人來說，完全是一種外來的、突然的、不能預(yù)料的客觀事件，符

合意夕曲害的定義和特征,屬于保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的范圍。

《保險法》規(guī)定：投“保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的。保險人不承擔(dān)給付

保險金的責(zé)任。投保人已交足2年以上保險費(fèi)的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人

退還保險單的現(xiàn)金價值。受益人故意造成被保險人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險人未遂的，

-10-

喪失受益權(quán)。"

因此，保險公司是否承擔(dān)保險責(zé)任，需要確定其妻張某是否為受益人。在《保險法》中受益人均

是指定的，不存在法定受益人的概念，因此，應(yīng)認(rèn)定被保險人把受益人填寫為“法定"是無效的，等

同于未指定。所以，其妻張某不是受益人，保險公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。但保險金應(yīng)作為被保險人的遺

產(chǎn)，由被保險人的繼承人申領(lǐng)。

4、王某投保人身意外傷害險，保險金額10萬元。他在保險期內(nèi)不幸遭受三次意外事故：第一次

事故中，造成他一目失明，保險公司按合同約定支付保險金5萬元；第二次事故中，他被折斷一指，

保險公司又按合同約定支付保險金1萬元；第三次事故中，他喪失左腿。試問保險人應(yīng)婦何履行給付

責(zé)任？

答：被保險人王某在第三次事故中喪失左腿。如無前面兩次事故則保險公司應(yīng)支付保險金5萬元。

但在本案中，保險人總共已支付保險金6萬元，而保險金額為10萬元。根據(jù)"無論一次還是多次賠

償或給付保險金，只要保險人歷次賠償或給付的保險金總數(shù)達(dá)到保險合同約定的保險金額時，并且保

險期限尚未屆滿，保險合同均終止?！钡脑瓌t，保險人在第三次事故發(fā)生后只要支付保險金4萬元保

險合同就終止。因此，保險人只給付4萬元保險金，而且保險合同終止。

5、某日，某公司為了豐富員工生活，專門安排一輛大巴，組織員工進(jìn)行省內(nèi)旅游。能從繁雜的工

作中抽身出來輕松一下，員工們心情都特別舒暢。車在高速公路上飛速行駛時,突然從后面飛駛而來

一部大貨車（后經(jīng)交警裁定：大貨車為違章快速超車）o公司大巴來不及避讓，兩車嚴(yán)重碰撞。公司員

工張強(qiáng)和王成雙雙受了重傷，立即被送入附近醫(yī)院急救。

張強(qiáng)因顱腦受到重度損傷，且失血過多，搶救無效，于兩小時后身亡。王成在車禍中喪失了一條

大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。

就在事發(fā)前不久，公司為全體員工購買了人身意外傷害保險，每人的保險金額為人民幣10萬元。

事故發(fā)生后，該公司立即就此事向保險公司報(bào)案。保險公司接到報(bào)案后立即著手調(diào)查，了解到：張強(qiáng)

-11

一向身體健康,而王成則患心臟病多年。

最后，根據(jù)《人身意外傷害保險條款》及《人身意外傷害保險傷殘給付標(biāo)準(zhǔn)》，保險公司作出如下

核定及給付：1、核定車禍屬意外事故；2、核定張強(qiáng)死亡的近因是車禍，屬保險責(zé)任,給付張強(qiáng)死

亡保險金人民幣10萬元；3、核定王成喪失了一條大腿的近因是車禍，屬保險責(zé)任，給付王成人民

幣5萬元意外傷殘保險金；4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險責(zé)任，不予給付死亡

保險

答：1、張強(qiáng)的死亡是車禍，屬單一原因的近因，屬于被保險，保險公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外傷害（車禍）與心肌梗塞（疾?。]有內(nèi)在聯(lián)系，心肌

梗塞并非由意外傷害所造成的，故屬于新介入的獨(dú)立原因。這個新的獨(dú)立的原因?yàn)榉潜ｋU，即使發(fā)生

在被保危險之后，由非保險所致的損失，保險公司無賠償責(zé)任。

6、某個體戶經(jīng)批準(zhǔn)合資經(jīng)營了一個小煤礦，該礦與工人簽定了雇傭合同，其中規(guī)定,如果工人在

采礦中發(fā)生意外事故致死時，由礦方給付喪葬費(fèi)、撫恤金1萬元?？紤]到工人意外傷害風(fēng)險的客觀存

在，礦方與保險公司簽訂了保險合同，以工人在受雇期間的意外傷害賠償為保險責(zé)任，每人保險限額

為1萬元，投保人與被保險人均為礦方。在保險有效期內(nèi)，因發(fā)生瓦斯爆炸而致5名工人窒息死亡，

其家屬紛紛向礦方和保險公司提出索賠。根據(jù)案情，回答下列問題：

（1）本案的險種屬于什么瞼種？（2）保險合同關(guān)系存在于哪兩個當(dāng)事人之間？（3）受害人家

屬對被保險人的索賠是否有效？（4）受害人家屬是否能向向保險人索賠？（5）各受害人家屬最終可

以獲得的保險賠償額為多少？

答：（1）本案的險種屬于雇主責(zé)任保險（2）保險合同關(guān)系存在于雇主與保險人之間（3）受害人

家屬對被保險人的索賠完全有效（4）完全不可以（5）因?yàn)榈V方與保險公司簽訂了保險合同，以工

人在受雇期間的意外傷害賠償為保險責(zé)任，每人保險限額為1萬元，所以各受害人家屬最終可以獲得

的保險賠償額為1萬元。

7、某企業(yè)于2001年9月28日為全體職工投保了團(tuán)體人身意外傷害險，保險公司當(dāng)即簽發(fā)了保

-12-

險單并收取了保險費(fèi)，但在保險單上列明，保險期限自同年10月1日起到第二年9月31日止。投保

后兩天即9月30日，該企業(yè)一職工工余時間去海上釣魚，不慎墜崖身亡。保險公司負(fù)不負(fù)保險責(zé)任？

為什么？

答:不負(fù)賠付保險金責(zé)任。保險人僅對保險期限內(nèi)發(fā)生的保險事故承擔(dān)賠償或給付保險金義務(wù)，因

保險責(zé)任尚未開始（或保險合同尚未生效）。

8、于某投保了一份保額10萬元的意外傷害保險。一天，于某到某名山旅游時不幸被車撞死。事

后肇事司機(jī)賠償8萬元，有人認(rèn)為根據(jù)代位原則，這筆賠款應(yīng)該歸保險公司，您認(rèn)為這種說法正確嗎？

為^十么？

答:不正確。人身保險合同不適用代位求償原則。因?yàn)槿松肀ｋU的保險金額是根據(jù)投保人支付保險

費(fèi)的能力與保險人雙方約定的，在發(fā)生保險事故時根據(jù)約定的保險金額進(jìn)行給付。其保險價值無法衡

量，只存在保險金的給付。

9、1998年11月5日，王某通過某保險公司的保險代理人黃某，投保了養(yǎng)老保險及附加重大疾

病保險和意外傷害醫(yī)療保險，繳費(fèi)方式為年繳。1999年1月4日，由于繳費(fèi)時間快超過了條款規(guī)定

的寬限期,王某第二天又要到外地出差，就將保險費(fèi)交給了黃某，委托他代繳。不巧的是，黃某的父

親病危，他必須立即回老家，繳費(fèi)時間耽誤了兩天，王某的保單剛好過了規(guī)定的寬限期，處于失效的

狀態(tài)。黃某想等王某出差回來，向王某解釋一下，由自己墊付保費(fèi)利息，再辦理保單復(fù)效手續(xù)。真是

“天有不測風(fēng)云"，王某出差返回途中遭遇車禍，經(jīng)搶救治療，王某痊愈出院，但住院期間，王某花費(fèi)

了2萬多元醫(yī)療費(fèi)用，遂向保險公司索賠。請根據(jù)案情，回答如下問題：

（1）王某主要依據(jù)所投保的什么險種進(jìn)行索賠。（2）、如果你是保險公司理賠人員，你對該案如

何姐里。

答：（1）.意外傷害醫(yī)療保險。（2）.先按條款規(guī)定，承擔(dān)對王某的保險賠償責(zé)任；再依據(jù)保險代

-13-

理合同，追究對代理人黃某的賠償責(zé)任

三、汽車保險案例

1、趙某1999年8月8日購買一輛汽車，購買價格24萬元，同月16日，趙某向X保險公司購

買了保險金額24萬元的機(jī)動車輛保險和責(zé)任限額5萬元的第三者責(zé)任保險，保險期限為1年，并于

當(dāng)日交清了保險費(fèi)。2000年2月8日，趙某將該汽車以23萬元的價格賣給劉某，趙某并沒有經(jīng)X

保險公司辦理批單手續(xù)，也沒有告知該保險公司。2000年3月18日，具有合格駕駛證的車主劉某合

法駕駛，不料發(fā)生車禍，車輛全損，但第三者人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。

問：（1）若趙某向X保險公司索賠，保險公司是否賠償？為什么？

（2）若劉某向X保險公司索賠，保險公司是否賠償？為什么？

答：（1）保險公司可以拒賠，因?yàn)椋阂皇潜槐ｋU人違反了最大誠信原則，車輛轉(zhuǎn)讓時沒有向保險

公司告知，沒辦理批單手續(xù)，保就合同失效；二是被保險人趙某對該車輛已經(jīng)不存在保險利益，則保

險合同自車輛轉(zhuǎn)讓時起無效。（2）保險公司可以拒賠。因?yàn)椋簞⒛惩瑇保險公司沒有保險關(guān)系，不是

被保險人。

2、某車主投保機(jī)動車輛保險，保額為40萬元。在保險期內(nèi)先后發(fā)生數(shù)次保險事故，第一次車輛

受損15萬元，第二次受損20萬元，第三次受損8萬元，第四次受損45萬元，第五次受損6萬元。

在前三次保險事故發(fā)生并獲得賠償后，投保人補(bǔ)充到了40萬元的保額。問保險人應(yīng)如何賠償？

答:因?yàn)闄C(jī)動車輛保險的歷次賠償金額不累加，只有當(dāng)某一次保險事故的賠償金額達(dá)到保險金額時

保險合同才終止。

答：在本案中，保險人在第一次事故后賠償15萬元,在第二次事故后賠償20萬元。這兩次的賠

償金額均未達(dá)到保險金額不進(jìn)行累加，所以在第三次事故后賠償8萬元。但第四次保險事故損失45

-14-

萬元，超出了保險金額,保險人賠償40萬元后保險合同終止。保險人對第五次事故損失不再承擔(dān)賠

彳輟王。

3、某建筑公司以進(jìn)口奔馳轎車向某保險代辦處投保機(jī)動車輛保險。承保時，保險代理人誤將該車

以國產(chǎn)車計(jì)收保費(fèi)，少收保費(fèi)482元。合同生效后，保險公司發(fā)現(xiàn)這一情況，立即通知投保人補(bǔ)繳保

費(fèi)，但被拒絕。無奈下，保險公司單方面向投保人出具了保險批單，批注：如"果出險，我司按比例賠

償。”合同有效期內(nèi)，該車出險，投保人向保險公司申請全額賠償。此案該如何賠償呢？

答:保險代理人誤以國產(chǎn)車收取保費(fèi)的責(zé)任不在投保人,代理人的行為在法律上應(yīng)推定為放棄以進(jìn)

口車為標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的權(quán)利。保險人單方出具批單的反悔行為是違反禁止反言的，違背了最大誠信原則，

不具法律效力。保險人單方出具批單變更合同，是一種將自己意志強(qiáng)加于投保人的行為。批單不是協(xié)

商一致的結(jié)果，不可能成為合同有效組成部分，不影響合同的履行。而且保險公司不得因代理人承保

錯峰御全額賠付責(zé)任?！侗ｋU法》規(guī)定："保險代理人根據(jù)保險人的授權(quán)代為辦理保險業(yè)務(wù)的行為,

由保險人承擔(dān)責(zé)任?！皳?jù)此，本案應(yīng)全額賠償。

4、若兩個不同公司的甲車和乙車在行駛中發(fā)生相撞。甲車車輛損失5000元，車上貨物損失10000

元，乙車車輛損失4000元，車上貨物損失5000元。交通管理部門裁定甲車負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)

損失70%;乙車負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失30%。這兩輛車都投保了車輛損失險和第三者責(zé)任險。

計(jì)算保險公司對甲、乙兩車的被保險人個應(yīng)賠償多少？（不考慮免賠率）

答:其賠款計(jì)算如下：

甲車自負(fù)車損二甲車車損x甲車應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)損失比例=5000x70%=3500元

甲車應(yīng)賠乙車=（乙車車損+乙車車上貨損）x甲車應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)損失比例=（4000+5000）x70%

=6300元

-15-

保險人負(fù)責(zé)甲車車損和第三者責(zé)任賠款=（甲車自負(fù)車損+甲車應(yīng)賠乙車）X（1.免賠率）:3500

+6300=9800元乙車自負(fù)車損二乙車車損x乙車應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)損失比例=4000x30%=1200

元

乙車應(yīng)賠甲車=（甲車車損+甲車上貨損）x乙車應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)損失比例=（5000+10000）x

30%=4500元

保險人負(fù)責(zé)乙車車損和第三者責(zé)任賠款二（乙車自負(fù)車損+乙車應(yīng)賠甲廠）x（1-免賠率）=

1200+4500=5700元

這樣，此案甲車得到保險人賠款9800元；乙車得到保瞼人賠款5700元。

4、2月20日，A先生乘坐司機(jī)B的出租車去辦事，途中因?yàn)锽駕駛的車輛與一輛在D保險公司

投保、違章行駛的車輛（司機(jī)C）發(fā)生碰撞，造成A先生受傷。經(jīng)交警認(rèn)定責(zé)任，司機(jī)C負(fù)事故全部

責(zé)任。在事故發(fā)生前，A先生已向某保險公司投保了限額為6000元的意外傷害醫(yī)療保險。

A在向司機(jī)B索賠醫(yī)療費(fèi)過程中,因金額為12000元的單據(jù)上面有某保險公司的印章標(biāo)注（字樣

顯示A已獲得了限額為6000元賠償）。D保險公司通知司機(jī)C,A提供的這張金額為12000元的醫(yī)

療費(fèi)已不能全額賠付，保險人只賠付剩余部分。據(jù)此，A將司機(jī)B起訴至法院。

經(jīng)法院審理，判決司機(jī)B要全額賠付A12000元的醫(yī)療費(fèi)。隨后，司機(jī)B依照法院判決向司機(jī)C

提出索賠。

答：A先生作為第三者的醫(yī)療費(fèi)能否獲得D保險公司的全額賠付，在法律上涉及請求權(quán)的競合問

題。司機(jī)B與A先生是因?yàn)檫\(yùn)輸合同發(fā)生違約造成案件糾紛的，而司機(jī)C和司機(jī)B是侵權(quán)行為發(fā)生

的糾紛，是兩個不同的合同主體。

-16-

在這種情況下，由于同一事實(shí)符合兩個以上法律規(guī)范的賠償要件，從而產(chǎn)生了請求權(quán)競合的問題。

請求權(quán)競合所產(chǎn)生的法律后果也因其形態(tài)的不同而有所差異，一般有以下三種情況：一是請求權(quán)擇一

行使；二是請求權(quán)合并行使；三是請求權(quán)分別行使。

而在人身保險中，一旦發(fā)生清求權(quán)的競合，應(yīng)當(dāng)可以分別行使。而A先生投保的是人身保險中比

較特殊的一類：醫(yī)療保險，其賠償原則也是補(bǔ)償原則，被保險人獲得的賠付一般不得超過其實(shí)際支出

的醫(yī)療費(fèi)用。但是，一旦發(fā)生請求權(quán)的競合，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，除非雙方另有約定，請求權(quán)一般也可以

分別行使。根據(jù)中國人民銀行保險司（1998）63號文件《關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用重復(fù)給付問題的答復(fù)》的規(guī)

定：如果在意外傷害醫(yī)療保險條款中沒有關(guān)于"被保險人由于遭受到第三者傷害，依法應(yīng)由第三者負(fù)

賠償責(zé)任時,保險人不負(fù)給付醫(yī)療費(fèi)的責(zé)任”的約定，保險人應(yīng)負(fù)給付醫(yī)療費(fèi)的責(zé)任。從而可以看出，

本案中A先生向保險公司提出醫(yī)療費(fèi)的限額賠償和向司機(jī)B提出醫(yī)療費(fèi)的賠償并不是矛盾的。

［本案啟迪］

保險競合是指同一保險事故發(fā)生導(dǎo)致同一保險標(biāo)的受損時，兩個或兩個以上的保險人對此均負(fù)保

險責(zé)任的情形。保險競合同場發(fā)生在以下兩種情況：投保人以自身為被保險人投保兩個以上種類不同

的保險；或不同的投保人投保不同種類的保險。

5、機(jī)動車輛損失應(yīng)按實(shí)際價值賠償

王某于某年9月向保險公司為其已使用兩年半的桑塔納轎車投保車損險、盜搶險和第三者責(zé)任險,

當(dāng)時約定的車輛保險價值、保險金額為16.2萬元。次年2月，王某駕該投保車輛在高速公路上與另一

車輛發(fā)生碰撞后造成車輛全損。

保險公司理賠時與王某發(fā)生爭議，保險公司認(rèn)為，應(yīng)以車輛的實(shí)際價值作為計(jì)算賠付金額的基礎(chǔ),

即以13.7萬元的新車購置價減兩年半的折舊作為保險車輛的實(shí)際價值；投保人王某則認(rèn)為,既然簽訂

-17-

保險合同時雙方已約定車輛的保險價值、保險金額為16.2萬元，就應(yīng)以合同約定的保險金額為基礎(chǔ)計(jì)

算賠款金額。雙方爭執(zhí)不下,王某在領(lǐng)取賠償金后提起訴訟，要求保險公司支付少賠款穗額及利息。

［案情分析及結(jié)論］

根據(jù)《保險法》第12條第1款和第2款的規(guī)定：投“保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。投保人

對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。"在本案中，雖然保險合同中約定的保險價值和保險金

額均為16.2萬元，但由于投保人具有的投保利益部分為車輛的實(shí)際價值部分，如果保險車輛的實(shí)際價

值為13.7萬元的話，則投保人只對車輛的13.7萬元以內(nèi)的部分具有可保利益,而對超出的2.5萬元

不具有可保利益，所以保險合同中規(guī)定的保險金額只有在13.7萬元以內(nèi)部分是有效的，其余部分無效,

保險公司當(dāng)然不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，否則保險公司的賠償將超出保險標(biāo)的的實(shí)際價值，使其因?yàn)檐囕v被

盜而獲得額外收益，有違保險的本意。因此保險公司以車輛的實(shí)際價值為基礎(chǔ)計(jì)算賠付金額是符合《保

險法》規(guī)定的。

在實(shí)際義務(wù)操作中，保險金額大部分是由車輛的保險價值即新車購置價確定的，這主要是考慮當(dāng)

車輛部分損失需要更換新的零部件時，不需要再按比例扣除折舊，能更好的保障保戶利益。

［本案啟迪］

這是一起車輛保險按實(shí)際價值賠付的案例。根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，訂立保險合同時應(yīng)按

實(shí)際價值確定保險金額，并計(jì)收保費(fèi)，這樣就會妥善解決賠償問題。

某年黃某為其駿馬牌客車投保了車損險，保額18萬元；第三者責(zé)任險10萬元；車上責(zé)任險、玻

璃單獨(dú)破碎險。7月12日，黃某雇請司機(jī)劉某駕駛該車，在行車途中因車頂行李架上貨物起火燃燒導(dǎo)

-18-

致該車全部燒毀?；馂?zāi)發(fā)生后黃某向承保公司報(bào)案，接到報(bào)案后，保險公司立即邀請當(dāng)?shù)毓蚕揽?/p>

人員一同對事故現(xiàn)場進(jìn)行了細(xì)致勘察。

7月16日，當(dāng)?shù)毓簿窒勒n對該車火災(zāi)事故出具了證明，認(rèn)定：火"災(zāi)部位為車頂行李架，起

火源分析為乘客上客車貨架裝貨時，可能將煙頭或其他可燃物掉進(jìn)行李架上的棉被、蚊帳里被點(diǎn)燃后

引起火災(zāi)。"同年10月8日，省公安廳消防局作出了該車火災(zāi)事故的《火災(zāi)原因認(rèn)定書》，認(rèn)定結(jié)論

為："排除該車電線路故障?口人為縱火以及裝行李過程中沒有發(fā)現(xiàn)異常情況等三個因素，認(rèn)定該起火災(zāi)

的原因?yàn)樵撥囆欣罴苌系呢浳锲鸹鹚隆?同年11月5日，當(dāng)?shù)毓簿窒揽朴肿鞒龅?號《火災(zāi)原

因認(rèn)定書》，認(rèn)定："這起火災(zāi)是先從車頂貨架上的行李引燃的，起火源分析為乘客上客車貨架上裝行

李時，將煙頭或其他火源調(diào)進(jìn)貨架上的棉被、蚊帳里引起火災(zāi)。"

火災(zāi)事故后，被保險人黃某估損，因該車經(jīng)濟(jì)損失18萬元，將該車殘骸出賣，得殘值1萬元。

黃某在索賠手續(xù)憑證俱全后于同年11月向保險公司提出索賠申請。同年12月20日保險公司正式向

被保險人黃某發(fā)出《拒賠iS知書》，認(rèn)為：本"火災(zāi)事故不屬保險責(zé)任，故此不予賠付。"黃某不服,向

法院提起訴訟。

［案情分析及結(jié)論］

保險公司認(rèn)為，被保險人未投保附加險的自燃險，且火災(zāi)為不明原因產(chǎn)生起火，雖然當(dāng)?shù)毓蚕?/p>

防科的認(rèn)定書對起火源分析是煙頭或其他火源什么的，但只是推測與可能。根據(jù)《機(jī)動車輛保險條款

解釋》中自"燃"的解釋：非"指物理學(xué)所定義的自燃,而只是保?僉車輛因電器、線路、供油系統(tǒng)、貨

物自身等發(fā)生問題以及不明原因產(chǎn)生起火，造成保險車輛的損失。"就此可定義上述現(xiàn)象引發(fā)的火災(zāi)為

自燃，而自燃引發(fā)的火災(zāi)事故不屬于保險責(zé)任。

［本案啟迪］

-19-

《機(jī)動車輛保險條款解釋》中，"火災(zāi)”的釋義是："在時間或空間上失去控制的燃燒所造成的災(zāi)

害。”這里指外界火源以及其他保險事故造成火災(zāi)導(dǎo)致保險車輛的損失，"煙頭或其他火源"均不屬這

個范圍。

7、軋死家庭成員案

1998年10月5日，李某的父親將自己的私有營業(yè)性東風(fēng)牌汽車投了機(jī)動車輛保險，保險費(fèi)2162

元，保險期限1年。保險公司及時簽發(fā)了保險單，李某的父親按合同約定交納了全部保險費(fèi)。李某剛

學(xué)會開車，還未取得駕駛執(zhí)照便得到其父的允許開車。兩個月后保險公司接到出險報(bào)案。李某倒車時,

不慎將自己兩歲的親生女兒軋死。事故發(fā)生后，李某的父親立即向交警部門以及保險公司報(bào)了案。

［案情分析及結(jié)論］

本案中，拒賠的理由是十分充分的：

(1).《中華人民共和國道路交通安全法》第19條規(guī)定："駕駛機(jī)動車,應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕

駛證。申請機(jī)動車駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機(jī)

關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動車駕駛證。"李某沒有駕駛證，不是合格的駕駛員，不能駕駛機(jī)動

車輛。其駕駛機(jī)動車輛造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失是違法行為，保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。

(2),機(jī)動車輛保險條款一般規(guī)定，被保險車輛造成"私有或個人承包的車輛的被保險人及其家

庭成員"的人身傷亡，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。家庭成員一般是指同居一家、共同生活的近親屬。本案

中關(guān)鍵是李某與自己的女兒是不是家庭成員關(guān)系，而非李某的父親與李某的女兒是否家庭成員關(guān)系。

顯然，李某與自己的女兒是家庭成員關(guān)系。

四、財(cái)產(chǎn)保險案例

-20-

1、李某于2000年4月，向甲保險公司投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險及附加盜竊險，保額為8000元，保

期為1年。之后他想，如果多投匚份保險，一旦發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失不就可以多得幾份賠償了嘛。于是在2000

年5月，他就又向乙保險公司投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險及附加盜竊險，保額也為8000元，保期為1年。

2000年10月15日，李某家被盜,李某立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并通知了保險公司。經(jīng)現(xiàn)場勘察，丟

失彩電一臺、家庭影院一