第四單元《發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯錯誤 》任務(wù)式公開課一等獎創(chuàng)新教案統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊

第四單元《發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯錯誤》任務(wù)式公開課一等獎創(chuàng)新教案統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊《發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯錯誤》教學(xué)設(shè)計

【課文提要】

邏輯，無論是在思維活動，還是在社會生活中，都具有不可替代的意義。

一般說來，人們把思維分為感性思維與理性思維兩種形式。感性思維包括聯(lián)想、想象、情感、靈感、直覺等，理性思維則包括概念與定義、判斷與論證、因果考辨與推理等。理性思維強調(diào)思維的邏輯性、思辨性與批判性。

平時我們經(jīng)常說要講邏輯，所謂的講邏輯其實就是揭示和闡釋事物內(nèi)在的因果關(guān)聯(lián)，或者辨析和判斷事物的是非得失。

做任何事，人常常要為自己找到理由。對理由的執(zhí)著是人的本能。在古希臘悲劇《俄狄浦斯王》里，生存都是需要理由的，俄狄浦斯反復(fù)追問的，就是“我是誰，我從哪里來，我到哪里去"的答案及其理由。

然而在思維過程中，有很多邏輯陷阱妨礙了我們進行正確的思考。這些陷阱就是人們常說的“邏輯謬誤”，這節(jié)課我們會接觸到一些常見的邏輯陷阱，幫助同學(xué)們開啟大腦的“糾錯意識"。大腦一旦打開主動糾錯意識，就會幫助我們發(fā)現(xiàn)自己和他人思維中的邏輯缺陷，使我們做出好的判斷。

在信息社會，運用邏輯思維理性地甄別和篩選信息、審慎地接受和表達觀點也極為重要。當下互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為邏輯混亂的“重災(zāi)區(qū)”，手機閱讀的“碎片化"和網(wǎng)絡(luò)表達的“情緒化”正在深刻地影響著人們的思維方式、行為模式，甚至心智的發(fā)展，不少人在轉(zhuǎn)發(fā)破綻百出的謠言，遇到矛盾和分歧也不知道用說理的方式來解決，撥正這些亂象。因此，生活、學(xué)習(xí)不可沒有邏輯。

【任務(wù)目標】

互聯(lián)網(wǎng)時代，人們獲取信息更加方便，但遭遇的謬誤也更多。如果不具備識別謬誤的能力，就有可能成為謬誤的受害者甚至傳播者?！鞍l(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤”，正是甄別信息與辨析謬誤的武器之一。

本課的學(xué)習(xí)任務(wù)目標如下:

1.在具體的語境中認識邏輯的基本規(guī)律；

2.梳理常見的邏輯謬誤類型，學(xué)會識別和反擊謬誤；

3.運用相關(guān)規(guī)則對生活中的邏輯謬誤進行反擊，養(yǎng)成“審問”“慎思"明辨”的理性態(tài)度和信息傳播觀念。

【預(yù)習(xí)任務(wù)】

1.思考這句話“即使世界上的每個人都認為你是錯的，那也無所謂。只要你認為自己是正確的，這就夠了"有道理嗎？

2.“不要被別人的思維局限，不要用自己的思維局限別人。”在生活中，你有沒有發(fā)現(xiàn)自己思想上的局限和偏見呢？請把它們寫下來。

【任務(wù)設(shè)計】

任務(wù)一：認識邏輯規(guī)律，滋養(yǎng)理性精神

討論1：小故事背后的大邏輯

請和同學(xué)討論下面的故事，想想怎么說才能讓男孩實現(xiàn)愿望。

男孩對惡魔說：“我說一件關(guān)于你的事，如果對了，你就滿足我一個愿望，可以嗎？"惡魔答應(yīng)了，并心想：反正不管他說什么，我都說是錯的。但是男孩說完這句話后，惡魔絞盡腦汁也想不出拒絕的方法，只好滿足了男孩提出的愿望。

男孩說的話是：_________________。

任務(wù)闡述：

明確：男孩說的是你不會滿足我的愿望。

學(xué)生討論的熱情很高，也有很大可能猜對答案，但這個故事背后的邏輯，學(xué)生未必清晰。這個故事其實包含了四大基本的邏輯規(guī)律————排中律、不矛盾律、同一律、理由充足律?？梢酝ㄟ^分析把惡魔思考的整個思維過程全面地展現(xiàn)出來，再一步步總結(jié)梳理出邏輯規(guī)律。

為什么惡魔聽到這話就只好滿足了男孩的愿望呢？試著推理一下：惡魔要么滿足，要么不滿足。如果不滿足，則男孩說的就是事實，那么按約定，惡魔就得滿足他的愿望。也就是不滿足男孩的愿望會導(dǎo)致矛盾。那么惡魔滿足男孩的愿望會不會推出矛盾呢？不會。滿足與不滿足必居其一，而不說會導(dǎo)致矛盾，惡魔就只有滿足他的愿望了。

邏輯規(guī)律1：要么滿足愿望，要么拒絕，二者必居其一，這其實是邏輯的基本規(guī)律——排中律。

邏輯規(guī)律2：惡魔如果拒絕滿足男孩的愿望，那就必須滿足男孩的愿望，這是自相矛盾了。任何一種觀點都不能和自身的否定并存，這是邏輯的另一條基本規(guī)律——不矛盾律。

邏輯規(guī)律3：相信惡魔滿足的一定就是男孩想要實現(xiàn)的愿望，這體現(xiàn)邏輯的另一條規(guī)律——同一律。

邏輯規(guī)律4：惡魔最終實現(xiàn)男孩愿望的決定，是建立在雙方約定的規(guī)則以及男孩說出的話的基礎(chǔ)之上，并經(jīng)由嚴格的推理得出的。前提為真，推理合乎邏輯，這是邏輯的第四條規(guī)律——理由充足律。

討論2：和同學(xué)們一起梳理下列語言現(xiàn)象，找出其中隱藏的邏輯謬誤。

①李白的作品不是一天能讀完的，《夢游天姥吟留別》是李白的作品，所以，《夢游天姥吟留別》不是一天能讀完的。

②莊子曰：“請循其本。子曰“汝安知魚樂，云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。”（《莊子與惠子游于濠梁之上》）

③在法國某地，一個耍戲法的人招攬觀眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨。"圍觀的一個人說：“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別?。俊彼蚍ǖ慕忉尩溃骸皼]錯，這是拿破侖小時候的頭骨。"

④有人說《紅樓夢》值得讀，有人說不值得。兩種意見我都不贊成。讀，太花時間；不讀，又有點兒可惜。

⑤《祝?！分?，魯四老爺知道祥林嫂的死訊后說：“不早不遲，偏偏要在這時候，——這就可見是一個謬種！

⑥你是否已經(jīng)停止了對我的毀謗？請回答“是”或者“不是"！

任務(wù)闡述：在了解基本的邏輯規(guī)律的基礎(chǔ)上，學(xué)生在真實的文本語境和生活情境中進一步強化和落實，在探究中發(fā)現(xiàn)和總結(jié)。

明確：①第一個“作品”是李白“所有"作品的總稱，第二個“作品”是“各個"作品的通稱，字面一樣，其實不是同一個概念，所以造成推理的錯誤。這樣的情況就是“偷換概念”，違反了同一律。②安，在問句中通常有兩種用法，一種表示“怎么”，另一種表示“在哪里”。莊子和惠子一開始是圍繞“人能不能以及怎么能知道魚快樂"的話題進行的。但到最后，莊子突然偷換概念，變成了“你在哪里知道魚快樂”，并以“知之濠上"作結(jié)，違反了同一律。③“拿破侖小時候的頭骨”被保留下來則意味著拿破侖死于童年。而耍戲法的用拿破侖的名號來招攬觀眾，顯然指的是成年后叱咤風(fēng)云的拿破侖?！澳闷苼鏊烙谕?和“拿破侖死于成年之后”兩者必有一假，要戲法的違反了不矛盾律。④《紅樓夢》值得讀和不值得讀也是相互矛盾的，不能都否定；如果都否定就違反了排中律。⑤魯迅的《祝?！分?，魯四老爺?shù)倪@句話存在兩個錯誤捆綁：一是把祥林嫂的死和祝?；顒永墸前阉篮汀爸嚪N"捆綁。祥林嫂的死與年關(guān)的祝福活動，只是時間上接近的兩件事，并無因果關(guān)系——不是祥林嫂自主選擇或命中注定。明明沒有因果關(guān)系的事件，因為發(fā)生的時間相近等表面聯(lián)系，就把它們看成是因果事件，叫作強加因果，違反了充足理由律。⑥“你是否已經(jīng)停止了對我的毀謗”這個問題，隱藏著一個前提：對方此前一直在毀謗說話人。對方的回答無論肯定還是否定，都意味著承認這個前提。而這個前提很可能是虛假的。這種錯誤叫作“不當預(yù)設(shè)"。

任務(wù)二：反擊邏輯謬誤

活動探究1：四人一組，一人發(fā)問，三人回答。請思考你們的回答是否符合實際情況，如果不符合實際，你又會如何回應(yīng)？問題如下：

1.高二選考分科后，你的作業(yè)是否會繼續(xù)像你在高一的時候一樣多呢？

2.你現(xiàn)在已經(jīng)不和你的小學(xué)同學(xué)經(jīng)常聯(lián)系了嗎？

3.你是否已經(jīng)停止打你的父親了？

任務(wù)闡述：前兩問有很強的迷惑性，因為有幾率符合該問題設(shè)定的假設(shè)前提，而在回答第三個提問時，無論回答“是”或“否"都會出現(xiàn)不符合實際的情況，從而讓回答的同學(xué)懷疑發(fā)問者的問題里隱藏了某些前提，這種親身體驗往往能讓學(xué)生對邏輯謬誤有更具體更深刻的理解，以后遇到類似的情境，也會觸發(fā)他們的調(diào)用理性思維。

以上三個問題都屬于“假二擇一”的謬誤類型，如果要有效的反擊第三個提問，就可以說“不存在你說的情況，因為無論過去還是現(xiàn)在，我都沒有打過我的父親。其他兩問如和前提假設(shè)不符合，也可以采用類似的話來回答。

活動探究2：下面的真實案例，存在什么樣的邏輯漏洞，你能不能再舉一些類似的情形，并總結(jié)下遇到這些情形，應(yīng)該如何有力得反擊。

“二戰(zhàn)時，盟軍請了一位科學(xué)家來研究該加強飛機哪塊機身的防護。這位科學(xué)家統(tǒng)計了飛機的中彈區(qū)域分布圖，發(fā)現(xiàn)機翼是中彈最多的部位，座艙和發(fā)動機則是中彈最少的。那么是不是該加強機翼的防護呢？

任務(wù)闡述：這個活動的目的是通過真實的案例，激活學(xué)生的生活體驗和生命體驗。

這個案例展現(xiàn)了因果倒置的邏輯錯誤，事實上，能統(tǒng)計到的樣本都是中彈后能回來的飛機，而那些中彈后墜毀的沒有在統(tǒng)計范圍內(nèi)的。也就是說，機翼中槍只是輕傷，中彈最少的座艙和發(fā)動機才是致命部位，這里才是最需要加強防護的。"

類似的情形有很多，如“平時題做的越多，考得更差”，得出不做題不復(fù)習(xí)更好的荒謬結(jié)論；“周末打游戲的人考得好”，把打游戲和考試成績扯在一起。

任務(wù)三：在生活中運用與實踐

活動探討：生活中，有人說話總愛給人扣帽子，有人特別會“抬杠”；有些話從不喜歡的人口中說出來，你總不屑一顧，而同樣的話從“自己人"口中說出來，卻讓你覺得無比正確；有些文章充斥著情緒化表達，卻有“10萬+”的點擊量，而有的文章理性、客觀，卻無人問津……

上述現(xiàn)象在我們的閱讀和生活中很常見，為什么“不講道理的人總有理"？請和同學(xué)辨析下列俗語、廣告語、日常對話，并在日常表達中再找一些與之相應(yīng)的例子，思考如何避免落入潛藏的邏輯陷阱？

1.種瓜得瓜，種豆得豆。

2.四季循環(huán)，晝夜更替。

3.每次一下雨我就要倒霉。

4.“大師，我許的愿為什么不靈？”“心誠則靈。"怎么才能知道自己心誠呢？”“愿望實現(xiàn)了，就能證明你心誠了。"

5.今年過節(jié)不收禮，收禮只收腦白金。

6.可憐之人必有可恨之處，可恨之人必有可憐之處。

7.（母女對話）“同學(xué)叫我現(xiàn)在出去玩會兒滑輪，我能去么？”“不可以，你得把作業(yè)完成才能下去玩。"我就知道你不會讓我下去！你每天都在限制我的自由！你不覺得這樣很過分嘛！”

任務(wù)闡述：這組活動是在前面學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，將考察情境轉(zhuǎn)向更為復(fù)雜的日常生活。有的材料不止包含一種邏輯謬誤，又要求“在日常表達中再找一些與之相應(yīng)的例子”，體現(xiàn)了活動的應(yīng)用性和復(fù)雜性。對學(xué)習(xí)開展評價時，學(xué)生只要能發(fā)現(xiàn)問題的實質(zhì)，即為有學(xué)習(xí)成效，不追求名稱術(shù)語準確。明確：

1.種瓜得瓜，種豆得豆。是因果聯(lián)系。

2.四季循環(huán)，晝夜更替?！把h(huán)”“更替"反映事物運動過程的必然聯(lián)系，但不是因果聯(lián)系。

3.每次一下雨我就要倒霉。下雨和倒霉之間沒有因果聯(lián)系，是強加因果。

4.“心誠則靈”是循環(huán)論證的錯誤。一般的論證過程是從前提條件推導(dǎo)出結(jié)論。循環(huán)論證的特點是：前提就是結(jié)論，結(jié)論就是前提。

5.“今年過節(jié)不收禮"是一個全稱否定命題，即“任何禮都不要收”；“收禮只收腦白金"是一個特稱命題，即“有的禮要收”，邏輯上這兩個命題是不能同真的、不能同假的矛盾關(guān)系，前者真，后者必假；后者真，前者必假。同時肯定二者，就必然導(dǎo)致邏輯矛盾！

6.可憐之人必有可恨之處，可恨之人必有可憐之處。這句話貌似得到很多人的首肯而被奉為規(guī)律，其實是偏激之語，犯了以偏概全的錯誤。本來應(yīng)該是“有些人"如此，但在表達時，把“有些人”省略，再用“必"字，就把部分屬性說成了全部屬性。

7.這個對話犯了稻草人謬誤。犯稻草人謬誤的人會把不是對方的觀點歸于對方，同時通過攻擊這個虛擬的觀點，來說明對方是錯誤的。媽媽的觀點是“寫完作業(yè)就可以去玩”，媽媽并沒有限制女兒的自由，可女兒直接上綱上線到：“你在限制我的自由。

【課后任務(wù)】

運用本節(jié)課所學(xué)的邏輯規(guī)律和反擊邏輯謬誤的方法，完成以下任務(wù)

1.觀看一期《奇葩說》節(jié)目，指出其中潛藏的邏輯漏洞。

2.某戶外廣告“廣告打得少，價格更實惠"指出其中潛藏的邏輯漏洞

3.請思考，以下一則故意違反邏輯的語言藝術(shù)案例，它違反了什么邏輯規(guī)律，又為什么稱