S市違建現象的參與式治理存在的問題及原因分析5200字

S市違建現象的參與式治理存在的問題及原因分析綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u28923S市違建現象的參與式治理存在的問題及原因分析綜述 112237第一節(jié)S市洛江區(qū)違建現象的參與式治理存在的問題 120472一、參與式治理成效有待進一步提升 124962二、公民參與度有待進一步提高 232497三、公民的參與渠道有待進一步拓寬 230707四、社會團體和組織的參與有待進一步增強 3688第二節(jié)S市洛江區(qū)違建現象的參與式治理存在問題的原因分析 31053一、各治理主體間地位失衡且合作機制缺失 321019三、法律制度不夠健全 53013四、社會團體和組織的發(fā)展相對滯后 5第一節(jié)S市洛江區(qū)違建現象的參與式治理存在的問題雖然洛江區(qū)已經開始由傳統管理模式向違建現象參與式治理新模式轉變，但用參與式治理理論進行分析，能發(fā)現其中還存在一些需要解決的問題。一、參與式治理成效有待進一步提升在上一章中的參與式治理成效分析中，我們能分析出萬安和雙陽街道在引入更多參與式治理主體以后，違建現象的治理成效不斷提升，治理成果顯著，而其他的鄉(xiāng)鎮(zhèn)雖然采取了一些舉措進行多元治理，但是具體的效果不明顯，甚至出現違建現象不降反升的情況。造成這種現象的原因主要是各主體間的合作和協調作用沒有得到發(fā)揮。以洛江區(qū)違法建設巡查整治活動為例，雖然承包服務企業(yè)協助執(zhí)法隊伍對在建企業(yè)內違法鐵皮房建設進行了走訪，但是相關企業(yè)直接向執(zhí)法部門反映該鐵皮目前正在申請手續(xù)，屬于未批先建的范圍，應責令停止建設，等手續(xù)批復后再整改建設。但是行政執(zhí)法部門沒有將這一問題的反饋結果反饋給相關職能企業(yè)，信息無法有效溝通，致使出現重復勞動。同時，當地社區(qū)內的片區(qū)責任人，也沒有就這一未批先建問題做好事前事后跟蹤，多元主體在治理中沒有形成合力，降低了各主體之間的參與實效。由于多元主體是多個團體的共同利益體現，很可能各類主體之間的利益會產生沖突，從而出現推諉扯皮的情況，或合作中出現問題。以洛江區(qū)為例，一部分違建現象，由于手續(xù)辦理時間問題，業(yè)主趕著建房以致出現未批先建、偷建、搶建的行為；當一些違建現象帶有一定公益性質，比如鄉(xiāng)村內的老人活動中心違建，受益的群眾可能與因違建而利益受損的村民產生分歧和沖突，致使該違建現象無法得到及時處置。同時，由于各主體在洛江區(qū)工作實踐中表現出松散性和分散化的情況，它們之間存在的問題和困難就很難通過協商解決；缺乏溝通機制，將導致合作共贏的局面無法實現，致使治理成效不足。而且，各主體中，政府仍處于主導地位，其他主體的運行機制如果不夠成熟，就會造成信息不對稱的情況，以致出現的問題無法及時得到解決，使得各類主體無法形成1+1大于2的合力。二、公民參與度有待進一步提高在上一章的參與式治理問卷調查中，我們會發(fā)現公民的參與度和參與意識都有了一定提升，但是在一些參與行為中，公民的參與積極性不是很高，參與的意愿也不夠強烈。以洛江區(qū)行風政風監(jiān)督隊為例，雖然群眾能通過行風政風隊伍，獲得更多的治理信息，表達自身的意見和建議，以實際行動參與違建現象治理，但我們不能忽視其存在的問題：據了解，截至目前，洛江區(qū)行風政風監(jiān)督隊現有30余人，總體上來說雖然已經有部分人參與，但實際上規(guī)模不大，監(jiān)督的違法建設案件每年在40件左右，監(jiān)督率在50%左右，數據上顯示出監(jiān)督隊的力度實際上是不夠的，很多公民雖然了解到有這么一個隊伍存在，但是他們的實際參與和日常關注度都不足，參與到監(jiān)督隊伍中的意愿不是很強烈。另外，12345網絡平臺、智慧城市管理平臺等新型參與方式為群眾拓寬了參與渠道，但是就使用率上來說，其以萬安和雙陽兩個街道的居民為主要使用人群，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)的居民對于這種新形式還不是很適應，主觀上不是很愿意通過這種形式參與治理，這就導致了雖然開拓了新的參與方式，但是這些方式的參與數量不是很高，參與的人員范圍也不夠廣。總體上，多元主體的參與意識在增強，但實際上公民的參與還不夠普遍，尤其公民所組成的群體更是參與行為較少，參與的廣度和深度都略顯不足。三、公民的參與渠道有待進一步拓寬在上一章中參與治理渠道現狀分析中，按照各類主體對參與渠道進行了劃分，其中公民的參與渠道主要有信訪、投訴、舉報和監(jiān)督幾種形式。然而我們不能忽視公民中的特殊群體，尤其是弱勢群體，他們目前面臨著參與方式單一、參與渠道不足的問題。造成這種情況的主要原因是：由于弱勢群體對網絡平臺，手機等工具的使用水平較低，信息化能力水平不足，獲取違建現象治理信息的意識不高，因此，難以從多種渠道中參與進違建現象治理當中。甚至有部分群眾因為法律知識不足，由于無知而進行了違建，以致引起鄰里糾紛等問題。以洛江區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道為例，近年來，雖然網絡和信息在不斷發(fā)展，但是每年仍有一部分違建當事人尤其以弱勢群眾為主因為不懂如何申請審批手續(xù)，以致本身符合相關手續(xù)條件，而變成違法建設參與者。經過統計發(fā)現，該部分人員中，都是以高中以下學歷為主，其中尤以初中以下學歷占比最重，而且其中80%的人員來自農村。筆者對其中一名初中學歷村民進行了走訪，通過聊天和座談了解到：“以前建房、建鐵皮都是不用手續(xù)的，想建就能建，而且我們隔壁的鄰居也在建了，所以我也就自己跟著建了，直到執(zhí)法部門上門我才知道現在手續(xù)要完整才能建設，不然建了被執(zhí)法拆除，損失也很大”。由此可見，部分市民特別是弱勢群體由于法律意識淡薄，容易因為不懂規(guī)矩盲目跟風建設、顧及自身利益而導致公共利益受損。作為違建現象治理的相關利益者，這部分群眾由于自身條件的限制，雖然其有權參與管理和決策過程，但是其實際參與能力不足。從參與式治理角度而言，弱勢群體無法成立組織，他們大多是都是被動的依賴媒體的力量、慈善的資助參與進治理中，而且政府部門也較少關注和培育弱勢群體組織，且很少考慮到該群體的參與困難，缺少了溝通協調，以致該群體由于自身條件受限，難以自主維權，相關的保障措施沒有落地，他們的參與渠道受到較大限制。四、社會團體和組織的參與有待進一步增強在第三章各類主體分析中，通過各主體的參與對比分析圖，我們能發(fā)現社會團體和組織的參與度僅僅為總體的7%，對比其他主體而言，它們的參與度遠遠不足，而社會團體和組織作為一個重要的參與主體，具有著不可或缺的作用，而當下的情況是：社會團體和組織的參與形式大都以慈善、志愿活動、宣傳為主，參與的形式較為單一，而且他們每年的參與次數只有1-3次，總體參與量次不高，參與的方式基本都以政府引導為主，自主參與的活動較少。這些情況在一定程度上影響了各主體的參與實效，弱化了多元主體參與的多樣性。同時，由于參與式治理倡導實質參與和多元參與，雖然社會團體和組織在一定程度上參與了違建現象治理，但是他們參與治理的層次都基本流于表面，沒有深入的參與，實質參與也相對不足，總體上減弱了參與式治理的成效。這種現象不僅僅表現在違建現象治理當中，在其他城市管理事務中，社會團體和組織的力量也有待進一步深挖。第二節(jié)S市洛江區(qū)違建現象的參與式治理存在問題的原因分析一、各治理主體間地位失衡且合作機制缺失（一）各治理主體之間地位失衡參與成效不足是各類主體參與度不足的表現之一，其內在的原因是各類主體之間的地位失衡所致。一方面，長期以來的單一主體管理模式下產生的長期的思想束縛，政府一直處于地位遠高于其他主體的狀態(tài)之下，甚至有時候政府充當著“壟斷者”的角色。另一方面，傳統的管理權力結構嚴重阻礙了治理模式轉變，該結構讓政府在管理中處于“專斷獨行”的地位使得它的地位被再次拔高。由于傳統的權力結構倡導單一的主體治理，這給治理結構轉型和職能轉變帶來了很大的壓力。在新的治理模式下，政府如果不轉變部門職能，就無法以新的形式提供服務和開展工作。（二）各主體間缺乏合作協調機制各主體間的治理地位失衡源自于兩千年來長期集權的傳統和歷史影響，我們能認識到這種影響來自于公民的思想之內，它是一種內部的失衡，同時我們也不能忽視的是外部失衡的情況，尤其是各主體間合作協調機制的缺失帶來的外部失衡問題。以洛江區(qū)為例，合作協調機制缺失表現在：當政府治理行動開展之初，在公開和公示信息階段，由于合作協調機制缺乏，其他非政府主體將無法及時關注到有關信息，以致協同治理被耽誤，甚至其他主體錯過參與治理的機會；當弱勢群體在發(fā)現違建現象時，由于自身文化信息水平不足和運用工具能力的缺陷，加上合作協調機制未運行，無法第一時間進行舉報和反映相關信息，造成違建現象沒有被第一時間發(fā)現和處置；當各主體之間在遇到一些緊急情況的時候，更需要合作協調機制的運作，否則將面臨重重苦難。因此，合作協調機制需要對合作的各類主體明確協調的主導方、協調的形式、協調的內容等事項。而且，我們必須認識到，當合作協調機制缺失，會讓各主體之間變得更加疏遠、會減弱主體的參與積極性和加劇各類主體的地位失衡，從而致使參與度變得更低。二、部分公民參與意愿不強參與的過程是雙向互動的，互動的基礎是各類主體之間的信息對稱，這是基本要求。然而，在雙向互動中更為關鍵的是公民參與意識的強度，也就是說，如果個人參與意愿不足的話，那么他們參與的積極性會很低，就無法真正實質上與政府部門進行互動，參與就會流于形式化和表面化。因此，公民參與意愿的強弱程度至關緊要。在洛江區(qū)違建現象參與治理中，部分群眾的參與意愿不強，甚至沒有參與的想法，這種情況增加了政府向公民輸送信息和引導群眾參與的難度，也使政府難以得到公民參與時反饋的有效信息和資料，還疏遠了政府部門與公民之間的關系，進一步導致公民參與意愿的低迷。部分公民參與意愿不強的影響因素主要有以下幾個方面：一是由于部分公民文化水平不高、受教育水平較低。受教育水平高的公民在潛意識中會更關心與切身利益有關的各類信息，其真實目的是為了維護自身利益，主觀上產生內生的參與動力，漸漸地就強化了自身的參與意愿。二是政府部門的宣傳工作還不到位。比如，政府在宣傳違建現象治理時，可能更多地體現了政府強制手段、違建現象的危害、產生的不良后果等內容，而對于號召全民參與、構建社會共管的參與模式上宣傳力度不足。另外就是宣傳的載體上受眾不多，尤其在鄉(xiāng)村的宣傳和教育工作上力度不夠，難以形成良好的氛圍，村民也難以產生主人翁的意識，導致這部分人的參與意愿較低。三、法律制度不夠健全按照中國憲法的有關規(guī)定，公民有合法的權利和合法的途徑參與公共事務管理。與人們生活有關的違建現象治理，公民作為一類參與主體，享有監(jiān)督、參與等權利，這些權利都受到法律的保護。然而，由于我國長期以來的基本國情，傳統管理模式長期以來對公民有著深遠的影響，而且由于法律制度不健全、公民社會化程度不夠高等原因，導致即便有一些的保障措施，但是公民參與的具體環(huán)節(jié)、參與的形式、參與的程度等方面都缺少了法律規(guī)定，公民參與權和地位沒有被寫入法條，缺乏法律的庇護，從而造成各主體參與的形式變得無序化，甚至因為缺乏法律保障，有時參與權利變成了表面文章，難以真正實質參與。同時，由于法律制度的空白，帶來的是：各類主體參與違建治理范圍狹小、參與治理時缺少有效程序保障、參與的層次普遍不高等問題；而不健全的法律制度，歸結到底是由于上層建筑未將相關內容納入正式規(guī)范的制度體系中。四、社會團體和組織的發(fā)展相對滯后在洛江區(qū)違建現象治理實踐中，存在社會團體和組織在治理中參與度較低的情況，根本原因就是社會團體和組織的發(fā)展對比當下社會治理需求而言相對滯后。（一）社會團體和組織的發(fā)展缺乏有力扶持社會團體和組織是參與主體中不可或缺的組成部分，是政府轉變單一主體模式的生力軍，潛力十足。然而，洛江區(qū)的社會團體和組織發(fā)展滯后，造成這種結果的原因是政府和社會環(huán)境對它們的發(fā)展支持力度不足和重視程度不夠。由于社會團體和組織的本質上是不以營利為目的的，因此它們的培育和發(fā)展離不開社會和政府的大力支持。一方面，社會團體和組織的建立之初，要遵守一定的法定程序進行登記注冊，這就需要有關部門進行審批，然而實際中很多準入的標準設得很高，一些有望成立的團體和組織被拒之門外，甚至導致一些沒有合法程序而自發(fā)成立的社會團體和組織的出現，它們缺少合法身份難以進入合法隊伍中，影響了社會團和組織的總量。另一方面，由于非營利性的原因，團體和組織發(fā)展和壯大的經費來源成了一大問題，沒有資金來源就如無源之水，就更需要政府的資金支持。由于上述幾方面的原因，導致了社會團體和組織發(fā)展滯后。（二）社會團體和組織志愿服務意識缺失社會團體和組織倡導志愿服務意識，由于自身條件所決定的這個特質，而洛江區(qū)社會團體和組織發(fā)展滯后，有