銀行信貸案例分析

2022年-2023年

2022年-2023年

信貸風(fēng)險案例一

?基本案情某物業(yè)發(fā)展有限公司'承接了

一個舊城改造項(xiàng)目，預(yù)計需要投入項(xiàng)目

資金180萬元。由于資金周轉(zhuǎn)問題，物

業(yè)公司暫無資金可以投入，于是找到某

進(jìn)出口貿(mào)易公司雙方簽訂了一個聯(lián)合開

發(fā)協(xié)議，約定：“1、為了聯(lián)合開發(fā)某舊

城改造項(xiàng)目，由物業(yè)公司向銀行貸款

萬元用于投入舊城改造項(xiàng)目，并負(fù)

通董費(fèi)款本息的償還；2、由貿(mào)易公司用自

04f房屋為物業(yè)公司提供貸款抵押；

?3、物業(yè)公司將貸款投入舊城改造項(xiàng)目q

物業(yè)公司占80%的股份，貿(mào)易公司占'

20%的股份；4、如果總投資超過180萬

元，則物業(yè)公司與貿(mào)易公司按股份比例

追加注資?！眳f(xié)議簽訂后，貿(mào)易公司按

約提供了抵押物，物業(yè)公司也如約向銀

行貸款180萬元并全部投入了舊城改造

項(xiàng)目。由于經(jīng)營不善，物業(yè)公司未能如

期償還貸款本息，銀行起訴要求物業(yè)公

司和貿(mào)易公司償還貸款本息并互負(fù)連帶

_責(zé)任。

202?2年-20分23年歧：飛

?對于物業(yè)公司與貿(mào)易公司是否對償還貸款本

承擔(dān)連帶責(zé)任，直兩種不同的意見：a

?一種意見認(rèn)為，雖然物業(yè)公司以單獨(dú)的名義向

銀行借款，貿(mào)易公司提供抵押物成為抵押人，

看似物業(yè)公司單獨(dú)借款，實(shí)際上物業(yè)公司與貿(mào)

易公司共同使用貸款，因此是共同借款人，應(yīng)

對貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

?另一種意見認(rèn)為，物業(yè)公司與貿(mào)易公司明確約

定了由物業(yè)公司負(fù)責(zé)貸款并償還貸款本息，貿(mào)

易公司只提供抵押物，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是物業(yè)公

司單獨(dú)向銀行貸款，而不是物業(yè)公司和貿(mào)易公

司共同貸款，貿(mào)易公司不是共同借款人。

?［評諛］:A

?從形式上看，物業(yè)公司以自己的名義向銀蘸款

并在協(xié)議中承諾由其單獨(dú)負(fù)責(zé)貸款本息的償滄

是物業(yè)公司單獨(dú)貸款，貿(mào)易公司僅僅是一個才建

擔(dān)保人。但是，貿(mào)易公司在項(xiàng)目中占有20%的典

份，正是這20%的股份，改變了單方貸款的性顯

變成了共同貸款\

2022年-2023年

信貸業(yè)務(wù)案例二

?案例內(nèi)容

?黃海公司于1997年元月以流動資金短缺為由向B銀行

申請500萬元流動資金貸款，以商品房作抵押。該公

司實(shí)力較弱，不符合B銀行貸款條件，且信貸員經(jīng)調(diào)

查出具了否定性意見，但B銀行個別領(lǐng)導(dǎo)考慮到各方

面關(guān)容^理接回意焚款，并在沒有停病員.簽字的情況

下，最終向該公司發(fā)放了500萬元食裁，期限10不月

由借款人提供房產(chǎn)抵押。鑒于抵押房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證尚未辦

理完畢，敢以其購買局本的蒙紐抵押、覽薨到期后，

公司因經(jīng)營滑波，無法法歸歸還還貸貸款款,，提出使貨申請，B

銀在在企業(yè)不欠息諄擔(dān)!繾規(guī)接的情況下，對貸款數(shù)

呈。之后該筆貸款余額壓縮至300萬元，于2001

4月11日到期后逾期，最終演變成為次級貸款。

2022年-2023年

:、事件過程

?黃海公司是在經(jīng)營不善、資金緊張的情況下，向B銀

行提出貸款申請的。

?經(jīng)信貸員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1該公司實(shí)力較弱，公司凈資產(chǎn)很

少，基本是空架子。（2）該公司系個人承包經(jīng)營，公

司內(nèi)部管理混亂,目前經(jīng)營狀況較差。（3）法人代表及

負(fù)責(zé)人原為總公司職工，素質(zhì)不高。（4）公私產(chǎn)權(quán)不明

（5）公司在B銀行開戶以來，沒有任何資金往來，也無

較大的結(jié)算量。6）據(jù)稱該筆貸款將用于所購房屋的裝

潢及開辦娛樂美食中心，不符合貸款用途，還款無保

障。

2022年-2023年

案例評析

?I.在本案例中，造成B銀行這500萬貸

款損失的原因

?（1）該筆貸款從一開始就嚴(yán)重違反了B銀

行的信貸操作程序和信貸管理規(guī)定，即

上一級不得批準(zhǔn)下一級否定的貸款。（2）

借款人不符合銀行市場準(zhǔn)入條件。（3）借

款人挪用貸款，短貸長用造成風(fēng)險（4）

擔(dān)保方式存在重大缺陷。該筆貸款名義

祗玄髭用房產(chǎn)抵押，但抵押人沒有取得抵

蜥B產(chǎn)的合法產(chǎn)權(quán)

2022年-2023年

.本案例也帶給我們許多教訓(xùn)N

和啟示

?（1）要堅(jiān)決杜絕人情貸款。（2）要建立嚴(yán)格

的信貸審批制度（3）對貸款企業(yè)的經(jīng)營

狀況要有一個清醒的認(rèn)識，對企業(yè)的主

要情況，如產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營管理、資產(chǎn)

狀況、債權(quán)債務(wù)、發(fā)展規(guī)劃、財務(wù)安排

等都要做到心中有數(shù)，不僅要在貸前綜

合考察企業(yè)，在貸后也要密切注意其發(fā)

E化，對企業(yè)的調(diào)查必須細(xì)致人微，

懷能只停留在表面上。

2022年-2023年

信貸業(yè)務(wù)案例三

北郊香料廠1998年8月在C銀行開立結(jié)算賬戶，結(jié)算往來一直正

常，此前曾兩次辦理打包貸款，能夠正常還本付息，與C銀行建

立了正簾的業(yè)務(wù)合隹關(guān)系。此間企業(yè)經(jīng)營良好，所生產(chǎn)的香料油

出口一直呈上升態(tài)物，并于1998年6月被外經(jīng)貿(mào)部批準(zhǔn)為白首進(jìn)

出121企業(yè)。

1999年2月3日，香料廠第三次向c銀行申請150萬元信用證打包

貸款，期限二個月，用途為購買出口原料c銀行按信用證打包

貸款程序于1999年3月12日發(fā)放貸款。但香料廠獲取貸款后，未

菁尸聞以第爨患修,熬丹都叫黑金夏藕耳舞搬"雪

因其所久偵務(wù)多、,數(shù)額大、背景復(fù)雜,短期內(nèi)無法歸還銀行貸款,

其風(fēng)險等級也降為次級。

2022年-2023年

造成案例中所提到的這筆N

貸款逾期的主要原因'

?（1）貸前調(diào)查存在嚴(yán)重缺陷。（2）國際結(jié)算

經(jīng)驗(yàn)匱乏，對信用證認(rèn)識不足。（3）未

設(shè)置其他擔(dān)保形式。（4）該筆貸款屬貿(mào)

易融資貸款，貸款應(yīng)用于專項(xiàng)貿(mào)易業(yè)務(wù),

銀行應(yīng)監(jiān)督企業(yè)按合同約定使用資金，

保障貿(mào)易業(yè)務(wù)能切實(shí)履行。

2022年-2023年

本案例的教訓(xùn)和啟示

?（1）必須重視貿(mào)易融資業(yè)務(wù)的貸前調(diào)查（2）

對貿(mào)易融資業(yè)務(wù)，應(yīng)按照銀行信貸擔(dān)保

管理規(guī)定設(shè)置銀行認(rèn)可的抵質(zhì)押物或其

他擔(dān)保形式，為信貸安全增加一道防線。

（3）信貸人員應(yīng)懂得基本的國際貿(mào)易和國

際結(jié)算知識，為應(yīng)對加入WTO的挑戰(zhàn)，

銀行應(yīng)大力發(fā)展國際業(yè)務(wù)、本外幣一體

6db經(jīng)營、實(shí)施國際化改造，以創(chuàng)造人才

2022年-2023年

信貸業(yè)務(wù)案例四

?大成商場是當(dāng)?shù)貒胸窐I(yè)系統(tǒng)五大綜合性零售企業(yè)，

成立于1956年，注冊盍本178萬元，地處市繁華商業(yè)

街，地理位置優(yōu)越，購物環(huán)境典雅。商場法人代表陳

某，從事經(jīng)商近20年，有著豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，曾取得

不菲的經(jīng)營業(yè)績，在當(dāng)?shù)乇环Q為商界女強(qiáng)人。但在

1999年以后，商業(yè)競爭愈演愈烈，商場經(jīng)營遇到了前

所木直的用賽，銷售持續(xù)滑坡。面芍西難狀如當(dāng)?shù)匾?/p>

市政府下令犯業(yè)于2000年7月份改南廣進(jìn)行資產(chǎn)剝離,

把良性轉(zhuǎn)產(chǎn)解移到工1艘淳敕超市直限公司和購物.中

心，而見銀行2億元的賀歙全部留在威商場，造成商

場財務(wù)狀況極差，實(shí)際已資不抵債，名存實(shí)亡。

案例評析

?隨著計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換，一些

企業(yè)在轉(zhuǎn)制過程中千方百計逃廢銀行債

務(wù)，使銀行大量信貸資產(chǎn)懸而不落，落

而不實(shí)。一方面，一些企業(yè)借改制之名

“脫殼經(jīng)營”，將債務(wù)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給銀行;

另一方面，銀行對企業(yè)改制行動反應(yīng)滯

后，在企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)風(fēng)險后，不能及時

貸資金退出，加大了銀行的信貸風(fēng)

2022年-2023年

本案例中信貸風(fēng)險的形成1

原因

（1）企業(yè)過度舉債，資產(chǎn)負(fù)債率高，償債能

力低，造成信貸風(fēng)險。（2）地方政府缺

乏信用和法制觀念。地方政府從減輕企

業(yè)負(fù)擔(dān)，維護(hù)地方利益出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)

是地方的，而銀行是國家的，對銀行貸

款來取能拖則拖、能掛則掛、能慮則廢

的念蔗，（3）D銀行的信責(zé)管理適食不了

風(fēng)險控制的需要，對企業(yè)經(jīng)營變化和改

制行為反應(yīng)遲緩工不能根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營

熱《適時調(diào)整稽貸政策（4）政府、銀行、

逢（也應(yīng)共同努力化解不良貸款。

2022年-2023年

經(jīng)理以公司名義為人貸款

擔(dān)保公司擔(dān)不擔(dān)責(zé)

?某飲料公司股東張先生向銀行貸款20萬元，用于自己

的汽車修理部。為此，張先生與銀行簽訂了貸款合同.

飲料公司經(jīng)理趙先生以公司的名義為上述借款提供了

髓魅般歌鸚罅蕊第四翻覿養(yǎng)

日

款提供連帶責(zé)任的保證，保證期間2年，保證的范圍

是借款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。同時，保證合同中還

寫明趙先生是飲料公司的經(jīng)理，此借款是張先生的個

人借款。借款期限屆滿后，張先生沒有歸還借款本息

體科合用也遂有承擔(dān)保證責(zé)任箕銀行基詆至故院，要

求張先生、飲N公司逢帶歸還其借故笨息20余萬元。

生之間箏訂的貸款合符合法

:,苔議庭對此沒有ig異,議。

趙先生是飲料公司的經(jīng)理，他的行為圖限務(wù)

行為，完全可以代表公司。他以公司的名發(fā)電殳

東張先生的個人借款提供擔(dān)保的行為有效，囁

銀行簽訂的擔(dān)保合同有效，飲料公司應(yīng)承擔(dān)隔

責(zé)任。但飲料公司承擔(dān)責(zé)任后，可以向趙先生避

償。[

第二種觀點(diǎn)：\

一趙先虻全是飲料公司的經(jīng)理，但他沒有經(jīng)

公司的同意就以公司名義為張先生的個人債務(wù)博M

供擔(dān)保。債權(quán)人