法（10）人肉搜索論文

人肉搜索中的隱私權與網絡自由權的沖突及其消解劉文芳黃慧容李健袁國光指導老師：江保國劉雪梅（華南農業(yè)大學人文與法學學院，廣州，510642）摘要：人肉搜索是一種利用現代科技進行信息搜尋的方式，具有主體廣泛性、行為公開性和對象多元性等特點，它在滿足公眾知情需求的同時也面臨著網絡自由權與公民隱私權相沖突的法律困境。為此，除了加強網絡監(jiān)管之外，還需要健全網絡隱私權保護的立法并提供完善的事后救濟途徑。關鍵詞：人肉搜索隱私權網絡自由權Abstract:Humanfleshsearchengineisaprocessofinformationseekingbymeansmoderninternettechnology,whichhasthecharacteristicsasextensivenessofsubjects,publicityofconductanddiversityofobjects.Whenprovidingthepublicwithaccesstoinformation,italsoestoalegalpredicamentthatthefreedomofinternetconflictswiththerightofprivacy.Therefore,developmentandmanagementofinternetwebsitesshouldbestrengthenedbesidestheimprovementoflegislationsonInternetPrivacyProtectionandcivillawreliefsaftertheevent.KeyWords:HumanFleshSearchEngine;RighttoPrivacy;FreedomofInternet“如果你愛一個人，把他放到人肉引擎上去，你很快就會知道他的一切；如果你恨一個人，把他放到人肉引擎上去，因為那里是地獄……”2007年底，姜巖跳樓身亡。在她生前寫下的后來廣為人知的死亡博客中，將原因歸咎為丈夫王菲的不忠，并貼出了丈夫和第三者的照片。這些內容在網上公開后，網友展開了人肉搜索，將王菲及其家人的個人信息公諸網絡。王菲在網上被通緝、追殺，并不斷收到恐嚇郵件。在現實生活中，父母住宅多次被人騷擾，門口兩側貼滿誣陷恐嚇標語,其工作單位也因被騷擾將王菲辭退。一、人肉搜索的由來及其概念隨著計算機網絡技術的迅速發(fā)展，網絡極大地改變了人民傳統(tǒng)的交流方式。無論你身在何處，只要有互聯(lián)網存在的地方，你都可以進行交流和發(fā)表意見，不受時間空間對象的限制；它也使話語權從傳統(tǒng)的精英階層走向平民階層，實現了人人都能對某一事件發(fā)表自己看法的目標。與物理空間相比，網絡空間具有全球性和即時性的特點。互聯(lián)網最大的優(yōu)勢是能超越時空的限制，從而有效地打破國家和地區(qū)之間的各種有形和無形壁壘。但是網絡空間的虛擬性特征使違反法律規(guī)范所要承擔責任的風險變小，人們的責任感弱化，導致了違法犯罪行為的大量產生。[1]筆者要研究的對象——人肉搜索，就是在這樣的一個大環(huán)境下發(fā)展而來的。人肉搜索在2001年的微軟陳自瑤事件中初試牛刀，但是它所起的作用并沒有引起廣大網民的注意?？墒蔷o接著的2006年的“虐貓事件”和“銅須門”事件、2007年的“華南虎照事件”和“死亡博客”以及2008年發(fā)生的天價理發(fā)案，人肉搜索宛如成長的風暴開始向人們展示可怕的力量。搜索事件造成的震蕩開始牽動每一個網民的神經。成為去年國內網絡流行語之一的“人肉搜索”甚至一度成為了網民們的問候語——你今天被人肉了嗎？自人肉搜索走進人們的視野后，它就成了一些網民獲取某些信息的御用工具。對于一個爭議事件，成千上萬的網民集體發(fā)動大規(guī)模的人肉搜索，在很短的時間內，就可以搜索到事件當事人的各種信息，對當事人進行“調查”“審判”。這往往在網絡自由下令當事人的個人信息無所遁形，由此引發(fā)了網絡自由與公民個人隱私沖突爭論。在眾網民的哄捧之下，人肉搜索也迅速成為了一個炙手可熱的詞。可是，這個詞在許多網民心中卻沒有一個確切的概念。那么什么是人肉搜索呢？日前，美國《洛杉磯時報》生動地解釋了中國的人肉搜索中國最有名的偵探機構中的私家偵探很少睡覺，一直在無情地追尋獵物，讓國際刑警組織都黯然失色。而他們還是免費的。但在你考慮雇傭他們之前，有一點比較困難。這些偵探都是網絡在線人群，數百萬人共同工作進行“人肉搜索”。這種方法融合了最先進和最古老的戰(zhàn)術，而且正在吸引越來越多的網絡義務警員參與進來。[2]其實人肉搜索就是以現代信息科技為工具，變傳統(tǒng)的網絡信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關系型網絡社區(qū)活動，變枯燥乏味的查詢過程為“一人提問、八方回應，一石激起千層浪”的搜索體驗。相比傳統(tǒng)的搜索引擎，其主要包括有主體、方式、對象三個方面的特征：（一）人肉搜索行為實施主體具有廣泛性。人肉搜索行為都是由于對同一信息的興趣或要求所自發(fā)引起的“提供信息—獲取信息”機制的集體行為。在此機制下，提供信息交流空間的服務商（ISP）、信息的征集者或提問者和信息的提供者或發(fā)布者，作為該行為的實施主體都沒有過多的限制，因而具有廣泛性。（二）人肉搜索行為是一種公開的網絡社區(qū)活動。人肉搜索引擎不是通過計算機程序來自動實現的，而是靠人來提供信息。所以，人肉搜索行為是為了保證信息的來源，向整個網絡社區(qū)征集信息的公開性活動。正所謂“一人提問、八方回應，一石激起千層浪”。（三）人肉搜索行為對象具有多元性。從被搜索的對象來看，人肉搜索一般可以分為針對某種事件、知識的搜索、針對特定主體信息的搜索及混合型搜索等三大類。其中，第一類主要是由于提問者或征集者出于對某種事件的真相、針對特定知識信息感興趣而進行的搜索；第二類主要是出于針對特定主體感興趣而進行的搜索。第三類是混合型搜索，即同時針對事件、知識和人的搜索。此外，人肉搜索作為一種利用現代信息科技來進行信息搜尋的方式，與傳統(tǒng)信息搜尋方式相比，更具有迅速性。如此看來，“人肉搜索”能成為一個開放自由的平臺，這歸功于現今搜索引擎技術的發(fā)展，越來越人工智能化,越來越注重用戶的搜索體驗,為用戶提供精確的信息，而其目的只有一個，就是為人們網絡自由權服務。二、人肉搜索中的權利沖突與法律困境由于網絡空間的這些的特征所引發(fā)的種種社會問題，不得不發(fā)人深省，特別是一件件“死亡博客案”就像連續(xù)劇般不斷的上演，不得不令人思考在如此開闊自由虛擬的空間，約束它的法律邊界究竟在哪里？公民的隱私該如何保護？當網絡自由與個人隱私發(fā)生沖突時又該如何協(xié)調？這些都是筆者將在文中加以闡述解決的重點。（一）網絡自由權的界定網絡自由權可以看成是公民自由權的延伸。自由權是指公民在法律規(guī)定的范圍內，按照自己的意志和利益進行行動和思維，不受約束、控制或妨礙的權利。[3]包括兩部分：一是政治自由權，由國家憲法加以規(guī)定，屬于國家法的范疇，主要由刑法、行政法予以保障，諸如言論自由、出版自由、結社自由等；二是民事自由權，由國家憲法作出原則規(guī)定，屬于民法的范疇，主要由民法予以保障，諸如婚姻自由、契約自由、人身自由等。由這可以看出，言論自由是受根本法保護的，是一項基本的人權。而網絡言論自由作為現實世界言論在虛擬世界的拓展，并且相對于傳統(tǒng)意義上的言論自由而言具有前所未有的自由空間，在這個沒有國界、沒有集中管理的虛擬空間里，用戶可以以任何身份（使用自己的真名、假名或者匿名）出現在電子郵件、聊天室、論壇等網絡平臺上，自由地發(fā)表言論。在法律規(guī)定的范圍內，公民在網絡空間中按照自己的意志和利益暢所欲言，不受約束、控制或妨礙的權利是網絡自由權的應有之義，對其法律控制自然離不開上述基本法的法理。現代社會，網絡言論自由權也是一項基本的人權，應受到保護。但是，人們在享受權利的同時也承擔著相應的義務。世界上“沒有不受約束的自由”，言論自由本身也包含著不能侵犯他人權利的因素。正因為如此，我國憲法在充分保護這項基本人權的時候，同時也在憲法五十九條中規(guī)定，中華人民共和國公民在行使自由和權力的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。由于網絡空間的開放性和虛擬性，網絡自由幾乎是一種沒有限制的自由，信息的準確性、權威性被打破，而且繁多的媒體信息很容易讓人的理性迷失。網絡中的言論自由如果缺乏有效的控制和規(guī)范，極易造成言論失實，在網絡為言論自由的充分實現提供了非常便利的條件下，如果發(fā)表言論幾乎不用承擔什么法律風險，那么就很容易造成對其他公民權益的損害。人肉搜索作為網絡空間中的一種搜索引擎，只是一個信息提供的平臺，本身只能為人的主觀能動性所驅使，是一種積極的工具，還是為實施個人“正義”的暴力手段，全在乎所使用的人。人們可以通過它來發(fā)布信息、獲取信息，是一個可以充分體現網絡言論自由的空間，也是一個容易與隱私權發(fā)生激烈碰撞，侵犯他人隱私干擾他人生活的空間。在發(fā)起人肉搜索的過程中，每個人補充的信息可能都是合法的，但是匯聚到一起，可能就會對這個人的個人隱私構成極其不利的一個后果。[4]（二）隱私權的界定在傳統(tǒng)的隱私權的觀念中比較注重消極隱私權的保護。那么現在這個對隱私難以掌控的網絡社會中我們是否應該更注重積極的隱私權？根據阿倫·維斯訂(AlanWestin)在《隱私和自由》(PrivacyandFreedom)中闡述的觀點，他認為隱私權應被定義為人們控制有關自己的信息的傳播的權力。[5]這種觀點說明隱私權的核心是對有關自己的信息的控制權以保持個人生活的寧靜。這是一個具有非常大控制范圍的權利，它可以很全面的保護個人的隱私安全。但在網絡環(huán)境下隱私被侵犯可能性的增加，使得這種個人主觀主義的隱私權在網絡中難以實現的。在法學上，對隱私的界定，學界的通說也認為隱私是一種不愿意被他人知悉的個人信息，由此，未經允許擅自刺探、公布或知悉他人的姓名、肖像、住址、手機號碼、工作單位等個人信息的行為都是一種侵權隱私的行為。在這種觀點看來，只要未經許可或違反主體意愿擅自刺探、公布或知悉主體個人信息的行為，都是一種隱私侵權行為（侵權隱私行為）。可見，凡是主體不愿意讓他人知悉的個人信息或者違背主體意愿公布的個人信息，都屬于隱私，他人不得侵犯。另外，主流觀點還認為，只要不是向不特定的社會公眾公布，主體在將自己的某種個人信息向特定個人或群體披露后，對其他個人或群體仍然享有隱私權，如果其他人未經許可擅自公布其個人信息的，仍然構成隱私侵權。[6]由此可見，是否構成侵權的關鍵問題在于主體的主觀愿望，這樣就把隱私權規(guī)定得太寬太泛，很容易造成權利的濫用，同時要在實踐中定性的可操作性也是很低的。首先，筆者認為隱私權是自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。未經當事人許可，公開其姓名、肖像、住址、電話號碼、工作單位等，使當事人喪失其對個人信息的支配權，無疑屬于侵犯隱私權的行為。但在現今網絡發(fā)達的大環(huán)境下，并非所有對信息支配權的喪失即侵犯隱私權，一要看主體是否具有特殊性，二要看主體的意愿性，三是看披露信息的途徑與范圍。所謂具有特殊性的主體主要包括國家機關、國家機關工作人員以及大眾明星等公眾人物。由于本身工作的特殊性，職業(yè)的公開性，他們的個人信息必然處于公開的狀態(tài)，考慮到社會公眾的言論自由權，堅持個人利益與公共利益的合理平衡性，此時，不管當事人是否許可，當事人對其個人信息已經喪失支配權，在網絡自由下基于網絡言論自由公布其個人信息，并不侵犯隱私權。而對于不具有特殊性的主體，如果基于工作需要、業(yè)務聯(lián)系、溝通交流等情況下，其本身愿意公開其個人信息，諸如在報紙、雜志、書籍、網絡上公布其個人信息，即意味著當事人將對于其將喪失信息支配權行為進行負責，此時，他人基于網絡言論自由而公布當事人信息的行為并不侵犯其隱私權。還有一種情況就是當事人沒有披露個人信息或者只對特定主體披露了特定信息后，如果他人基于言論自由、信息交流、工作溝通等需要，通過正常的合法渠道，例如學校的學生組織工作需要，學生干部信息的相互傳播性或者同學間信息的傳播性，而且其范圍也是在當事人預期或者是可以接受的范圍之內的，對于個人信息的支配權沒有完全喪失，那么這種信息的披露也是不侵犯隱私權的。不過在這種情況下，如果是公布在人人可見，人人可傳的網頁、論壇上，使當事人的信息完全處于不可支配的狀況則必然侵犯了當事人的隱私權。其次，筆者認為在隱私權中應該區(qū)分對個人信息的知悉或公布與對個人信息的濫用的問題。事實上，像電話號碼、家庭住址、工作單位等個人信息僅僅被他人知悉，或知悉后不被濫用，是完全符合這類信息的功能——有利于正常的社會交往，加強社會信息的交流，對主體不會造成任何損害。關于這一點，我們也可以從許多人通過印制、發(fā)放宣傳單和登廣告公布聯(lián)系方式，希望今后能夠據此進行正常的交流與聯(lián)系的現象中得到印證，另外，他人通過合法的途徑在當事人預期的范圍內公布個人信息或者在網絡上基于合法的目的搜索已經公開的個人信息的行為本身不足以構成侵犯隱私權。但是，如果利用這些個人信息對主體進行侵害，則對個人信息的濫用行為，就有可能造成侵犯個人隱私權，如利用電話號碼電話騷擾或發(fā)送垃圾短信的行為侵害了個人的通信自由權，利用所知悉的他人住址后進行圍攻他人住宅的行為則侵害了個人的生活安寧權，這些都是屬于隱私權的范疇。[7]實際上，目前人肉搜索中對被公布人造成的侵害行為除了罔顧當事人意愿肆意公布這些信息的行為，更甚的是網友在行使言論自由時逾越法律的界限而形成的侮辱、誹謗等網絡暴力現象以及后續(xù)的對這些個人信息的濫用行為，這些行為都構成了對個人隱私權的侵犯。而正是由于人們對隱私權沒有明確的界定，才導致了社會公眾過分強調言論自由權而忽略了他人的隱私權，人肉搜索就是典型的例子。網民過分強調自身的網絡自由權，罔顧他人的隱私，披著維護公共利益的幌子而恣意侵犯他人隱私權的行為必須引起社會的注意。但是，隱私的界定也不能過于寬泛，防止利用隱私剝奪公民的網絡自由權。為此，筆者堅持從隱私權與網絡言論自由的合理平衡出發(fā)，結合個人利益與公共利益，對隱私權作以上界定。（三）人肉搜索中的權利沖突人們在資源共享的便捷中得到了許多實惠，而且越來越多網民也開始通過網絡對現在當今社會存在的不良現象進行批評或提出建議。網絡漸漸成為了一個政府了解民意，人們參與公共事件的一個重要的途徑。由此看來，網絡是人們行使言論自由的平臺。如果按照阿倫·維斯的觀點，那么在互聯(lián)網上的信息自由則完全受到限制，那么互聯(lián)網就不成其互聯(lián)網，網絡自由權則將被擴大化的隱私權給完全剝奪。但是，網絡自由權也不能是任意的、放縱的、不計后果的。如果對網絡自由權不加以一定的限制，在網絡這個特殊的環(huán)境下將很容易受感情的驅使而失去理性，沖破道德的底線而踏入法律的雷區(qū)。這也會讓每一個人在網絡中都成了一個裸奔者，完全沒有隱私而言，這對隱私權造成的損害或潛在的威脅都是巨大的，而人的基本權利的完整性也將受到嚴峻的挑戰(zhàn)。現今熱門的人肉搜索正是網絡自由權和隱私權之間沖突的具體體現。人肉搜索游走于法律的邊緣，并不時的在不經意間對公民的隱私造成侵擾，產生沖突。究其根源，正是人肉搜索中各網絡主體之間的相互行為引起了這一沖突。在人肉搜索中涉及的主體主要有搜索引擎提供者、搜索發(fā)起者、賞金獵人。搜索引擎提供者是出于商業(yè)目的，通過為搜索者提供搜索服務而賺取贏利的，管理權利與管理義務在此是統(tǒng)一的。根據《互聯(lián)網信息服務管理辦法》（中華人民共和國國務院令(第292號)）第十三條：互聯(lián)網信息服務提供者應當向上網用戶提供良好的服務，并保證所提供的信息內容合法。另第十五條規(guī)定：互聯(lián)網信息服務提供者不得制作、復制、發(fā)布、傳播含有下列內容的信息。侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權益的信息就在其列。所以，作為管理提供者如論壇的管理員、網站的開辦者具有對在自己網站中出現的搜索行為，所發(fā)的帖子內容是否合法進行審查、監(jiān)督、管理的義務。一旦在人肉搜索過程中發(fā)生侵權，根據《互聯(lián)網信息服務管理辦法》第十六條規(guī)定：互聯(lián)網信息服務提供者發(fā)現其網站傳輸的信息明顯屬于本辦法第十五條所列內容之一的，應當立即停止傳輸，保存有關記錄，并向國家有關機關報告。搜索引擎提供者必須及時作出補救措施防止侵害擴大。因此，為避免侵權沖突的問題發(fā)生，人肉搜索引擎的提供者從一開始就應該有明確的制度、規(guī)則、技術手段以及盡職盡責的管理人員，以規(guī)范各網絡主體行為的合法性與規(guī)范性，并在最大的限度內使得發(fā)布的信息不侵犯他人合法利益。鑒于其法律地位及其在信息交流中的功能，各國法律都要求作為中介服務提供者的網絡服務提供者承擔適當、合理的監(jiān)管義務，一旦違反了該義務，就應該承擔相應的法律責任。[8]搜索發(fā)起者是信息需求者。他站在一個提問者的位置，對于他的網絡自由權我們應該給與尊重。搜索發(fā)起者可以通過搜索知悉國家機關、國家機關工作人員的活動及其背景資料、知悉自己感興趣的各種社會現象和事務、知悉公布的個人信息，超過了這一限度，搜索發(fā)起者同樣要對自己所發(fā)要求負責，對于直接提問收集關于個人隱私的信息造成侵權的應該承擔相應的法律責任。根據《計算機信息網絡國際聯(lián)網安全保護管理辦法》第四條規(guī)定:任何單位和個人不得利用國際聯(lián)網危害國家安全、泄露國家秘密,不得侵犯國家的、社會的、集體的利益和公民的合法權益,不得從事違法犯罪活動,有關條文還具體規(guī)定了禁止利用國際聯(lián)網制作、復制、查閱和傳播有害信息,如宣揚封建迷信、淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺恐怖、教唆犯罪的信息，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的信息等。不過，對于賞金獵人提供信息時超出搜索人需求信息值范圍之外的信息額而給他人造成侵權的，責任應該由賞金獵人承擔，因為這和搜索發(fā)起者的行為沒有直接的因果聯(lián)系，對搜索發(fā)起者應該給與免責。賞金獵人是響應搜索發(fā)起者，為解決問題提供信息的人。這類獵人主要有兩種：一種是首次把被搜索人信息發(fā)布到網上的發(fā)帖人，他是將現實中的信息網絡化的操作者，另外一種就是通過網絡搜索將之前已經在網上存在的信息收集、整理、歸納并粘貼到該次人肉搜索中的跟帖人。第一種人的行為比起第二種人的行為來說更容易對公民的隱私權造成損害。第一種人是將網絡上原本沒有的公民的信息通過自己的在現實中的挖掘分析后未經當事人許可就上傳至網絡，上傳的信息對侵犯他人隱私有很大的可能性。第二種人則是單單的在網絡中搜尋原本存在的公民信息，其中很大部分是公民本人愿意而公布在網上的。根據最高院2001年3月公布的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》明確規(guī)定，對于侵害隱私利益的，可以直接向法院起訴請求精神損害賠償責任的救濟。所以，如果其發(fā)布信息的后果造成侵犯他人隱私的，無論是哪一類人都必須對自己提供的信息負責，都應該承擔相應行為結果的法律責任。當賞金獵人提供的信息并未造成直接侵權而是搜索發(fā)起者或其他不法之徒利用其提供的信息進行侵害行為的，責任則應該由侵害行為實施人承擔，對賞金獵人應該給與免責。當隱私權與網絡自由權發(fā)生沖突時，我們就應該慎重考慮兩者的利益權衡問題。在這個網絡日益發(fā)達，言論日益自由的世界里，網絡的自由權固然應該受到重視，但是這種網絡的自由應該建立在不侵犯他人隱私的基礎上，應該建立在不侵犯他人合法權益的前提上，否則這種自由的權利就應該受到限制。當然，限度是雙方的，隱私的范圍也必須要有個合理的限定，而不能任意盲目的擴大延伸其范圍，然后任由他人利用隱私作為阻礙他人行使網絡自由權利的借口。因此，只有當兩者都在各自一定的限度中發(fā)展時，才能談得上兩者的和諧共存，人們也才能同時享受到隱私權與網絡自由權，得到雙贏的結果，人肉搜索也才能在法律約束的有效引導下在網絡上發(fā)揮其用途。（四）人肉搜索的法律困境現行的法律并沒有對人肉搜索導致的行為后果進行有效的規(guī)制或救濟。刑法修正案（七）草案規(guī)定買賣公民信息將負刑事責任，這是對公民個人信息加強保護的重要表現，但我們應當看到，刑法修正案（七）草案規(guī)定的范圍并沒有完全滿足保護公民個人信息的實踐需要。刑法修正案（七）草案規(guī)定的范圍，僅限于國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將履行職責或者提供服務中獲得的公民個人信息出售或者非法提供給他人，或者以竊取、收買等方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴重的行為。這一范圍并未涵蓋全部侵犯公民個人信息并造成嚴重后果的行為?！缎畔⒕W絡傳播權保護條例》也只是規(guī)定了信息網絡傳播權力人和網站的權利義務，對于網絡信息的合法性卻沒有涉及。《互聯(lián)網信息服務管理辦法》雖對信息內容進行了規(guī)定。但是，并沒有對公民的個人隱私權有明確的描述。對于人肉搜索造成的侵害我們面臨著難尋法律根據的困境。三、人肉搜索中隱私權和網絡自由權沖突的消解現代社會的基本特征是法治，法律可以為權利保護提供更高層次也是最基本的強制規(guī)范，所以，以法律強制手段限定行使網絡自由權和侵犯隱私權的各種行為，用法律這最基本和最為有效的方式對人肉搜索這類網絡事物進行引導，倡導互聯(lián)網上言論的理性和文明。（一）完善隱私權立法第一，憲法作為根本大法，應在憲法中明確界定隱私權，承認個人隱私權是公民的一項基本的、獨立的人身權，讓公民的隱私權得到法律的根本承認與重視。第二，民法作為調整人身關系的法律應該在這個方面不斷完善，以求達到最佳的法律效果。1、確定隱私權在民法中的法律地位。我國在司法中已經承認了隱私權，但是并無對隱私權直接立法。在憲法和民法中，公民的隱私是通過其他相關權利進行間接保護。故此,在憲法中將隱私權法定化后，同時要在《民法通則》或在制定民法典時將隱私權作為一項獨立的人格權進行保護。只有把隱私權作為一項獨立的人格權在民法中加以具體化，為隱私權在網絡下提供法律保護，才能讓被侵犯隱私權的人有法可依。筆者建議立法時將隱私權具體化，把自然人的個人信息（除特殊情況外）、通信自由、私人秘密和生活安寧都列入隱私權的范圍內。2、制定網絡隱私權保護法。除了在憲法和民法中將隱私權法定化與具體化外，還應建立網絡隱私權法，使公民隱私權在網絡環(huán)境中有實際的操作性。今年1月，江蘇省人大常委會就通過了以侵犯隱私權為由對互聯(lián)網正在興起的“人肉搜索”進行管制的《徐州市計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》。鑒于此例，網絡隱私權法的制定應逐步在全國得到重視，讓各類的網絡侵犯隱私權行為在法律法規(guī)的保護下具有實踐操作性。網絡隱私保護法，首先主要規(guī)定網站經營者的義務與責任，包括網站經營者制定隱私權保護規(guī)定與措施義務，對其所收集到的個人資料合法使用義務，采取必要技術手段對侵權信息過濾和屏蔽等義務；包括網站經營者對自己侵權的責任以及網站經營者對他人侵權的責任，在法定期限內怠于行使其監(jiān)管職責的，必須承擔相應的法律責任等。其次，網絡隱私權保護法還應規(guī)定網民和信息傳播者的權利義務，包括網民對信息有知悉權、修改權和刪除權；用戶不得非法收集、保存、傳播他人隱私，不得在網絡上散發(fā)惡意信息,冒用他人名義發(fā)布信息,侵犯他人隱私的義務等；信息傳播者不主動抓取秘密信息,不傳播秘密信息的義務等。[9]（二）提供便利的司法救濟1.救濟途徑。對于發(fā)生人肉搜索類的隱私侵害后，要為受害人提起司法救濟提供法律的援助，要在民法中的救濟方式作明確的規(guī)定。侵犯隱私權，受害人可以向法院提起訴訟。網絡經營者沒有盡到審查義務、信息發(fā)布者隨意泄露或提供個人隱私的發(fā)布服務的，受害者可以要求將公布侵害信息的網站和信息發(fā)布者列為共同被告。另外受害人還可以要求公布侵害信息的網站馬上刪除有侵害信息的網頁。2.舉證責任。在訴訟中，綜合考慮當事人的舉證能力。被告在資源、權力、資源、經驗、知識、智力等方面都占有優(yōu)勢，而且人肉搜索侵權的事實發(fā)生的可能性大小、損害原因事實都發(fā)生于被告的控制領域之內，所以為了合理分配舉證責任消除對證據掌握能力不平衡的情況，對于人肉搜索造成的侵權使用舉證倒置，被告負主要舉證責任。當然網絡服務提供者也有協(xié)助受害者查詢、提供相關網頁資料的義務，對于網絡警察在接受受害者報警后，負有對這些侵權網頁進行證據保全的義務。3.責任承擔。受害人可以尋求各種救濟措施，包括排除妨害、消除影響、賠禮道歉、損害賠償等；網站和信息發(fā)布者應承擔共同侵權責任（有免責事由的除外），如果由于侵害后果極其嚴重，造成受害人精神失常或造成生活和家庭被嚴重破壞的，還可以請求精神損害賠償。（三）健全網絡監(jiān)管，加強行政執(zhí)法設立網上警察，加強網絡監(jiān)管，為網絡隱私保護創(chuàng)造有法必依的環(huán)境。[10]設立網絡警察以加強對網絡上流行的實時信息的監(jiān)管。要對信息網絡實施有效的監(jiān)管，一方面要立足于網絡的安全和健康，防止低級腐敗的不良信息在網上傳遞，打擊利用互聯(lián)網實施種種違法犯罪行為，另一方面要維護網絡用戶的安全和權益，避免政府以社會利益為理由干涉公民的個人自由，保障網絡自由權利的行駛。要兼顧兩者，達到權力平衡，筆者認為應從以下幾個方面完善網絡