論執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度：法理、實(shí)踐與完善路徑

論執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度：法理、實(shí)踐與完善路徑一、引言1.1研究背景與意義在司法體系中，執(zhí)行程序是確保生效法律文書得以實(shí)現(xiàn)、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度則是這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)中的重要組成部分，其在解決執(zhí)行難、維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益、保障司法公正和效率等方面發(fā)揮著不可替代的作用。從實(shí)踐來看，執(zhí)行難問題一直是司法領(lǐng)域的頑疾。部分被執(zhí)行人通過各種手段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避執(zhí)行，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益難以得到有效保障。在此背景下，執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度為解決執(zhí)行難提供了新的路徑。當(dāng)被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，若能依據(jù)該制度，將與被執(zhí)行人存在特定法律關(guān)系的主體變更或追加為被執(zhí)行人，就有可能擴(kuò)大執(zhí)行對(duì)象范圍，增加可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，從而提高執(zhí)行效率，使申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。例如，在一些涉及公司的執(zhí)行案件中，公司作為被執(zhí)行人往往通過關(guān)聯(lián)交易、抽逃出資等方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)。此時(shí)，若能依據(jù)相關(guān)規(guī)定追加未足額出資的股東或抽逃出資的股東為被執(zhí)行人，就能讓這些股東在其未出資或抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，有效解決執(zhí)行難題。該制度對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)至關(guān)重要。對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人而言，當(dāng)出現(xiàn)被執(zhí)行人主體變更或者存在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的其他主體時(shí)，變更和追加當(dāng)事人制度能夠確保其權(quán)利主張的完整性和有效性。在執(zhí)行過程中，若被執(zhí)行人死亡，其繼承人繼承了被執(zhí)行人的遺產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人可依據(jù)該制度申請(qǐng)變更繼承人為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，避免因被執(zhí)行人主體的變化而導(dǎo)致債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。對(duì)于被變更或追加的當(dāng)事人來說，雖然可能面臨承擔(dān)責(zé)任的后果，但該制度也為其提供了參與執(zhí)行程序、陳述意見、維護(hù)自身合法權(quán)益的機(jī)會(huì)，保障了其程序權(quán)利。執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度對(duì)司法公正和效率的保障也具有重要意義。從公正角度看，該制度確保了在執(zhí)行程序中，所有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主體都能被納入執(zhí)行范圍，避免了部分主體通過不正當(dāng)手段逃避責(zé)任，使法律責(zé)任得到全面、準(zhǔn)確的落實(shí)，從而維護(hù)了司法裁判的權(quán)威性和公正性。從效率角度看，該制度避免了申請(qǐng)執(zhí)行人因執(zhí)行主體的問題而反復(fù)啟動(dòng)新的訴訟程序，減少了當(dāng)事人的訴累，節(jié)省了司法資源，使執(zhí)行程序能夠更加高效地進(jìn)行。然而，目前我國(guó)執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度在實(shí)踐中仍存在諸多問題。相關(guān)法律規(guī)定不夠完善，存在一些模糊地帶，導(dǎo)致在具體適用時(shí)，各地法院的理解和做法不一致，影響了司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性；執(zhí)行程序與審判程序的銜接不夠順暢，容易出現(xiàn)程序沖突和矛盾；對(duì)被變更或追加當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制不夠健全，可能導(dǎo)致其合法權(quán)益受到侵害。因此，深入研究執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度，剖析其存在的問題，提出完善建議，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，這不僅有助于解決當(dāng)前執(zhí)行難問題，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也有利于進(jìn)一步完善我國(guó)的司法制度，提升司法公信力。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國(guó)內(nèi)，學(xué)者們圍繞執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度展開了多維度的研究。從理論層面來看，部分學(xué)者深入剖析了該制度的法理基礎(chǔ)，認(rèn)為其是既判力主觀范圍擴(kuò)張理論在執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn)。既判力主觀范圍通常以訴訟當(dāng)事人為限，但在特定情形下，基于公平、效率以及權(quán)利保護(hù)的考量，需要將既判力擴(kuò)張至與當(dāng)事人存在特定法律關(guān)系的主體，這為變更和追加當(dāng)事人提供了理論依據(jù)。還有學(xué)者從執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)出發(fā)，探討了執(zhí)行機(jī)構(gòu)在變更和追加當(dāng)事人時(shí)的權(quán)力邊界，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行權(quán)兼具行政權(quán)和司法權(quán)的屬性，在變更和追加當(dāng)事人過程中，既要注重效率，快速實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)益，又要遵循司法程序的公正性，保障被變更或追加當(dāng)事人的合法權(quán)利。在實(shí)踐研究方面，學(xué)者們通過對(duì)大量實(shí)際案例的分析，揭示了制度運(yùn)行中存在的諸多問題。有學(xué)者指出，現(xiàn)行法律規(guī)定的變更和追加情形不夠全面，存在一些法律漏洞。在一些新型的經(jīng)濟(jì)糾紛中，如涉及互聯(lián)網(wǎng)金融、共享經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的案件，現(xiàn)有的規(guī)定難以涵蓋所有應(yīng)當(dāng)變更或追加當(dāng)事人的情形，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益無法得到充分保障。還有學(xué)者關(guān)注到執(zhí)行程序中對(duì)被變更或追加當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)不足的問題，認(rèn)為目前的救濟(jì)途徑有限且程序不夠完善，被變更或追加當(dāng)事人在認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害時(shí)，缺乏有效的救濟(jì)手段，容易引發(fā)當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行程序的不滿和質(zhì)疑。國(guó)外對(duì)于類似制度也有較為深入的研究。在大陸法系國(guó)家，德國(guó)的執(zhí)行當(dāng)事人變更制度較為完善，其依據(jù)實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移理論，明確規(guī)定了在繼承、法人合并分立等情況下，執(zhí)行當(dāng)事人可以相應(yīng)變更，并且為當(dāng)事人提供了較為完備的救濟(jì)程序，包括執(zhí)行異議之訴等。在執(zhí)行當(dāng)事人變更的程序方面，德國(guó)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格遵循法定程序，保障當(dāng)事人的知情權(quán)和參與權(quán)，在變更前必須給予當(dāng)事人充分的通知和陳述意見的機(jī)會(huì)，確保程序的公正性。日本則側(cè)重于從執(zhí)行效率和當(dāng)事人權(quán)益平衡的角度出發(fā)，在執(zhí)行程序中設(shè)置了簡(jiǎn)易的變更和追加程序，同時(shí)通過執(zhí)行抗告等方式，為當(dāng)事人提供及時(shí)的救濟(jì)。在一些復(fù)雜的執(zhí)行案件中，當(dāng)需要追加第三人作為被執(zhí)行人時(shí)，日本法院會(huì)綜合考慮第三人與被執(zhí)行人的關(guān)系、案件的具體情況等因素，在保障執(zhí)行效率的前提下，最大限度地保護(hù)第三人的合法權(quán)益。英美法系國(guó)家雖然沒有與我國(guó)完全對(duì)應(yīng)的變更和追加當(dāng)事人制度，但在執(zhí)行程序中也有類似的機(jī)制來實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)和對(duì)執(zhí)行主體的擴(kuò)展。在英國(guó)，通過衡平法上的一些原則和規(guī)則，如揭開公司面紗制度，當(dāng)公司股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)時(shí)，法院可以突破公司的獨(dú)立法人地位，追加股東為被執(zhí)行人，這與我國(guó)執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度中關(guān)于法人人格否認(rèn)的情形有一定的相似之處。美國(guó)則在執(zhí)行程序中注重對(duì)當(dāng)事人正當(dāng)程序權(quán)利的保障，當(dāng)執(zhí)行程序涉及到新的主體時(shí)，必須給予該主體充分的通知和聽證機(jī)會(huì)，確保其能夠參與到執(zhí)行程序中，維護(hù)自身權(quán)益。盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者在執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度研究方面取得了豐碩成果，但仍存在一些不足之處。在理論研究上，對(duì)于一些基本概念和理論基礎(chǔ)的界定還不夠清晰和統(tǒng)一，不同學(xué)者之間存在一定的分歧，這導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)制度的理解和應(yīng)用存在差異。在實(shí)踐研究方面，對(duì)一些新興領(lǐng)域和復(fù)雜法律關(guān)系下的變更和追加當(dāng)事人問題研究還不夠深入，缺乏針對(duì)性的解決方案。此外，國(guó)內(nèi)外研究之間的交流和借鑒還不夠充分，未能充分吸收不同法律體系下相關(guān)制度的優(yōu)勢(shì)。本研究將在已有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入剖析制度的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐問題，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出更具創(chuàng)新性和實(shí)用性的完善建議，為我國(guó)執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度的發(fā)展提供有益參考。1.3研究方法與思路在研究執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度的過程中，本文綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析這一制度。本文采用案例分析法，通過收集和整理大量具有代表性的執(zhí)行案件，深入分析在不同情形下變更和追加當(dāng)事人制度的實(shí)際應(yīng)用。在涉及公司股東出資問題的執(zhí)行案件中，研究法院如何依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，追加未足額出資或抽逃出資的股東為被執(zhí)行人，以及這一過程中所涉及的法律程序和實(shí)體問題。通過對(duì)這些具體案例的研究，能夠直觀地展現(xiàn)制度在實(shí)踐中的運(yùn)行狀況，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題和不足，為進(jìn)一步的理論分析提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。本文運(yùn)用文獻(xiàn)研究法，廣泛查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、法律法規(guī)以及司法解釋等文獻(xiàn)資料。對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)于執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度的立法演變進(jìn)行梳理，分析不同時(shí)期法律規(guī)定的變化及其背后的原因；研究國(guó)外類似制度的發(fā)展情況，如德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家以及英美法系國(guó)家在執(zhí)行當(dāng)事人變更和追加方面的相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，通過對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的綜合分析，汲取其中有益的研究成果，為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和廣闊的研究視野。本文還采用比較分析法，對(duì)國(guó)內(nèi)外執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度進(jìn)行橫向比較，分析不同國(guó)家和地區(qū)在制度設(shè)計(jì)、適用范圍、程序保障以及救濟(jì)途徑等方面的差異，找出我國(guó)制度的優(yōu)勢(shì)與不足。對(duì)我國(guó)不同時(shí)期關(guān)于該制度的法律規(guī)定和司法實(shí)踐進(jìn)行縱向比較，探討制度的發(fā)展趨勢(shì)和存在的問題，為提出完善建議提供參考。在研究思路上，本文首先對(duì)執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度的基本概念進(jìn)行界定，明確變更和追加當(dāng)事人的內(nèi)涵、外延以及相關(guān)的法律特征，為后續(xù)的研究奠定基礎(chǔ)。接著深入探究制度的理論基礎(chǔ)，從既判力主觀范圍擴(kuò)張理論、執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)以及當(dāng)事人主義訴訟模式等多個(gè)角度，分析制度存在的合理性和正當(dāng)性，為制度的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。隨后，通過對(duì)大量實(shí)際案例的分析以及對(duì)司法實(shí)踐的調(diào)研，深入剖析我國(guó)執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度在實(shí)踐中存在的問題，包括法律規(guī)定的不完善、執(zhí)行程序與審判程序的銜接不暢、對(duì)被變更或追加當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)不足等方面。最后，針對(duì)存在的問題，結(jié)合國(guó)內(nèi)外的研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出具有針對(duì)性和可操作性的完善建議，包括完善相關(guān)法律法規(guī)、優(yōu)化執(zhí)行程序與審判程序的銜接機(jī)制、健全權(quán)利救濟(jì)體系等，以期能夠?yàn)槲覈?guó)執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度的發(fā)展和完善提供有益的參考，更好地實(shí)現(xiàn)司法公正和效率，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。二、執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度的基本理論2.1概念與內(nèi)涵2.1.1定義解析執(zhí)行中變更當(dāng)事人，是指在執(zhí)行程序進(jìn)行過程中，因特定法定事由的出現(xiàn)，原執(zhí)行當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，由新的主體取代原執(zhí)行當(dāng)事人的地位，繼續(xù)參與執(zhí)行程序。當(dāng)作為申請(qǐng)執(zhí)行人的自然人死亡時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二條，其遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈(zèng)人或其他因該自然人死亡依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，可申請(qǐng)變更為申請(qǐng)執(zhí)行人，從而在執(zhí)行程序中承接原申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利，繼續(xù)推進(jìn)執(zhí)行以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。又或者作為被執(zhí)行人的法人因合并而終止，依據(jù)該規(guī)定第十一條，申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)變更合并后存續(xù)或新設(shè)的法人為被執(zhí)行人，由變更后的主體承擔(dān)原被執(zhí)行人的義務(wù)。追加當(dāng)事人則是指在執(zhí)行程序中，基于法定情形，將原執(zhí)行依據(jù)中未列為當(dāng)事人的案外人，依法追加為執(zhí)行當(dāng)事人，使其參與到執(zhí)行程序中并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在執(zhí)行案件中，若被執(zhí)行人是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)且不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，根據(jù)上述規(guī)定第十三條，申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)追加其出資人為被執(zhí)行人，讓出資人在一定范圍內(nèi)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，以保障申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益。再如，當(dāng)被執(zhí)行人是合伙企業(yè)且不能清償債務(wù)時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)追加普通合伙人為被執(zhí)行人；若被執(zhí)行人是有限合伙企業(yè)且財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在其未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。變更當(dāng)事人與追加當(dāng)事人雖有不同，但二者也存在緊密聯(lián)系。它們都是在執(zhí)行程序中，為了適應(yīng)案件實(shí)際情況的變化，確保執(zhí)行程序能夠順利進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)而采取的措施。變更當(dāng)事人主要是基于原執(zhí)行當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移，而追加當(dāng)事人則是將新的責(zé)任主體納入執(zhí)行程序。在某些情況下，二者可能會(huì)相繼發(fā)生。在一個(gè)涉及公司分立的執(zhí)行案件中，首先可能會(huì)出現(xiàn)變更當(dāng)事人的情況，即原作為被執(zhí)行人的公司因分立，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更分立后新設(shè)的法人為被執(zhí)行人；若發(fā)現(xiàn)分立后的公司財(cái)產(chǎn)仍不足以清償債務(wù)，且存在股東未足額出資等情況，此時(shí)就可能會(huì)追加未足額出資的股東為被執(zhí)行人。執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度的適用范圍較為廣泛，涵蓋了多種主體和情形。從主體上看，包括自然人、法人、非法人組織等。在自然人作為執(zhí)行當(dāng)事人的情況下，如自然人死亡、被宣告失蹤、離婚等導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)發(fā)生變化時(shí)，可能適用變更當(dāng)事人制度；若自然人作為被執(zhí)行人存在遺產(chǎn)繼承、財(cái)產(chǎn)代管等情況，可能涉及追加當(dāng)事人。對(duì)于法人和非法人組織，在其出現(xiàn)合并、分立、清算、破產(chǎn)、被撤銷等情形時(shí)，會(huì)適用變更當(dāng)事人制度；當(dāng)法人分支機(jī)構(gòu)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)等不能清償債務(wù)，以及股東存在出資瑕疵、抽逃出資等情況時(shí)，往往會(huì)涉及追加當(dāng)事人。從情形上看，無論是基于權(quán)利繼受、債權(quán)轉(zhuǎn)讓，還是基于主體的法律責(zé)任承擔(dān)等，只要符合法定的變更和追加事由，都可適用該制度。2.1.2制度目的執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度具有多方面的重要目的，對(duì)司法實(shí)踐和當(dāng)事人權(quán)益保障意義深遠(yuǎn)。該制度旨在提高執(zhí)行效率。在執(zhí)行過程中，若出現(xiàn)原執(zhí)行當(dāng)事人無法繼續(xù)履行義務(wù)，而又不及時(shí)變更或追加當(dāng)事人，執(zhí)行程序可能會(huì)陷入停滯，導(dǎo)致生效法律文書無法得到有效執(zhí)行。通過及時(shí)變更或追加當(dāng)事人，能夠確保執(zhí)行程序的連貫性，避免因主體問題而重新啟動(dòng)繁瑣的訴訟程序，大大節(jié)省了時(shí)間和司法資源，使執(zhí)行工作能夠高效推進(jìn)。在涉及企業(yè)法人分立的案件中，若不及時(shí)將分立后的新設(shè)法人追加為被執(zhí)行人，申請(qǐng)執(zhí)行人可能需要重新起訴分立后的企業(yè)，這將耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，而直接追加則能迅速確定新的責(zé)任主體，加快執(zhí)行進(jìn)程。該制度是保護(hù)債權(quán)人利益的重要手段。當(dāng)被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或出現(xiàn)主體變更等情況時(shí)，若不能通過變更和追加當(dāng)事人制度尋找新的責(zé)任承擔(dān)者，債權(quán)人的債權(quán)將難以實(shí)現(xiàn)。通過變更和追加當(dāng)事人，能夠擴(kuò)大責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，增加債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性。在被執(zhí)行人是一人有限責(zé)任公司且財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，若股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，從而使債權(quán)人的債權(quán)得到更充分的保障。維護(hù)司法權(quán)威也是該制度的重要目的之一。生效法律文書具有權(quán)威性和執(zhí)行力，確保其得到有效執(zhí)行是維護(hù)司法權(quán)威的關(guān)鍵。執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度能夠保證執(zhí)行程序的完整性和有效性，使司法裁判的結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)，避免因執(zhí)行主體問題導(dǎo)致司法裁判成為一紙空文，增強(qiáng)了公眾對(duì)司法制度的信任和尊重。若在執(zhí)行過程中對(duì)應(yīng)當(dāng)變更或追加當(dāng)事人的情形不予處理，將使生效法律文書的執(zhí)行力大打折扣，損害司法的公信力。2.2理論基礎(chǔ)2.2.1執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張理論執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張是指執(zhí)行依據(jù)的效力在特定情形下，超越執(zhí)行依據(jù)中明確記載的當(dāng)事人范圍，及于與原當(dāng)事人存在特定法律關(guān)系的其他主體。在民事執(zhí)行中，生效法律文書是執(zhí)行的依據(jù)，其執(zhí)行力原則上應(yīng)局限于文書所確定的當(dāng)事人。然而，基于維護(hù)債權(quán)人權(quán)益、提升執(zhí)行效率以及確保法律關(guān)系穩(wěn)定性等多方面的考量，在某些特殊情況下，執(zhí)行力的主觀范圍需要進(jìn)行擴(kuò)張。當(dāng)作為被執(zhí)行人的自然人死亡后，其繼承人繼承了遺產(chǎn)，若按照?qǐng)?zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張理論，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)，繼承人可能被追加為被執(zhí)行人，以實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)。因?yàn)槔^承人繼承遺產(chǎn)的行為，使其與原被執(zhí)行人之間形成了特定的權(quán)利義務(wù)繼受關(guān)系，在這種情況下，將執(zhí)行力擴(kuò)張至繼承人，能夠保障債權(quán)人的合法權(quán)益，避免因原被執(zhí)行人的死亡而導(dǎo)致債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。在執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度中，執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張理論有著廣泛的體現(xiàn)和應(yīng)用。在主體變更方面，無論是申請(qǐng)執(zhí)行人還是被執(zhí)行人的變更，都與該理論密切相關(guān)。當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行人的自然人死亡，其遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈(zèng)人等依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，可依據(jù)該理論申請(qǐng)變更為申請(qǐng)執(zhí)行人，從而使執(zhí)行程序得以繼續(xù)進(jìn)行，確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)檫@些主體與原申請(qǐng)執(zhí)行人存在權(quán)利繼受關(guān)系，執(zhí)行力的擴(kuò)張能夠保障其合法取得的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)于被執(zhí)行人的變更，當(dāng)法人或非法人組織因合并、分立等原因終止時(shí)，合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、非法人組織，以及依分立協(xié)議約定承受生效法律文書確定義務(wù)的新設(shè)法人或非法人組織，可被變更為被執(zhí)行人。這是由于這些新的主體承接了原被執(zhí)行人的權(quán)利義務(wù)，執(zhí)行力擴(kuò)張至他們，符合公平正義和執(zhí)行效率的要求。在追加當(dāng)事人的情形中，執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張理論同樣發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在涉及公司股東出資問題時(shí)，若公司作為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，未繳納或未足額繳納出資的股東、抽逃出資的股東等，可能被追加為被執(zhí)行人。這是因?yàn)楣蓶|與公司之間存在著緊密的法律關(guān)系，股東的出資義務(wù)是公司運(yùn)營(yíng)和債務(wù)清償?shù)幕A(chǔ)，當(dāng)公司無法履行債務(wù)時(shí)，將執(zhí)行力擴(kuò)張至股東，要求其在未出資或抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，能夠保障債權(quán)人的利益，維護(hù)市場(chǎng)交易的公平和穩(wěn)定。在合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等執(zhí)行案件中，當(dāng)企業(yè)不能清償債務(wù)時(shí)，追加普通合伙人、出資人等為被執(zhí)行人，也是基于執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張理論，這些主體與企業(yè)之間存在特定的責(zé)任關(guān)聯(lián)，將他們納入執(zhí)行范圍，有助于實(shí)現(xiàn)債權(quán)。2.2.2既判力擴(kuò)張理論既判力擴(kuò)張是指生效裁判的既判力在一定條件下，超越原訴訟當(dāng)事人的范圍，對(duì)與原當(dāng)事人存在特定法律關(guān)系的案外人產(chǎn)生拘束力。既判力的本質(zhì)在于維護(hù)司法裁判的權(quán)威性和穩(wěn)定性，確保同一糾紛不再被重復(fù)審理，使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以確定。一般情況下，既判力僅及于訴訟中的對(duì)立雙方當(dāng)事人，即原告和被告。但在某些特殊情形下，基于公平、效率以及維護(hù)法律關(guān)系整體性的考量，既判力需要進(jìn)行擴(kuò)張。在繼承案件中，若被繼承人作為訴訟當(dāng)事人，其死亡后，繼承人繼承了與訴訟標(biāo)的相關(guān)的遺產(chǎn)，此時(shí)既判力可擴(kuò)張至繼承人，繼承人需受原生效裁判的約束，不能就同一糾紛再次提起訴訟，以避免矛盾裁判的出現(xiàn)，維護(hù)司法秩序的穩(wěn)定。既判力擴(kuò)張理論與執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度緊密相連。在執(zhí)行過程中，當(dāng)出現(xiàn)需要變更或追加當(dāng)事人的情形時(shí)，既判力擴(kuò)張理論為其提供了重要的理論支撐。當(dāng)法人發(fā)生合并時(shí)，原法人作為被執(zhí)行人，其與申請(qǐng)執(zhí)行人之間的生效裁判的既判力可擴(kuò)張至合并后存續(xù)或新設(shè)的法人。這是因?yàn)楹喜⒑蟮姆ㄈ顺薪恿嗽ㄈ说臋?quán)利義務(wù)，從法律關(guān)系的連貫性和穩(wěn)定性角度出發(fā)，原裁判的既判力應(yīng)及于新法人，新法人需承擔(dān)原法人在執(zhí)行程序中的義務(wù)，從而確保執(zhí)行程序的順利進(jìn)行和申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益實(shí)現(xiàn)。在涉及公司股東出資瑕疵的執(zhí)行案件中，若公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，依據(jù)既判力擴(kuò)張理論，未足額出資的股東可能被追加為被執(zhí)行人，受原生效裁判的拘束，在其未出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。這體現(xiàn)了既判力在執(zhí)行程序中對(duì)與原當(dāng)事人存在特定關(guān)聯(lián)的主體的擴(kuò)張，有助于全面落實(shí)法律責(zé)任，維護(hù)司法裁判的權(quán)威性。既判力擴(kuò)張對(duì)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生多方面影響。對(duì)于被納入既判力擴(kuò)張范圍的當(dāng)事人，雖然其可能承擔(dān)原訴訟當(dāng)事人的義務(wù)，但同時(shí)也享有一定的權(quán)利。他們有權(quán)了解原訴訟的相關(guān)情況，包括訴訟請(qǐng)求、證據(jù)、裁判理由等，以便在執(zhí)行程序中進(jìn)行有效的抗辯和主張。在某些情況下，被擴(kuò)張既判力的當(dāng)事人若認(rèn)為原裁判存在錯(cuò)誤，損害其合法權(quán)益，可通過法定程序申請(qǐng)?jiān)賹徎蛱崞饒?zhí)行異議之訴，尋求救濟(jì)。而對(duì)于原訴訟當(dāng)事人而言，既判力擴(kuò)張保障了其通過訴訟獲得的權(quán)益能夠在執(zhí)行程序中得到全面實(shí)現(xiàn)，避免因執(zhí)行主體的問題導(dǎo)致權(quán)益無法落實(shí)。既判力擴(kuò)張理論在執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度中，既維護(hù)了司法裁判的權(quán)威和穩(wěn)定性，又在一定程度上保障了各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)了執(zhí)行程序的公正、高效進(jìn)行。2.2.3訴訟經(jīng)濟(jì)原則訴訟經(jīng)濟(jì)原則強(qiáng)調(diào)在司法活動(dòng)中，應(yīng)盡可能地節(jié)約司法資源，降低當(dāng)事人的訴訟成本，提高司法效率，以最小的投入獲取最大的司法效益。在司法資源有限的情況下，如何合理配置資源，使每一個(gè)案件都能得到及時(shí)、公正的處理，是司法實(shí)踐中必須面對(duì)的問題。訴訟經(jīng)濟(jì)原則要求在訴訟程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)行過程中，避免不必要的程序繁瑣和拖延，減少當(dāng)事人的時(shí)間、精力和金錢耗費(fèi)，同時(shí)確保司法裁判的質(zhì)量和公正性。在簡(jiǎn)易程序的設(shè)置中，對(duì)于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件，通過簡(jiǎn)化訴訟程序，縮短審理期限，快速解決糾紛，既減輕了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，又提高了司法資源的利用效率。執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度充分體現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟(jì)原則。在執(zhí)行過程中，當(dāng)出現(xiàn)原執(zhí)行當(dāng)事人無法履行義務(wù)，需要變更或追加新的當(dāng)事人時(shí)，若不依據(jù)該制度直接進(jìn)行處理，而是要求申請(qǐng)執(zhí)行人重新提起訴訟，將導(dǎo)致訴訟程序的重復(fù)和繁瑣。在公司分立的執(zhí)行案件中，若不直接依據(jù)相關(guān)規(guī)定追加分立后的新設(shè)法人為被執(zhí)行人，申請(qǐng)執(zhí)行人可能需要重新起訴分立后的法人，這不僅會(huì)耗費(fèi)申請(qǐng)執(zhí)行人大量的時(shí)間和精力，增加其訴訟成本，還會(huì)導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)，使執(zhí)行程序陷入停滯。而通過執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度，直接在執(zhí)行程序中解決當(dāng)事人變更和追加問題，避免了重復(fù)訴訟，大大提高了執(zhí)行效率。該制度通過減少訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約了司法資源。在執(zhí)行程序中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)依據(jù)法定事由和程序，對(duì)變更和追加當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行審查和裁定，無需像審判程序那樣進(jìn)行全面的事實(shí)調(diào)查和法律適用辯論。這使得執(zhí)行程序能夠快速確定新的執(zhí)行主體，及時(shí)采取執(zhí)行措施，實(shí)現(xiàn)生效法律文書的內(nèi)容。在執(zhí)行中追加抽逃出資的股東為被執(zhí)行人時(shí)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)只需審查股東抽逃出資的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，若符合法定條件，即可裁定追加，無需重新啟動(dòng)復(fù)雜的審判程序，從而節(jié)省了大量的司法資源，實(shí)現(xiàn)了司法效益的最大化。三、執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度的法律規(guī)定與實(shí)踐案例分析3.1相關(guān)法律規(guī)定梳理3.1.1主要法律及司法解釋我國(guó)關(guān)于執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度的法律規(guī)定，主要集中在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》以及相關(guān)的司法解釋中。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》雖未對(duì)執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人作出詳盡的專門規(guī)定，但其中關(guān)于執(zhí)行程序的一些基本原則和規(guī)定，為變更和追加當(dāng)事人制度提供了基礎(chǔ)和框架。其第二百三十六條規(guī)定，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。這一規(guī)定明確了執(zhí)行程序的啟動(dòng)依據(jù)，為變更和追加當(dāng)事人后的執(zhí)行提供了前提條件。在司法解釋方面，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《變更、追加規(guī)定》）是最為重要的法律依據(jù)。該規(guī)定于2016年8月29日由最高人民法院審判委員會(huì)第1691次會(huì)議通過，并于2020年12月23日根據(jù)最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于人民法院扣押鐵路運(yùn)輸貨物若干問題的規(guī)定〉等十八件執(zhí)行類司法解釋的決定》修正，對(duì)執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人的各種情形作出了詳細(xì)且具體的規(guī)定。在申請(qǐng)執(zhí)行人變更方面，第二條規(guī)定，作為申請(qǐng)執(zhí)行人的自然人死亡或被宣告死亡，該自然人的遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈(zèng)人或其他因該自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。作為申請(qǐng)執(zhí)行人的自然人被宣告失蹤，該自然人的財(cái)產(chǎn)代管人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院也應(yīng)支持。在某民間借貸執(zhí)行案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人張某在執(zhí)行過程中死亡，其繼承人小張向法院申請(qǐng)變更自己為申請(qǐng)執(zhí)行人，并提交了相關(guān)的繼承證明材料，法院依據(jù)該條規(guī)定，經(jīng)審查后裁定變更小張為申請(qǐng)執(zhí)行人。第三條規(guī)定，作為申請(qǐng)執(zhí)行人的自然人離婚時(shí)，生效法律文書確定的權(quán)利全部或部分分割給其配偶，該配偶申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。若夫妻雙方在離婚時(shí)，生效法律文書確定的債權(quán)分割給了非原申請(qǐng)執(zhí)行人的配偶一方，該配偶可依據(jù)此條申請(qǐng)變更為申請(qǐng)執(zhí)行人，以實(shí)現(xiàn)其應(yīng)得的債權(quán)。對(duì)于被執(zhí)行人變更，第十一條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織因合并而終止，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、非法人組織為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。在企業(yè)法人合并的案例中，A公司與B公司合并為C公司，原A公司作為被執(zhí)行人有未履行的生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人可依據(jù)此條規(guī)定，申請(qǐng)變更C公司為被執(zhí)行人，由C公司承擔(dān)原A公司的債務(wù)。第十二條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織分立，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加分立后新設(shè)的法人或非法人組織為被執(zhí)行人，對(duì)生效法律文書確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但被執(zhí)行人在分立前與申請(qǐng)執(zhí)行人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外。若D公司分立為E公司和F公司，原D公司的債務(wù)在沒有特殊書面協(xié)議約定的情況下，E公司和F公司應(yīng)對(duì)原D公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)變更、追加分立后的E公司和F公司為被執(zhí)行人。在追加當(dāng)事人方面，第十七條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。在某公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件中，公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，經(jīng)查明股東李某未足額繳納出資，申請(qǐng)執(zhí)行人依據(jù)此條規(guī)定申請(qǐng)追加李某為被執(zhí)行人，李某需在其未足額出資的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。第十八條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。若發(fā)現(xiàn)股東存在抽逃出資的行為，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人可依據(jù)此條規(guī)定追加抽逃出資的股東為被執(zhí)行人，要求其在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。3.1.2法律規(guī)定的要點(diǎn)解讀在執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度的法律規(guī)定中，變更和追加當(dāng)事人的條件是核心要點(diǎn)之一。對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人的變更，主要基于主體的自然變動(dòng)或權(quán)利的合法轉(zhuǎn)移。自然人死亡、被宣告死亡、被宣告失蹤，以及離婚時(shí)權(quán)利分割等情況，導(dǎo)致權(quán)利承受主體發(fā)生變化，符合條件的主體可申請(qǐng)變更為申請(qǐng)執(zhí)行人。這一規(guī)定確保了債權(quán)在主體變動(dòng)情況下的延續(xù)性，保障了債權(quán)人的合法權(quán)益。在法人或非法人組織方面，因合并、分立、清算、破產(chǎn)等原因?qū)е轮黧w終止或權(quán)利分配發(fā)生變化時(shí)，依法承受權(quán)利的主體也可申請(qǐng)變更。對(duì)于被執(zhí)行人的變更，同樣基于主體的變動(dòng)情況。法人或非法人組織的合并、分立，自然人的死亡、被宣告死亡等，使得原被執(zhí)行人的義務(wù)需要由新的主體來承接。在法人合并的情況下，合并后存續(xù)或新設(shè)的法人承接原法人的權(quán)利義務(wù)，成為新的被執(zhí)行人，這體現(xiàn)了法律對(duì)法人主體變更后責(zé)任延續(xù)的明確規(guī)定。在追加當(dāng)事人的條件上，主要針對(duì)與被執(zhí)行人存在特定法律關(guān)系且對(duì)債務(wù)負(fù)有責(zé)任的主體。對(duì)于公司股東，未繳納或未足額繳納出資、抽逃出資等行為，使其在特定范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，可被追加為被執(zhí)行人。在合伙企業(yè)中，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，當(dāng)合伙企業(yè)不能清償債務(wù)時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人可追加普通合伙人為被執(zhí)行人；有限合伙人若存在未按期足額繳納出資的情況，也可在未足額出資范圍內(nèi)被追加為被執(zhí)行人。這些規(guī)定旨在通過追究相關(guān)主體的責(zé)任，擴(kuò)大執(zhí)行對(duì)象范圍，提高債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性。變更和追加當(dāng)事人的程序也有明確規(guī)定。申請(qǐng)人需向執(zhí)行法院提交書面申請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)材料，這是啟動(dòng)程序的第一步。除事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開聽證。合議庭審查能夠確保審查過程的公正性和專業(yè)性，避免單一法官審查可能出現(xiàn)的疏漏和偏見。公開聽證則給予各方當(dāng)事人充分陳述意見、提供證據(jù)的機(jī)會(huì)，保障了當(dāng)事人的程序參與權(quán)。經(jīng)審查，理由成立的，裁定變更、追加；理由不成立的，裁定駁回。執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書面申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)作出裁定，有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。這一規(guī)定明確了審查期限，既保證了執(zhí)行程序的效率，又給予了法院一定的靈活性，以應(yīng)對(duì)復(fù)雜案件的審查需要。在權(quán)利救濟(jì)途徑方面，被變更或追加當(dāng)事人若對(duì)裁定不服，可通過法定程序維護(hù)自身權(quán)益。根據(jù)《變更、追加規(guī)定》，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，但依據(jù)本規(guī)定第三十二條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)提起訴訟的除外。第三十二條規(guī)定，被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。這些救濟(jì)途徑為被變更或追加當(dāng)事人提供了申訴的機(jī)會(huì)，使其在認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害時(shí)，能夠通過合法的司法程序進(jìn)行抗辯和維權(quán)，確保了執(zhí)行程序的公正性和合法性。從立法意圖來看，執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度的法律規(guī)定旨在實(shí)現(xiàn)多方面的目標(biāo)。通過明確變更和追加當(dāng)事人的條件和程序，確保生效法律文書能夠得到有效執(zhí)行，避免因主體問題導(dǎo)致執(zhí)行受阻，維護(hù)了司法裁判的權(quán)威性和執(zhí)行力。該制度通過追究相關(guān)主體的責(zé)任，擴(kuò)大了執(zhí)行對(duì)象范圍，為債權(quán)人提供了更多實(shí)現(xiàn)債權(quán)的途徑，保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益。法律規(guī)定中對(duì)程序和救濟(jì)途徑的明確，保障了被變更或追加當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了法律的公平正義原則，確保了執(zhí)行程序在合法、公正的軌道上運(yùn)行。3.2實(shí)踐案例剖析3.2.1變更申請(qǐng)執(zhí)行人的案例分析在[具體案號(hào)]案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人張某與被執(zhí)行人李某因民間借貸糾紛，經(jīng)法院審理判決李某需償還張某借款本金及利息共計(jì)50萬(wàn)元。在執(zhí)行過程中，張某突發(fā)疾病死亡，其唯一繼承人小張得知此事后，向執(zhí)行法院提交了變更申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，同時(shí)提交了張某的死亡證明、親屬關(guān)系證明以及遺囑（遺囑中明確表示該債權(quán)由小張繼承）等相關(guān)證據(jù)材料。法院在收到申請(qǐng)后，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二條，對(duì)小張?zhí)峤坏牟牧线M(jìn)行了嚴(yán)格審查。審查要點(diǎn)主要包括：小張與張某的身份關(guān)系是否真實(shí)，通過核實(shí)親屬關(guān)系證明以及相關(guān)戶籍信息，確認(rèn)小張系張某唯一繼承人；小張繼承該債權(quán)的依據(jù)是否充分，經(jīng)審查遺囑，確認(rèn)其真實(shí)性和合法性，遺囑明確表明該債權(quán)由小張繼承，符合法律規(guī)定的債權(quán)繼承條件?；谏鲜鰧彶?，法院認(rèn)為小張作為張某的繼承人，依法承受了生效法律文書確定的權(quán)利，其申請(qǐng)變更為申請(qǐng)執(zhí)行人的理由成立。最終，法院裁定變更小張為該執(zhí)行案件的申請(qǐng)執(zhí)行人，后續(xù)執(zhí)行程序由小張繼續(xù)推進(jìn)。這一案例充分體現(xiàn)了法律規(guī)定在實(shí)踐中的具體應(yīng)用，當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行人死亡時(shí)，其繼承人可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，通過合法程序變更為申請(qǐng)執(zhí)行人，確保債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也保障了執(zhí)行程序的連貫性和有效性。3.2.2追加被執(zhí)行人的案例分析在[具體案號(hào)]執(zhí)行案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人某建材公司與被執(zhí)行人某建筑工程公司因買賣合同糾紛，法院判決建筑工程公司應(yīng)向建材公司支付貨款及違約金共計(jì)80萬(wàn)元。在執(zhí)行過程中，法院查明建筑工程公司名下財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司股東王某和趙某存在出資不實(shí)的情況。根據(jù)公司章程，王某應(yīng)出資50萬(wàn)元，實(shí)際出資僅30萬(wàn)元；趙某應(yīng)出資30萬(wàn)元，實(shí)際出資10萬(wàn)元。建材公司遂向法院申請(qǐng)追加王某和趙某為被執(zhí)行人，要求其在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。法院在審理該追加申請(qǐng)時(shí)，重點(diǎn)考量了以下因素：股東出資義務(wù)的履行情況，通過審查公司的工商登記資料、驗(yàn)資報(bào)告以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄等，確認(rèn)王某和趙某未足額繳納出資的事實(shí)；公司財(cái)產(chǎn)與債務(wù)的狀況，查明建筑工程公司確實(shí)存在財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定債務(wù)的情形；股東出資不實(shí)與公司債務(wù)之間的因果關(guān)系，認(rèn)定由于王某和趙某的出資不實(shí)，導(dǎo)致公司資本不足，進(jìn)而影響了公司的償債能力，二者存在直接的因果關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條，法院認(rèn)為建材公司的追加申請(qǐng)符合法律規(guī)定，裁定追加王某和趙某為被執(zhí)行人，王某在20萬(wàn)元未出資范圍內(nèi)、趙某在20萬(wàn)元未出資范圍內(nèi)對(duì)建筑工程公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。此后，法院依法對(duì)王某和趙某的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了執(zhí)行，最終使得建材公司的部分債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。此案例表明，在執(zhí)行實(shí)踐中，當(dāng)公司作為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，且股東存在出資不實(shí)的情況時(shí)，法院會(huì)綜合考量多方面因素，依據(jù)法律規(guī)定追加股東為被執(zhí)行人，以保障債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)交易秩序和公平原則。3.2.3案例總結(jié)與啟示通過對(duì)上述變更申請(qǐng)執(zhí)行人與追加被執(zhí)行人的案例分析，可以總結(jié)出以下問題和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為完善執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度提供重要參考依據(jù)。在實(shí)踐中，當(dāng)事人對(duì)變更和追加當(dāng)事人的法律規(guī)定知曉程度不足是較為突出的問題。部分當(dāng)事人在符合變更或追加條件時(shí)，因不了解相關(guān)法律規(guī)定，未能及時(shí)行使權(quán)利，導(dǎo)致自身權(quán)益無法得到有效保障。在變更申請(qǐng)執(zhí)行人的案例中，若小張不了解法律賦予繼承人變更申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利，可能會(huì)使執(zhí)行程序陷入停滯，債權(quán)實(shí)現(xiàn)受阻。這提示我們，需要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度的法律宣傳和普及，通過多種渠道，如法院官網(wǎng)、司法公開平臺(tái)、社區(qū)普法活動(dòng)等，向社會(huì)公眾廣泛宣傳相關(guān)法律規(guī)定，提高當(dāng)事人的法律意識(shí)和維權(quán)能力。在證據(jù)收集和審查方面也存在挑戰(zhàn)。無論是變更申請(qǐng)執(zhí)行人還是追加被執(zhí)行人，申請(qǐng)人都需要提供充分的證據(jù)來支持其申請(qǐng)。在案例中，小張需要提供死亡證明、親屬關(guān)系證明、遺囑等證據(jù)來證明其繼承債權(quán)的合法性；建材公司需要提供股東出資不實(shí)的相關(guān)證據(jù)，如工商登記資料、驗(yàn)資報(bào)告、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等。但在實(shí)際操作中，當(dāng)事人可能因缺乏證據(jù)收集意識(shí)或能力，導(dǎo)致證據(jù)不足，影響申請(qǐng)的受理和裁定結(jié)果。這就要求法院在執(zhí)行過程中，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人證據(jù)收集的指導(dǎo)，告知當(dāng)事人需要收集哪些證據(jù)以及如何收集證據(jù)；同時(shí)，對(duì)于一些難以獲取的證據(jù)，當(dāng)事人可申請(qǐng)法院依職權(quán)調(diào)取，確保案件事實(shí)能夠得到準(zhǔn)確認(rèn)定。執(zhí)行程序的效率問題也不容忽視。在執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人的過程中，若程序繁瑣、審查期限過長(zhǎng)，可能會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行周期延長(zhǎng)，影響債權(quán)人的權(quán)益實(shí)現(xiàn)。從案例來看，雖然法院在規(guī)定的期限內(nèi)作出了裁定，但在實(shí)際執(zhí)行中，仍存在因各種原因?qū)е聢?zhí)行效率不高的情況。因此，有必要進(jìn)一步優(yōu)化執(zhí)行程序，明確各環(huán)節(jié)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和操作流程，簡(jiǎn)化不必要的手續(xù)，提高執(zhí)行效率。對(duì)于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件，可以適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審查，快速作出裁定，加快執(zhí)行進(jìn)程。通過案例分析，我們深刻認(rèn)識(shí)到完善執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度的緊迫性和重要性。在今后的立法和司法實(shí)踐中，應(yīng)針對(duì)上述問題，不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)法律宣傳和指導(dǎo)，優(yōu)化執(zhí)行程序，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高執(zhí)行效率，維護(hù)司法公正和權(quán)威。四、執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度存在的問題與挑戰(zhàn)4.1實(shí)體方面的問題4.1.1變更和追加情形規(guī)定不夠完善我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人的情形雖有規(guī)定，但仍存在諸多漏洞和不完善之處，給司法實(shí)踐帶來了諸多困擾。在一些新興的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和復(fù)雜的法律關(guān)系中，現(xiàn)有的規(guī)定無法涵蓋所有應(yīng)當(dāng)變更或追加當(dāng)事人的情形。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)過程中，當(dāng)平臺(tái)出現(xiàn)資金鏈斷裂、無法兌付投資者本息時(shí)，涉及到平臺(tái)實(shí)際控制人、資金托管機(jī)構(gòu)、擔(dān)保公司等多方主體。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，很難明確在執(zhí)行程序中如何準(zhǔn)確地變更或追加這些主體為當(dāng)事人，以保障投資者的合法權(quán)益。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)具有創(chuàng)新性和復(fù)雜性，其法律關(guān)系不同于傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)，現(xiàn)有的變更和追加當(dāng)事人的規(guī)定難以適應(yīng)這種新型業(yè)務(wù)的需求。在實(shí)踐中，還存在一些特殊情形未被明確規(guī)定。當(dāng)被執(zhí)行人通過關(guān)聯(lián)交易將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)公司，導(dǎo)致自身無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，能否追加關(guān)聯(lián)公司為被執(zhí)行人，法律并無明確規(guī)定。在一些涉及家族企業(yè)的執(zhí)行案件中，家族成員之間通過頻繁的關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，使得被執(zhí)行人名下幾乎沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。申請(qǐng)執(zhí)行人往往難以通過現(xiàn)有的法律規(guī)定，將關(guān)聯(lián)公司追加為被執(zhí)行人，從而導(dǎo)致債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。這種法律規(guī)定的缺失，使得執(zhí)行法院在面對(duì)此類案件時(shí)，缺乏明確的法律依據(jù)，難以作出準(zhǔn)確的判斷和裁定，影響了執(zhí)行工作的順利進(jìn)行，也損害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。此外，對(duì)于一些特殊主體的變更和追加情形，法律規(guī)定也不夠細(xì)致。在涉及國(guó)有企業(yè)改制的執(zhí)行案件中，國(guó)有企業(yè)在改制過程中，資產(chǎn)和債務(wù)的處置較為復(fù)雜，可能涉及到多個(gè)主體。對(duì)于改制后新成立的企業(yè)與原國(guó)有企業(yè)之間的責(zé)任承擔(dān)問題，以及在執(zhí)行程序中如何變更或追加相關(guān)主體為當(dāng)事人，法律規(guī)定不夠明確。這導(dǎo)致在實(shí)踐中，不同地區(qū)的法院對(duì)同一問題的理解和處理方式存在差異，影響了司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性。4.1.2責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確在執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人的過程中，責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不明確是一個(gè)突出問題，尤其是在股東出資瑕疵、法人人格否認(rèn)等情形下，這一問題表現(xiàn)得更為明顯。在股東出資瑕疵的情況下，雖然《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。但在實(shí)際操作中，對(duì)于股東出資是否瑕疵的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在模糊之處。對(duì)于非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的評(píng)估價(jià)值是否合理，以及股東出資期限的約定在何種情況下可以加速到期等問題，法律沒有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在一些案件中，股東以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，如以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資，但對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估存在爭(zhēng)議，有的評(píng)估機(jī)構(gòu)可能高估其價(jià)值，導(dǎo)致股東實(shí)際出資不足，但在執(zhí)行程序中難以準(zhǔn)確認(rèn)定這種出資瑕疵，從而影響對(duì)股東責(zé)任的追究。對(duì)于股東出資期限，在公司出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)時(shí)，能否突破原有的出資期限約定，要求股東提前繳納出資，不同法院的觀點(diǎn)和做法也不一致，這使得責(zé)任認(rèn)定缺乏確定性，影響了執(zhí)行的公正性和效率。在法人人格否認(rèn)的情形下，雖然《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但在執(zhí)行程序中，如何準(zhǔn)確認(rèn)定股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，對(duì)于公司與股東之間的財(cái)產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同、人員混同等情形的認(rèn)定，往往存在爭(zhēng)議。公司與股東之間存在頻繁的資金往來，如何判斷這些往來是正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)還是財(cái)產(chǎn)混同的表現(xiàn)，缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于股東是否存在逃避債務(wù)的主觀故意，也難以準(zhǔn)確認(rèn)定，這使得在執(zhí)行中適用法人人格否認(rèn)制度時(shí)，責(zé)任認(rèn)定存在很大的不確定性，影響了債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)和司法裁判的統(tǒng)一性。4.2程序方面的問題4.2.1申請(qǐng)與審查程序不規(guī)范在實(shí)踐中，執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人的申請(qǐng)與審查程序存在諸多不規(guī)范之處，這嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的效率和公正性。在申請(qǐng)材料要求方面，各地法院甚至同一法院的不同執(zhí)行法官之間，對(duì)申請(qǐng)材料的要求存在很大差異，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有些法院要求申請(qǐng)人提供詳細(xì)的證據(jù)材料，包括相關(guān)法律文書、主體資格證明、權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移或責(zé)任承擔(dān)的證明材料等，且對(duì)證據(jù)的形式和內(nèi)容有嚴(yán)格要求；而有些法院則要求相對(duì)寬松，導(dǎo)致申請(qǐng)人在準(zhǔn)備材料時(shí)無所適從。在申請(qǐng)追加股東為被執(zhí)行人的案件中，有的法院要求申請(qǐng)人提供公司的工商登記檔案、驗(yàn)資報(bào)告、股東出資流水等全套材料，以證明股東存在出資瑕疵；而有的法院僅要求申請(qǐng)人提供初步的證據(jù)線索，如股東未足額出資的線索，具體證據(jù)材料由法院在審查過程中依職權(quán)調(diào)取。這種不統(tǒng)一的要求，不僅增加了申請(qǐng)人的負(fù)擔(dān)，也容易導(dǎo)致案件審查標(biāo)準(zhǔn)的不一致，影響執(zhí)行的公正性。審查期限過長(zhǎng)也是一個(gè)突出問題。雖然法律規(guī)定執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書面申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)作出裁定，有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。但在實(shí)際操作中，由于案件數(shù)量多、執(zhí)行人員有限，以及部分案件情況復(fù)雜等原因，很多案件的審查期限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)定時(shí)間。在一些涉及復(fù)雜公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和債務(wù)關(guān)系的案件中，執(zhí)行法院需要對(duì)多個(gè)股東的出資情況、公司的財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行深入調(diào)查，導(dǎo)致審查時(shí)間延長(zhǎng)。有的案件從申請(qǐng)到裁定作出，甚至需要數(shù)月時(shí)間，這使得申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益無法及時(shí)得到保障，也降低了執(zhí)行效率，影響了司法公信力。審查方式也存在不規(guī)范的情況。根據(jù)規(guī)定，除事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開聽證。然而，在實(shí)踐中，部分法院在審查時(shí)，未能嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行公開聽證，而是采用書面審查的方式，這使得當(dāng)事人無法充分陳述意見和提供證據(jù)，影響了當(dāng)事人的程序參與權(quán)。在一些案件中，執(zhí)行法院以案件事實(shí)簡(jiǎn)單為由，未組織公開聽證，直接進(jìn)行書面審查并作出裁定。但實(shí)際上，這些案件可能存在當(dāng)事人對(duì)事實(shí)和法律適用有爭(zhēng)議的情況，書面審查無法全面了解案件情況，容易導(dǎo)致錯(cuò)誤裁定的作出，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。4.2.2救濟(jì)途徑存在缺陷當(dāng)前，我國(guó)執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度的救濟(jì)途徑主要包括復(fù)議和訴訟，但這些救濟(jì)途徑存在諸多不足之處，難以充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。在復(fù)議程序方面，其審查范圍有限是一個(gè)明顯的問題。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。然而，復(fù)議程序往往側(cè)重于對(duì)原裁定的程序合法性進(jìn)行審查，對(duì)于案件的實(shí)體問題，如責(zé)任認(rèn)定、證據(jù)采信等，審查力度相對(duì)較弱。在一些追加股東為被執(zhí)行人的案件中，復(fù)議法院可能僅審查執(zhí)行法院在追加程序中是否遵循了法定程序，如是否組織了公開聽證、是否在規(guī)定期限內(nèi)作出裁定等，而對(duì)于股東是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任這一實(shí)體問題，復(fù)議法院可能不會(huì)進(jìn)行深入審查。這就導(dǎo)致即使當(dāng)事人認(rèn)為原裁定在實(shí)體問題上存在錯(cuò)誤，通過復(fù)議程序也難以得到有效糾正，無法充分維護(hù)自身權(quán)益。在訴訟程序方面，啟動(dòng)條件和審理期限不明確是突出問題。雖然法律規(guī)定了一些情形下當(dāng)事人可以向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，但對(duì)于具體的啟動(dòng)條件，如當(dāng)事人需要提供哪些證據(jù)、在什么期限內(nèi)提起訴訟等，規(guī)定不夠明確。在一些案件中，當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行法院作出的變更或追加裁定不服，想要提起執(zhí)行異議之訴，但由于不清楚具體的啟動(dòng)條件，不知道如何準(zhǔn)備證據(jù)和提起訴訟，導(dǎo)致其維權(quán)困難。審理期限也沒有明確的規(guī)定，執(zhí)行異議之訴的審理期限往往較長(zhǎng)，這使得當(dāng)事人需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力來應(yīng)對(duì)訴訟，增加了當(dāng)事人的訴累。在一些復(fù)雜的執(zhí)行異議之訴案件中，由于涉及多個(gè)法律關(guān)系和大量證據(jù)，案件審理可能會(huì)持續(xù)一年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，這對(duì)于當(dāng)事人來說是沉重的負(fù)擔(dān)，也影響了執(zhí)行程序的效率和公正性。4.3實(shí)踐中的難點(diǎn)與困境4.3.1執(zhí)行法院與審判法院的協(xié)調(diào)問題在執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人的過程中，執(zhí)行法院與審判法院之間的協(xié)調(diào)問題較為突出，這主要體現(xiàn)在職責(zé)劃分和協(xié)調(diào)機(jī)制兩個(gè)方面。從職責(zé)劃分來看，執(zhí)行法院和審判法院的職責(zé)存在一定的模糊地帶。執(zhí)行法院主要負(fù)責(zé)執(zhí)行生效法律文書，在變更和追加當(dāng)事人時(shí)，需要依據(jù)法定事由進(jìn)行審查和裁定。但在實(shí)際操作中，對(duì)于一些涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的認(rèn)定，如股東出資瑕疵的認(rèn)定、法人人格否認(rèn)的判斷等，執(zhí)行法院的審查權(quán)限和標(biāo)準(zhǔn)并不明確。這些問題往往需要對(duì)相關(guān)法律關(guān)系進(jìn)行深入分析和判斷，涉及到較多的實(shí)體法律規(guī)定。而審判法院在案件審理過程中，對(duì)實(shí)體法律關(guān)系有著更深入的研究和判斷經(jīng)驗(yàn)。在執(zhí)行過程中，對(duì)于一些復(fù)雜的實(shí)體問題，執(zhí)行法院可能難以準(zhǔn)確把握，容易與審判法院的觀點(diǎn)產(chǎn)生分歧。在某公司作為被執(zhí)行人的案件中，執(zhí)行法院認(rèn)為股東存在出資不實(shí)的情況，欲追加股東為被執(zhí)行人，但股東對(duì)出資情況提出異議，認(rèn)為自己已經(jīng)履行了出資義務(wù)。此時(shí)，執(zhí)行法院在審查過程中，對(duì)于股東出資是否到位的認(rèn)定，可能與審判法院在審理類似案件時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和觀點(diǎn)存在差異，導(dǎo)致執(zhí)行程序與審判程序之間的銜接出現(xiàn)問題。在協(xié)調(diào)機(jī)制方面，目前缺乏有效的溝通協(xié)調(diào)渠道和制度。當(dāng)執(zhí)行法院在變更和追加當(dāng)事人過程中遇到問題時(shí)，往往難以與審判法院進(jìn)行及時(shí)、有效的溝通。不同法院之間的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制不夠完善，信息傳遞不及時(shí)、不準(zhǔn)確，容易導(dǎo)致雙方對(duì)同一問題的理解和處理方式不一致。在一些涉及多個(gè)法院的執(zhí)行案件中，執(zhí)行法院與審判法院之間的協(xié)調(diào)難度更大，可能會(huì)出現(xiàn)互相推諉、扯皮的現(xiàn)象。在執(zhí)行法院需要審判法院提供相關(guān)案件審理材料或協(xié)助調(diào)查時(shí)，審判法院可能因自身工作繁忙或其他原因，未能及時(shí)提供協(xié)助，影響執(zhí)行工作的進(jìn)度。一些法院內(nèi)部執(zhí)行部門與審判部門之間也缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致在處理變更和追加當(dāng)事人問題時(shí)，各部門之間各自為政，無法形成工作合力。這種執(zhí)行法院與審判法院之間的協(xié)調(diào)問題，容易導(dǎo)致執(zhí)行程序與審判程序的沖突和矛盾。執(zhí)行法院可能會(huì)在沒有充分考慮審判法院觀點(diǎn)和意見的情況下，作出變更或追加當(dāng)事人的裁定，而審判法院可能認(rèn)為執(zhí)行法院的裁定存在錯(cuò)誤，從而引發(fā)當(dāng)事人的不滿和申訴。這不僅會(huì)影響執(zhí)行效率，增加當(dāng)事人的訴累，還會(huì)損害司法的權(quán)威性和公信力。4.3.2第三人權(quán)益保護(hù)與執(zhí)行效率的平衡在執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人的過程中，如何平衡第三人權(quán)益保護(hù)與執(zhí)行效率的關(guān)系，是一個(gè)亟待解決的難題。在變更和追加當(dāng)事人時(shí)，可能會(huì)對(duì)第三人的權(quán)益造成不當(dāng)損害。當(dāng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加公司股東為被執(zhí)行人時(shí)，如果執(zhí)行法院在審查過程中未能充分考慮股東的合法權(quán)益，如股東的出資期限利益、股東對(duì)公司債務(wù)的責(zé)任范圍等，可能會(huì)錯(cuò)誤地追加股東為被執(zhí)行人，導(dǎo)致股東的財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行，損害股東的合法權(quán)益。在一些情況下，第三人可能與被執(zhí)行人存在某種法律關(guān)系，但這種關(guān)系并不足以使其承擔(dān)被執(zhí)行人的債務(wù)。如果執(zhí)行法院在沒有充分審查的情況下，就追加第三人為被執(zhí)行人，會(huì)侵犯第三人的合法權(quán)益。在涉及公司關(guān)聯(lián)交易的案件中，執(zhí)行法院可能會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為關(guān)聯(lián)公司與被執(zhí)行人存在財(cái)產(chǎn)混同的情況，從而追加關(guān)聯(lián)公司為被執(zhí)行人，但實(shí)際上關(guān)聯(lián)公司與被執(zhí)行人之間的交易是合法合規(guī)的，這就對(duì)關(guān)聯(lián)公司的權(quán)益造成了損害。然而，過于強(qiáng)調(diào)第三人權(quán)益保護(hù)，又可能會(huì)影響執(zhí)行效率。在審查變更和追加當(dāng)事人的申請(qǐng)時(shí)，如果執(zhí)行法院對(duì)第三人權(quán)益保護(hù)的審查過于嚴(yán)格，要求申請(qǐng)人提供過多的證據(jù)，或者審查期限過長(zhǎng)，會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行程序拖延，使申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益無法及時(shí)得到實(shí)現(xiàn)。在一些案件中，為了保護(hù)第三人的權(quán)益，執(zhí)行法院可能會(huì)多次組織聽證、調(diào)查，要求當(dāng)事人提供各種證據(jù)材料，這使得執(zhí)行程序變得繁瑣復(fù)雜，執(zhí)行周期大大延長(zhǎng)。在某執(zhí)行案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加第三人作為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院為了確保第三人的權(quán)益不受損害，對(duì)案件進(jìn)行了反復(fù)審查，多次要求申請(qǐng)人和第三人提供證據(jù)，導(dǎo)致案件審查期限長(zhǎng)達(dá)一年之久，申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)長(zhǎng)期得不到實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重影響了執(zhí)行效率。為了平衡第三人權(quán)益保護(hù)與執(zhí)行效率的關(guān)系，需要在程序設(shè)計(jì)和操作中采取一系列措施。執(zhí)行法院在審查變更和追加當(dāng)事人的申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循法定程序，嚴(yán)格審查申請(qǐng)材料，確保審查過程的公正、透明。要充分保障第三人的知情權(quán)和參與權(quán)，在作出裁定前，應(yīng)當(dāng)給予第三人充分的陳述意見和提供證據(jù)的機(jī)會(huì)。對(duì)于一些復(fù)雜的案件，可以引入聽證程序，讓各方當(dāng)事人在聽證會(huì)上充分發(fā)表意見，以便執(zhí)行法院全面了解案件情況，作出準(zhǔn)確的判斷。要合理把握審查標(biāo)準(zhǔn)，既要保護(hù)第三人的合法權(quán)益，又不能過分拖延執(zhí)行程序。對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁定，推進(jìn)執(zhí)行程序；對(duì)于存在爭(zhēng)議的案件，可以通過進(jìn)一步調(diào)查取證、咨詢專家意見等方式，盡快解決爭(zhēng)議，提高執(zhí)行效率。五、域外相關(guān)制度借鑒5.1英美法系國(guó)家的相關(guān)制度在英美法系國(guó)家中，美國(guó)在執(zhí)行當(dāng)事人變更和追加方面，雖沒有像我國(guó)一樣集中統(tǒng)一的規(guī)定，但在不同的法律領(lǐng)域和司法實(shí)踐中，形成了一系列相關(guān)規(guī)則和機(jī)制。從適用條件來看，在涉及繼承的執(zhí)行案件中，當(dāng)被執(zhí)行人死亡，其繼承人繼承了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，根據(jù)美國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，繼承人可能會(huì)被追加為被執(zhí)行人。繼承人在繼承財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)，需要承擔(dān)被執(zhí)行人的債務(wù)責(zé)任。在一些商業(yè)交易執(zhí)行案件中，如果存在公司人格否認(rèn)的情形，法院可以突破公司的獨(dú)立法人地位，追加股東為被執(zhí)行人。當(dāng)公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益時(shí)，法院會(huì)綜合考慮公司與股東之間的財(cái)產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同、人員混同等因素，若認(rèn)定符合公司人格否認(rèn)條件，股東將被追加為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。美國(guó)在執(zhí)行當(dāng)事人變更和追加的程序規(guī)則方面，十分注重程序的正當(dāng)性和當(dāng)事人的參與權(quán)。當(dāng)債權(quán)人申請(qǐng)變更或追加當(dāng)事人時(shí)，必須向法院提交詳細(xì)的申請(qǐng)材料，包括變更或追加的理由、相關(guān)證據(jù)等。法院在受理申請(qǐng)后，會(huì)通知被申請(qǐng)變更或追加的當(dāng)事人，給予其充分的時(shí)間和機(jī)會(huì)進(jìn)行答辯和舉證。在一些復(fù)雜案件中，法院通常會(huì)組織聽證程序，讓各方當(dāng)事人在聽證會(huì)上充分陳述意見、提供證據(jù)，進(jìn)行質(zhì)證和辯論。在涉及公司股東追加的案件中，法院會(huì)組織聽證，債權(quán)人需要在聽證會(huì)上證明股東存在出資不實(shí)、抽逃出資或?yàn)E用公司人格等情形，股東則可以進(jìn)行反駁和辯解。在救濟(jì)方式上，被變更或追加的當(dāng)事人若對(duì)法院的裁定不服，可以通過上訴等方式尋求救濟(jì)。被追加為被執(zhí)行人的股東認(rèn)為法院的裁定錯(cuò)誤，損害其合法權(quán)益，可在規(guī)定的期限內(nèi)向上一級(jí)法院提起上訴。上訴法院會(huì)對(duì)案件進(jìn)行全面審查，包括事實(shí)認(rèn)定和法律適用等方面，若發(fā)現(xiàn)原裁定存在錯(cuò)誤，會(huì)依法予以糾正。美國(guó)的一些州還允許當(dāng)事人通過申請(qǐng)?jiān)賹彽确绞?，?duì)錯(cuò)誤的變更或追加裁定進(jìn)行救濟(jì)，以充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。英國(guó)在執(zhí)行當(dāng)事人變更和追加制度方面，同樣具有自身的特點(diǎn)。在適用條件上，對(duì)于一些涉及信托財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行案件，如果信托財(cái)產(chǎn)的受托人違反信托義務(wù)，導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，債權(quán)人可以申請(qǐng)追加信托財(cái)產(chǎn)的受益人為被執(zhí)行人。在揭開公司面紗制度的適用中，當(dāng)公司股東存在欺詐、惡意逃避債務(wù)等行為時(shí)，法院會(huì)根據(jù)具體情況，追加股東為被執(zhí)行人，要求其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在程序規(guī)則方面，英國(guó)法院在處理執(zhí)行當(dāng)事人變更和追加申請(qǐng)時(shí)，會(huì)遵循嚴(yán)格的程序要求。申請(qǐng)人需要向法院提交書面申請(qǐng)，并詳細(xì)說明變更或追加的理由和依據(jù)，同時(shí)提供相關(guān)的證據(jù)材料。法院會(huì)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行審查，必要時(shí)會(huì)要求當(dāng)事人提供進(jìn)一步的證據(jù)或進(jìn)行補(bǔ)充說明。在一些情況下，法院會(huì)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)＜覍?duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查和評(píng)估，以確保裁定的準(zhǔn)確性和公正性。在涉及復(fù)雜財(cái)務(wù)問題的執(zhí)行案件中，法院可能會(huì)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)，以確定股東是否存在抽逃出資等行為。對(duì)于被變更或追加當(dāng)事人的救濟(jì)，英國(guó)提供了多種途徑。當(dāng)事人可以向法院提出申訴，要求法院重新審查裁定。如果當(dāng)事人認(rèn)為法院的裁定存在法律適用錯(cuò)誤或程序違法等問題，還可以通過申請(qǐng)司法審查等方式，尋求上級(jí)法院的救濟(jì)。在司法審查過程中，上級(jí)法院會(huì)對(duì)原裁定進(jìn)行全面審查，若發(fā)現(xiàn)存在問題，會(huì)依法撤銷或變更原裁定，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。5.2大陸法系國(guó)家的相關(guān)制度德國(guó)在執(zhí)行當(dāng)事人變更和追加制度方面有著較為完善的規(guī)定。在適用條件上，當(dāng)出現(xiàn)繼承、法人合并分立等情形時(shí)，執(zhí)行當(dāng)事人可依法變更。依據(jù)《德國(guó)民事訴訟法》，繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)，需承受被繼承人在執(zhí)行程序中的權(quán)利義務(wù)，從而可能被變更為執(zhí)行當(dāng)事人。在法人合并的情況下，合并后的法人承接原法人的執(zhí)行地位，成為新的被執(zhí)行人；法人分立時(shí)，分立后的法人按照相關(guān)規(guī)定，可能對(duì)原法人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，進(jìn)而被變更或追加為執(zhí)行當(dāng)事人。德國(guó)在執(zhí)行當(dāng)事人變更和追加的程序規(guī)則方面，注重程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和公正性。變更或追加當(dāng)事人的申請(qǐng)需以書面形式提出，執(zhí)行法院在收到申請(qǐng)后，會(huì)對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行全面審查。在審查過程中，會(huì)充分考慮當(dāng)事人的陳述和相關(guān)證據(jù)，必要時(shí)還會(huì)進(jìn)行調(diào)查取證。在涉及法人合并分立的執(zhí)行案件中，法院會(huì)審查合并分立的相關(guān)協(xié)議、決議以及工商登記變更等材料，以確定新的執(zhí)行當(dāng)事人是否適格。對(duì)于一些復(fù)雜案件，法院會(huì)組織聽證程序，讓各方當(dāng)事人充分發(fā)表意見，保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)。在救濟(jì)方式上，德國(guó)為當(dāng)事人提供了多種救濟(jì)途徑。當(dāng)事人若對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人變更或追加的裁定不服，可以通過執(zhí)行異議之訴來維護(hù)自身權(quán)益。執(zhí)行異議之訴是一種獨(dú)立的訴訟程序，當(dāng)事人可以在訴訟中對(duì)變更或追加的合法性進(jìn)行全面審查和抗辯。當(dāng)事人還可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向上級(jí)法院提起上訴，上級(jí)法院會(huì)對(duì)案件進(jìn)行重新審查，確保裁定的公正性和合法性。日本的執(zhí)行當(dāng)事人變更和追加制度也具有自身特點(diǎn)。在適用條件方面，除了常見的繼承、法人變更等情形外，在一些特殊的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，也可能發(fā)生當(dāng)事人的變更和追加。在債權(quán)讓與的情況下，如果受讓人取得債權(quán)后，原債權(quán)人在執(zhí)行程序中的地位可能會(huì)發(fā)生變更，受讓人可能成為新的申請(qǐng)執(zhí)行人。在程序規(guī)則上，日本執(zhí)行法院在處理變更和追加當(dāng)事人的申請(qǐng)時(shí)，會(huì)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和程序要求進(jìn)行審查。審查過程中，注重對(duì)證據(jù)的審查和事實(shí)的認(rèn)定，以確保變更和追加的準(zhǔn)確性。對(duì)于一些簡(jiǎn)單的案件，法院可能采用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審查，提高執(zhí)行效率；對(duì)于復(fù)雜案件，則會(huì)進(jìn)行全面審查，保障當(dāng)事人的權(quán)益。在救濟(jì)方面，日本賦予當(dāng)事人執(zhí)行抗告的權(quán)利。當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行法院作出的變更和追加裁定不服時(shí)，可以在規(guī)定的期限內(nèi)向上級(jí)法院提出執(zhí)行抗告。上級(jí)法院會(huì)對(duì)執(zhí)行抗告進(jìn)行審查，若發(fā)現(xiàn)原裁定存在錯(cuò)誤，會(huì)依法予以糾正。日本還規(guī)定了當(dāng)事人可以通過提起異議之訴等方式，對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人變更和追加的裁定進(jìn)行救濟(jì)，充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。通過對(duì)德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家執(zhí)行當(dāng)事人變更和追加制度的介紹，可以發(fā)現(xiàn)其與我國(guó)制度存在一些異同點(diǎn)。在相同點(diǎn)方面，都基于繼承、法人變更等類似的法定事由進(jìn)行執(zhí)行當(dāng)事人的變更和追加，都注重對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，設(shè)置了相應(yīng)的救濟(jì)程序。在不同點(diǎn)上，在程序規(guī)則方面，德國(guó)和日本的程序設(shè)計(jì)更為細(xì)致和嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)申請(qǐng)材料的審查、聽證程序的適用等都有明確且詳細(xì)的規(guī)定；而我國(guó)在程序規(guī)范上還有待進(jìn)一步完善，存在各地執(zhí)行程序不統(tǒng)一、審查標(biāo)準(zhǔn)不一致等問題。在救濟(jì)途徑上，德國(guó)的執(zhí)行異議之訴和日本的執(zhí)行抗告等救濟(jì)方式，在具體的適用范圍、程序要求等方面與我國(guó)的復(fù)議和執(zhí)行異議之訴存在差異。這些異同點(diǎn)為我國(guó)完善執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度提供了有益的參考，我國(guó)可以借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身實(shí)際情況，進(jìn)一步優(yōu)化相關(guān)制度。5.3對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒意義英美法系國(guó)家在執(zhí)行當(dāng)事人變更和追加制度中，對(duì)程序正當(dāng)性和當(dāng)事人參與權(quán)的高度重視，為我國(guó)提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人的程序規(guī)定，明確申請(qǐng)材料的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，確保申請(qǐng)人清楚知曉所需提交的材料內(nèi)容和形式要求，避免因各地標(biāo)準(zhǔn)不一導(dǎo)致當(dāng)事人無所適從。在審查過程中，應(yīng)嚴(yán)格遵循法定程序，充分保障當(dāng)事人的陳述意見和舉證權(quán)利，對(duì)于復(fù)雜案件，積極引入聽證程序，讓各方當(dāng)事人在公平、公正的環(huán)境中充分表達(dá)觀點(diǎn)，使執(zhí)行法院能夠全面、準(zhǔn)確地了解案件事實(shí)，作出公正的裁定。大陸法系國(guó)家如德國(guó)、日本在執(zhí)行當(dāng)事人變更和追加制度方面的嚴(yán)謹(jǐn)性和細(xì)致性，值得我國(guó)學(xué)習(xí)。我國(guó)可以借鑒其經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步細(xì)化執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人的適用情形和條件，使其更加明確、具體，減少實(shí)踐中的模糊地帶和爭(zhēng)議。在股東出資瑕疵、法人人格否認(rèn)等復(fù)雜情形下，制定詳細(xì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和操作流程，為執(zhí)行法院提供明確的裁判依據(jù)，確保法律適用的統(tǒng)一性和公正性。在救濟(jì)途徑方面，我國(guó)可參考域外相關(guān)制度，拓寬和完善當(dāng)事人的救濟(jì)渠道。借鑒德國(guó)的執(zhí)行異議之訴和日本的執(zhí)行抗告等制度，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，優(yōu)化我國(guó)的復(fù)議和執(zhí)行異議之訴程序。明確復(fù)議和執(zhí)行異議之訴的審查范圍、啟動(dòng)條件和審理期限，確保當(dāng)事人在認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害時(shí)，能夠迅速、有效地通過合法途徑尋求救濟(jì)，充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。在平衡第三人權(quán)益保護(hù)與執(zhí)行效率方面，我國(guó)可借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，在執(zhí)行程序中建立科學(xué)合理的審查機(jī)制。在審查變更和追加當(dāng)事人的申請(qǐng)時(shí)，既要充分考慮第三人的合法權(quán)益，避免對(duì)其造成不當(dāng)損害，又要合理把握審查標(biāo)準(zhǔn)和期限，防止因過度審查導(dǎo)致執(zhí)行效率低下?？梢砸雽I(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)＜逸o助審查，提高審查的準(zhǔn)確性和專業(yè)性，確保在保護(hù)第三人權(quán)益的同時(shí)，不影響執(zhí)行程序的順利進(jìn)行。通過借鑒域外相關(guān)制度的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)能夠不斷完善執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度，使其更加符合司法實(shí)踐的需求，更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高司法公信力。六、完善執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度的建議6.1完善實(shí)體法律規(guī)定6.1.1明確和細(xì)化變更與追加情形建議通過立法或司法解釋，明確和細(xì)化各種變更和追加當(dāng)事人的情形，避免法律適用的模糊性。在立法層面，應(yīng)充分考慮當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和復(fù)雜法律關(guān)系中的變更和追加情形作出前瞻性規(guī)定。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，應(yīng)明確在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)無法兌付投資者本息的情況下，如何準(zhǔn)確變更或追加平臺(tái)實(shí)際控制人、資金托管機(jī)構(gòu)、擔(dān)保公司等主體為當(dāng)事人。可以規(guī)定，若平臺(tái)實(shí)際控制人存在挪用資金、惡意逃避債務(wù)等行為，導(dǎo)致平臺(tái)無法履行兌付義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)追加實(shí)際控制人為被執(zhí)行人，在其挪用資金或應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)對(duì)投資者債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于資金托管機(jī)構(gòu)，若其未履行監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致平臺(tái)資金被非法轉(zhuǎn)移，可追加其為被執(zhí)行人，在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。在司法解釋方面，應(yīng)結(jié)合司法實(shí)踐中的具體案例，對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步闡釋和細(xì)化。對(duì)于股東出資瑕疵的情形，明確非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和程序，規(guī)定由專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)按照法定的評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果應(yīng)經(jīng)過公示和異議程序，確保評(píng)估價(jià)值的合理性。對(duì)于股東出資期限加速到期的問題，明確在公司資產(chǎn)明顯不足以清償債務(wù)、公司已具備破產(chǎn)原因但不申請(qǐng)破產(chǎn)等情況下，股東的出資期限可以加速到期，股東應(yīng)在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。通過這些明確和細(xì)化的規(guī)定，為執(zhí)行法院提供更加具體、可操作的法律依據(jù)，減少實(shí)踐中的爭(zhēng)議和不確定性。6.1.2統(tǒng)一責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定統(tǒng)一的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確股東、合伙人、清算責(zé)任人等在不同情形下的責(zé)任范圍和承擔(dān)方式。在股東出資瑕疵責(zé)任認(rèn)定方面，應(yīng)明確股東未足額出資、抽逃出資等行為的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律后果。對(duì)于股東未足額出資的，應(yīng)規(guī)定股東需在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；對(duì)于抽逃出資的股東，不僅要在抽逃出資的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，還應(yīng)對(duì)公司和其他股東承擔(dān)違約責(zé)任。在法人人格否認(rèn)的情形下，制定詳細(xì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確公司與股東之間財(cái)產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同、人員混同等情形的具體判斷依據(jù)，以及股東承擔(dān)連帶責(zé)任的范圍和方式。當(dāng)公司與股東之間存在頻繁且無合理商業(yè)目的的資金往來，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)無法與股東財(cái)產(chǎn)區(qū)分時(shí)，可認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)混同，股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于合伙人在合伙企業(yè)債務(wù)中的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)普通合伙人和有限合伙人的不同性質(zhì)，明確其責(zé)任承擔(dān)方式。普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，普通合伙人應(yīng)以其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償；有限合伙人則在其出資范圍內(nèi)對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，若有限合伙人存在未足額出資或抽逃出資的情況，應(yīng)在未出資或抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。在清算責(zé)任人的責(zé)任認(rèn)定方面，明確清算責(zé)任人在公司清算過程中的法定義務(wù)和責(zé)任范圍。若清算責(zé)任人未依法履行清算義務(wù)，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)流失、債務(wù)無法清償，清算責(zé)任人應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；若清算責(zé)任人在清算過程中存在故意或重大過失，損害債權(quán)人利益的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。通過統(tǒng)一責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使執(zhí)行法院在處理變更和追加當(dāng)事人案件時(shí)，能夠更加準(zhǔn)確地判斷相關(guān)主體的責(zé)任，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)司法裁判的統(tǒng)一性和權(quán)威性。6.2規(guī)范程序操作6.2.1規(guī)范申請(qǐng)與審查程序?yàn)榇_保執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人程序的公正性和高效性，制定詳細(xì)且統(tǒng)一的申請(qǐng)材料清單和審查流程至關(guān)重要。申請(qǐng)材料清單應(yīng)明確要求申請(qǐng)人提交的各類材料，包括但不限于申請(qǐng)書、身份證明、相關(guān)法律文書、證明變更或追加事由的證據(jù)材料等。在申請(qǐng)追加股東為被執(zhí)行人的案件中，申請(qǐng)人需提交公司的工商登記資料，以證明股東與公司的關(guān)系；提供股東出資的相關(guān)憑證，如驗(yàn)資報(bào)告、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等，用以證明股東存在出資瑕疵的事實(shí)；還需提交公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的證據(jù)，如法院的執(zhí)行裁定書、公司的財(cái)務(wù)報(bào)表等。通過明確這些申請(qǐng)材料的要求，可使申請(qǐng)人清楚知曉所需準(zhǔn)備的材料內(nèi)容，避免因材料不齊或不符合要求而導(dǎo)致申請(qǐng)延誤。審查流程應(yīng)嚴(yán)格遵循法定程序，確保各個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)范和有序。執(zhí)行法院在收到申請(qǐng)后，應(yīng)首先對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行形式審查，核對(duì)材料是否齊全、格式是否符合要求等。對(duì)于材料不齊的申請(qǐng)，應(yīng)及時(shí)通知申請(qǐng)人補(bǔ)充材料。在形式審查通過后，除事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并公開聽證。合議庭應(yīng)由具有豐富執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)法律知識(shí)的法官組成，確保審查的專業(yè)性和公正性。公開聽證時(shí)，應(yīng)通知各方當(dāng)事人參加，給予當(dāng)事人充分陳述意見、提供證據(jù)、進(jìn)行質(zhì)證和辯論的機(jī)會(huì)，使執(zhí)行法院能夠全面了解案件事實(shí)和各方觀點(diǎn)。明確審查期限也是提高執(zhí)行效率的關(guān)鍵。執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書面申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)作出裁定，確有特殊情況需要延長(zhǎng)的，必須由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，并向當(dāng)事人說明延長(zhǎng)的理由和期限。在審查過程中，執(zhí)行法院應(yīng)嚴(yán)格按照時(shí)間節(jié)點(diǎn)推進(jìn)審查工作，避免無故拖延?？梢越彶檫M(jìn)度跟蹤機(jī)制，對(duì)每個(gè)案件的審查進(jìn)度進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，確保在規(guī)定期限內(nèi)完成審查并作出裁定，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益能夠及時(shí)得到處理。6.2.2完善救濟(jì)途徑完善復(fù)議和訴訟救濟(jì)途徑，對(duì)于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正具有重要意義。在復(fù)議方面，應(yīng)明確復(fù)議的審查范圍，不僅要審查原裁定的程序合法性，還要對(duì)案件的實(shí)體問題進(jìn)行全面審查。復(fù)議法院在審查時(shí)，應(yīng)綜合考慮案件的事實(shí)、證據(jù)、法律適用等因素，對(duì)原裁定進(jìn)行全面評(píng)估。對(duì)于股東出資瑕疵認(rèn)定、法人人格否認(rèn)判斷等實(shí)體問題，復(fù)議法院應(yīng)結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)和證據(jù)材料，進(jìn)行深入分析和判斷。若發(fā)現(xiàn)原裁定在實(shí)體問題上存在錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以糾正，確保當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)。在訴訟救濟(jì)途徑中，明確訴訟的啟動(dòng)條件、審理期限和裁判規(guī)則是關(guān)鍵。應(yīng)明確當(dāng)事人提起執(zhí)行異議之訴的具體條件，包括當(dāng)事人需在裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起訴訟，同時(shí)需提供充分的證據(jù)證明原裁定存在錯(cuò)誤，以及自身權(quán)益受到侵害的事實(shí)等。對(duì)于審理期限，應(yīng)根據(jù)案件的復(fù)雜程度，合理確定審理期限。對(duì)于簡(jiǎn)單案件，可規(guī)定較短的審理期限，如三個(gè)月內(nèi)結(jié)案；對(duì)于復(fù)雜案件，可適當(dāng)延長(zhǎng)審理期限，但一般不應(yīng)超過六個(gè)月，以避免案件久拖不決，增加當(dāng)事人的訴累。在裁判規(guī)則方面，應(yīng)明確法院在審理執(zhí)行異議之訴時(shí)的裁判標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，確保裁判結(jié)果的公正性和權(quán)威性。法院應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋以及案件事實(shí)和證據(jù)，作出公正的判決，對(duì)原裁定進(jìn)行正確的評(píng)判和處理，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。通過完善復(fù)議和訴訟救濟(jì)途徑，能夠?yàn)楫?dāng)事人提供更加全面、有效的權(quán)利保障，使當(dāng)事人在執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度下，能夠通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益，促進(jìn)司法公正和效率的實(shí)現(xiàn)。6.3加強(qiáng)實(shí)踐操作的協(xié)調(diào)與保障6.3.1加強(qiáng)執(zhí)行法院與審判法院的協(xié)作建立執(zhí)行法院與審判法院之間的定期溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，有助于及時(shí)解決執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人過程中出現(xiàn)的問題?？梢酝ㄟ^召開聯(lián)席會(huì)議的方式，由執(zhí)行法院和審判法院的相關(guān)負(fù)責(zé)人、法官參加，定期就執(zhí)行中遇到的疑難復(fù)雜問題進(jìn)行交流和討論。在涉及股東出資瑕疵、法人人格否認(rèn)等問題時(shí)，執(zhí)行法院和審判法院可以分享各自在實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn)，共同探討如何準(zhǔn)確認(rèn)定相關(guān)事實(shí)和適用法律，避免因理解和判斷的差異導(dǎo)致執(zhí)行程序與審判程序的沖突。聯(lián)席會(huì)議還可以對(duì)一些新類型案件和法律適用不明確的問題進(jìn)行研究，形成統(tǒng)一的處理意見和裁判標(biāo)準(zhǔn)，為執(zhí)行工作提供指導(dǎo)。明確執(zhí)行法院與審判法院在變更和追加當(dāng)事人過程中的職責(zé)分工，能夠確保工作的有序開展。執(zhí)行法院主要負(fù)責(zé)對(duì)變更和追加當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行審查和裁定，在審查過程中，應(yīng)依據(jù)法定事由和程序，對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行嚴(yán)格審查，組織聽證，查明案件事實(shí)，作出公正的裁定。執(zhí)行法院還負(fù)責(zé)執(zhí)行生效裁定，對(duì)被變更或追加的當(dāng)事人采取相應(yīng)的執(zhí)行措施，實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)。審判法院則在案件審理過程中，注重對(duì)可能涉及變更和追加當(dāng)事人的相關(guān)事實(shí)和法律關(guān)系進(jìn)行全面審查和認(rèn)定，為執(zhí)行程序提供準(zhǔn)確的裁判依據(jù)。在審理公司糾紛案件時(shí)，審判法院應(yīng)查明股東的出資情況、公司與股東之間的關(guān)系等，對(duì)于可能存在的出資瑕疵、法人人格否認(rèn)等情形進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，并在判決中予以明確，以便執(zhí)行法院在執(zhí)行過程中能夠依據(jù)審判結(jié)果準(zhǔn)確變更和追加當(dāng)事人。建立信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行法院與審判法院之間的信息互通，能夠提高工作效率和準(zhǔn)確性。通過信息共享平臺(tái)，執(zhí)行法院可以及時(shí)獲取審判法院審理案件的相關(guān)信息，包括案件的基本情況、裁判文書、證據(jù)材料等，了解案件的背景和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，為變更和追加當(dāng)事人的審查提供參考。審判法院也可以了解執(zhí)行案件的進(jìn)展情況，掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況和執(zhí)行措施的實(shí)施情況，對(duì)于執(zhí)行過程中需要審判法院協(xié)助的事項(xiàng)，能夠及時(shí)提供支持和配合。在執(zhí)行法院審查變更和追加當(dāng)事人申請(qǐng)時(shí)，若需要查閱審判卷宗中的相關(guān)證據(jù)材料，可以通過信息共享平臺(tái)快速獲取，避免了因信息不暢導(dǎo)致的工作延誤。信息共享平臺(tái)還可以實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)行和審判數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，為法院的決策和管理提供數(shù)據(jù)支持，促進(jìn)執(zhí)行工作和審判工作的協(xié)同發(fā)展。6.3.2強(qiáng)化對(duì)第三人權(quán)益的保護(hù)在執(zhí)行過程中，充分保障第三人的知情權(quán)、參與權(quán)和抗辯權(quán)，是強(qiáng)化對(duì)第三人權(quán)益保護(hù)的關(guān)鍵。在執(zhí)行法院收到變更和追加當(dāng)事人的申請(qǐng)后，應(yīng)及時(shí)通知第三人，告知其申請(qǐng)的具體內(nèi)容、理由和相關(guān)證據(jù)材料，確保第三人能夠了解案件的基本情況。通知方式應(yīng)采用書面形式，并確保送達(dá)的準(zhǔn)確性和及時(shí)性，避免因通知不到位導(dǎo)致第三人無法行使權(quán)利。在審查過程中，應(yīng)給予第三人充分的參與權(quán)，允許其參加聽證程序，在聽證會(huì)上，第三人可以陳述自己的意見、提供證據(jù)、進(jìn)行質(zhì)證和辯論，對(duì)變更和追加的合法性和合理性進(jìn)行充分的抗辯。在追加公司股東為被執(zhí)行人的案件中，執(zhí)行法院應(yīng)通知股東參加聽證，股東可以在聽證會(huì)上提供證據(jù)證明自己已經(jīng)履行了出資義務(wù)，或者對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提出的證據(jù)進(jìn)行反駁，維護(hù)自己的合法權(quán)益。建立第三人權(quán)益保護(hù)的具體措施和機(jī)制，能夠進(jìn)一步確保第三人的合法權(quán)益不受侵害。執(zhí)行法院在審查變更和追加當(dāng)事人的申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審查申請(qǐng)材料，確保申請(qǐng)的合法性和真實(shí)性，防止因錯(cuò)誤追加或變更當(dāng)事人導(dǎo)致第三人權(quán)益受損。對(duì)于涉及第三人權(quán)益的案件，應(yīng)進(jìn)行全面、深入的調(diào)查，充分考慮第三人的利益和訴求?？梢砸雽I(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)或?qū)＜逸o助審查，對(duì)案件中的復(fù)雜問題進(jìn)行專業(yè)分析和判斷，提高審查的準(zhǔn)確性和公正性。在涉及公司財(cái)產(chǎn)評(píng)估的案件中，引入專業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，確保評(píng)估結(jié)果的客觀、公正，避免因評(píng)估錯(cuò)誤導(dǎo)致第三人權(quán)益受到侵害。在執(zhí)行過程中，若發(fā)現(xiàn)第三人的權(quán)益可能受到侵害，執(zhí)行法院應(yīng)及時(shí)采取措施予以保護(hù)?？梢詴和?zhí)行程序，對(duì)案件進(jìn)行進(jìn)一步審查，或者要求申請(qǐng)執(zhí)行人提供相應(yīng)的擔(dān)保，以保障第三人的權(quán)益。在執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)追加第三人可能存在錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)及時(shí)中止執(zhí)行，重新審查案件，確保第三人的權(quán)益不受損害。若申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加第三人，但未能提供充分的證據(jù)證明第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，執(zhí)行法院可以要求申請(qǐng)執(zhí)行人提供擔(dān)保，在擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)執(zhí)行，若最終確定第三人無需承擔(dān)責(zé)任，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)承擔(dān)因錯(cuò)誤追加給第三人造成的損失。通過這些具體措施和機(jī)制的建立，能夠有效強(qiáng)化對(duì)第三人權(quán)益的保護(hù)，確保執(zhí)行程序的公正、合法進(jìn)行。七、結(jié)論與展望7.1研究結(jié)論總結(jié)執(zhí)行中變更和追加當(dāng)事人制度在整個(gè)司法執(zhí)行體系中占據(jù)著舉足輕重的地位。從理論基礎(chǔ)來看，執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張理論、既