論馬爾庫塞的技術(shù)異化批判思想

摘要：隨著科技的發(fā)展，資本主義內(nèi)在矛盾不斷加劇，技術(shù)異化現(xiàn)象日益凸顯。馬爾庫塞在《單向度的人》中闡述了技術(shù)異化的本質(zhì)與表現(xiàn)，探究其產(chǎn)生的根源，并提出其解決途徑與設想。其技術(shù)異化批判思想所產(chǎn)生的時代影響，源自他秉承著馬克思主義的批判精神，用批判的眼光審視資本主義制度下的社會現(xiàn)實，揭露資本主義的社會弊端，表達了對人的自由和價值的重視。然而，他的理論也存在局限性，如忽視社會制度與文化的復雜性，缺乏具體的改革方案?？傮w而言，馬爾庫塞的技術(shù)異化批判思想為我們認識現(xiàn)代技術(shù)社會提供了獨特視角，對于探討技術(shù)如何影響人類生活及社會發(fā)展具有重要價值。關(guān)鍵詞：技術(shù)異化馬爾庫塞《單向度的人》“科技”一詞自誕生以來，便一直備受關(guān)注。隨著科技的不斷進步，它已成為現(xiàn)代人生活中無法割舍的一部分，而科技的發(fā)達程度也是衡量國家綜合實力的重要指標。赫伯特·馬爾庫塞（HerbertMarcuse），作為法蘭克福學派的社會批判理論家，其在《單向度的人》一書中提出的技術(shù)異化理論具有深遠的理論和現(xiàn)實意義，為沉迷于物質(zhì)、精神空虛、失去“靈魂”的現(xiàn)代人敲響了警世之鐘。近代以來，科技迅猛發(fā)展所帶來的物質(zhì)財富超越了以往任何時代，但科技異化現(xiàn)象卻始終與科技的巨大成就相伴而行。技術(shù)以不可阻擋之勢深刻影響了人類社會的各個方面，其中潛藏著諸多危機。盡管馬爾庫塞的科技異化理論存在某些局限性，但它仍為我們審視科技領(lǐng)域存在的問題提供了寶貴的參考。一、馬爾庫塞技術(shù)異化批判思想的時代背景（一）科技發(fā)展導致社會危機出現(xiàn)在馬爾庫塞看來，20世紀科技發(fā)展的迅猛勢頭不僅帶來了生產(chǎn)力的巨大飛躍，也孕育了深刻的社會危機。在《單向度的人》中，馬爾庫塞詳細描繪了科技進步如何逐漸侵蝕人的主體性和批判精神。隨著自動化和機械化生產(chǎn)的普及，工人被剝奪了對生產(chǎn)過程的控制權(quán)，淪為機器的附屬品?？萍嫉倪M步反而加劇了社會的不平等和分化，使得資本家的財富積累與工人的貧困形成巨大差距。這種技術(shù)發(fā)展的不平衡性，不僅導致了經(jīng)濟領(lǐng)域的危機，也在政治、文化等層面引發(fā)了廣泛的社會不滿和沖突。他強調(diào)，科技發(fā)展的雙刃劍效應在資本主義社會中尤為明顯，一方面推動了社會生產(chǎn)力的進步；另一方面也導致了社會危機的出現(xiàn)。（二）資本主義社會內(nèi)在矛盾日益尖銳馬爾庫塞深刻剖析了資本主義社會內(nèi)在矛盾的日益尖銳化。他認為，科技的進步雖然提高了生產(chǎn)效率，但也使資本家能夠更加高效地剝削工人。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，技術(shù)成了資本家剝削工人的新型工具，加劇了勞動與資本的對立。同時，科技的普及也提高了工人的文化水平和自我意識，使他們開始意識到自身被剝削的事實，并對現(xiàn)狀產(chǎn)生不滿。這種矛盾在資本主義社會內(nèi)部不斷激化，導致社會的不穩(wěn)定因素日益劇增。馬爾庫塞強調(diào)，這種矛盾的根源在于資本主義制度本身，只有推翻資本主義制度，才能實現(xiàn)真正的社會解放。（三）技術(shù)異化現(xiàn)象日益凸顯隨著科技的發(fā)展，技術(shù)異化現(xiàn)象日益凸顯，成為馬爾庫塞批判的重要對象。馬爾庫塞提出技術(shù)異化是指技術(shù)在發(fā)展過程中逐漸脫離了人的控制，成為一種異己的力量，對人的生活和社會產(chǎn)生了負面影響。在資本主義社會中，技術(shù)被統(tǒng)治階級用于加強統(tǒng)治和剝削，使人們逐漸失去了對技術(shù)的掌控力。馬爾庫塞指出，技術(shù)異化不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域，還體現(xiàn)在人們的日常生活中。例如，信息技術(shù)的飛速發(fā)展使人們的隱私和自由受到威脅；消費文化的盛行使人們沉迷于物質(zhì)享受而忽視了精神追求。這種技術(shù)異化現(xiàn)象不僅削弱了人的主體性和批判精神，也加劇了社會的異化和分裂。二、馬爾庫塞技術(shù)異化批判思想的理論來源（一）馬克思的異化理論馬爾庫塞的技術(shù)異化批判思想深受馬克思異化理論的影響。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中提出了“異化勞動”的概念，即馬克思所說的“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”［1］，這揭示了資本主義社會中工人與勞動產(chǎn)品、勞動過程以及自身類本質(zhì)的異化關(guān)系。馬爾庫塞在此基礎上進一步擴展了異化的概念，他重點關(guān)注技術(shù)領(lǐng)域，提出了技術(shù)異化概念。他認為，技術(shù)異化是資本主義社會異化的重要表現(xiàn)之一，是資本主義制度下的必然產(chǎn)物。馬爾庫塞繼承了馬克思對資本主義社會異化現(xiàn)象的批判精神，并將其應用于技術(shù)異化的分析。他強調(diào)，技術(shù)異化不僅導致了人與自然的疏離和人與人之間的對立，還使人失去了對自身勞動過程和勞動產(chǎn)品的控制。這種異化現(xiàn)象反映了資本主義社會對人性的扭曲和壓抑。馬爾庫塞對馬克思異化理論的繼承和發(fā)展，為他的技術(shù)異化批判思想提供了堅實的理論基礎。（二）海德格爾的存在主義哲學德國哲學家馬丁·海德格爾（MartinHeidgger）的存在主義哲學對馬爾庫塞的技術(shù)異化批判思想也產(chǎn)生了重要影響。海德格爾強調(diào)人的存在本質(zhì)與世界的關(guān)聯(lián)，認為技術(shù)是現(xiàn)代社會中一種決定性的力量，它改變了人與世界的關(guān)系。他認為以人為中心的存在主義擴大了人的主觀意志作用，人一旦與社會融為一體，人本身的特性就會消失，人與其本質(zhì)就會分裂開來，這個人就會消融在世人之中，成為中性的東西，人的本質(zhì)被掩蓋。馬爾庫塞曾經(jīng)說過，我們在海德格爾那里發(fā)現(xiàn)了我們曾經(jīng)在胡塞爾那里發(fā)現(xiàn)的東西：一種新的開端，一種新的愿望。［2］馬爾庫塞吸收了海德格爾的觀點，認為技術(shù)異化導致了人與世界的疏離和人的主體性的喪失。他進一步指出，在資本主義社會中，技術(shù)被統(tǒng)治者用于加強統(tǒng)治和剝削，使得人們逐漸失去了對世界的真實感知和批判能力。馬爾庫塞認為，海德格爾對技術(shù)本質(zhì)的揭示有助于理解技術(shù)異化現(xiàn)象的本質(zhì)和根源。他強調(diào)，技術(shù)不僅是一種工具或手段，也是一種存在方式。在資本主義社會中，技術(shù)被賦予了統(tǒng)治和剝削的功能，從而導致了人的異化。馬爾庫塞對海德格爾存在主義哲學的借鑒和運用，為他的技術(shù)異化批判思想提供了獨特的哲學視角。（三）法蘭克福學派的社會批判理論傳統(tǒng)馬爾庫塞作為法蘭克福學派的重要成員，其技術(shù)異化批判思想深受學派社會批判理論傳統(tǒng)的影響。法蘭克福學派以批判資本主義社會為己任，對資本主義社會的文化工業(yè)、意識形態(tài)等進行了深刻批判。馬克斯·霍克海默（MaxHorkheimer）提出科學技術(shù)就是一種意識形態(tài)，他指出科學技術(shù)不再純粹，科學技術(shù)“保留著一種阻礙它發(fā)現(xiàn)社會危機真正原因的形式”［3］。馬爾庫塞在此基礎上提出了“技術(shù)異化”的概念，將技術(shù)視為資本主義社會一種新的統(tǒng)治工具。他繼承了法蘭克福學派的社會批判精神，將技術(shù)異化視為資本主義社會批判的重要方面。馬爾庫塞認為，法蘭克福學派的社會批判理論為我們提供了一種理解資本主義社會異化現(xiàn)象的新視角。他強調(diào)，技術(shù)異化是資本主義社會異化現(xiàn)象的重要組成部分，它反映了資本主義制度對人性的扭曲和壓抑。通過批判技術(shù)異化現(xiàn)象，我們可以更深入地揭示資本主義的本質(zhì)和矛盾。馬爾庫塞對法蘭克福學派社會批判理論傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，為他的技術(shù)異化批判思想提供了豐富的理論來源。同時，他的思想也為法蘭克福學派的社會批判理論注入了新的活力和內(nèi)涵。三、馬爾庫塞技術(shù)異化批判思想的主要內(nèi)容（一）技術(shù)異化的本質(zhì)與表現(xiàn)馬爾庫塞在《單向度的人》中詳細闡述了技術(shù)異化的本質(zhì)與表現(xiàn)。他認為技術(shù)異化的本質(zhì)在于技術(shù)脫離了人的控制，成了一種異己的力量。這種異化不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域，還影響了人們的日常生活和思想觀念。技術(shù)異化的表現(xiàn)形式多種多樣，如自動化生產(chǎn)線的廣泛應用使得勞動者失去了對勞動過程的控制；信息技術(shù)的飛速發(fā)展使人們的隱私權(quán)和自由受到威脅；廣告和消費文化的盛行使人們沉迷于物質(zhì)享受而忽視了精神追求等。這些現(xiàn)象都表明技術(shù)異化已經(jīng)深入社會的方方面面，對人們的生活和思想產(chǎn)生了深刻的影響。（二）技術(shù)異化產(chǎn)生的根源在《單向度的人》中，馬爾庫塞認為技術(shù)異化產(chǎn)生的根源在于資本主義社會的本質(zhì)和邏輯。在資本主義社會中，技術(shù)被用于加強統(tǒng)治和剝削，成為資本家攫取利潤的工具。資本家通過不斷引進新技術(shù)來提高生產(chǎn)效率和降低成本，從而獲取更多的剩余價值。這種對利潤的無限追求導致了技術(shù)的異化。此外，技術(shù)異化還與人的本質(zhì)和需求被忽視有關(guān)。在資本主義社會中，人們通常只顧著追求物質(zhì)享受而忽視精神追求和自我實現(xiàn)，這種需求的異化進一步加劇了技術(shù)的異化現(xiàn)象。（三）技術(shù)異化的解決途徑與設想針對技術(shù)異化現(xiàn)象，馬爾庫塞提出自己的解決途徑與設想。他認為，要克服技術(shù)異化現(xiàn)象，就必須從根本上改變資本主義社會的本質(zhì)和邏輯。具體來說，就是要打破資本家的統(tǒng)治地位，實現(xiàn)社會的公平和正義。同時，還要重新審視技術(shù)與人的關(guān)系，尋求一種能夠恢復人的主體性和批判精神的技術(shù)發(fā)展路徑。馬爾庫塞提出了“愛欲解放”的概念，認為只有通過解放人的愛欲才能實現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展。此外，他還強調(diào)了藝術(shù)和文化在克服技術(shù)異化現(xiàn)象中的重要作用，認為藝術(shù)和文化能夠激發(fā)人們的批判精神和創(chuàng)造力，從而推動社會的進步。四、馬爾庫塞技術(shù)異化批判思想的價值和局限（一）揭示資本主義社會技術(shù)異化的本質(zhì)在馬爾庫塞看來，技術(shù)不是單純的中性工具，而是資本主義統(tǒng)治和剝削的新手段，這種異化現(xiàn)象無處不在，深刻影響著人的主體性和批判精神。在《單向度的人》中，馬爾庫塞詳細剖析了技術(shù)異化的多重表現(xiàn)。他指出，隨著技術(shù)的不斷進步，人們似乎越來越依賴技術(shù)所帶來的便利和效率，忽視了技術(shù)背后隱藏的統(tǒng)治邏輯。技術(shù)不再是人們自由選擇的工具，反而成了塑造人們生活方式和思維模式的“異己”力量。這種力量使人們逐漸失去了對技術(shù)的掌控力，成了技術(shù)的奴隸，進而導致了人的單向度發(fā)展。馬爾庫塞進一步指出，技術(shù)異化的根源在于資本主義制度本身。在資本主義社會，技術(shù)的使用和發(fā)展總是以追求利潤最大化為目標。這種以利潤為導向的技術(shù)使用方式，不僅忽視了人的全面發(fā)展和自由需求，而且將技術(shù)變成了加強統(tǒng)治和剝削的工具。資本家通過技術(shù)手段對工人進行更精細的控制和剝削，使得工人在看似自由的市場競爭中陷入了更深的困境。技術(shù)異化不僅影響了人的物質(zhì)生活，而且侵蝕了人的精神世界，導致人們失去了批判性和創(chuàng)造性，成為單向度的人。這種單向度的人不僅無法對現(xiàn)狀進行深刻的反思和批判，而且無法想象和追求一個更加美好的未來，他們被技術(shù)所塑造的“幸?！鄙钏杀危饾u失去了對自由、平等、正義等價值的追求。（二）促進人文主義與技術(shù)理性的對話在《單向度的人》中，馬爾庫塞深刻剖析了技術(shù)異化所帶來的種種弊端。在資本主義社會中，技術(shù)往往被用作加強統(tǒng)治和剝削的工具，導致人們逐漸失去了對技術(shù)的掌控力，成為技術(shù)的奴隸。這種技術(shù)異化現(xiàn)象不僅剝奪了人的主體性，而且使人們逐漸喪失了批判精神和創(chuàng)造力，成了單向度的人，即“喪失否定、批判和超越的能力的人。這樣的人不僅不再有能力去追求，甚至也不再有能力去想象與現(xiàn)實生活不同的另一種生活。這正是發(fā)達工業(yè)社會極權(quán)主義特征的集中表現(xiàn)”［4］。馬爾庫塞認為，技術(shù)本身并無善惡之分，關(guān)鍵在于我們?nèi)绾问褂盟Ｋ鲝?，技術(shù)發(fā)展應當遵循人文主義的原則，以人的全面發(fā)展和自由為目標。這意味著，技術(shù)的發(fā)展不僅要考慮其經(jīng)濟效益和社會效益，而且要關(guān)注其對人的影響，確保技術(shù)成為推動人類進步的力量，而非人類發(fā)展的障礙。馬爾庫塞的技術(shù)異化批判思想不僅促進了人文主義與技術(shù)理性的深入對話，也為我們提供了一個反思現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的獨特視角。馬爾庫塞強調(diào)，人的主體性和批判精神是技術(shù)發(fā)展不可或缺的靈魂，技術(shù)發(fā)展應當服務于人的全面發(fā)展和自由，而非成為束縛人的枷鎖。（三）忽視社會制度與文化的復雜性馬爾庫塞的技術(shù)異化批判思想在某種程度上忽視了社會制度與文化的復雜性，從而限制了其理論發(fā)展的深度和廣度。馬爾庫塞將技術(shù)異化主要歸因于資本主義社會的本質(zhì)和邏輯。然而，他未能充分考慮不同社會制度和文化背景下技術(shù)異化現(xiàn)象的差異性，這使得他的理論在應用于具體社會現(xiàn)實時可能顯得單一和片面。因此，對于技術(shù)異化現(xiàn)象，我們不僅要關(guān)注資本主義社會的本質(zhì)和邏輯，還要深入研究不同社會制度和文化背景下的技術(shù)異化現(xiàn)象，揭示其特征和規(guī)律。（四）缺乏具體的改革方案與實施路徑馬爾庫塞的技術(shù)異化批判思想為我們揭示了資本主義社會下技術(shù)發(fā)展的雙重性——既是進步的驅(qū)動力，也是異化的根源。他深刻剖析了技術(shù)如何被資本主義邏輯所利用，進而成為加強統(tǒng)治、剝削工人和壓抑人性的工具。然而，雖然馬爾庫塞提出了克服技術(shù)異化現(xiàn)象的設想，但他的理論也不可避免地具有歷史局限性。他并未給出具體的改革方案，而是選擇以一種抽象和理想化的表達方式來激發(fā)人們的思考和行動。因此，在將馬爾庫塞的思想應用于實踐時，我們不得不面對如何將其理論具體化的難題，這要求我們結(jié)合當下的社會現(xiàn)實