試論我國反不正當競爭法保護經(jīng)營xing成果的條件

試論我國反不正當競爭法保護經(jīng)營xing成果的條件

論文摘要市場競爭的愈發(fā)劇烈將經(jīng)營性成果的保護推到前臺，如何對具有一定知名度、尚未受到知識產(chǎn)權(quán)法保護但能夠帶來明顯的競爭優(yōu)勢或利益，且受到侵害將會給經(jīng)營者帶來利益損失的經(jīng)營性成果給予恰當?shù)谋Ｗo成為重要議題。反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系以及其在競爭領(lǐng)域所扮演的道德法典的角色，其對經(jīng)營性成果的保護成為必然。

論文關(guān)鍵詞市場競爭反不正當競爭法經(jīng)營性成果

廣藥王老吉和加多寶關(guān)于涼茶紅罐的裝潢權(quán)之爭，將經(jīng)營性成果的保護帶入公眾的視野，引發(fā)了法學界關(guān)于經(jīng)營性成果保護的思考。為了更清晰地界定經(jīng)營性成果的概念以及如何施加合理的保護，本文從反不正當競爭法的視角出發(fā)，試圖探討得出經(jīng)營性成果保護的條件。

一、經(jīng)營性成果的概述

對于經(jīng)營性成果的概念，學術(shù)界內(nèi)尚無確切的概念。從廣義的角度來講，經(jīng)營性成果是指通過經(jīng)營者自身的努力，包括但不限于通過人力物力的投入，而創(chuàng)造出的物質(zhì)所得、商譽、知識產(chǎn)權(quán)以及社會影響力等等，這些都是經(jīng)營所產(chǎn)生的成果。法律對經(jīng)營性成果進行了分別處理，對于其中所涉及的物質(zhì)所得和知識產(chǎn)權(quán)等得到法律保護以物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等形式存在，而對于其他無形資產(chǎn)，尤其是商譽和社會影響力等，尚無獨立的法律予以保護。然而，無論從何種角度來講，經(jīng)營性成果都是產(chǎn)生于經(jīng)營者提供商品或效勞過程中，對于經(jīng)營者提高自身的競爭力頗有幫助，同時，也在競爭中遭受其他競爭對手的侵害。因此，在本文中，狹義的經(jīng)營性成果僅指經(jīng)營者在生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的效勞上具有一定獨特性的，能夠使經(jīng)營者在競爭中保持和增強競爭利益和優(yōu)勢，但卻得不到知識產(chǎn)權(quán)法保護的成果。這種經(jīng)營性成果容易遭受競爭對手的侵害，造成經(jīng)營性成果所有者利益的損失。

在最近十幾年的司法實踐中，侵害經(jīng)營性成果的案例較多，例如美國杜邦公司訴北京國網(wǎng)信息計算機網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)案、北京陽光數(shù)據(jù)訴上海霸才數(shù)據(jù)不正當競爭案、美國寶潔公司訴上海晨鉉智能科技開展案。通過分析這些案例我們可以得知，侵害經(jīng)營性成果的手段大致分為幾種。其一是侵害他人域名以獲取其他經(jīng)營者商標、商號或企業(yè)名稱等來獲取利益，其二是侵害他人的廣告成果，其三是侵害他人尚未構(gòu)成商業(yè)秘密的重要信息。這些手段本質(zhì)是上侵犯了他人的經(jīng)營成果，造成他人經(jīng)濟利益損失。

在上述案例中，法院多采用?反不正當競爭法?來裁判案件，因為通過侵害競爭對手的經(jīng)營性成果來進行不正當競爭是當今市場劇烈競爭下的一種非正常手段。在青島倫敦國際乳膠訴杰士邦〔武漢〕衛(wèi)生用品不正當競爭案中，杰士邦〔武漢〕衛(wèi)生用品抄襲青島倫敦國際乳膠的相關(guān)宣傳語，自稱是國際頭號品牌和唯一的全球化品牌。經(jīng)過法院裁判，杰士邦公司的上述宣傳被認定為模仿、抄襲他人廣告成果的不正當?shù)母偁幨侄?。同時該案的受理法院北京市第一中級人民法院在裁判書中明確指出，杰士邦公司的網(wǎng)頁及宣傳材料中出現(xiàn)的一些宣傳用語沒有事實依據(jù)，違反了民事活動的老實信用原那么及我國?反不正當競爭法?的規(guī)定。此外，在美國杜邦公司訴北京國網(wǎng)信息計算機網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案中，受理法院明確采用了?反不正當競爭法?第二條第一款，即“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、老實信用的原那么，遵守公認的商業(yè)道德〞。

上述司法實踐和援引法律標明，?反不正當競爭法?的原那么性條文已經(jīng)成為保護經(jīng)營性成果的有力武器，也是給予保護經(jīng)營性成果的核心思想。在下文中將對反不正當競爭法相關(guān)條文進行分析解讀，以探明其保護經(jīng)營性成果的法理根底。

二、反不正當競爭法保護經(jīng)營性成果的法理根底

?反不正當競爭法?第二條第一項規(guī)定，“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、老實信用的原那么，遵守公認的商業(yè)道德。〞學界內(nèi)普遍認為該條文是反不正當競爭的一般條款。從該條文的字面意思可知，反不正當競爭法的核心內(nèi)涵在于維護老實信用原那么，以及公認的商業(yè)道德。此外，該法第二條第二項規(guī)定：“本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。〞這交代了不正當競爭行為的危害性，即“損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益〞以及“擾亂社會經(jīng)濟秩序〞。對于不正當競爭法保護經(jīng)營性成果的法理根底，需要從知識產(chǎn)權(quán)法和反不正當競爭法之間的聯(lián)系著手進行分析。

知識產(chǎn)權(quán)法保護的對象是人類的智力成果，授予人們對其智力成果排他的權(quán)利，以此來推動創(chuàng)新的開展。回憶知識產(chǎn)權(quán)法的開展歷程，不難看出，知識產(chǎn)權(quán)法的保護客體的外延一直處在逐漸擴大的開展過程中，由此，法律所保護的智力成果的概念也在不斷的變化開展，這間接說明在任何時候都不可能將一切人類智力成果都納入知識產(chǎn)權(quán)法律保護的范圍，更不可能將那些正處于開展階段的經(jīng)營性成果。

反不正當競爭法的目的在于標準市場中的競爭手段，保證競爭形式不違反老實信用原那么和公認的商業(yè)道德，因此，反不正當競爭法被稱為“競爭生活之特有的正義論理〞或者商業(yè)競爭領(lǐng)域中的“道德法典〞。在競爭領(lǐng)域，競爭對手之間所采取的競爭手段往往并不直接指向?qū)Ψ绞盏椒杀Ｗo的權(quán)利，而往往通過侵害那些法律尚未施加保護的對象來獲取利益，譬如抄襲對方的宣傳語或者利用他人的重大信息，這時，反不正當競爭法就發(fā)揮出其不可替代的作用。一方面，知識產(chǎn)權(quán)法無法保護世間所存的一切智力成果，更不可能保護那些尚處于開展階段、還未形成固定邊界的經(jīng)營性成果，而競爭法恰恰能保護這些被遺漏的智力成果或尚處于空白狀態(tài)的經(jīng)營性成果。另一方面，競爭法反對一切違反老實信用原那么和公認的商業(yè)道德的競爭手段，并不關(guān)注其所侵害的對象是收到法律保護的知識產(chǎn)權(quán)和重大商業(yè)秘密，還是尚未受到法律認可的經(jīng)營性成果。

此外，經(jīng)營性成果從本質(zhì)上來講，都是經(jīng)營者通過自身的努力營造的一種對自己有利的優(yōu)勢或利益，這種利益如同一棟樓房是建造者一磚一瓦建立起來，其所帶來的好處理應(yīng)獲得法律的保護和認可。在現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)法尚未對競爭優(yōu)勢等經(jīng)營性成果施加保護時，通過反不正當競爭法來實現(xiàn)保護未嘗不可，也是一種有效的保護手段。而且，在如今經(jīng)營性成果本身未得到其他法律確立的情況下，通過反不正當競爭法來施加保護十分恰當，畢竟經(jīng)營性成果為經(jīng)營者帶來的是競爭優(yōu)勢和利益。

三、經(jīng)營性成果得到反不正當競爭法保護的條件解析

反不正當競爭法的立法宗旨在于恢復(fù)市場競爭的正常狀態(tài)，不反對正當和正常的競爭，更是鼓勵和促進這種競爭。從此可知，反不正當競爭法不保護競爭者的一般競爭利益，而僅僅保護一定的競爭優(yōu)勢，當這種正當?shù)母偁巸?yōu)勢受到不正當競爭手段侵害和利用時，該法將對競爭優(yōu)勢持有方給予相應(yīng)的保護。另外，經(jīng)營性成果這一概念本身的含義就決定了應(yīng)當受到反不正當競爭法保護對象具有一定的獨特特性。

筆者認為，得到反不正當競爭法保護的經(jīng)營性成果應(yīng)當具備以下三個條件：

第一，必須是不受到現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法保護的成果。如果相關(guān)成果已經(jīng)得到知識產(chǎn)權(quán)法的庇佑，在司法實踐中就可以直接援引知識產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)條文來裁判案件施加保護，就沒有必要再在反不正當競爭法中多此一舉，反倒打亂了本身已建立的法律體系。此外，反不正當競爭法屬于一種事后救濟，而知識產(chǎn)權(quán)法是在相關(guān)權(quán)利或利益形成時就給予保護，是一種事前的防范權(quán)能，這種保護相對于反不正當競爭法所施加的救濟要高得多。

第二，必須具有一定獨特性。從反不正當競爭法本身的條文來看，普遍而沒有獨特性的商品不是競爭法保護的對象，唯有那些具有獨特性的利益才會有保護的意義。在判斷這種獨特性時，需要從多個角度來進行分析和解讀。首先，這種獨特性僅是指競爭上的獨特性，這種獨特性能夠為經(jīng)營者帶來競爭上的優(yōu)勢和利益，即這種獨特性能夠為經(jīng)營者提高其競爭力有所幫助，并非日常生活中隨處可見的東西。其次，這種獨特性缺乏以使其獲得知識產(chǎn)權(quán)法等特別法律的保護，通俗來講，即這種獨特性應(yīng)當處于一般和知識產(chǎn)權(quán)法中獨特性之間，唯有此才能落入反不正當競爭法保護的范疇，高出或低于這種標準都無法準確落入反不正當競爭法保護的領(lǐng)域。最后，這種獨特性的表現(xiàn)形式是產(chǎn)品或效勞或者相關(guān)宣傳之上，是通過這些形式來塑造競爭上的優(yōu)勢和利益。

第三，經(jīng)營性成果的載體具有一定的知名度，為市場受眾所接受。一個缺乏市場認可度的經(jīng)營性成果是無法成為競爭對手侵犯的對象，同時，經(jīng)營性成果的開展壯大也得益于市場知名度以及消費者的認可。市場的認可程度在實質(zhì)上就是競爭力，一件商品能否獲得較大的市場份額，取決于消費者是否買單，是否認可該商品的質(zhì)量和商譽。加多寶能夠獲得消費者的喜歡，很大程度上源自消費者對紅罐涼茶加多寶本身產(chǎn)品質(zhì)量和商譽的認可，加多寶能夠風行全國，得益于其宣傳語的朗朗上口以及加多寶集團在汶川地震和雅安地震中所表現(xiàn)出的公益精神，正是這些影響了消費者的喜好，從而使得加多寶涼茶能夠獲得較高的市場份額。

值得注意的是，上述四個條件在經(jīng)營性成果能否獲得反不正當競爭法保護的判斷上均有重要的作用，因此缺一不可，否那么，將會導(dǎo)致經(jīng)營性成果保護的泛濫與不完善，進而會對維持良好的市場競爭關(guān)系以及標準正當?shù)母偁幨侄螘a(chǎn)生眾多的負面影響。當然，在對具體情況是否滿足上述四個條件進行判斷時，應(yīng)當考慮多方面因素進行論證，做到謹慎小心，方可能夠掌握反不正當競爭法施加保護的真正條件。

四、在利用反不正當競爭法施加保護時應(yīng)當注意的事項

在總結(jié)法院利用反不正當競爭法對經(jīng)營性成果施加保護的案例后，我們不難得出在判斷是否施加保護時應(yīng)當注意到兩個方面。其一，即是二者時間的競爭關(guān)系足夠直接，唯有兩個經(jīng)營者在某一市場上產(chǎn)生直接競爭關(guān)系時，這種手段才應(yīng)當予以考慮。其二，侵害手段的足夠敏感性。這要求侵害者所采取的手段能夠?qū)?jīng)營性成果的所有者產(chǎn)生利益上的威脅，如利用對方的重大信息，或者阻礙他人建立商譽等。

觀察國內(nèi)最近的司法實踐并考察國外的司法實例，我們可知，法院在裁判這一類案件中可以采用反不正當競爭法中的一般條款，例如我國?反不正當競爭法?的第二條來保護經(jīng)營者的經(jīng)營性成果，維護市場的正當競爭關(guān)系，抓住老實信用原那么以及公認的商業(yè)道德來實現(xiàn)對滿足條件的經(jīng)營性成果的充分有效保護。當然，值得注意的是，經(jīng)營性成果在現(xiàn)階段必須不受到現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法的保護，同時還具有一定程度的獨特性和知名度，此外，還需要這種