主辦銀行業(yè)務(wù)模式對我國的啟示

日本主辦銀行業(yè)務(wù)模式對我國的啟示〔作者:___________單位:___________:___________〕

內(nèi)容摘要：隨著我國入世后金融效勞業(yè)的逐步對外開放，國內(nèi)的商業(yè)銀行將直接面對外資銀行的競爭。資產(chǎn)業(yè)務(wù)的收入是商業(yè)銀行的主要收入，資產(chǎn)業(yè)務(wù)也是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的主要領(lǐng)域。本文在分析日本商業(yè)銀行主辦銀行業(yè)務(wù)模式的運(yùn)作方式及功能的根底上，提出了日本模式對開展我國商業(yè)銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)能力的借鑒。

關(guān)鍵詞：主辦銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)模式啟示

日本的主辦銀行業(yè)務(wù)模式簡述

日本主辦銀行業(yè)務(wù)模式的運(yùn)作方式

戰(zhàn)后日本的銀企關(guān)系是以主辦銀行為中心的模式。所謂主辦銀行，指的是與公司長期密切聯(lián)系往來的一兩家主要商業(yè)銀行。主辦銀行關(guān)系只是銀行與企業(yè)之間的一種默契關(guān)系，并不受法律約束。這種體制通常有以下特征：主辦銀行是企業(yè)最大的貸款銀行，長期以來，銀行貸款是日本企業(yè)最重要的外部資金來源，同時(shí)貸款是日本商業(yè)銀行最重要的收入來源，而且貸款數(shù)量的穩(wěn)定增長會(huì)擴(kuò)大銀行收益，而且主辦銀行通常更傾向于提供短期貸款，從而加強(qiáng)對企業(yè)日常財(cái)務(wù)工作的監(jiān)督；主辦銀行大都向企業(yè)派遣董事等經(jīng)理人員，與英美模式中由外部董事代表股東不同，日本的銀行董事多為由公司支薪的內(nèi)部董事，這一作法源于戰(zhàn)后日本企業(yè)財(cái)務(wù)人員極度缺乏，政府鼓勵(lì)銀行人員參與企業(yè)管理，當(dāng)然，銀行也可借此準(zhǔn)確把握企業(yè)的經(jīng)營狀況；主辦銀行與企業(yè)有綜合業(yè)務(wù)往來，除貸款外，還提供清算匯兌、咨詢等效勞。此外自1993年起，主辦銀行可以承銷企業(yè)債券，同時(shí)它也是債券的主要持有者之一。在企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，主辦銀行往往會(huì)單方面放棄償付權(quán)利，以幫助企業(yè)度過難關(guān)。

日本主辦銀行業(yè)務(wù)模式的功能分析

實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定〔風(fēng)險(xiǎn)防范〕的功能收集和處理風(fēng)險(xiǎn)信息以及防范不穩(wěn)定性所帶來的回報(bào)，一直是金融市場和金融機(jī)構(gòu)開展的主要?jiǎng)恿?。日本主辦銀行業(yè)務(wù)模式化解風(fēng)險(xiǎn)的功能主要表達(dá)在：

作為主辦銀行對企業(yè)的貸款更為理性。一旦對企業(yè)注入資金，雙方即成為利益共同體，雙方就會(huì)合力促使資金的效率最大化，降低了出現(xiàn)壞帳的風(fēng)險(xiǎn)。即使企業(yè)的投資暫時(shí)陷入了困境，作為主辦銀行還有可能通過繼續(xù)對企業(yè)追加貸款幫助其度過難關(guān)，使其重新具有還貸能力。不過這種追加貸款并沒有法律或合同的根底，而是取決于銀行對利益得失的考慮，一旦主辦銀行對企業(yè)失去信心，或認(rèn)為不值得花費(fèi)如此巨資，就可能會(huì)袖手旁觀。從債轉(zhuǎn)股的實(shí)施過程看，居于主導(dǎo)地位的應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人或是金融監(jiān)管當(dāng)局，日本商業(yè)銀行在企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，往往會(huì)主動(dòng)提出將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，既保障了企業(yè)生存，又使銀行擴(kuò)大了對企業(yè)的控制權(quán)。日本的主辦銀行制度使各大銀行的客戶相對穩(wěn)定，企業(yè)同主辦銀行之間的資金流轉(zhuǎn)通常會(huì)有事前的通知和協(xié)商，根本上防止了惡意的擠兌和拖欠情況。主辦銀行作為債權(quán)人和股東的雙重身份對企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。在以直接金融為主的社會(huì)里，企業(yè)的經(jīng)營狀況受資本市場監(jiān)督，如果經(jīng)營不善，隨時(shí)隨地都有被敵方收購的可能，因此資本市場作為外在壓力迫使企業(yè)竭盡全力提高資產(chǎn)運(yùn)用效率，而在日本這樣以間接金融為主的格局下，主辦銀行代替資本市場的外在壓力，發(fā)揮監(jiān)督作用。

實(shí)現(xiàn)開展的功能日本的商業(yè)銀行主要通過以下方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開展:經(jīng)營支援功能，即主辦銀行通過資金援助派遣經(jīng)營管理人員等方式支持企業(yè)開展。同時(shí)，在必要時(shí)主辦銀行向企業(yè)派遣經(jīng)營干部，加強(qiáng)企業(yè)的管理水平。信息生產(chǎn)和傳遞功能，即主辦銀行通過企業(yè)經(jīng)營者的日常接觸，取得內(nèi)部信息。特別是日本的企業(yè)缺少完善的信息披露制度，往往無法通過公開途徑獲取信息，只有具備長期穩(wěn)定交易關(guān)系的主辦銀行，才會(huì)積累起完整的信息，從而起到公共信息中介的作用。據(jù)調(diào)查，日本大多數(shù)企業(yè)倒閉的一個(gè)主要原因是背后缺少一個(gè)有實(shí)力的主辦銀行，主辦銀行的存在，在一定程度上保證了企業(yè)不會(huì)因暫時(shí)的困難陷于破產(chǎn)。

我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)模式

我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)模式的運(yùn)作方式

我國的國有商業(yè)銀行在商業(yè)銀行中占絕對優(yōu)勢，資產(chǎn)業(yè)務(wù)模式的運(yùn)作方式表現(xiàn)為“國企—國有銀行〞模式。我國的銀企關(guān)系有一個(gè)根本特點(diǎn)，即銀行的主要貸款對象是國有企業(yè)。盡管國企占GDP的比重不到40%，但它們獲取了超過80%的貸款，其中四大國有銀行90%以上的貸款在國企，從而使銀企關(guān)系呈現(xiàn)出以國企與國有銀行博弈為主的格局。

對我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)模式的評價(jià)

我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)模式源于方案經(jīng)濟(jì)，一方面，這一模式對我國的經(jīng)濟(jì)開展產(chǎn)生了積極的影響，對我國經(jīng)濟(jì)的高速開展做出了積極的奉獻(xiàn)，逐步實(shí)現(xiàn)了我國國有商業(yè)銀行向純粹商業(yè)銀行的過渡，極大提高了我國商業(yè)銀行的競爭能力。另一方面，隨著我國入世后金融效勞業(yè)的逐步對外開放，這一模式面臨的問題主要有以下幾個(gè)方面：

形成了巨額的不良資產(chǎn)。我國的銀行壞帳主要源自三個(gè)方面:一是政策性貸款，大多回報(bào)率低，周期長，管理不善，資金使用隨意性大，因此歸還率極低，據(jù)估計(jì)，上世紀(jì)90年代以來，政策性貸款占國有銀行貸款的35%以上，其中很大一局部積淀為不良貸款。二是企業(yè)的倒逼機(jī)制，由于企業(yè)的自有資本率低，資產(chǎn)市場不興旺，主要以銀行貸款為主，一旦銀行減少信貸，就會(huì)使企業(yè)陷入困難，從而影響社會(huì)穩(wěn)定，引來政府干預(yù)，結(jié)果銀行幾乎不可能以外部力量促使企業(yè)還貸，其抵押擔(dān)保的處置權(quán)往往得不到地方法院的支持，這導(dǎo)致銀企之間形成一個(gè)完全信息的不均衡動(dòng)態(tài)搏弈。三是自身利益的驅(qū)動(dòng)，自上世紀(jì)80年代起，央行采取利潤留成制度，給每一家專業(yè)銀行和分支行下達(dá)利潤指標(biāo)，并按規(guī)定比例分成，在這種情況下，投放根底貨幣越多，收取利息越多，利潤越大，而政策性貸款的擴(kuò)張正是實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的最好途徑。在這種機(jī)制下，甚至有銀行向企業(yè)“送〞貸的現(xiàn)象，直到1995年利潤留成制度取消后，這種情況才有所緩解。而此前正是不良貸款積淀最多的時(shí)期。1999年通過政府向四大資產(chǎn)管理公司剝離了1.4萬億不良資產(chǎn)后，官方公布的四大國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)率為22%，而根據(jù)國外機(jī)構(gòu)的評估值還有50%。由于國家的“剝離〞政策導(dǎo)致國有銀行在信貸過程中不按市場規(guī)律辦事，總認(rèn)為只要把資金貸給國有企業(yè)，即使出現(xiàn)信用危機(jī)，國家也會(huì)搞“剝離〞，最終的風(fēng)險(xiǎn)依然是政府，從最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看來，四大國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)率與1999年剝離后相比，不僅沒有下降，反而又有了新的上升。

債轉(zhuǎn)股在運(yùn)作上只是一個(gè)形式。我國目前的債轉(zhuǎn)股方式都是由地方政府申報(bào)，國家經(jīng)貿(mào)委審批，商業(yè)銀行和中央銀行對此均無決定權(quán)，而債轉(zhuǎn)股對象條件是“產(chǎn)品適銷對路，有市場競爭力，工藝設(shè)備先進(jìn)，債務(wù)債權(quán)關(guān)系清楚，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子強(qiáng)〞等，事實(shí)上符合上述條件的企業(yè)沒有理由造成不良債權(quán)。相反它應(yīng)當(dāng)是銀行盈利的主要來源，而如果這些企業(yè)債轉(zhuǎn)股，銀行從吃利息變成分紅利，對照我國的股市就可以看出，不管企業(yè)是否績優(yōu)，恐怕沒有哪家公司支付的現(xiàn)金會(huì)超過其股價(jià)對應(yīng)的貸款利息收入，也就是說，銀行的現(xiàn)金收入只會(huì)因債轉(zhuǎn)股而減少，同時(shí)，由于我國資本市場不完善，銀行很難將轉(zhuǎn)化而來的企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，流動(dòng)性鮮有改良。

自身的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)日益增加。我國銀行維持流動(dòng)性的條件是長期的高儲(chǔ)蓄率，加之債券、股票市場不興旺，金融資產(chǎn)集中于銀行存款。同時(shí)公眾對銀行的流動(dòng)性情況缺乏了解，把國有銀行視同國家，從而對銀行高度信任。但是，伴隨著金融國際化和自由化的開展，商業(yè)銀行的流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)日益增大。

日本模式對我國的借鑒

商業(yè)銀行在一國的經(jīng)濟(jì)中主要要實(shí)現(xiàn)兩大功能，即經(jīng)濟(jì)開展和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定〔風(fēng)險(xiǎn)防范〕，我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)制度也應(yīng)考慮這兩方面的功能。日本的主辦銀行模式對我國的商業(yè)銀行的啟示可以從這兩個(gè)方面來分析：

經(jīng)濟(jì)開展功能的借鑒

日本主辦銀行模式下，主要通過對企業(yè)的經(jīng)營支援和信息生產(chǎn)和傳遞功能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的開展，這兩大功能是商業(yè)銀行的自發(fā)行為，這是由日本商業(yè)銀行的私有化產(chǎn)權(quán)制度所決定的。目前，我國的商業(yè)銀行中占絕對優(yōu)勢的是國有商業(yè)銀行，短期內(nèi)要做到國有商業(yè)銀行的私有化是不現(xiàn)實(shí)也是不可能的，我國的國企——國有商業(yè)銀行模式把絕大局部的貸款貸給了國有企業(yè)，而大局部國企的效率都很低。顯然，這種貸款沒有到達(dá)資源配置的最大效率，要改變這種現(xiàn)狀，可以從下面兩個(gè)方面來著手：

改變目前的不良資產(chǎn)剝離政策不良資產(chǎn)剝離政策在降低商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的同時(shí)，也傳給商業(yè)銀行一個(gè)錯(cuò)誤的信號，即只要是向國企發(fā)放的貸款，一旦出現(xiàn)壞帳，政府就會(huì)承當(dāng)責(zé)任。因此，目前我國的商業(yè)銀行在發(fā)放貸款時(shí)，寧可選擇效率低的國有企業(yè)，也不會(huì)把資金投到效率相對較高的民營企業(yè)，這也是我國中小企業(yè)融資難的主要原因。而這種現(xiàn)狀顯然降低了資金的效率。不僅不利于商業(yè)銀行的成長，也不利于我國經(jīng)濟(jì)的開展。因此，政府應(yīng)充分利用信號效應(yīng)，對于由于歷史原因造成的不良資產(chǎn)，應(yīng)果斷的承當(dāng)責(zé)任，迅速實(shí)現(xiàn)剝離。同時(shí)明確規(guī)定今后不會(huì)再用類似的“剝離〞政策，新形成的不良資產(chǎn)概由商業(yè)銀行自己消化。

改變目前債轉(zhuǎn)股的運(yùn)作方式國際上債轉(zhuǎn)股制度通常可以借助銀行的力量加強(qiáng)企業(yè)管理，增加信息公開程度。但由于我國法律限制銀行對企業(yè)持股，故而以掛靠銀行的資產(chǎn)管理公司負(fù)責(zé)股本運(yùn)作，因而實(shí)際上銀行并不直接成為企業(yè)的股東，從而也就不可能使債轉(zhuǎn)股后的銀行起到日本主辦銀行那樣的經(jīng)營支援功能?？梢哉f我國的債轉(zhuǎn)股方式實(shí)際上只是利用銀行的資金降低國有企業(yè)的負(fù)擔(dān)，而不能真正提高企業(yè)的獲利能力和還貸能力。因此，國家應(yīng)允許銀行對企業(yè)持股，并允許股權(quán)流通。而且，債轉(zhuǎn)股的實(shí)行不應(yīng)由地方政府申報(bào)，而應(yīng)直接由銀行來確定，只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)銀行對企業(yè)的經(jīng)營支援，同時(shí)改善銀企關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開展。

經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定〔風(fēng)險(xiǎn)防范〕功能的借鑒

商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)防范功能是相對的。日本的商業(yè)銀行在開展過程中也積累了大量的不良資產(chǎn)，也就是說存在著很大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)在東南亞金融危機(jī)中日本的金融業(yè)遭到重創(chuàng)可得到說明。但這一點(diǎn)并不能否認(rèn)日本商業(yè)銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，從日本商業(yè)銀行在東南亞金融危機(jī)后迅速恢復(fù)，以及在日本沒有一家外資銀行可跟日本的幾大商業(yè)銀行相抗衡中可充分表達(dá)其自身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

事實(shí)上，我國的商業(yè)銀行在改變不良資產(chǎn)剝離政策及改變債轉(zhuǎn)股的運(yùn)作方式的影響下，將會(huì)改變我國目前“國企——國有銀行〞的銀企關(guān)系模式，商業(yè)銀行的經(jīng)營效率也會(huì)大大的地提高。

要加強(qiáng)銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，針對我國商業(yè)銀行的實(shí)際情況，應(yīng)注意兩個(gè)方面的工作：

政策性貸款的政府擔(dān)保制對于一些政策性業(yè)務(wù)，國家盡管已成立了國家開發(fā)銀行、中國進(jìn)出口銀行和中國農(nóng)業(yè)開展銀行三家政策性銀行，但由于資產(chǎn)規(guī)模有限，很多政策性業(yè)務(wù)無法由這三家政策性銀行來承當(dāng)，從而被迫轉(zhuǎn)移到了四大國有商業(yè)銀行身上。這也給四大國有商業(yè)銀行造