為什么不能給學(xué)生的成績排名_第1頁
為什么不能給學(xué)生的成績排名_第2頁
為什么不能給學(xué)生的成績排名_第3頁
為什么不能給學(xué)生的成績排名_第4頁
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

為什么不能給學(xué)生的成績排名現(xiàn)在教育行政部門不允許學(xué)校給學(xué)生考試成績排名,大家主要是從保護(hù)學(xué)生的自尊這個角度來理解的。由此社會上(包括教育界內(nèi)部)就有了爭論:如果連自己學(xué)得怎么樣都不知道,這個學(xué)生該怎么當(dāng)?如果連自己的學(xué)習(xí)成績都不能讓別人知道,這個所謂的自尊有什么用?聽上去好像說得也有道理,但問題恐怕比這復(fù)雜得多,牽扯到教育一些最基本的原理和原則。什么叫排名?具體來說,就是將學(xué)生的成績在同一范圍學(xué)生中進(jìn)行比較后列出的方位。這在統(tǒng)計學(xué)里有一個名稱叫“常模參照”。

常模參照有兩個特點:一個是“無標(biāo)準(zhǔn)”。學(xué)生成績到底好不好,其實并不是由“好”的標(biāo)準(zhǔn)決定的,而是由他所在范圍內(nèi)排名是不是靠前決定的;另一個特點是“制造失敗”。常模參照永遠(yuǎn)都是“上、中、下”的分布,“下”是常模矩陣的內(nèi)在構(gòu)成,沒有“下”就沒有常模存在。因此,這種以常模參照為標(biāo)準(zhǔn)的教育,實際上就是在不斷制造優(yōu)秀的同時,永遠(yuǎn)都在制造失敗。常模參照與教育的本質(zhì)不符。教育的本質(zhì)是什么?是成就學(xué)生。但是在常模參照下,確實成就了一部分學(xué)生,但它也內(nèi)在、預(yù)先性地規(guī)定了一部分學(xué)生必定是失敗者,不管這部分學(xué)生努力不努力、實際上學(xué)得好不好,只要排名不佳,就是失敗者。在常模參照標(biāo)準(zhǔn)中,學(xué)生優(yōu)秀不優(yōu)秀,不是由自己決定的,而是由別人決定的。哪怕我實際上是優(yōu)秀的,但只要有比我更優(yōu)秀的人,我就是不優(yōu)秀的。在我看來,現(xiàn)在教育之所以這么“內(nèi)卷”,歸根結(jié)底是由這種常模參照思維導(dǎo)致的。實際上,與常模參照相對的是標(biāo)準(zhǔn)參照。學(xué)生優(yōu)秀不優(yōu)秀,不是我與別人相比得出的結(jié)論,而是我與一個“標(biāo)準(zhǔn)”相比得出的結(jié)論。面對“標(biāo)準(zhǔn)”,所有的學(xué)生都有希望成為“優(yōu)秀”,因為只要符合這個標(biāo)準(zhǔn)就是優(yōu)秀的。剩下的就看學(xué)生本人是不是努力,只要我努力了,我“達(dá)標(biāo)”了,我就有可能優(yōu)秀。其實,教育在本質(zhì)上是推動所有的學(xué)生“優(yōu)秀”。也許在現(xiàn)實中,即使是基于標(biāo)準(zhǔn)的教育,也還會有一部分學(xué)生不夠優(yōu)秀,但那是由于學(xué)生自己不努力最后沒有“達(dá)標(biāo)”決定的,而不是由常模參照內(nèi)在、預(yù)先性地決定的。如果我還沒有決定努力不努力,就已經(jīng)被固定在“不優(yōu)秀”的位置上了,那么除了“躺平”還有更好的選擇嗎?排名只能針對相同事物,所以對學(xué)生排名其實有一個預(yù)設(shè):學(xué)生都是一樣的,或者說我們把所有的學(xué)生看成是一樣的,所以我們才可能對他們進(jìn)行排名。有一幅名為“這就是當(dāng)下的教育體系”的漫畫把這種預(yù)設(shè)的荒謬性揭示得淋漓盡致。如果你以爬樹的本領(lǐng)來判斷一條魚的能力,那它終其一生都會以為自己是一個笨蛋。以排名為基本評價方式的教育,其實就是在不斷地制造“笨蛋”。那些被排名制造出來的“笨蛋”,其實內(nèi)心很困惑:為什么我與別人在考試成績這一點上相比差一些就成“笨蛋”了呢?那我可不可以拿別的方面跟其他人比呢?寫進(jìn)教材的知識是知識,難道我在其他方面獲得的知識就不是知識?于是,我們挖掘出這種以排名為中心的教育的另外一個預(yù)設(shè):某些知識比另一些知識更有價值。那么哪些知識被人們規(guī)定為更有價值的知識呢?有個地方中考作文題目是“讓我們蕩起雙槳”。這顯然是城里的孩子在公園常見的情形,農(nóng)村孩子對“讓我們蕩起雙槳”顯然會比較陌生。出題者出這個題目,似乎是預(yù)設(shè)了“城里孩子的知識比農(nóng)村孩子的知識更有價值”。南方有個大學(xué)曾規(guī)定鋼琴過了十級的學(xué)生可以記3個學(xué)分。有一位不會彈鋼琴的學(xué)生提出反對意見:鋼琴過了十級,說明這位同學(xué)對節(jié)奏、音色和指法有了相當(dāng)?shù)脑煸?,?yīng)該加3分。我沒有學(xué)過鋼琴,但我會爬樹,我可以在5秒鐘爬上10米高的樹,這說明我的手臂抓力、手腳配合的協(xié)調(diào)能力和勇氣超過常人,這個難度似乎不低于彈鋼琴的難度。那為什么不能也給我加3分呢?這位學(xué)生是在對“某些知識比另一些知識更有價值”這個判斷提出質(zhì)疑。其實,在許多情況下,在“某些知識比另一些知識更有價值”的背后,是“誰的知識更

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論