稅法續(xù)造與稅收法定主義的實現(xiàn)機制VIP

稅法續(xù)造與稅收法定主義的實現(xiàn)機制

1.本文概述

在現(xiàn)代社會，稅收是政府為實現(xiàn)公共財政職能、調(diào)節(jié)經(jīng)濟和社會

關(guān)系、促進(jìn)社會公平與進(jìn)步的重要手段。稅收法定主義作為現(xiàn)代稅法

的基本原則之一，要求稅收的種類、稅率、征稅對象等核心內(nèi)容必須

由立法機關(guān)通過法律來規(guī)定，以保障納稅人的合法權(quán)益和促進(jìn)稅收制

度的公平、透明與穩(wěn)定。

本文旨在探討稅法續(xù)造的必要性及其與稅收法定主義的關(guān)系，分

析稅收法定主義的實現(xiàn)機制，并提出加強稅法續(xù)造、完善稅收法定主

義實施的具體建議。文章首先回顧了稅法續(xù)造的歷史背景和理論基礎(chǔ),

闡述了稅法續(xù)造對于適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展變化、滿足稅收政策調(diào)整需求

的重要作用。

接著，本文深入分析了稅收法定主義的內(nèi)涵、功能及其在稅法續(xù)

造中的關(guān)鍵作用，指出稅收法定主義不僅是稅法現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，

也是構(gòu)建法治國家、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在此基礎(chǔ)上，文章著重探討了稅收法定主義的實現(xiàn)機制，包括立法機

關(guān)在稅收立法中的主導(dǎo)作用、行政機關(guān)在稅收征管中的依法行政、司

法機關(guān)在稅收爭議解決中的公正裁決等方面。

結(jié)合當(dāng)前我國稅收法治建設(shè)的實際情況，本文提出了完善稅法續(xù)

造機制、加強稅收法定主義實施的策略和措施，以期為我國稅法的進(jìn)

一步發(fā)展和稅收法治建設(shè)提供理論支持和實踐指導(dǎo)。

2.稅法續(xù)造的理論基礎(chǔ)

稅法續(xù)造的理論基礎(chǔ)主要源于稅收法定主義和稅法漏洞的存在。

在市場經(jīng)濟活動日益自由開放的背景下，稅法可能難以完全適應(yīng)和覆

蓋所有經(jīng)濟行為，導(dǎo)致稅法漏洞的出現(xiàn)。這些漏洞可能影響課稅的公

平性，但如果對特殊個案進(jìn)行特殊處理，又可能違背稅收法定主義的

原則。

稅收法定主義強調(diào)稅收的合法性和可預(yù)測性，要求稅收的課征必

須基于明確的法律依據(jù)。由于社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展和變化，稅法可能

存在滯后性，無法及時應(yīng)對新出現(xiàn)的經(jīng)濟行為和交易形式。稅法續(xù)造

成為彌補稅法漏洞、維護(hù)稅收法定主義的重要手段。

稅法續(xù)造的理論基礎(chǔ)在于通過合理的法律解釋和漏洞填補，確保

稅法的適用性和公平性。它并不創(chuàng)造新的稅法，而是通過對現(xiàn)有稅法

的解釋和補充，使其能夠適應(yīng)新的經(jīng)濟形勢和交易類型。稅法續(xù)造的

過程需要綜合考慮事理、情理、道德價值等因素，以確保判決的公正

性和合理性。

在稅法續(xù)造的具體應(yīng)用中，建立完善的個案規(guī)范和保障稅法擴張

的適用性是兩個重要的方面。通過整理個案規(guī)范，可以為法官提供判

決的依據(jù)，確保判決的一致性和可預(yù)測性C同時、保障稅法擴張的適

用性可以擴大稅法的管理范圍，使其能夠適應(yīng)新的經(jīng)濟行為和交易類

型。

稅法續(xù)造的理論基礎(chǔ)在于維護(hù)稅收法定主義和彌補稅法漏洞，通

過合理的法律解釋和漏洞填補，確保稅法的適用性和公平性。它對于

促進(jìn)稅法的完善和推動市場經(jīng)濟活動的正常進(jìn)行具有重要意義。

3.稅收法定主義的內(nèi)涵與要求

稅收法定主義，作為稅法的基本原則，強調(diào)的是稅收的征收與管

理必須依法進(jìn)行，即稅法的制定、解釋、適用和執(zhí)行都必須有明確的

法律依據(jù)。這一原則源于法治國家的理念，旨在保障公民的財產(chǎn)權(quán)利，

防止國家權(quán)力的濫用。稅收法定主義的內(nèi)涵可以從以下幾個方面來理

解：

法律保留原則要求稅收的征收與管理必須以法律為依據(jù)，行政機

關(guān)不能在沒有法律授權(quán)的情況下擅自征稅。這意味著稅收的課征對象、

稅率、稅基、稅收程序等都必須由法律規(guī)定。此原則確保了稅收的合

法性和合理性，防止了行政權(quán)力的任意行使。

稅收法定主義還強調(diào)稅收的公平性。公平原則要求稅收制度應(yīng)當(dāng)

合理設(shè)計，確保納稅人按照其經(jīng)濟能力承擔(dān)稅負(fù)，避免不合理的差別

對待。這意味著稅收法律應(yīng)當(dāng)對不同的納稅人給予平等對待，確保稅

收的征收與管理在全體納稅人中公平進(jìn)行。

稅收法定主義還要求稅收法律必須是明確的。明確性原則要求稅

法的表述應(yīng)當(dāng)清晰、具體，使納稅人能夠理解和預(yù)見到自己的稅收義

務(wù)。這有助于提高稅法的可操作性，減少稅務(wù)機關(guān)的自由裁量權(quán)，保

障納稅人的合法權(quán)益。

穩(wěn)定性原則強調(diào)稅收法律應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性。這意味著稅收法律不

應(yīng)當(dāng)頻繁變動，以保持稅制的穩(wěn)定性和可預(yù)測性。這有助于維護(hù)納稅

人的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。

稅收法定主義是稅法的基本原則，它要求稅收的征收與管理必須

依法進(jìn)行，確保稅收的合法性、合理性、公平性和穩(wěn)定性。稅收法定

主義的實現(xiàn)需要稅法的科學(xué)制定和嚴(yán)格執(zhí)行，同時也需要稅務(wù)機關(guān)和

納稅人的共同努力V只有堅持稅收法定主義，才能構(gòu)建公平、公正、

透明的稅收制度，促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。

4.稅法續(xù)造與稅收法定主義的實現(xiàn)機制

稅法續(xù)造是指在稅法的實施過程中，根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，

對現(xiàn)行稅法進(jìn)行必要的修改、補充和完善的過程。稅收法定主義是現(xiàn)

代法治國家稅法的基本原則之一，要求稅收的種類、稅率、征收管理

等均應(yīng)通過立法程序確定，以保障稅收的公平、公正和透明。

在實現(xiàn)稅收法定主義的過程中，稅法續(xù)造扮演著至關(guān)重要的角色。

稅法續(xù)造能夠及時反映經(jīng)濟社會發(fā)展的新情況和新問題，通過對稅法

的調(diào)整和完善，使其更好地適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。例如，隨著數(shù)

字經(jīng)濟的興起，傳統(tǒng)的稅法體系可能無法有效應(yīng)對新興業(yè)態(tài)的稅收問

題，因此需要通過稅法續(xù)造來填補這一空白。

稅法續(xù)造有助于提高稅收制度的公平性和合理性。通過對稅法的

不斷修訂和完善，可以調(diào)整和優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)，使之更加公平合理。例

如，對于高收入者和大企.業(yè)，可以通過提高稅率或引入新的稅種來實

現(xiàn)財富的再分配，從而減少社會貧富差距。

再次，稅法續(xù)造還有助于增強稅收制度的透明度和可預(yù)測性。通

過立法程序?qū)Χ惙ㄟM(jìn)行明確和規(guī)范，納稅人可以更好地了解稅收政策,

從而做出合理的經(jīng)濟決策。同時，稅收法定主義的實現(xiàn)也有助于提高

政府的公信力和法治水平U

稅法續(xù)造還需要與國際稅收合作相結(jié)合，以應(yīng)對全球化背景下的

稅收挑戰(zhàn)。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，跨國公司的稅收問題日益突

出，需要各國通過合作來共同制定和完善國際稅收規(guī)則，以避免稅基

侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移。

稅法續(xù)造是實現(xiàn)稅收法定主義的重要機制，通過不斷的稅法修訂

和完善，可以促進(jìn)稅收制度的公平、合理、透明和適應(yīng)性，從而為經(jīng)

濟社會的健康發(fā)展提供有力的稅收保障。

5.稅法續(xù)造實踐中的問題與對策

稅法續(xù)造實踐是指在稅法制定和實施過程中，為了適應(yīng)經(jīng)濟社會

發(fā)展的需要，對現(xiàn)行稅法進(jìn)行修改、補充或廢止的活動。在實際操作

中，這一過程面臨著多方面的問題，包括但不限于法律適用的不確定

性、稅收政策的不連貫性、以及稅收征管效率的低下等。

稅法續(xù)造過程中，由于法律法規(guī)的頻繁變動，納稅人和稅務(wù)機關(guān)

往往面臨法律適用上的困惑。為了解決這一問題，需要加強稅法的穩(wěn)

定性和預(yù)見性，通過提高立法質(zhì)量、明確立法意圖和目的，減少法律

的模糊地帶。

稅法續(xù)造可能導(dǎo)致稅收政策的不連貫性，影響政策的實施效果。

對策包括建立長效的稅收政策評估和反饋機制，確保稅收政策的連續(xù)

性和一致性，同時加強政策的透明度和公眾參與度，提高政策的公信

力。

稅法續(xù)造可能帶來稅收征管難度的增加，影響征管效率。對此，

可以通過優(yōu)化稅收征管流程、提高信息化水平、加強人員培訓(xùn)等措施,

提升稅收征管的效率和效果。

稅法續(xù)造應(yīng)當(dāng)充分考慮社會各界的意見和需求，加強與公眾的溝

通和協(xié)商。通過公開征求意見、舉辦聽證會等方式，增強稅法制定的

民主性和科學(xué)性。

建立和完善稅法立法后評估機制，對稅法續(xù)造的實施效果進(jìn)行定

期評估，及時發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行調(diào)整，確保稅法的實施效果與立法初衷

相一致。

6.結(jié)論

在本文中，我們深入探討了稅法續(xù)造與稅收法定主義之間的關(guān)系

及其實現(xiàn)機制。通過對稅收法定主義的內(nèi)涵與外延的闡釋，明確了其

在現(xiàn)代稅法體系中的核心地位。稅收法定主義不僅是確保稅收合法性

和公平性的基礎(chǔ)，也是限制政府征稅權(quán)力的關(guān)鍵原則。

本文分析了稅法續(xù)造的必要性與可能性。在當(dāng)前復(fù)雜多變的經(jīng)濟

發(fā)展環(huán)境中，稅法的續(xù)造不僅有助于適應(yīng)新的經(jīng)濟形態(tài)和交易模式，

而且是實現(xiàn)稅收法定主義的重要途徑。通過案例分析，我們揭示了稅

法續(xù)造過程中如何平衡法律的穩(wěn)定性與靈活性，確保稅收法定主義的

貫徹實施。

本文提出了加強稅收法定主義實現(xiàn)機制的建議。這包括提高稅法

的透明度和預(yù)見性，強化立法機關(guān)在稅收立法中的作用，以及確保稅

務(wù)機關(guān)的執(zhí)法活動符合稅收法定主義的要求。建議加強稅收法治教育

和宣傳，提高公眾對稅收法定主義的認(rèn)識和尊重。

稅法續(xù)造與稅收法定主義的實現(xiàn)機制是確保稅收制度公正、高效

運行的關(guān)鍵。未來，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深化對這一領(lǐng)域的研究，不斷完善

相關(guān)法律法規(guī)，以實現(xiàn)稅收法定主義的全面貫徹和稅收制度的持續(xù)優(yōu)

化。

參考資料：

稅法續(xù)造與稅收法定主義是現(xiàn)代稅法領(lǐng)域的兩個重要概念。稅法

續(xù)造是指在對現(xiàn)有稅法進(jìn)行解釋和適用的過程中，通過探究稅法的立

法原意和目的，對稅法進(jìn)行補充、擴展和修訂的活動。而稅收法定主

義則是指稅法的制定必須遵守法定程序和原則，確保稅收的合法性和

合理性。本文將圍繞稅法續(xù)造與稅收法定主義的概念及重要性，展開

討論并闡述其實現(xiàn)機制。

稅法續(xù)造是稅法體系的重要組成部分。通過稅法續(xù)造，可以彌補

稅法規(guī)定的不足，適應(yīng)經(jīng)濟社會的發(fā)展變化。例如，在某些新興產(chǎn)業(yè)

領(lǐng)域，如數(shù)字經(jīng)濟、新能源等，稅法規(guī)定可能存在空白。通過稅法續(xù)

造，可以在一定程度上解決這些問題，為新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供良好的

稅收環(huán)境。

稅收法定主義是現(xiàn)代民主法治的重要原則之一。它強調(diào)稅收的合

法性和合理性，要求稅法的制定必須遵循法定程序，保障納稅人的合

法權(quán)益。為實現(xiàn)稅收法定主義，需要遵循法律優(yōu)先原則，確保稅法不

違背憲法和其他上位法。同時，還需貫徹透明度原則，確保稅收政策

的公開透明。還需要重視權(quán)利保護(hù)，尊重納稅人的合法權(quán)益，建立有

效的監(jiān)督機制，防止濫用權(quán)力。

要實現(xiàn)稅收法定主義，需要從制度建設(shè)、法律實施和監(jiān)督機制等

方面入手。應(yīng)完善稅收立法制度，明確稅收法定主義的實現(xiàn)條件和標(biāo)

準(zhǔn)。應(yīng)強化法律實施力度，嚴(yán)格遵守稅收法定主義的要求，確保稅法

的有效執(zhí)行。應(yīng)建立全面的監(jiān)督機制，對稅收立法和實施過程進(jìn)行全

方位的監(jiān)督和評價，及時發(fā)現(xiàn)并糾正問題。

稅法續(xù)造與稅收法定主義是現(xiàn)代稅法體系中不可或缺的兩個重

要概念。通過稅法續(xù)造，可以適應(yīng)經(jīng)濟社會的發(fā)展變化，彌補稅法規(guī)

定的不足；而通過實現(xiàn)稅收法定主義，可以確保稅收的合法性和合理

性，維護(hù)納稅人的合法權(quán)益。我們應(yīng)重視稅法續(xù)造與稅收法定主義在

稅收實踐中的重要性，不斷完善相關(guān)制度建設(shè)和監(jiān)督機制，以促進(jìn)稅

收法治的持續(xù)發(fā)展與進(jìn)步.

展望未來，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展和變革，稅法續(xù)造與稅收法

定主義的實現(xiàn)機制將面臨更多挑戰(zhàn)。為了更好地應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，我們

建議未來研究和實踐應(yīng)以下幾個方面：

稅法續(xù)造的合埋性與合法性研究：進(jìn)一步深入探討稅法續(xù)造的合

理性與合法性邊界，以及在實踐中的具體應(yīng)用。通過對典型案例的分

析和比較研究，總結(jié)出稅法續(xù)造的最佳實踐和規(guī)范操作流程。

稅收法定主義的實現(xiàn)路徑：針對不同國家和地區(qū)的稅收法定主義

實現(xiàn)路徑進(jìn)行比較研究，提煉出具有普遍適用性的經(jīng)驗與做法。同時，

結(jié)合本國實際情況，探索適合國情的稅收法定主義實現(xiàn)路徑。

監(jiān)督機制與問責(zé)制度建設(shè)：進(jìn)一步加強監(jiān)督機制與問責(zé)制度建設(shè),

明確各級政府及相關(guān)部門的職責(zé)與義務(wù)。通過建立健全的問責(zé)制度，

確保在出現(xiàn)稅收法定主義未能得到有效落實的情況時，能夠追究相關(guān)

責(zé)任并采取及時有效的糾正措施。

稅法教育和公眾參與：加強稅法教育，提高公眾對稅法及稅收法

定主義的認(rèn)知度和理解度。同時:鼓勵和支持公眾參與稅收立法和政

策制定過程，以促進(jìn)稅收法定主義的廣泛認(rèn)同和實踐。

通過以上方面的深入研究和實踐探索，我們期望能夠不斷完善稅

法續(xù)造與稅收法定主義的實現(xiàn)機制，從而為現(xiàn)代稅收法治的持續(xù)發(fā)展

奠定整實基礎(chǔ)。

在當(dāng)今社會，稅收法定主義已成為法治化進(jìn)程中的一種必然選擇。

本文將從以下幾個方面逐步展開論點，探討稅收法定主義的重要性、

優(yōu)點以及缺點，并引用相關(guān)資料進(jìn)行論述。

我們需要了解為什么稅收法定主義是必要的。稅收法定主義強調(diào)

的是征稅的合法性和規(guī)范性，它要求政府在征稅時必須遵循法律的規(guī)

定，而不得隨意征稅。這一原則的確立，可以有效防止政府濫用權(quán)力，

保障國民的財產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)。同時，稅收法定主義還可以增強國民對

政府的信任，提高國家治理水平。

我們再來分析稅收法定主義的優(yōu)點。稅收法定主義有利于保證稅

收的合法性和公正性。在稅收法定主義的原則下，征稅必須經(jīng)過立法

機關(guān)的審批和授權(quán)，這可以有效避免稅收的隨意性和不公平性。稅收

法定主義有利于提高稅收的透明度和公正性。在稅收法定主義下，稅

收的征收和使用都必須經(jīng)過法定程序，這可以讓國民了解稅收的用途,

增強國民對政府的信任。稅收法定主義有利于促進(jìn)國家經(jīng)濟的發(fā)展。

在稅收法定主義下，政府必須按照法律的規(guī)定來使用稅收收入，這可

以保證國家經(jīng)濟政策的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，從而促進(jìn)國家經(jīng)濟的發(fā)展。

稅收法定主義也存在一些缺點。稅收法定主義可能導(dǎo)致效率低下。

由于稅收法定主義要求政府必須遵循法律的規(guī)定來征稅，這可能限制

了政府在某些情況下的靈活性和自主性。稅收法定主義可能增加立法

成本。為了制定和完善稅收法律，需要投入大量的人力、物力和財力，

這可能會增加立法成本，降低效率。

為了更好地了解稅收法定主義，我們可以引用一些相關(guān)資料。從

歷史淵源來看，稅收法定主義最早可以追溯到英國的《大憲章》時期。

當(dāng)時，稅收法定主義是為了限制國王的征稅權(quán)而產(chǎn)生的。此后，隨著

民主制度的發(fā)展和完善，稅收法定主義逐漸成為世界各國憲法中的重

要原則。例如，美國憲法第六條規(guī)定："國會不得制定有關(guān)征稅的法

律，除非得到各該州議會的同意。”從國際實踐來看，許多國家都實

行了稅收法定主義。例如，德國、法國、日本等國家都有完備的稅收

法律體系，并嚴(yán)格遵循稅收法定主義原則C從最新研究成果來看，許

多學(xué)者認(rèn)為稅收法定主義可以有效限制政府的權(quán)力，保障國民的權(quán)利

和自由。

稅收法定主義是法治化進(jìn)程中的必然選擇。它有利于保證稅收的

合法性和公正性、提高稅收的透明度和公正性、促進(jìn)國家經(jīng)濟的發(fā)展。

也存在一些缺點和局限性，需要我們在實踐中不斷完善和優(yōu)化。希望

本文的分析和論述能夠幫助大家更好地了解稅收法定主義的價值和

意義。

稅收法定主義以對征稅權(quán)力的限制為其內(nèi)核，與罪刑法定主義一

起在近現(xiàn)代歷史發(fā)展中分別擔(dān)負(fù)著維護(hù)人民的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利

的重任。它不但構(gòu)成了法治主義的重要組成部分，而且，從淵源上說,

還是現(xiàn)代法治主義的發(fā)端與源泉之一。同時，稅收法定主義要求必須

以憲法明文規(guī)定的形式而得以體現(xiàn)，故又與建立現(xiàn)代民主憲政的歷史

密切相關(guān)。

稅收法定主義肇始于英國。在近代以前的奴隸社會和封建社會，

奴隸主階級和封建領(lǐng)主以及國王君主為了滿足其奢侈生活或籌集戰(zhàn)

爭費用的需要，巧立名目，肆意課稅盤剝勞動人民。后來，在不斷蓬

勃發(fā)展的市民階級抵抗運動中，逐漸形成了“無代表則無稅”

(Notaxationwithoutrepresentation)的思想；其萌芽初現(xiàn)于1215

年英國大憲章的規(guī)定：“一切盾金或援助金，如不基于朕之王國的一

般評議會的決定，則在朕之王國內(nèi)不允許課稅?！贝撕?，1627年的

《權(quán)利請愿書》規(guī)定，“沒有議會的一致同意，任何人不得被迫給予

或出讓禮品、貸款、捐助、稅金或類似的負(fù)擔(dān)”，從而在早期的不成

文憲法中確立了稅收法定主義。這一憲法原則是如此根深蒂固，以至

于1640年英王查理一世為了通過稅收來籌集對付蘇格蘭軍隊的軍費

不得不兩次召集議會，由于議會與之對立而導(dǎo)致了英國內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，

并將查理一世葬送在斷頭臺上；直至“光榮革命”勝利的1689年，

英國國會制定“權(quán)利法案”，重申“國王不經(jīng)國會同意而任意征稅，

即為非法”，正式確立了近代意義的稅收法定主義.

在法國，1788年巴黎的議會否定了國王抽稅及修改司法程序的

通令；法王路易十六為了籌劃稅收方案，解決財政問題，迫不得已在

1789年重新召開自1614年以來就未曾開過的三級會議，不料引發(fā)了

法國大革命，而路易十六也步了查埋一世的后塵。就在這一年，法國

發(fā)布了“人權(quán)宣言”，其中雖未直接規(guī)定征稅問題，但規(guī)定人民財產(chǎn)

不得任意侵犯，也就包括了征稅問題。以后，《法蘭西共和國憲法》

第34條規(guī)定“征稅必須以法律規(guī)定?！?/p>

西方其他國家也都或早或晚地將稅收法定主義作為其憲法原則

加以確認(rèn)，尤其是倡導(dǎo)并實行法治的國家，多注重在其憲法中有關(guān)財

稅制度的部分，或在有關(guān)國家機構(gòu)、權(quán)力分配、公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)

定中，對稅收法定主義予以明確規(guī)定。如H本，明治憲法規(guī)定：“課

征新稅及變更稅率須依法律之規(guī)定”；《日本國憲法》第84條規(guī)定：

“課征新稅或變更現(xiàn)行的稅收，必須依法律或依法律確定的條件。”

又如意大利，其憲法第23條規(guī)定："不根據(jù)法律，不得規(guī)定任何個

人稅或財產(chǎn)稅?！边€有埃及、科威特等國。

以上歷史發(fā)展表明：其一，稅收法定主義始終都是以對征稅權(quán)力

的限制為其內(nèi)核的，而法治的本質(zhì)內(nèi)容之一也在于權(quán)力的依法律行使,

故稅收法定主義”不但構(gòu)成了法治主義的重要組成部分，是法治主義

規(guī)范和限制國家權(quán)力以保障公民財產(chǎn)權(quán)利的基本要求和重要體現(xiàn)；而

且，從淵源上說，還是現(xiàn)代法治主義的發(fā)端與源泉之一，對法治主義

的確立'起到了先導(dǎo)的和核心的作用'”。

其二，稅收法定主義在各國最終都是以憲法明文規(guī)定的形式而得

以具體體現(xiàn)，并進(jìn)而貫徹到稅收立法中去的，故“人類爭取人權(quán)，要

求建立現(xiàn)代民主憲政的歷史，一直是與稅收法定主義的確立和發(fā)展密

切相關(guān)的。”

稅收法定主義，又稱為稅收法律主義、稅捐法定主義、稅收法定

主義原則和稅收法定原則等，其基本含義是指，征稅主體征稅必須依

且僅依法律的規(guī)定；納稅主體依且僅依法律的規(guī)定納稅。“有稅必須

有法，'未經(jīng)立法不得征稅'，被認(rèn)為是稅收法定原則的經(jīng)典表達(dá)?！?/p>

試將“稅收法定主義”這一名詞分解開來加以解釋，以對其含義

作進(jìn)一步理解：

“稅收”概念之含義。稅收是指人民依法向征稅機關(guān)繳納一定的

財產(chǎn)以形成國家財政收入，從而使國家得以具備滿足人民對公共服務(wù)

需要的能力的一種活動。這一定義與稅收的傳統(tǒng)定義相比較，在形式

上起碼具有如下特征：（1）涵蓋了稅收法律關(guān)系中的三方主體，即

作為納稅主體之代名詞的“人民”、作為實質(zhì)意義之征稅主體的國家

和作為形式意義之征稅主體的征稅機關(guān)；（2）突出了“人民”在整

個國家稅收活動中的主體地位和主動性作用，與人民在反抗封建君主、

爭取確立稅收法定主義的斗爭過程中的地位和作用是相符的；（2）

表明了稅收的兩重目的，即其直接目的是“形成國家財政收入”，而

其根本目的是“使國家得以具備提供公共服務(wù)的能力”，由此淡化了

傳統(tǒng)埋論中稅收的強制性和無償性的特征，使之更易為納稅人接受；

（3）強調(diào)了人民納稅必須“依法”且僅“依法”而為，內(nèi)涵了“稅

收法定主義”之意旨。

“法”概念之含義。稅收法定主義中之“法”僅指法律，即最高

權(quán)力機關(guān)所立之法。至于為何非得以法律的形式，而不以法的其他形

式來規(guī)定稅收，筆者以為，簡單來說，起碼有以下三個原因：第一，

稅收對人民而言，表面上或形式上表現(xiàn)為將其享有的財產(chǎn)權(quán)利的一部

分“無償”地轉(zhuǎn)讓給國家和政府（實質(zhì)上表現(xiàn)為人民因這一轉(zhuǎn)讓而獲

得要求國家和政府提供公共服務(wù)的權(quán)利），以人民同意-人民的代議

機關(guān)制定法律-為前提，實屬天經(jīng)地義、無可厚非，否則便是對人民

的財產(chǎn)權(quán)利的非法侵犯。第二，政府是實際上的稅收利益最終獲得者,

并且作為權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)，又是滿足人民對公共服務(wù)的需要的實

際執(zhí)行者，倘若僅依其自立之行政法規(guī)來規(guī)范其自身行為，無疑可能

會導(dǎo)致其征稅權(quán)利（力）的不合理擴大和其提供公共服務(wù)義務(wù)的不合

理縮小的結(jié)果，以其權(quán)利大于義務(wù)的不對等造成人民的義務(wù)大于權(quán)利

的不對等，故必須以法律定之，排除政府侵犯人民利益的可能性-哪

怕僅僅是可能性。第三，從歷史來看，稅收法定主義確立的當(dāng)時，尚

無中央與地方劃分稅權(quán)之作法，將稅收立法權(quán)集中于中央立法機關(guān)，

乃是出于建立統(tǒng)一的、強大的中央政府的需要，因此排除以稅收地方

性法規(guī)開征地方性稅種的可能，以免因稅源和稅收利益劃分等原因?qū)?/p>

致中央與地方之間以及地方相互之間的沖突而不利于國家的統(tǒng)一。所

以，就“法”概念之含義而言，“稅收法定主義”之表述沒有“稅收

法律主義”之表述明白準(zhǔn)確。

“定”概念之含義。對稅收法定主義中之“定”，我們可以從以

下兩個層次三個方面來理解：第一層次，當(dāng)我們將稅收法定主義定位

為稅法的基本原則時，可將“定”理解為“依據(jù)”，即國家整個稅收

活動必須依據(jù)法律進(jìn)行，包括征稅主體依法律征稅和納稅主體依法律

納稅兩方面，并以此指導(dǎo)作用于稅法的立法、執(zhí)法、司法和守法的全

過程。第二層次，當(dāng)我們將稅收法定主義僅定位為稅收立法的基本原

則時，一方面，可將“定”理解為稅收法定主義本身必須以法律（憲

法）形式加以明文規(guī)定，從稅收法定主義的早期歷史發(fā)展來看就是如

此；另一方面，可將“定”理解為“立法”之“立”，也就是說，在

立法技術(shù)發(fā)達(dá)、立法形式多樣的現(xiàn)代社會，“定”早已突破其最初作

為“制定”的外延，而擴展到除此以外的認(rèn)可、修改、補充、廢止、

解釋和監(jiān)督等諸形式V

“主義”概念之含義。如前所述，就“稅收法定”之意，有稱為

“主義”者或“原則”者亦或“主義原則”者，故有必要加以辨析，

以示其異同。所謂“主義”，是指“對客觀世界、社會生活以及學(xué)術(shù)

問題等所持有的系統(tǒng)的埋論和主張?！痹瓌t是指“說話或行事所依據(jù)

的法則或標(biāo)準(zhǔn)”；法的原則則是相對于法的規(guī)則而言的，是指“可以

作為規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性原理和準(zhǔn)則。

關(guān)于稅收法定主義的內(nèi)容，學(xué)者們概括表述不一。有的認(rèn)為包括

“課稅要素法定主義、課稅要素明確主義、合法性原則和程序保障原

則”；有的認(rèn)為包括“課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和程序

合法原則”；又有的認(rèn)為包括“稅種法定、要素明確、嚴(yán)格征納和程

序法定”等內(nèi)容；逐有的則根據(jù)法律的具體規(guī)定，將稅收法定主義的

內(nèi)容作多項分解列舉。經(jīng)過比較分析，可以將稅收法定主義的具體內(nèi)

容歸納為如下三個部分：

稅種法定原則。其基本含義是，稅種必須由法律予以規(guī)定；一個

稅種必相對應(yīng)于一部稅種法律；非經(jīng)稅種法律規(guī)定，征稅主體沒有征

收權(quán)利（力），納稅主體不負(fù)繳納義務(wù)。這是發(fā)生稅收關(guān)系的法律前

提，是稅收法定主義的首要內(nèi)容。

稅收要素確定原則。其基本含義是，稅收要素須由法律明確定之。

在某種意義上說，稅收要素是稅收（法律）關(guān)系得以具體化的客觀標(biāo)

準(zhǔn)，各個稅收要素相對應(yīng)于稅收法律關(guān)系的各個環(huán)節(jié)，是其得以全面

展開的法律依據(jù)，故稅收要素確定原則構(gòu)成稅收法定主義的核心內(nèi)容。

所謂稅收要素，是指所有稅種之稅收（法律）關(guān)系得以全面展開

所需共同的基本構(gòu)成要素的統(tǒng)稱；稅收要素既經(jīng)法律規(guī)定，則為稅法

要素，是各單行稅種法律共同具有的基本構(gòu)成要素的統(tǒng)稱。我們試從

以下幾方面來把握稅法要素之含義，進(jìn)而確定稅收（法）要素的具體

內(nèi)容：（1）稅法要素主要是針對稅收實體法、亦即各單行稅種法律

而言的，但并不排除其中的程序性規(guī)定，如納稅環(huán)節(jié)、期限和地點等;

（2）稅法要素是所有完善的稅種法律都同時具備的，具有一定共性,

僅為某一或某些稅種法律所單獨具有而非普遍適用于所有稅種法律

的內(nèi)容，不構(gòu)成稅法要素，如扣繳義務(wù)人等；（3）雖然稅法要素是

所有完善的單行稅種法律都必須具備的，但并非要求在每一部稅種法

律的條文中都必須對諸稅法要素一一予以明確規(guī)定，有時可以通過其

他非稅種法律的形式對某一稅法要素作出規(guī)定，如《稅收征收管理法》

的第五章就對違反稅法行為的法律責(zé)任作了較為集中的規(guī)定，盡管某

些稅法要素沒有在單行稅種法律中得以體現(xiàn)，但卻規(guī)定在其他適用于

所有稅種法律的稅收程序性法律中，我們?nèi)匀徽J(rèn)為它們是稅種法律的

基本構(gòu)成要素，是在稅收實體法律的內(nèi)容體系中不可或缺的有機組成

部分。我們認(rèn)為，稅法要素具體包括：稅種，征稅主體，納稅主體，

征稅對象，稅率，納稅環(huán)節(jié)、期限和地點，減免稅，稅務(wù)爭議和稅收

法律責(zé)任等內(nèi)容。

稅收要素須以法律定之，這一點無須多言。關(guān)鍵是，法律如何對

稅收要素加以明確且無歧義的規(guī)定。因為，如果對稅收要素的法律規(guī)

定或太原則化或含混不清以至不明白確定，便會給行政機關(guān)創(chuàng)造以行

政法規(guī)對其進(jìn)行解釋的機會，等于賦予行政機關(guān)以自由裁量權(quán)，從而

破壞了這一原則。故稅收要素確定原則對于那些立法技術(shù)尚不發(fā)達(dá)，

習(xí)慣于以原則性語言進(jìn)行立法的國家，如中國，其現(xiàn)實意義尤為重要。

程序法定原則。前兩個原則都側(cè)重于實體方面，這一原則則側(cè)重

于程序方面。其基本含義是，稅收法律關(guān)系中的實體權(quán)利義務(wù)得以實

現(xiàn)所依據(jù)的程序性要素須經(jīng)法律規(guī)定，且征納主體各方均須依法定程

序行事。

稅收法定主義的程序法定原則具體包括以下三方面內(nèi)容：（1）

稅種及稅收要素均須經(jīng)法定程序以法律形式予以確定；（2）非經(jīng)法

定程序并以法律形式，不得對己為法定之稅種及稅收要素作出任何變

更；（3）在稅收活動中，征稅主體及納稅主體均須依法定程序行事。

以上三部分內(nèi)容相輔相成，缺一不可，共同構(gòu)成了程序法定原則的完

整內(nèi)容。

從資料來看，稅收法定主義最早是在1989年作為西方國家稅法

的四大基本原則之一介紹到中國來的。進(jìn)入90年代以來，學(xué)者們開

始借鑒和參考西方稅法基本原則理論來研究、確立中國稅法的基本原

則。西方國家稅法的四大基本原則已呈現(xiàn)出取代中國傳統(tǒng)稅法理論中

的稅法基本原則，而被直接確立為中國現(xiàn)代稅法的基本原則的趨勢。

稅收法定主義的本質(zhì)和最主要的作用仍在于對征稅主體的權(quán)力

的限制，棄此不言，而僅規(guī)定納稅主體的依法納稅義務(wù)，依然是傳統(tǒng)

稅法理論中征、納雙方不平等的觀點的體現(xiàn)；況且，中國1982年憲

法修改時，立法機關(guān)制定上述條款本無體現(xiàn)稅收法定主義之意。不管

爭論如何，中國憲法應(yīng)對稅收法定主義予以明文準(zhǔn)確規(guī)定，這一點當(dāng)

無疑義。需考慮如下三點：（1）從立法技術(shù)的角度，應(yīng)當(dāng)用怎樣的

立法語言在憲法條文中將稅收法定主義明白無誤地準(zhǔn)確表述；（2）

如何選擇適當(dāng)時機，以憲法修正案的形式將規(guī)定稅收法定主義的條文

補進(jìn)現(xiàn)行憲法中，考慮到憲法的權(quán)威性和穩(wěn)定性，一味要求盡快規(guī)定

稅收法定主義，或者是單獨就稅收法定主義對憲法進(jìn)行修正，都是不

妥當(dāng)?shù)?；?）在目前一時難以對憲法加以修正的情況下，可以采取

由全國人大對憲法第56條進(jìn)行立法解釋的方式或在即將要制定的

《稅收基本法》中加以規(guī)定的方式來確定稅收法定主義。

就中國現(xiàn)狀而言，不論是稅收法制還是稅收法治，都沒有充分執(zhí)

行或體現(xiàn)稅收法定主義的要求，甚至表現(xiàn)出對稅收法定主義的背離.

比如，單行稅種法多為稅收行政法規(guī)形式，降低了稅法的整體權(quán)威性

和穩(wěn)定性，不利于中國社會主義市場經(jīng)濟的公平稅收環(huán)境的培育。無

論如何，作為稅法的首要基本原則，稅收法定主義當(dāng)然應(yīng)作用于稅收

法制建設(shè)的全過程，而體現(xiàn)在稅法的立法、司法、執(zhí)法和守法等各個

環(huán)節(jié)；如此才能真正達(dá)到稅收法治之狀態(tài)。

稅收法定主義以對征稅權(quán)力的限制為其內(nèi)核，與罪刑法定主義一

起在近現(xiàn)代歷史發(fā)展中分別擔(dān)負(fù)著維護(hù)人民的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利

的重任。它不但構(gòu)成了法治主義的重要組成部分，而月.，從淵源上說,

還是現(xiàn)代法治主義的發(fā)端與源泉之一。同時，稅收法定主義要求必須

以憲法明文規(guī)定的形式而得以體現(xiàn)，故又與建立現(xiàn)代民主憲政的歷史

密切相關(guān)。

稅收法定主義肇始于英國。在近代以前的奴隸社會和封建社會，

奴隸主階級和封建領(lǐng)主以及國王君主為了滿足其奢侈生活或籌集戰(zhàn)

爭費用的需要，巧立名目，肆意課稅盤剝勞動人民。后來，在不斷蓬

勃發(fā)展的市民階級抵抗運動中，逐漸形成了“無代表則無稅”

(Notaxationwithoutrepresentation)的思想；其萌芽初現(xiàn)于1215

年英國大憲章的規(guī)定：“一切盾金或援助金，如不基于朕之王國的一

般評議會的決定，則在朕之王國內(nèi)不允許課稅?！贝撕?，1627年的

《權(quán)利請愿書》規(guī)定，“沒有議會的一致同意，任何人不得被迫給予

或出讓禮品、貸款、捐助、稅金或類似的負(fù)擔(dān)”，從而在早期的不成

文憲法中確立了稅收法定主義。這一憲法原則是如此根深蒂固，以至

于1640年英王查理一世為了通過稅收來籌集對付蘇格蘭軍隊的軍費

不得不兩次召集議會，由于議會與之對立而導(dǎo)致了英國內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，

并將查理一世葬送在斷頭臺上；直至“光榮革命”勝利的1689年，

英國國會制定“權(quán)利法案”，重申“國王不經(jīng)國會同意而任意征稅，

即為非法”，正式確立了近代意義的稅收法定主義。

在法國，1788年巴黎的議會否定了國王抽稅及修改司法程序的

通令；法王路易十六為了籌劃稅收方案，解決財政問題，迫不得已在

1789年重新召開自1614年以來就未曾開過的三級會議，不料引發(fā)了

法國大革命，而路易十六也步了查理一世的后塵。就在這一年，法國

發(fā)布了“人權(quán)宣言”，其中雖未直接規(guī)定征稅問題，但規(guī)定人民財產(chǎn)

不得任意侵犯，也就包括了征稅問題。以后，《法蘭西共和國憲法》

第34條規(guī)定”征稅必須以法律規(guī)定。”

西方其他國家也都或早或晚地將稅收法定主義作為其憲法原則

加以確認(rèn)，尤其是倡導(dǎo)并實行法治的國家，多注重在其憲法中有關(guān)財

稅制度的部分，或在有關(guān)國家機構(gòu)、權(quán)力分配、公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)

定中，對稅收法定主義予以明確規(guī)定。如日本，明治憲法規(guī)定：”課

征新稅及變更稅率須依法律之規(guī)定”；《日本國憲法》第84條規(guī)定：

“課征新稅或變更現(xiàn)行的稅收，必須依法律或依法律確定的條件?！?/p>

又如意大利，其憲法第23條規(guī)定："不根據(jù)法律，不得規(guī)定任何個

人稅或財產(chǎn)稅。”還有埃及、科威特等國。

以上歷史發(fā)展表明：其一，稅收法定主義始終都是以對征稅權(quán)力

的限制為其內(nèi)核的，而法治的本質(zhì)內(nèi)容之一也在于權(quán)力的依法律行使,

故稅收法定主義“不但構(gòu)成了法治主義的重要組成部分，是法治主義

規(guī)范和限制國家權(quán)力以保障公民財產(chǎn)權(quán)利的基本要求和重要體現(xiàn)；而

且，從淵源上說，運是現(xiàn)代法治主義的發(fā)端與源泉之一，對法治主義

的確立'起到了先導(dǎo)的和核心的作用'”。

其二，稅收法定主義在各國最終都是以憲法明文規(guī)定的形式而得

以具體體現(xiàn)，并進(jìn)而貫徹到稅收立法中去的，故“人類爭取人權(quán)，要

求建立現(xiàn)代民主憲政的歷史，一直是與稅收法定主義的確立和發(fā)展密

切相關(guān)的。”

稅收法定主義，又稱為稅收法律主義、稅捐法定主義、稅收法定

主義原則和稅收法定原則等，其基本含義是指，征稅主體征稅必須依

且僅依法律的規(guī)定；納稅主體依且僅依法律的規(guī)定納稅?！坝卸惐仨?/p>

有法，'未經(jīng)立法不得征稅'，被認(rèn)為是稅收法定原則的經(jīng)典表達(dá)?！?/p>

試將“稅收法定主義”這一名詞分解開來加以解釋，以對其含義

作進(jìn)一步理解：

“稅收”概念之含義。稅收是指人民依法向征稅機關(guān)繳納一定的

財產(chǎn)以形成國家財政收入，從而使國家得以具備滿足人民對公共服務(wù)

需要的能力的一種活動。這一定義與稅收的傳統(tǒng)定義相比較，在形式

上起碼具有如卜特征：（1）涵蓋了稅收法律關(guān)系中的三方主體，即

作為納稅主體之代名詞的“人民”、作為實質(zhì)意義之征稅主體的國家

和作為形式意義之征稅主體的征稅機關(guān)；（2）突出了“人民”在整

個國家稅收活動中的主體地位和主動性作用，與人民在反抗封建君主、

爭取確立稅收法定主義的斗爭過程中的地位和作用是相符的；（2）

表明了稅收的兩重目的，即其直接目的是“形成國家財政收入”，而

其根本目的是“使國家得以具備提供公共服務(wù)的能力”，由此淡化了

傳統(tǒng)理論中稅收的強制性和無償性的特征，使之更易為納稅人接受；

（3）強調(diào)了人民納稅必須“依法”且僅“依法”而為，內(nèi)涵了“稅

收法定主義”之意旨。

“法”概念之含義。稅收法定主義中之“法”僅指法律，即最高

權(quán)力機關(guān)所立之法。至于為何非得以法律的形式，而不以法的其他形

式來規(guī)定稅收，筆者以為，簡單來說，起碼有以下三個原因：第一，

稅收對人民而言，表面上或形式上表現(xiàn)為將其享有的財產(chǎn)權(quán)利的一部

分“無償”地轉(zhuǎn)讓給國家和政府（實質(zhì)上表現(xiàn)為人民因這一轉(zhuǎn)讓而獲

得要求國家和政府提供公共服務(wù)的權(quán)利）..以人民同意-人民的代議

機關(guān)制定法律-為前提，實屬天經(jīng)地義、無可厚非，否則便是對人民

的財產(chǎn)權(quán)利的非法侵犯。第二，政府是實際上的稅收利益最終獲得者,

并且作為權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)，又是滿足人民對公共服務(wù)的需要的實

際執(zhí)行者，倘若僅依其自立之行政法規(guī)來規(guī)范其自身行為，無疑可能

會導(dǎo)致其征稅權(quán)利（力）的不合理擴大和其提供公共服務(wù)義務(wù)的不合

理縮小的結(jié)果，以其權(quán)利大于義務(wù)的不對等造成人民的義務(wù)大于權(quán)利

的不對等，故必須以法律定之，排除政府侵犯人民利益的可能性-哪

怕僅僅是可能性。第三，從歷史來看，稅收法定主義確立的當(dāng)時，尚

無中央與地方劃分稅權(quán)之作法，將稅收立法權(quán)集中于中央立法機關(guān)，

乃是出于建立統(tǒng)一的、強大的中央政府的需要，因此排除以稅收地方

性法規(guī)開征地方性稅種的可能，以免因稅源和稅收利益劃分等原因?qū)?/p>

致中央與地方之間以及地方相互之間的沖突而不利于國家的統(tǒng)一。所

以，就“法”概念之含義而言，“稅收法定主義”之表述沒有“稅收

法律主義”之表述明白準(zhǔn)確。

“定”概念之含義。對稅收法定主義中之“定、我們可以從以

下兩個層次三個方面來理解：第一層次，當(dāng)我們將稅收法定主義定位

為稅法的基本原則時，可將“定”理解為“依據(jù)”，即國家整個稅收

活動必須依據(jù)法律進(jìn)行，包括征稅主體依法律征稅和納稅主體依法律

納稅兩方面，并以此指導(dǎo)作用于稅法的立法、執(zhí)法、司法和守法的全

過程。第二層次，當(dāng)我們將稅收法定主義僅定位為稅收立法的基本原

則時，一方面，可將“定”理解為稅收法定主義本身必須以法律（憲

法）形式加以明文規(guī)定，從稅收法定主義的早期歷史發(fā)展來看就是如

此；另一方面，可將“定”埋解為“立法”之“立”，也就是說，在

立法技術(shù)發(fā)達(dá)、立法形式多樣的現(xiàn)代社會，“定”早已突破其最初作

為“制定”的外延，而擴展到除此以外的認(rèn)可、修改、補充、廢止、

解釋和監(jiān)督等諸形式。

“主義”概念之含義。如前所述，就“稅收法定”之意，有稱為

“主義”者或“原則”者亦或“主義原則”者，故有必要加以辨析，

以示其異同。所謂“主義”，是指“對客觀世界、社會生活以及學(xué)術(shù)

問題等所持有的系統(tǒng)的理論和主張?！痹瓌t是指“說話或行事所依據(jù)

的法則或標(biāo)準(zhǔn)”；法的原則則是相對于法的規(guī)則而言的，是指“可以

作為規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性原理和準(zhǔn)則。

關(guān)于稅收法定主義的內(nèi)容，學(xué)者們概括表述不一。有的認(rèn)為包括

“課稅要素法定主義、課稅要素明確主義、合法性原則和程序保障原

則”；有的認(rèn)為包括“課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和程序

合法原則”；又有的認(rèn)為包括“稅種法定、要素明確、嚴(yán)格征納和程

序法定”等內(nèi)容；述有的則根據(jù)法律的具體規(guī)定，將稅收法定主義的

內(nèi)容作多項分解列舉U經(jīng)過比較分析，可以將稅收法定主義的具體內(nèi)

容歸納為如下三個部分：

稅種法定原則。其基本含義是，稅種必須由法律予以規(guī)定；一個

稅種必相對應(yīng)于一部稅種法律；非經(jīng)稅種法律規(guī)定，征稅主體沒有征

收權(quán)利（力），納稅主體不負(fù)繳納義務(wù)。這是發(fā)生稅收關(guān)系的法律前

提，是稅收法定主義的首要內(nèi)容。

稅收要素確定原則。其基本含義是，稅收要素須由法律明確定之。

在某種意義上說，稅收要素是稅收（法律）關(guān)系得以具體化的客觀標(biāo)

準(zhǔn)，各個稅收要素相對應(yīng)于稅收法律關(guān)系的各個環(huán)節(jié)，是其得以全面

展開的法律依據(jù)，故稅收要素確定原則構(gòu)成稅收法定主義的核心內(nèi)容。

所謂稅收要素，是指所有稅種之稅收（法律）關(guān)系得以全面展開

所需共同的基本構(gòu)成要素的統(tǒng)稱；稅收要素既經(jīng)法律規(guī)定，則為稅法

要素，是各單行稅種法律共同具有的基本構(gòu)成要素的統(tǒng)稱。我們試從

以下幾方面來把握稅法要素之含義，進(jìn)而保定稅收（法）要素的具體