王澤鑒民法總則讀書報(bào)告會(huì)

臺(tái)灣大學(xué)法律系教授

1938年出生于臺(tái)灣省臺(tái)北，畢業(yè)于臺(tái)灣大學(xué)法律系，獲德國慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士。曾擔(dān)任德國柏林自由大學(xué)訪問教授，并在英國劍橋大學(xué)，倫敦大學(xué)政經(jīng)學(xué)院，澳洲墨爾本大學(xué)從事研究工作。專攻民法。

著作包括：?民法學(xué)說與判例研究?〔八冊(cè)〕，?民法總那么?，?民法債編?，?民法物權(quán)?等。一、緒論二、民法的法源及法律的適用三、法律關(guān)系與權(quán)利體系四、權(quán)利主體五、權(quán)利的客體—物、財(cái)產(chǎn)、企業(yè)六、權(quán)利的變動(dòng)七、條件與期限八、代理九、法律行為的效力—無效、得撤銷及效力未定十、期日與期間十一、消滅時(shí)效十二、權(quán)利的行使宏觀上：私權(quán)利貫穿始終。開篇就轉(zhuǎn)載了德國法學(xué)家耶林的名著?法律的斗爭?，為全書定下了基調(diào)：即民法是保障私權(quán)利的根本法。接著從權(quán)利主體〔自然人及法人〕、權(quán)利客體〔物〕、權(quán)利變動(dòng)〔尤其是法律行為，既屬重要，全書亦主要圍繞之詳加論述〕及權(quán)利的行使等角度進(jìn)行論述，力圖把民法的權(quán)利本位、私法的價(jià)值理念與原理原那么全方位地展現(xiàn)給讀者諸君。

微觀上：采用請(qǐng)求權(quán)根底的方法，用實(shí)例引導(dǎo)讀者開掘問題、思考問題，并帶著問題去探求私法上的解決途徑。其根本路徑為——舉出實(shí)例→提出問題→闡釋實(shí)例所涉及民法學(xué)之根本概念和原理→實(shí)例解說→體系圖示關(guān)于私權(quán)利的劃分，我們熟知的是根據(jù)私權(quán)利內(nèi)容的不同而將民事權(quán)利分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。而另一種更為重要〔之所以說它更為重要，乃相對(duì)于我們對(duì)之比較陌生而言〕的劃分方法卻沒有引起我們應(yīng)該有的重視。該劃分方法指的是依據(jù)權(quán)利的作用將民事權(quán)利分為請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)和形成權(quán)。查我國大陸之民法總論教材，要么對(duì)此種分類語焉不詳，要么是蜻蜓點(diǎn)水一筆帶過，絲毫未開掘出此分類所蘊(yùn)涵的法律思維的寶藏。就請(qǐng)求權(quán)而言，它指的是要求特定人為特定行為〔作為或不作為〕的權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)“在權(quán)利體系中居于樞紐地位〞，而所謂的請(qǐng)求權(quán)根底〔Anspruchsgrundlage〕，指得支持一方當(dāng)事人得向他方當(dāng)事人有所主張的法律標(biāo)準(zhǔn)，易言之，即誰得向誰，依何種法律標(biāo)準(zhǔn)主張何種權(quán)利。王先生在?民法總那么?中不厭其詳?shù)剡\(yùn)用請(qǐng)求權(quán)根底的思考方法對(duì)書中所涉及的實(shí)例進(jìn)行分析，用他自己的話說，是“希能有助于培養(yǎng)法律人應(yīng)具備的歸納、演繹以及來回穿梭于抽象規(guī)定與具體案例間的思考能力〞。確實(shí)如此，法律人在面對(duì)復(fù)雜交錯(cuò)的法律關(guān)系之時(shí)，假設(shè)要處亂不驚，必須培養(yǎng)平行思維甚至多向思維。而請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的方法不失為培養(yǎng)此種法律思維的好方法。2給付遲延的損害賠償請(qǐng)求權(quán)〔229，231〕

III、乙對(duì)丙得主張的權(quán)利

1基于對(duì)甲之債權(quán)而請(qǐng)求丙交付其A畫

2侵害債權(quán)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)〔184后段〕

3債權(quán)人的代位權(quán)〔242〕〔二〕甲對(duì)丙主張之權(quán)利尚有占有返還請(qǐng)求權(quán)〔第962條〕，及以占有為標(biāo)的之不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)〔第179條〕。

〔筆者注：括號(hào)內(nèi)為臺(tái)灣“民法典〞之條文〕

王先生民法造詣之深，特別是論證法律問題的功底，吾輩難望其項(xiàng)背。例如P496—P497關(guān)于無效法律行為之撤銷，其論證過程為：1.提出問題：無效系確定、當(dāng)然、自始不發(fā)生法律行為上的效力；而撤銷系溯及的消滅法律行為的效力，那么無效的法律行為得否撤銷？接著擺出反面觀點(diǎn)及理由：無效法律行為不得撤銷。理由是“法律上因果關(guān)系〞規(guī)那么，即一個(gè)法律效果不可能二次發(fā)生，或二次消滅。即無所謂之“法律上雙重效果〞，例如：某人已因法律行為而取得某物之所有權(quán)，那么其不能再依其他構(gòu)成要件比方取得時(shí)效而取得之，此即一個(gè)法律效果不能二次發(fā)生；某一法律行為已基于某一法律構(gòu)成要件如無行為能力而罹于無效時(shí)，那么不能在依其他構(gòu)成要件如欺詐而撤銷之。王先生用較大篇幅介紹了這一理論：意思表示,指將企圖發(fā)生一定私法上效果的意思，表示于外部的行為。由兩個(gè)要素構(gòu)成：一為內(nèi)心意思；二為此項(xiàng)內(nèi)心意思的外部表示。前者是意思表示的主觀要件，后者是意思表示的客觀要件。主觀要件與客觀要件相統(tǒng)一，表意人就正確地表達(dá)了自己的意志，但是也常常發(fā)生意思與外部表示不相一致的情形?？煞謨深悾阂粸橐馑寂c表示不一致，一為意思表示不自由。一、意思與表示不一致又可以分為：1、表意人知其意思與表示不一致而為意思表示，是為虛偽表示。我國大陸學(xué)者一般將意思表示成心不一致分為真意保存、虛偽行為、隱藏行為和脫法行為〔見梁慧星的?民法總論?第二版〕。王澤鑒將虛偽表示又劃分為單獨(dú)虛偽表示和通謀虛偽表示。其中單獨(dú)虛偽表示就是上述的真意保存，通謀虛偽表示就是虛偽行為。而隱藏行為與脫法行為那么被歸入通謀虛偽表示里面。虛偽表示的效力：單獨(dú)虛偽表示原那么上是有效的，在有相對(duì)人的意思表示，可以主張其意思表示無效，但不得對(duì)抗善意第三人。在無相對(duì)人的情況下，不得主張無效。通謀虛偽表示的效力：通謀虛偽表示在當(dāng)事人間無效，但是不得以此對(duì)抗善意第三人。所謂不得對(duì)抗善意第三人是指。善意第三人可以主張其無效，也可以主張其有效。假設(shè)主張有效時(shí)，表意人不得以無效對(duì)抗之。2、表意人不知其意思與表示不一致，而為意思表示，是為錯(cuò)誤。錯(cuò)誤又可分為動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤、內(nèi)容錯(cuò)誤、表示行為錯(cuò)誤、關(guān)于當(dāng)事人資格或物之性質(zhì)的錯(cuò)誤、傳達(dá)錯(cuò)誤。動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤乃意思表示緣由的錯(cuò)誤，即表意人在意思形成的過程中，對(duì)其決定為某特定內(nèi)容意思表示具有重要性的事實(shí)，認(rèn)識(shí)不正確。動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由表意人承擔(dān)，不影響意思表達(dá)的效力。內(nèi)容錯(cuò)誤指表意人表示其所欲為的表示，但誤認(rèn)其表示的客觀意義。表示行為錯(cuò)誤即表意人誤為表示其所意欲表示者，如誤說、誤寫等。內(nèi)容錯(cuò)誤與表示行為錯(cuò)誤法律賦予表意人可以撤銷其意思表示。關(guān)于當(dāng)事人資格或物之性質(zhì)的錯(cuò)誤屬于動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，本不影響意思表示的效力，但法律為保護(hù)表意人之利益，特例外將其擬制為意思表示內(nèi)容錯(cuò)誤，是表意人可以撤銷其意思表示。當(dāng)事人之資格或物之性質(zhì)需為交易上認(rèn)為重要者?！渤蜂N與外觀〕傳達(dá)錯(cuò)誤指傳達(dá)機(jī)關(guān)或傳達(dá)人傳達(dá)不實(shí)，這種情況下表意人可以撤銷之。如果是傳達(dá)人成心變更表意人的意思，可以適用無權(quán)代理的規(guī)定，善意相對(duì)人可以向傳達(dá)人主張損害賠償?shù)臋?quán)利。3、撤銷權(quán)的行使問題：在虛偽表示情況下，表意人撤銷其意思表示需要對(duì)信其意思表示有效而受損害的相對(duì)人與第三人負(fù)信賴?yán)尜r償責(zé)任。表意人撤銷權(quán)的行使不得對(duì)抗善意第三人。在錯(cuò)誤的情況下，王澤鑒在書中并沒有寫明表意人撤銷其意思表示是否可以對(duì)抗善意第三人。二、意思表示不自由又可以分為：1、詐欺，指對(duì)不真實(shí)的事實(shí)表示其為真實(shí)，而使表意人陷于錯(cuò)誤，加深錯(cuò)誤或保持錯(cuò)誤。構(gòu)成要件：①須有詐欺行為。②需詐欺行為與表意人陷于錯(cuò)誤及為意思表示有因果關(guān)系③需詐欺行為為成心④需施行詐欺者為相對(duì)人或第三人。如因詐欺而為意思表示者，可以主張撤銷其意思表示，但其撤銷不得對(duì)抗善意第三人。如果是第三人施行詐欺行為，需以相對(duì)人明知其受欺詐或可得而知者，始得撤銷之。詐欺與錯(cuò)誤會(huì)發(fā)生競合的情況，但是因?yàn)槠湫Яο嗤?，所以并無區(qū)分之必要。2、脅迫，指相對(duì)人或第三人成心告以危害致生恐懼而為意思表示。①須有脅迫的行為。②需相對(duì)人因脅迫發(fā)生而為意思表示。③需脅