行政應訴培訓課件

行政應訴培訓課件2025年7月最新修訂·實操導向·提升專業(yè)能力面向對象：各級政府機關及相關單位工作人員培訓引言與目標在全面推進依法治國的大背景下，行政應訴工作已成為衡量法治政府建設水平的關鍵標尺。本次培訓旨在通過系統(tǒng)化的知識講解和實戰(zhàn)案例剖析，全面提升參訓人員的行政應訴能力，確保行政機關在訴訟活動中行為規(guī)范、應對專業(yè)、結果公正。提升規(guī)范化水平掌握行政應訴全流程標準操作，規(guī)避程序風險。增強專業(yè)化能力深化對新法規(guī)的理解，提高答辯狀撰寫和舉證質證水平。明確行動方向行政應訴的基本概念行政應訴，是指行政機關在行政訴訟中作為被告，依法參與庭審、答辯、舉證等一系列訴訟活動，以回應原告（公民、法人或其他組織）的訴訟請求，維護行政行為合法性的過程。核心是“告官見官”，是行政權力接受司法監(jiān)督的直接體現(xiàn)。主要法律依據《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國行政復議法》案件激增背景行政應訴的重大意義做好行政應訴工作，不僅是應對具體案件的需要，更是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內在要求。它關乎政府形象，也關乎社會公平正義。保障依法行政通過司法審查倒逼行政機關規(guī)范執(zhí)法，是建設陽光政府、責任政府的重要一環(huán)。防范敗訴風險有效應對訴訟，避免因敗訴帶來的行政賠償、公信力受損等不利后果。維護法治形象近年行政應訴數據簡覽近年來，全國行政訴訟案件數量持續(xù)攀升，對行政機關的應訴能力提出了更高要求。通過數據分析，我們可以看到一些明顯的趨勢和特征。10-18%年均案件增幅各地行政應訴案件數量平均每年遞增10%至18%，顯示出行政爭議進入司法渠道已成常態(tài)。10-16%全國敗訴率行政機關敗訴率在全國范圍內波動于10%至16%之間，部分地區(qū)和領域更高，說明應訴能力仍有提升空間。TOP3高發(fā)領域應訴主體及職責行政應訴工作是一個系統(tǒng)工程，涉及多個主體和層級，需要明確各自的職責，形成工作合力。1決策領導層行政機關負責人，對重大復雜案件應訴方案進行決策，并按規(guī)定出庭。2組織協(xié)調層法制/法規(guī)機構，負責統(tǒng)籌協(xié)調、方案審核、業(yè)務指導和監(jiān)督。3具體執(zhí)行層主要法律法規(guī)體系行政應訴工作必須在法律框架內進行。熟悉并掌握核心法律法規(guī)是做好應訴工作的基礎前提。特別是近年來新修訂的法律，更是應訴人員必須學習的重點。1《行政訴訟法》作為應訴的“基本法”，其2021年和2024年的修訂對受案范圍、舉證責任等作出了重要調整。2《行政復議法》2024年新修訂，引入了復議前置、復議終局等新機制，深刻影響訴源治理和應訴策略。3配套法規(guī)規(guī)章《行政訴訟法》重點解讀新修訂的《行政訴訟法》對行政應訴實踐產生了深遠影響，我們必須準確把握其核心變化。受案范圍擴大將部分行政協(xié)議、行政規(guī)范性文件等納入司法審查范圍，對行政機關的契約行為和抽象行政行為提出了更高要求。強化舉證責任明確行政機關對行政行為的合法性、程序正當性及事實依據負有主要舉證責任，舉證不能將承擔敗訴風險。負責人出庭制度《行政復議法》2024年新規(guī)解讀2024年新修訂的《行政復議法》旨在發(fā)揮行政復議化解行政爭議的主渠道作用，對應訴工作帶來新的機遇和挑戰(zhàn)。調整復議范圍擴大了行政復議的受案范圍，部分爭議需先經復議才能提起訴訟，實現(xiàn)“訴源治理”。復議終局性部分復議決定具有終局效力，當事人不得再就同一事項提起行政訴訟，減輕了應訴壓力。明確行政賠償在復議程序中可以一并解決行政賠償問題，實現(xiàn)爭議的“一攬子”解決。引入新程序設立“簡易復議”與“集中審查”程序，提升復議效率和專業(yè)性。關聯(lián)政策與考核指標行政應訴工作已從單純的法律應對，轉變?yōu)橐豁椗c法治政府考核緊密掛鉤的系統(tǒng)性工作?！都訌姾透倪M行政應訴工作的實施意見》等文件明確了具體的考核要求。責任落實情況負責人出庭率敗訴率及分析整改司法建議落實案件歸檔與數據報送這些考核指標直接影響單位的年度績效和法治政府建設排名，必須高度重視，建立健全數據報送與自查機制。行政應訴與法治政府的關系行政應訴是法治政府建設的“試金石”和“風向標”。二者相輔相成，共同推動國家治理現(xiàn)代化。應訴是底線檢驗通過司法判決，檢驗行政行為是否守住了法律底線，明確行政裁量權的合法邊界。敗訴是改進契機分析敗訴案件，倒逼行政機關優(yōu)化決策流程、完善制度設計，提升決策科學化水平。勝訴是公信力提升依法、有理、有據的勝訴，能夠有效提升政府公信力，增強公眾對法治的信心。成效影響考評應訴工作成效直接關聯(lián)法治政府考評排名，是衡量區(qū)域法治化營商環(huán)境的重要指標。行政應訴與權責清單管理權責清單是厘清政府與市場、社會關系的重要制度安排，也是行政應訴中界定自身行為合法性的重要依據。明晰權責邊界權責清單明確了行政機關“能做什么”、“不能做什么”以及“該怎么做”，是防范越權、濫用職權或不作為等行政爭議的“防火墻”。提供答辯依據在應訴過程中，可以主動援引權責清單，向法庭清晰地展示其行政行為具有明確的法定職責和權限依據，增強答辯的說服力。行政應訴流程總覽行政應訴工作環(huán)環(huán)相扣，一個環(huán)節(jié)的疏忽可能導致整個案件的被動。熟悉并嚴格遵守標準流程是成功應訴的保障。1第一階段：訴前準備接收法院訴狀副本，立即啟動內部響應機制，成立工作組，制定初步應訴方案。2第二階段：答辯舉證在法定期限內，全面收集證據，撰寫并提交內容詳實、論證有力的答辯狀及證據材料。3第三階段：開庭審理按要求派員出庭，圍繞爭議焦點進行法庭陳述、辯論和質證，回應法官及原告提問。4第四階段：判后管理接收并分析判決書。如勝訴，做好歸檔；如敗訴，依法履行判決或提起上訴，并進行敗訴原因剖析和整改。應訴案件的常見分類不同類型的行政案件，其爭議焦點和敗訴風險點各不相同。進行有效分類，有助于我們采取更有針對性的應訴策略。行政許可/處罰類涉及行政機關對相對人權利義務的設定與剝奪，敗訴風險點多為事實認定不清、程序違法、適用法律錯誤。信息公開/政府采購類程序性要求高，敗訴風險點主要集中在答復不規(guī)范、超出法定期限、公開范圍界定錯誤等。要求履行法定職責類俗稱“不作為”案件，近年來高發(fā)。敗訴風險點在于對自身法定職責認識不清、拖延履行或不予答復。案件受理與立案通知應訴工作的第一步，始于接收法院的法律文書。這一環(huán)節(jié)的及時性和規(guī)范性至關重要。核心動作專人簽收：指定專人負責接收法院送達的訴狀副本、開庭傳票等文書，并做好登記。時效標記：在文書上清晰標注收文日期，這是計算答辯期限和舉證期限的起點。內部流轉：第一時間將文書復印件或掃描件報送單位主要負責人、法制機構和原承辦業(yè)務部門。建立預警機制建立“行政應訴首接負責制”，確保法律文書不延誤、不遺失。對于重大、敏感或可能引發(fā)群體性訴訟的案件，應立即啟動內部預警，向主要領導進行專題報告。確定應訴負責人和工作組“兵馬未動，糧草先行”。收到訴狀后，必須迅速組建一支高效專業(yè)的應訴團隊，這是打好應訴戰(zhàn)役的組織保障。指定總負責人一般由單位分管法制的領導或法制機構負責人擔任，負責統(tǒng)籌指揮、協(xié)調資源、審核關鍵文書。組建核心團隊團隊應包括：原行政行為的承辦人員（最熟悉案件事實）、法制機構人員（精通法律程序）、法律顧問（提供專業(yè)法律意見）。明確分工協(xié)作建立清晰的分工表，明確證據搜集、事實核查、文書起草、出庭準備等各項任務的責任人與完成時限，并建立定期碰頭會等高效溝通機制。制定精準的應訴方案應訴不是盲目應對，而是一場需要周密策劃的“戰(zhàn)役”。一份高質量的應訴方案是指導整個應訴工作的“作戰(zhàn)地圖”。1全面核查案件事實重新審視作出原行政行為的全部檔案材料，還原事實經過，確保對案件的每一個細節(jié)都了如指掌。2精準鎖定爭議焦點結合原告訴狀和自身審查，準確判斷案件的核心爭議點是事實認定問題、法律適用問題，還是程序問題。3客觀評估法律風險坦誠分析我方在實體、程序和證據上可能存在的瑕疵，客觀評估勝訴、部分敗訴、完全敗訴的可能性。4規(guī)劃答辯與舉證策略基于風險評估，確定答辯狀的核心論點，梳理需要提交的核心證據，形成清晰的證據清單和邏輯鏈條。答辯狀撰寫要點行政答辯狀是行政機關向法庭提交的第一份正式文書，是系統(tǒng)闡述我方觀點、反駁原告訴請的“戰(zhàn)場宣言”，其質量直接影響法官對案件的第一印象。結構完整必須包括首部（標題、答辯人與被答辯人基本信息）、答辯請求、事實與理由、尾部（致送法院、答辯人、日期）等要素。論據嚴謹事實陳述要客觀準確，理由闡述要緊扣爭議焦點，法律依據要引用具體條款。避免使用“大概”“可能”等模糊詞匯。避免“空泛答辯”切忌只說“我方行為合法有效”等結論性語言，而無事實和法律依據支撐。要針對原告的訴請和理由逐一進行有理有據的回應。舉證和證據管理“打官司就是打證據”。在行政訴訟中，證據是決定勝敗的基石。全面、合法、有效地收集、固定和提交證據，是應訴工作的核心環(huán)節(jié)。證據類型多樣書證（行政決定文書、批復）、物證、視聽資料（執(zhí)法錄音錄像）、電子數據、勘驗筆錄、鑒定意見、當事人陳述等。收集固定技巧第一時間調取行政執(zhí)法案卷，對易失證據（如證人證言）及時進行固定，確保證據來源的合法性和內容的真實性。構建完整證據鏈所有證據應能相互印證，形成一個完整的閉環(huán)，清晰地證明行政行為的事實基礎、程序合規(guī)和法律適用正確。深刻理解行政舉證責任與民事訴訟“誰主張、誰舉證”不同，行政訴訟實行特殊的舉證責任分配原則，即行政機關負有主要的舉證責任。根據《行政訴訟法》第三十四條，被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規(guī)范性文件。責任核心行政機關必須主動向法庭證明其行政行為的“合法性”，包括事實認定正確、法律適用準確、程序正當、權限合法等各個方面。舉證不能的后果如果行政機關不能提供充分證據證明其行為合法，即使原告方也未提供有力反證，法院也可能基于“舉證不能”的原則，判決行政機關敗訴。提升證據預判能力在執(zhí)法之初就應有“證據意識”，預判未來可能發(fā)生的訴訟，并同步收集和固定相關證據。舉證中的常見問題與對策在實際舉證過程中，行政機關常會遇到各種難題。提前預判并掌握應對策略，能有效避免庭審中的被動局面。問題：證據遺失或損毀對策：首先應書面說明原因，并積極尋找替代性證據、間接證據或證人證言進行補強。同時，要反思內部檔案管理制度是否存在漏洞并加以改進。問題：電子證據采信難對策：提交網站截圖、系統(tǒng)數據、監(jiān)控視頻等電子證據時，應盡量提供原始載體，并通過公證、第三方存證等方式增強其證明力，確保存儲、生成、提取過程的可靠性。問題：涉及國家或商業(yè)秘密對策：若證據涉密，可依法向法院申請不公開質證。不能簡單地以“涉密”為由拒絕提供，需說明保密的法律依據和范圍。法庭辯論環(huán)節(jié)流程與話術法庭辯論是集中展示我方觀點、反駁對方主張的關鍵環(huán)節(jié)。熟悉流程、掌握技巧，才能在唇槍舌劍中占據主動。庭審流程法庭調查：核對當事人身份，宣讀權利義務。原告陳述訴請，被告宣讀答辯狀。雙方舉證、質證。法庭辯論：圍繞爭議焦點展開辯論。最后陳述，法庭調解或宣判。實用話術回應法官提問：“審判長，關于您提出的問題，我方說明如下...”(清晰、直接、切中要點)質證對方證據：“對于原告提交的這份證據，我方對其真實性/合法性/關聯(lián)性有異議，理由是...”(明確指出問題)出庭應訴注意事項出庭人員的言行舉止代表著政府的形象。專業(yè)、得體的表現(xiàn)不僅能贏得法庭的尊重，也可能對案件結果產生積極影響。儀表著裝應著正裝或制服，保持整潔得體。避免穿著隨意，展現(xiàn)出對法庭和法律的尊重。言行舉止發(fā)言時起立，面向審判席，語速適中，吐字清晰。尊重對方當事人，不進行人身攻擊，保持理性平和。團隊協(xié)作出庭團隊應有明確分工，一人主發(fā)言，其他人負責記錄、查找資料和補充。庭上通過紙條或眼神交流，避免交頭接耳。應急預案對可能出現(xiàn)的突發(fā)情況（如對方提出新證據、關鍵證人未到庭等）提前制定應對預案，做到臨危不亂。行政機關負責人出庭應訴機制“告官要見官”從口號變?yōu)橹贫?。行政機關負責人出庭應訴，已成為推動行政爭議實質性化解、提升政府公信力的重要舉措。35-60%全國平均出庭率近年來，在政策強力推動下，全國行政機關負責人出庭率已提升至35%-60%，但仍有較大提升空間。90%以上先進地區(qū)目標部分法治建設先進地區(qū)已將負責人出庭率作為硬性指標，要求達到90%以上，并與年終考核掛鉤。典型經驗：建立應訴“首長臺賬”通過建立臺賬，記錄每位負責人年度內應出庭和實出庭情況，進行動態(tài)管理和通報，有效壓實了“一把手”責任。行政訴訟敗訴原因深度分析知己知彼，百戰(zhàn)不殆。深入分析敗訴案件的共性原因，是避免重蹈覆轍、提升應訴能力的最有效途徑。實體不合法程序違法證據不足事實不清其他（答辯瑕疵等）數據顯示，“實體不合法”（如超越職權、濫用職權）是敗訴的首要原因，其次是“程序違法”和“證據不足”。這啟示我們，應訴工作必須從源頭執(zhí)法抓起。典型敗訴案例1：程序瑕疵——處罰決定書“一送了之”的教訓案情簡介某市環(huán)保局對一家企業(yè)作出罰款決定，并將處罰決定書郵寄送達。企業(yè)后以未收到決定書、不知曉處罰內容為由提起訴訟，主張?zhí)幜P決定無效。庭審焦點環(huán)保局雖出示了郵寄單據，但無法提供企業(yè)簽收或郵件妥投的憑證，即無法證明決定書已“有效送達”。法院判決法院認為，送達是重要的法定程序，環(huán)保局未能提供有效送達的證據，屬于嚴重程序瑕疵，遂判決撤銷該行政處罰決定。法院評析：行政程序的履行必須留下完整痕跡，每一個環(huán)節(jié)都要有據可查。程序正義是實體正義的重要保障。典型敗訴案例2：舉證不足——“消失”的執(zhí)法記錄儀視頻法院建議：行政機關應建立和完善電子證據的采集、存儲和管理制度，確保執(zhí)法全過程留痕、可回溯。案情簡介某區(qū)城市管理執(zhí)法局在拆除一處違章建筑時與當事人發(fā)生爭執(zhí)。當事人起訴稱執(zhí)法過程存在暴力行為，要求確認強拆行為違法并賠償損失。庭審焦點原告聲稱受到不當對待，而執(zhí)法局在庭審中未能提供當天的現(xiàn)場執(zhí)法錄音錄像，稱設備故障導致視頻未保存。法院判決法院認為，執(zhí)法局作為行政機關，對執(zhí)法過程負有舉證責任。在無法提供關鍵視聽資料證明其執(zhí)法行為合法、程序正當的情況下，應承擔舉證不能的不利后果，判決其敗訴。典型敗訴案例3：法律適用錯誤——拿著“舊地圖”走不出“新路”案情簡介某縣自然資源局依據一份2010年發(fā)布的內部管理文件，對一宗土地使用權作出收回決定。當事人不服，提起訴訟。庭審焦點經法庭審查，該內部管理文件所依據的上級法規(guī)已于2018年被新的法律所替代，該文件實際上已經失效。法院判決法院指出，行政行為必須依據現(xiàn)行有效的法律法規(guī)。自然資源局適用已廢止的法規(guī)作出行政決定，屬于典型的法律適用錯誤，判決撤銷該收回決定。政府整改舉措：此案后，該縣政府組織各部門開展了全面的規(guī)范性文件清理工作，并建立了定期復查和動態(tài)更新機制。政策熱點：簡案快結與集中審查為應對日益增多的行政訴訟案件，提高審判效率，新的法律和司法解釋引入了“簡案快結”和“集中審查”機制，對應訴工作提出了新要求。簡案快結機制對于事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的案件（如信息公開、社保等），法院可適用簡易程序快速審理。預計未來將有超過50%的案件納入快結范圍。應對策略：我方答辯和舉證也需提速，內部流程要優(yōu)化，確保在短時間內完成高質量的應訴準備。集中審查機制對于因同一行政行為引發(fā)的多個同類型案件，法院可進行集中審查、合并審理。這對行政機關的答辯口徑一致性提出了極高要求。應對策略：必須建立內部案件會商機制，對同類案件制定統(tǒng)一的答辯模板和證據標準，避免在不同案件中出現(xiàn)自相矛盾的陳述。熱點難點：信息公開類應訴政府信息公開類案件是行政訴訟的“重災區(qū)”，具有程序性強、敗訴率高的特點。如何在新形勢下把握好公開與保密的平衡，是應訴工作的一大難點。范圍界定難申請人要求公開的信息往往寬泛模糊，如何準確界定“政府信息”范圍，區(qū)分過程性信息、內部管理信息成為難點。新隱私保護沖突《民法典》《個人信息保護法》強化了對個人隱私和信息的保護，如何在滿足公眾知情權的同時避免侵犯第三方合法權益，需要精細把握。平衡是關鍵應訴時需向法庭清晰說明“不予公開”的法律依據和理由，證明已盡到審慎審查義務，在政務公開與合法保密間找到了最佳平衡點。熱點難點：履行法定職責案件高發(fā)“不作為”案件近年來增長迅猛，成為行政機關敗訴的又一高發(fā)地帶。這類案件考驗著行政機關的責任心和履職能力。15-25%近兩年增長率要求履行法定職責的案件數量，在近兩年以15%-25%的速度快速增長，反映出公眾對政府積極履職的更高期待。1核心爭議案件的核心爭議通常是：行政機關對于原告申請的事項，是否負有法定的、必須作為的職責。應對要點：應訴時，必須首先依據“三定方案”、權責清單等文件，清晰界定自身職責范圍。如確有法定職責，則需提供已在法定期限內依法履責或已告知不予辦理理由的證據。簡單的拖延或不予理睬是敗訴的直接原因。熱點難點：新興案件類型應對隨著科技發(fā)展，行政執(zhí)法方式不斷創(chuàng)新，也帶來了前所未有的法律挑戰(zhàn)。智能化執(zhí)法、AI算法決策等引發(fā)的新型行政訴訟案件已開始出現(xiàn)。案例初現(xiàn)已有當事人因不服基于AI人臉識別、大數據分析等技術作出的行政決定（如交通違章自動處罰、信用評分等）而提起訴訟。法院新要求法院在審理此類案件時，開始關注“算法的公平性”和“技術過程的透明度”，要求行政機關對其決策模型的原理、數據來源及判斷邏輯進行一定程度的說明。未來挑戰(zhàn)如何向法庭清晰解釋復雜的技術邏輯，并證明其決策過程的公正合理，將成為未來行政應訴必須攻克的新課題。應訴調解與和解機制的運用訴訟并非解決行政爭議的唯一途徑。善用調解與和解機制，可以實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，是“柔性”化解矛盾、實現(xiàn)案結事了的重要方式。30%以上法院推薦調解成功率在法院主持下，行政爭議的調解成功率通常能達到30%以上，有效節(jié)約了司法資源和行政成本。雙贏實現(xiàn)多方共贏成功的調解既能滿足群眾的合理訴求，又能維護政府的執(zhí)法權威，避免了“雙輸”局面。行政機關應轉變“對抗到底”的觀念，對事實清楚、存在一定執(zhí)法瑕疵但能夠補救的案件，或涉及群眾切身利益的民生類案件，應主動向法院表達調解意愿，積極參與行政爭議多元化解平臺工作。行政賠償應訴實務隨著行政賠償案件的逐年增多，如何妥善應對賠償請求，已成為行政應訴工作不可或缺的一環(huán)。賠償前提行政賠償通常以行政行為被確認違法為前提。因此，在應對原訴訟時力爭勝訴是避免賠償的最佳策略。賠償范圍主要賠償直接損失，對于間接損失（如停產停業(yè)損失），法律有嚴格的限定。應訴時要對原告提出的過高賠償要求進行有力抗辯。舉證要點雖然行政機關對行為違法性負舉證責任，但原告對其損害事實和損失數額負有舉證責任。我方應重點審查對方損失證據的真實性和關聯(lián)性。典型案例：調解促結案——從“對簿公堂”到“握手言和”案情簡介一名消費者因購買到過期食品，向某市市場監(jiān)管局投訴。市場監(jiān)管局調查后對商家作出了警告處理，但未支持消費者的十倍賠償要求。消費者遂起訴市場監(jiān)管局不作為。調解過程法院受理后，組織了行政機關、消費者和商家三方進行調解。市場監(jiān)管局出庭人員主動向消費者解釋了法律規(guī)定和部門職權，同時積極與商家溝通，最終促成商家向消費者道歉并給予合理補償。案件效果消費者當庭撤訴，一場行政訴訟圓滿化解。市場監(jiān)管局不僅避免了敗訴風險，還通過積極作為贏得了當事人的理解和尊重，提升了部門滿意度，真正做到了案結事了、政通人和。典型案例：高質量答辯獲勝訴——一份被法官點贊的答辯狀案情簡介某區(qū)規(guī)劃局依據城市總體規(guī)劃，未批準原告的一項建設申請。原告以規(guī)劃不合理為由提起訴訟，要求撤銷不予許可決定。高質量答辯規(guī)劃局的答辯狀邏輯清晰、堪稱范本：第一部分：清晰說明作出不予許可決定的事實依據和完整程序。第二部分：援引《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的具體條款，論證其行為于法有據。第三部分：詳細闡述該地塊的規(guī)劃目的和公共利益考量，回應了原告“規(guī)劃不合理”的核心訴點。法院判決法院認為，規(guī)劃局的答辯說理透徹，證據扎實，充分證明了其行政行為的合法性與合理性，最終判決駁回原告訴訟請求。該案答辯狀后被作為高質量行政答辯的范例進行推廣。實用應訴工具與系統(tǒng)工欲善其事，必先利其器。在信息化時代，善用數字化工具能夠極大提升行政應訴工作的效率和質量。全國行政應訴案件管理平臺該平臺實現(xiàn)了案件信息的在線錄入、流程跟蹤、數據統(tǒng)計和文書管理，是應訴工作規(guī)范化的重要支撐。法律法規(guī)數據庫使用威科、北大法寶等專業(yè)法律數據庫，可以快速檢索最新的法律法規(guī)、司法解釋和指導性案例，確保法律適用準確無誤。內部知識管理系統(tǒng)建立本單位的應訴案例庫和文書模板庫，將成功經驗和失敗教訓固化下來，便于新老人員學習和傳承。線上應訴實踐與挑戰(zhàn)后疫情時代，遠程視頻開庭（線上應訴）已成為常態(tài)。這既帶來了便利，也對行政機關的技術保障和庭審表現(xiàn)提出了新要求。線上應訴占比據統(tǒng)計，目前全國各地法院的行政案件中，約有20%采用了線上或線上線下結合的庭審模式，這一比例還在持續(xù)上升。技術保障是前提設備：確保攝像頭清晰、麥克風收音良好、網絡穩(wěn)定。環(huán)境：選擇安靜、明亮、背景簡潔的房間作為線上法庭。測試：開庭前務必與法院進行設備聯(lián)調測試。實操流程與技巧證據材料需提前掃描成清晰的PDF文件，按法院要求上傳至電子訴訟平臺。庭審中，發(fā)言和舉止同樣要遵守法庭紀律，鏡頭前的表現(xiàn)更需專業(yè)、沉穩(wěn)。成本控制與資源調配行政應訴需要投入人力、物力和財力。如何在有限的資源下，實現(xiàn)最佳的應訴效果，是每個行政機關都需要思考的管理課題。預算管理將行政應訴經費納入年度預算，包括外聘律師費、差旅費、培訓費等，確?！氨R未動，糧草先行”。內外結合合理確定外聘法律顧問與內部應訴團隊的配比。日常案件可由內部團隊主導，重大復雜案件引入外聘律師，實現(xiàn)成本與專業(yè)的平衡。效能評估定期評估應訴成本與行政效能的關系，通過加強訴源治理、推廣調解等方式，從源頭上減少訴訟增量，是控制成本的根本之道。構建高效的內外部溝通機制行政應訴并非法制機構的“獨角戲”，而是需要多方協(xié)同的“合奏”。順暢的溝通是確保信息準確、口徑統(tǒng)一、應對有力的關鍵?？绮块T會商建立由法制機構牽頭，業(yè)務部門、辦公室等共同參與的案件會商制度，共同研判案情，統(tǒng)一答辯口徑。與法院溝通主動與案件承辦法官溝通，了解其審理思路和爭議焦點，積極回應司法建議，建立良性互動關系。與當事人溝通在合法合規(guī)的前提下，保持與原告方的溝通渠道，做好釋法說理工作，爭取理解，為調解和解創(chuàng)造條件。與法律顧問溝通定期召開工作例會，充分聽取法律顧問的專業(yè)意見，使其深度融入應訴工作全過程。應訴數據分析與風險預警大數據時代，行政應訴工作也應從“經驗驅動”轉向“數據驅動”。通過對海量案件數據的分析，可以實現(xiàn)對執(zhí)法風險的精準預警和應訴策略的科學調整。敗訴案件熱點分析定期統(tǒng)計本單位、本地區(qū)的敗訴案件，分析高發(fā)的執(zhí)法領域、違法類型和敗訴環(huán)節(jié)，形成“風險地圖”。建立風險預警模型根據歷史數據，對某些高風險的行政行為（如強制拆除、大額罰款）建立風險預警模型，在決策前進行風險評估。指導年度策略調整基于數據分析結果，動態(tài)調整年度的執(zhí)法監(jiān)督重點、人員培訓方向和應訴工作策略，使管理更具前瞻性和科學性。建立質量評估與復盤機制“亡羊補牢，為時未晚”。每一宗案件，無論勝敗，都是一面鏡子，都能照見我們工作中的長處與短板。建立常態(tài)化的復盤機制是持續(xù)改進的唯一路徑。1案件復盤案件審結后，應訴工作組應立即召開復盤會，全面回顧從接案到判決的全過程。2敗訴剖析對于敗訴案件，要深入剖析是事實認定、法律適用、程序履行還是證據收集方面出了問題，撰寫詳細的敗訴案件分析報告。3制定整改清單針對復盤和剖析發(fā)現(xiàn)的問題，制定具體的、可操作的、有責任人和完成時限的整改清單。4形成年度改進目標將整改清單內容納入單位年度法治政府建設工作要點，作為下一年度的重點改進目標，形成閉環(huán)管理。能力提升與人才培養(yǎng)行政應訴工作專業(yè)性強，歸根結底要靠高素質的人才隊伍。必須建立長效機制，培養(yǎng)一支“拉得出、打得贏”的專業(yè)化應訴隊伍。法律素養(yǎng)與實戰(zhàn)雙培養(yǎng)定期組織新法新規(guī)培訓，同時通過模擬法庭、案例研討等方式，強化實戰(zhàn)演練，提升應訴技巧。示范崗位與能力認證設立行政應訴示范崗，對表現(xiàn)優(yōu)秀的應訴人員予以表彰和獎勵。探索建立內部的應訴能力等級認證制度。輪崗交流與跟班學習鼓勵業(yè)務骨干到法制機構輪崗，或選派年輕干部到法院跟班學習，拓寬視野，培養(yǎng)復合型人才。先進地區(qū)經驗分享他山之石，可以攻玉。學習借鑒北京、上海、廣州等法治建設先進地區(qū)的成功經驗，可以幫助我們少走彎路，快速提升本地的行政應訴工作水平。北京：府院聯(lián)動機制建立政府與法院之間的常態(tài)化聯(lián)席會議制度，就行政執(zhí)法中的共性問題、法律適用難題進行溝通，從源頭上統(tǒng)一執(zhí)法和司法尺度。廣州：案例數據庫建設建設覆蓋全市的行政案例數據庫，將典型勝訴、敗訴案例進行標簽化、要素化處理，為各部門提供精準的案例檢索和風險提示服務。這些地區(qū)的共同特點是：將應訴工作制度化、體系化、智能化，實現(xiàn)了從被動應訴到主動治理的轉變。2024-2025年應訴形勢分析展望未來一到兩年，隨著新政策的落地和司法實踐的演進，行政應訴工作將面臨新的形勢和挑戰(zhàn)。1新政策驅動新爭議圍繞“雙碳”目標、平臺經濟監(jiān)管、數據安全等領域出臺的新政策，可能會催生一批新的行政爭議案件，對行政機關的專業(yè)執(zhí)法能力提出更高要求。2最高法司法解釋影響最高人民法院可能就行政協(xié)議、行政賠償等熱點問題出臺新的司法解釋，將直接影響案件的審理思路和裁判標準，應訴人員必須密切跟蹤、及時學習。3訴源治理壓力加大隨著行政復議主渠道作用的強化，如何將大量爭議化解在復議階段，避免其流入訴訟，將成為衡量法治政府成效的重要指標，對前端執(zhí)法和復議能力提出更高要求