二類人群若干建議.doc

關(guān)于刑滿釋放人員若干問題及案底不予遺留建議當(dāng)今社會(huì)，我國的刑釋人員的社會(huì)安置方面是較為觀注的話題，如何避免刑釋人員重復(fù)犯罪是現(xiàn)行頭疼的問題。我國多數(shù)以社區(qū)矯正、幫扶安置為主要的對(duì)待方式，但，治標(biāo)不治本。我覺得，應(yīng)該從根處著手提升刑釋人員的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)地位；所謂刑釋人員就是指受過刑事處罰的釋放人員。他們刑滿釋放后面臨著生活、工作等多方面的困擾，還要處處受著社會(huì)的歧視。1、對(duì)于重大刑事犯罪（危害國家安全罪除外），刑滿釋放后，真正能夠改過從新的，在必要限制的同時(shí)也應(yīng)放開對(duì)他們的要求，實(shí)時(shí)不定期的監(jiān)控是必須，但基層社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)要多給予實(shí)質(zhì)性的幫助，時(shí)常慰問他們的家庭，了解其所需，盡所能的社會(huì)幫扶；基層組織協(xié)助安置其工作并支持他們?cè)賱?chuàng)業(yè)，讓其重新為社會(huì)負(fù)出一已之力，體現(xiàn)自身價(jià)值的同時(shí)也極大的避免了他們重新步入犯罪道路。2、對(duì)于貪污、詐騙等經(jīng)濟(jì)類犯罪釋放人員（一年以下、拘役、管制），他們其中不乏有高智商、高水平、高學(xué)歷的人，主觀意識(shí)上不是故意犯罪、從犯或是過失犯罪，應(yīng)當(dāng)重新考慮可為國家所用。但以現(xiàn)今政策來講，受過刑罰人員不得再考取公務(wù)員、法律工作者、統(tǒng)計(jì)員、審計(jì)員等行業(yè)是很不合理的。既受過刑罰，已改過從新，又有報(bào)效祖國的熱誠，為什么國家不給予政策性的“傾斜”呢？應(yīng)該在公務(wù)員、審計(jì)員、統(tǒng)計(jì)員、律師等行業(yè)招錄中，放寬 “受過刑罰除外”這一項(xiàng)。在同等的條件下、人人平等的政策環(huán)境下，統(tǒng)一參考。不過要針對(duì)刑釋人員考生設(shè)置些專門的題目并嚴(yán)格審查，部分單位在設(shè)立試用期的同時(shí)，再加一年的觀察期。3、關(guān)于刑滿釋放人員案底不予留底終身（危害國家安全罪除外）；很多刑釋人員最為頭疼的就是這個(gè)案底背一輩子的問題，雖說改過自新，但始終要有這么一個(gè)“黑點(diǎn)”壓在身上，就算生活及工作安置了，這根本性的問題還是沒有實(shí)置解決，內(nèi)心掙扎著自已是社會(huì)的“罪人”。我建議，對(duì)于這個(gè)問題應(yīng)該有一個(gè)評(píng)量，關(guān)于公安系統(tǒng)的案底存留設(shè)定一個(gè)杠線，這個(gè)杠線只適用于判處有期徒刑一年以下、拘役、管制的。因?yàn)樗麄兊闹饔^意識(shí)不是犯罪且部分是過失犯罪、從犯，應(yīng)考慮給予“特殊”，讓他們真正的重新做人。例如：對(duì)于受刑一年以下、拘役、管制等，公安部內(nèi)網(wǎng)保留案底三年后自動(dòng)消除?，F(xiàn)在主要管理個(gè)人身份記錄的就是公安機(jī)關(guān)，只有從公安的內(nèi)網(wǎng)上才能查詢到刑釋人員的信息，但現(xiàn)在的保密措施做的很不完善，公安內(nèi)網(wǎng)查詢個(gè)人信息已成為所謂的“輕松”，這樣一來，讓刑釋人員感覺到所謂社會(huì)的“不安全因素”，“罪人”的這個(gè)身份證明還一直掛在自已的胸前，無形中的壓力形成逆反心理，促使二次犯罪的可能性。如果在大街隨機(jī)采訪路人，肯定有不少人回答：曾經(jīng)犯罪的人在刑罰結(jié)束后應(yīng)當(dāng)和普通人有一樣的、平等的權(quán)利。這樣的情形不出乎意料，因?yàn)椴徽撌侨藱?quán)理念，還是關(guān)于罪犯改造政策，都教育人們要善待或者平等對(duì)待曾經(jīng)是罪犯但現(xiàn)在已經(jīng)不是罪犯的人。但是，如果換一個(gè)問題：你愿意和一個(gè)曾經(jīng)犯罪的人在一起工作嗎？不用估計(jì)也會(huì)知道，回答多數(shù)是：不。如果再換一個(gè)問題，向各部門、單位、企業(yè)的負(fù)責(zé)人或者人事主管提問：你們?cè)敢庹衅敢粋€(gè)有前科的人嗎？回答一定幾乎都是：不！而且還會(huì)有不少人拿出小本子來向你宣讀某部法律的某項(xiàng)條款，以此證明是法律給予他們說“不”的權(quán)力。 有這樣的法律？當(dāng)然有。不僅中國有，許多國家都有，也許所有國家都有。犯罪的代價(jià)實(shí)在是很大的，可能失去性命，可能被剝奪自由，可能妻離子散，而丟掉工作更是一種普遍的可能。犯罪人不僅可能在受刑罰期間無法繼續(xù)從事其職業(yè)，而且在刑罰結(jié)束后，還會(huì)面臨不能從事某種職業(yè)的困境。這樣的困境不單是來自于人們?cè)谒枷肷蠈?duì)刑釋人員的歧視，也來自于職業(yè)資格對(duì)有前科者的排斥。首先是禁止前犯罪人員（以下稱：刑釋人員/有前科人員）取得公職。此種禁止，通常不問刑釋人員以前是否擔(dān)任公職，所犯何罪，犯罪是否屬于濫用職務(wù)或利用職務(wù)之方便?？梢哉f，此種禁止的主要目的是維護(hù)公職的嚴(yán)肅性。擔(dān)任公職，履行國家、法律賦予的職責(zé)，為公眾服務(wù)，理應(yīng)有較好品行。讓刑釋人員充任公職，可能引起公眾對(duì)國家機(jī)關(guān)的不信任。而且，普通人獲得公職已屬不易，刑釋人員當(dāng)然也就無法被考慮。但是，犯罪畢竟是在過去，曾經(jīng)犯罪的人難道就不會(huì)重新有良好的品行嗎？更何況某些刑釋人員主觀上并不“故意犯罪”。說到底，禁止刑釋人員擔(dān)任公職是基于對(duì)他們?nèi)烁竦牟恍湃巍?duì)沒有擔(dān)任過公職的刑釋人員人來說，不能取得公職并沒有失去什么，最多感覺到不受信任的委屈，而對(duì)曾經(jīng)擔(dān)任公職刑釋人員來說，不能重新獲得公職，不啻于受到另一種懲罰。第二類職業(yè)禁止適用于準(zhǔn)公職職業(yè)，例如律師、教師、醫(yī)生。這些職業(yè)或維護(hù)正義，或教書育人，或救死扶傷，事關(guān)公民基本權(quán)利，且其興旺發(fā)達(dá)必須建筑在公信基礎(chǔ)之上，因而執(zhí)業(yè)者也需有良好品行。這些職業(yè)在一些國家也被納入廣義的公職之中，至少是其中領(lǐng)取國家工資的那部分人被歸入公職人員。各國各法對(duì)準(zhǔn)公職職業(yè)的禁止寬嚴(yán)不一。一是表現(xiàn)在把哪些職業(yè)納入禁止范圍方面。有些職業(yè)，有的國家通過立法加以規(guī)范，而在有的國家行業(yè)自律即可。二是表現(xiàn)在是否考察刑釋人員所犯之罪與其職業(yè)的關(guān)系。有的職業(yè)資格法只是禁止曾經(jīng)利用該職業(yè)進(jìn)行犯罪的人重操舊業(yè)。這既有個(gè)別預(yù)防之意，也有維護(hù)職業(yè)聲譽(yù)之意。而有的職業(yè)資格法則拒絕所有刑釋人員，不論他以前做什么，犯罪與其職業(yè)是否有關(guān)。例如，犯重婚罪的醫(yī)學(xué)院教授在刑滿后，既不能在再當(dāng)教師，也不能到醫(yī)院當(dāng)醫(yī)生，盡管他重婚與教師和醫(yī)生的職業(yè)都無關(guān)。三是表現(xiàn)在是否考慮犯罪的性質(zhì)和刑罰的性質(zhì)。例如，是否區(qū)分特殊犯罪和一般犯罪，是否區(qū)分故意犯罪和過失犯罪，是否區(qū)分緩刑與否。另外，各個(gè)職業(yè)對(duì)刑釋人員的禁止也寬嚴(yán)不一。有的職業(yè)非常嚴(yán)格，例如終身禁止，有的職業(yè)比較寬松，有期限禁止。這種情況的出現(xiàn)，或者是由于立法者考慮到各種職業(yè)的特點(diǎn)而區(qū)別對(duì)待，或者是由于部門立法，缺少通盤考慮。 第三類職業(yè)禁止存在于一些特殊職業(yè)大多是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的職業(yè)如銀行、證券業(yè)。這類職業(yè)禁止一般都針對(duì)產(chǎn)生于職業(yè)內(nèi)部并曾利用其職業(yè)進(jìn)行犯罪的人。 在中國，已經(jīng)頒布的有關(guān)職業(yè)資格的法律都有禁止有前科人員終身或者在一定期限內(nèi)從事該職業(yè)的規(guī)定。法官法、檢察官法和警察法分別規(guī)定“曾因犯罪受過刑事處罰的”不得擔(dān)任法官或者檢察官或者警察。律師法稍微寬松一點(diǎn)，“受過刑事處罰的”不得擔(dān)任律師，但過失犯罪的除外。教師法規(guī)定：“受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格?！边@項(xiàng)規(guī)定在文字上不夠講究，“受到”不行，“受過”行不行？會(huì)計(jì)師法規(guī)定“因受刑事處罰，自刑罰執(zhí)行完畢之日起至申請(qǐng)注冊(cè)之日止不滿五年的”不予注冊(cè)。醫(yī)師法規(guī)定“因受刑事處罰，自刑罰執(zhí)行完畢之日起至申請(qǐng)注冊(cè)之日止不滿二年的”不予注冊(cè)。會(huì)計(jì)師法和醫(yī)師法的禁止都是有期限的。最近通過的公務(wù)員法和公證法也排除了刑釋人員任職的可能。公務(wù)員法規(guī)定“曾因犯罪受過刑事處罰的”不得錄用為公務(wù)員。公證法規(guī)定“因故意犯罪或者職務(wù)過失犯罪受過刑事處罰的”不得擔(dān)任公證員。 總的看，公務(wù)員法、法官法、檢察官法和警察法規(guī)定最為嚴(yán)厲，不分犯罪性質(zhì)，也沒有期限。公證法和律師法次之。律師法對(duì)過失犯罪網(wǎng)開一面。還有一些法律也有職業(yè)禁止的規(guī)定，但其禁止的前提是曾經(jīng)違反該法律，至于違法行為是否構(gòu)成犯罪則沒有明確規(guī)定。例如，證券法規(guī)定“因違法行為或者違紀(jì)行為被開除的證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券公司的從業(yè)人員和被開除的國家機(jī)關(guān)工作人員，不得招聘為證券交易所的從業(yè)人員?！鄙虡I(yè)銀行法規(guī)定：“商業(yè)銀行違反本法規(guī)定的，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以區(qū)別不同情形，禁止直接負(fù)責(zé)的董事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員一定期限直至終身從事銀行業(yè)工作?！?法律對(duì)某些有前科人員實(shí)行了“職務(wù)”禁止。例如公司法規(guī)定“因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年”的人，“不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理”。另外，根據(jù)道路交通安全法，造成交通事故后逃逸的（可能構(gòu)成犯罪），由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，且終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。這項(xiàng)規(guī)定適用于所有駕駛機(jī)動(dòng)車的人，而非專門針對(duì)職業(yè)司機(jī)，因而不屬于對(duì)有前科人員的職業(yè)禁止，但其作用對(duì)專業(yè)司機(jī)而言無疑是剝奪其以后以駕駛機(jī)動(dòng)車為業(yè)的權(quán)利。 再看臺(tái)灣地區(qū)的情況。公務(wù)人員任用法關(guān)于消極資格的規(guī)定有幾項(xiàng)都是針對(duì)前犯罪人的：“動(dòng)員戡亂時(shí)期終止后，曾犯內(nèi)亂罪、外患罪，經(jīng)判刑確定或通緝有案尚未結(jié)案者；曾服公務(wù)有貪污行為，經(jīng)判刑確定或通緝有案尚未結(jié)案者；犯前二款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執(zhí)行或執(zhí)行未畢者。但受緩刑宣告者，不在此限?！边@個(gè)規(guī)定對(duì)內(nèi)亂罪、外患罪和貪污罪特別強(qiáng)調(diào)，即使未經(jīng)判刑確定抑或通緝有案尚未結(jié)案，都不能當(dāng)公務(wù)員。律師法規(guī)定“曾受一年有期徒刑以上刑之裁判確定，并依其罪名足認(rèn)其已喪失執(zhí)行律師之信譽(yù)，經(jīng)律師懲戒委員會(huì)懲戒除名者”不得充律師，但受緩刑之宣告，緩刑期滿而未經(jīng)撤銷或因過失犯罪者，不在此限。此規(guī)定與中國大陸有關(guān)規(guī)定相比，寬在對(duì)罪行的考慮和依據(jù)律師懲戒委員會(huì)的意見，以及排除對(duì)緩刑者的限制。這個(gè)差異我以為應(yīng)與海峽兩岸對(duì)律師的定位不同有關(guān)。教師法規(guī)定，“受有期徒刑一年以上判決確定，未獲宣告緩刑者”和“曾服公務(wù)，因貪污瀆職經(jīng)判刑確定或通緝有案尚未結(jié)案者”不得聘任為教師，已聘任者予以解聘、停聘或不續(xù)聘。會(huì)計(jì)師法規(guī)定前犯罪人如果是“背叛中華民國經(jīng)判決確定者”或者“曾受一年有期徒刑以上刑之宣告者”不得充會(huì)計(jì)師；其已充會(huì)計(jì)師者，撤銷其會(huì)計(jì)師證書。這個(gè)規(guī)定比大陸會(huì)計(jì)師法嚴(yán)格，禁止是終身的。醫(yī)師法對(duì)前犯罪人不是一概排斥，僅僅規(guī)定“觸犯毒品罪經(jīng)判刑確定”的前犯罪人不得充醫(yī)師；其已充醫(yī)師者，撤銷其醫(yī)師證書。臺(tái)灣還有一個(gè)心理師法，它對(duì)前犯罪人執(zhí)業(yè)的禁止限于“因業(yè)務(wù)上有關(guān)之故意犯罪行為，經(jīng)有罪判決確定者”。 前述我國法律對(duì)有前科人員的職業(yè)禁止，應(yīng)當(dāng)說不無道理。主要的問題是一些法律沒有區(qū)分犯罪的性質(zhì)，禁止面過寬。還可看到，對(duì)前犯罪人的職業(yè)禁止有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。例如保安，人們也要求禁止前犯罪人從事。但是，國家在規(guī)定對(duì)前犯罪人的職業(yè)禁止的同時(shí)，是不是也應(yīng)當(dāng)在刑釋人員的就業(yè)問題上采取更積極的政策和措施呢？這不僅是人道主義的要求，也是防止刑釋人員新犯罪必不可少的。如果每一個(gè)行業(yè)都效仿公職，強(qiáng)調(diào)自己的特殊性，甚至在法律之外自行設(shè)置門檻，拒有前科人員于門外，那么，所有刑釋人員的生存空間就會(huì)越來越小，而重新犯罪的可能就會(huì)越來越大。國家對(duì)此方面要更加重視，應(yīng)給予刑釋人員真正重新做人的機(jī)會(huì)，讓他們真正的為國所用。我們不應(yīng)該用歧視來對(duì)待這些改過從新的人們；我們應(yīng)該人人平等，應(yīng)該給他們更多的發(fā)展空間和支持。這也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定工作的重要方面之一。試想一下，一個(gè)人刑滿釋放重新面對(duì)社會(huì)，然而卻是失落，眼前不是那寬容的政策，而是那一雙雙的冷嘲熱諷；那一扇扇關(guān)閉的大門。他想試著重新去認(rèn)知這個(gè)社會(huì)，然而卻拒之門外，一座無形的大山壓著他喘不過氣。想獨(dú)自創(chuàng)業(yè)，然而沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；想踏實(shí)的工作，然而卻面對(duì)著那一條條、一項(xiàng)項(xiàng)的門檻；想再為國家負(fù)出一已之力，卻站在那“不“的十字