財(cái)政研究論文-我國(guó)教育財(cái)政投入法律救濟(jì)的問題及對(duì)策.doc

財(cái)政研究論文-我國(guó)教育財(cái)政投入法律救濟(jì)的問題及對(duì)策摘要：在分析教育財(cái)政投入法律救濟(jì)意義的基礎(chǔ)上，指出了教育財(cái)政投入法律救濟(jì)存在的問題：1教育財(cái)政投入法律救濟(jì)受案范圍太窄；2教育財(cái)政投入法律救濟(jì)規(guī)定不健全，各個(gè)法律、法規(guī)之間多有沖突；3教育財(cái)政投入司法制度不健全；4教育財(cái)政投入法律救濟(jì)的程序不規(guī)范，職權(quán)的劃分不明確；5教育財(cái)政投入法律救濟(jì)的公正性難以得到有效保障；最后，提出了加快我國(guó)教育財(cái)政投入法律救濟(jì)的對(duì)策：1擴(kuò)大教育財(cái)政投入法律救濟(jì)的范圍；2建立健全教育財(cái)政投入司法制度；3明晰教育財(cái)政投入法律救濟(jì)的程序；4提高教育財(cái)政投入法律救濟(jì)的效率。關(guān)鍵詞：教育財(cái)政投入；法律救濟(jì)；問題；對(duì)策目前，教育財(cái)政投入的保障在實(shí)際生活中仍不盡如人意，“人人享有受教育的權(quán)利”的目標(biāo)還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。造成這種狀況的緣由固然很多，但教育財(cái)政投入法律救濟(jì)制度的缺陷是最重要的因素之一。教育財(cái)政投入救濟(jì)作為事后的補(bǔ)救與事前保障相對(duì)應(yīng)，共同構(gòu)成權(quán)利保障的完整體系。教育財(cái)政投入的保障除了立法、執(zhí)法和監(jiān)督的事前保障之外，還必須有相應(yīng)的法律救濟(jì)保障。本文就此作粗淺的探討。一、教育財(cái)政投入法律救濟(jì)的意義1.保障學(xué)校及師生的合法權(quán)利通過教育財(cái)政投入法律救濟(jì)可以保護(hù)教育法律關(guān)系主體特別是學(xué)校、師生在教育活動(dòng)中的合法權(quán)益。“有權(quán)利必有救濟(jì)”，“無(wú)救濟(jì)的權(quán)利是無(wú)保障的權(quán)利”，民主政治最基本的涵義是公民的合法權(quán)益不受侵犯，受到侵害之后能夠得到恢復(fù)和補(bǔ)救。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的要求，關(guān)鍵在于要為相對(duì)方的合法權(quán)益提供必要的保障，在教育財(cái)政投入領(lǐng)域中也是這樣。我國(guó)的學(xué)校及其師生作為社會(huì)生活中的法人和公民，具有自己的多項(xiàng)權(quán)利，其中最重要的是教育財(cái)政投入經(jīng)費(fèi)到位的權(quán)利，尤其是教育法、教師法及其他法律法規(guī)又賦予了他們一些獨(dú)特的與教育財(cái)政投入相關(guān)連的權(quán)利，這些權(quán)利都需要得到保障。如果沒有教育財(cái)政投入法律救濟(jì)，那么當(dāng)這些權(quán)利受到侵害時(shí)，沒有途徑使其得到恢復(fù)和補(bǔ)救，有關(guān)教育財(cái)政投入法規(guī)也就成了一紙空文，變得沒有意義。因此，強(qiáng)化教育財(cái)政投入救濟(jì)保障，能更好地保障教育財(cái)政投入相對(duì)人如學(xué)校及其師生的合法權(quán)益。2.維護(hù)教育財(cái)政投入法律的權(quán)威通過教育財(cái)政投入法律救濟(jì)維護(hù)教育財(cái)政投入法律的尊嚴(yán)。教育財(cái)政投入法律的權(quán)威性是教育法治化、規(guī)范化的起碼要求。教育法律權(quán)威的維護(hù)不是靠強(qiáng)制力威脅，而是民眾的認(rèn)同。取得民眾認(rèn)同的渠道在于公正的執(zhí)法和司法。立法者僅靠詮釋法律的公正性還不足以維護(hù)教育法律的權(quán)威性，政府財(cái)政部門、教育行政機(jī)關(guān)在財(cái)政投入和管理過程中的公正性是維護(hù)教育法律權(quán)威性的根本。通過教育財(cái)政投入法律救濟(jì)，對(duì)教育行政部門以及其他國(guó)家機(jī)關(guān)的違法行政或管理的矯正、對(duì)受侵害的相對(duì)方進(jìn)行法律上的補(bǔ)救，則是維護(hù)教育法律權(quán)威性的重要措施。3.促進(jìn)政府依法治財(cái)以法律手段管理教育財(cái)政投入是現(xiàn)代國(guó)家的一個(gè)基本經(jīng)驗(yàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)只注意到通過制定法律、實(shí)施法律，使學(xué)校、教師有法可依、有法必依。而對(duì)于政府權(quán)力的濫用有可能帶來(lái)的消極影響卻認(rèn)識(shí)不足，因此在法律上對(duì)政府權(quán)力的控制和約束較少。尤其是對(duì)教育財(cái)政投入不到位、不合法缺乏制約。而法律救濟(jì)制度，尤其是其中的行政救濟(jì)制度，其著眼點(diǎn)在于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)利和規(guī)范、監(jiān)督行政權(quán)力，如我國(guó)的兩大行政救濟(jì)法行政復(fù)議法和行政訴訟法都在第一條開宗明義地指出，立法的目的之一是“維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)”。教育財(cái)政投入法律救濟(jì)制度具有制約政府教育財(cái)政投入行為，預(yù)防和控制國(guó)家教育機(jī)關(guān)及其授權(quán)組織的侵權(quán)行為的功能，能夠促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督管理，增強(qiáng)國(guó)家工作人員的法制意識(shí)，如果教育財(cái)政投入相對(duì)方能夠明確自己的合法權(quán)利，尋求司法或行政救濟(jì)，這自然就能夠促進(jìn)政府財(cái)政部門以及有權(quán)部門加強(qiáng)自我管理。在根本上說(shuō)，教育財(cái)政投入法律救濟(jì)可以促進(jìn)政府財(cái)政部門、其他國(guó)家機(jī)關(guān)依法行政和管理，確保其教育財(cái)政投入活動(dòng)的合法性、公正性和合理性。這對(duì)于督促政府依法治財(cái)是很有意義的。二、我國(guó)教育財(cái)政投入法律救濟(jì)的問題1.教育財(cái)政投入法律救濟(jì)受案范圍太窄我國(guó)對(duì)教育財(cái)政投入法律救濟(jì)的理論研究還跟不上形勢(shì)的發(fā)展，教育財(cái)政投入法律救濟(jì)理論研究還比較薄弱。無(wú)論從理論上，還是從司法體制上，對(duì)教育財(cái)政投入的法律救濟(jì)問題一直存在較大爭(zhēng)議。從理論上看，教育財(cái)政投入的性質(zhì)和司法保護(hù)手段尚無(wú)定論；從實(shí)踐上看，現(xiàn)行司法體制雖然建立了行政訴訟制度，在一定程度上為學(xué)校和相對(duì)方告政府提供了某種可能，但是行政受案范圍不包括因受教育財(cái)政投入不足受到侵害而起訴政府的案件。如行政訴訟的受案范圍只局限于具體行政行為，法院無(wú)權(quán)對(duì)抽象行政行為和內(nèi)部行政行為（比如教育財(cái)政投入問題）進(jìn)行審查。法院以不屬行政訴訟范圍為由避開對(duì)教育財(cái)政投入的裁判，表明對(duì)教育財(cái)政投入的行政行為采取訴訟途徑尋求救濟(jì)有困難，立法范圍對(duì)教育財(cái)政投入行為作為內(nèi)部行政行為不可訴是起訴被駁回的原因。這就導(dǎo)致了我們的教育財(cái)政投入法律救濟(jì)理論不能很好地為實(shí)踐的發(fā)展提供有效的理論支持。因此，我國(guó)亟需加強(qiáng)對(duì)教育財(cái)政投入法律救濟(jì)制度的理論研究，以推動(dòng)我國(guó)教育財(cái)政投入法律救濟(jì)制度的進(jìn)一步發(fā)展和完善。2.教育財(cái)政投入法律救濟(jì)規(guī)定不健全，各個(gè)法律、法規(guī)之間多有沖突國(guó)外憲法對(duì)教育財(cái)政投入的保障都有規(guī)定，正如大須賀明分析日本憲法第26條時(shí)所言：“一方面，該條款對(duì)作為受教育權(quán)者的國(guó)民，保障了他們具有請(qǐng)求國(guó)家采取措施以完善各種教育外部條件的具體權(quán)利，即為教育提供必要的財(cái)政支出、設(shè)立和管理有關(guān)設(shè)施、制定有關(guān)制度等等；另一方面，為了確保教育內(nèi)容能夠得以實(shí)現(xiàn)，它又對(duì)國(guó)家課賦了這樣的具體義務(wù)，即規(guī)定國(guó)家必須履行上述積極性作為?！钡覈?guó)憲法對(duì)教育財(cái)政投入的規(guī)定相當(dāng)粗略、含糊，義務(wù)教育是否免費(fèi)都無(wú)規(guī)定，至于學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和條件權(quán)方面的規(guī)定就更抽象了?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)教育財(cái)政投入的“方針條款”色彩極其濃厚，加上違憲司法審查制的闕如，實(shí)際上教育財(cái)政投入只是國(guó)家政策的裁量目標(biāo)，不具有可訴性。教育財(cái)政投入中的行政權(quán)具有主動(dòng)性和廣泛性的特點(diǎn)，其對(duì)我國(guó)教育的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面影響甚大。因此，有關(guān)教育的法律、法規(guī)雖然較多，但其重心并未放在行政相對(duì)方權(quán)利的救濟(jì)上，涉及教育財(cái)政投入法律救濟(jì)內(nèi)容的極少。這反映出傳統(tǒng)的治國(guó)思想對(duì)我國(guó)立法指導(dǎo)思想仍有極大的影響。與此同時(shí)，處于少數(shù)地位的一部分法律救濟(jì)規(guī)范規(guī)定得也比較原則、抽象，有些甚至模糊不清。就行政檢察監(jiān)督制度來(lái)說(shuō)，我國(guó)行政監(jiān)察法雖然規(guī)定對(duì)行政教育財(cái)政投入進(jìn)行監(jiān)督，但對(duì)監(jiān)督的方式、途徑、效力等方面的規(guī)定不甚明確，缺乏可操作性，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中對(duì)政府教育財(cái)政投入的檢察監(jiān)督往往流于形式。3.教育財(cái)政投入司法制度不健全我國(guó)的教育司法制度處于起步階段，尚在探索之中，還沒有形成完整的體系。因而，教育財(cái)政投入司法制度也就不健全，主要表現(xiàn)在：第一，教育司法專門職能機(jī)構(gòu)亟待建立和健全。教育法庭組織上的專職化和相對(duì)獨(dú)立化是建立和健全教育司法專門職能機(jī)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。雖然我國(guó)在個(gè)別地區(qū)人民法院內(nèi)部設(shè)立了專門的教育司法職能機(jī)構(gòu)教育法庭，但目前只是處于試點(diǎn)和探索階段，而且其組成人員往往是兼職的，審判職能也常常由其他職能法庭代理，缺乏相對(duì)獨(dú)立性和職能的完整性。同時(shí)在認(rèn)識(shí)上也不到位，在司法理論和實(shí)踐中，仍存在著有無(wú)必要設(shè)立教育法庭的爭(zhēng)議。這不僅影響教育財(cái)政投入司法救濟(jì)的進(jìn)程和質(zhì)量，而且也阻礙教育財(cái)政投入法律救濟(jì)的途徑。第二，教育財(cái)政投入行政裁決缺乏制度化、法律化。教育財(cái)政投入行政裁決不僅是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)，也是行政司法活動(dòng)的重要表現(xiàn)形式。在