社會其它相關(guān)論文-數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護(hù)研究.doc

社會其它相關(guān)論文-數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護(hù)研究【內(nèi)容提要】信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使得解決數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)問題日益迫切，本文分析了數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利的起源和發(fā)展以及其內(nèi)容，并對我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律分析，在此基礎(chǔ)上提出了我國在數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)方面研究有關(guān)重點?！娟P(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)日益成為有利可圖的領(lǐng)域。豐厚的利潤吸引越來越多的人從事數(shù)據(jù)庫開發(fā)，然而數(shù)據(jù)庫開發(fā)者卻發(fā)現(xiàn)他們投入大量資金開發(fā)的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，得不到法律的充分保護(hù)，在與侵權(quán)者的法律糾紛中處于弱勢地位。法律對信息技術(shù)發(fā)展的滯后性導(dǎo)致這一結(jié)果。作為知識產(chǎn)權(quán)研究領(lǐng)域中的一個重要理論問題，數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)正日益迫切得到人們的解決。一、數(shù)據(jù)庫的的概念及其特性數(shù)據(jù)庫的概念，歐盟指令和世界知識產(chǎn)權(quán)組織定義不盡相同。歐盟指令首次以法律文件的形式對數(shù)據(jù)庫給予了明確的界定，“數(shù)據(jù)庫是指以系統(tǒng)或有序的方法編排的，并可通過電子或其它方式單獨訪問的獨立的產(chǎn)品，數(shù)據(jù)或其它材料的集合”。與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題協(xié)定（Trips協(xié)定）（以下簡稱“Trips”）則確定了著作權(quán)意義下的數(shù)據(jù)庫的概念：不僅包括電子形式的數(shù)據(jù)和資料匯編，而且包括非電子形式的數(shù)據(jù)和資料匯編。在我國，由于數(shù)據(jù)庫是新出現(xiàn)的事物，人們大多對它不熟悉，對于它有著各種各樣的定義。喻偉泉編撰的實用知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)新詞典將數(shù)據(jù)庫定義為：數(shù)據(jù)匯編，匯編作品的一種。數(shù)據(jù)或其它資料的匯編，無論采用機器可讀形式，還是其它任何形式，只要由于其內(nèi)容的選擇或排列構(gòu)成智力創(chuàng)造，其本身即受到保護(hù)。這種保護(hù)不延及數(shù)據(jù)或資料本身，亦不損害匯編中的數(shù)據(jù)或資料已存在的任何版權(quán)。對于一些無獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫通常不受著作權(quán)法保護(hù)，但也可能因其實質(zhì)性投資而受反正當(dāng)競爭法的保護(hù)。按照技術(shù)界的普遍認(rèn)識，數(shù)據(jù)庫是指：“在計算機存儲設(shè)備上合理存放的相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)的集合”，或曰：“數(shù)據(jù)庫是為滿足某一部門中多個用戶多種應(yīng)用的需要，按照一定的數(shù)據(jù)模型在計算機系統(tǒng)中組織，存儲和使用的數(shù)據(jù)模型和使用的互相聯(lián)系的數(shù)據(jù)集合。”而法律界對其的定義為：“數(shù)據(jù)庫系指以系統(tǒng)或有序的方法編排的并可通過電子或其他方式逐個查閱的獨立、數(shù)據(jù)或其它資料的匯集；”數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)之所以重要，在于它具有的三大特性，首先，是它的價值的巨大性，在現(xiàn)代信息社會中，知識的爆炸產(chǎn)生了海量的信息，一方面豐富了人們的知識，另一方面加大了人們的獲取對于自身的有用信息的難度，數(shù)據(jù)庫的出現(xiàn)則大大方便了人們檢索信息。正是由于數(shù)據(jù)庫的海量信息存儲，以及檢索的方便、快捷，吸引人們越來越廣泛地使用它，使得數(shù)據(jù)庫的利用變得越來越普遍，它的巨大價值也顯現(xiàn)出來。其次，數(shù)據(jù)庫投資的巨大性，開發(fā)一項數(shù)據(jù)庫必須投入一定的資金，同時也要有足夠的技術(shù)實力，數(shù)據(jù)庫開發(fā)者投入人力和物力開發(fā)的數(shù)據(jù)庫當(dāng)然不是為了讓公眾免費使用，而是期望投資能得到回報。如果投資得不到回報，有誰愿意從事數(shù)據(jù)庫開發(fā)呢？因此法律應(yīng)該保護(hù)投資者的利益，促進(jìn)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第三，數(shù)據(jù)庫被復(fù)制和侵權(quán)的簡便性，使得數(shù)據(jù)庫獲得法律保護(hù)日益重要。數(shù)據(jù)庫的開發(fā)雖然要投入巨大的人力和物力，但一旦數(shù)據(jù)庫開發(fā)成功，其自身的巨大的價值性，使得不法之人千方百計地予以復(fù)制、侵權(quán)。由于數(shù)據(jù)庫易于復(fù)制，且成本低廉，使得數(shù)據(jù)庫隨時存在被他人復(fù)制的可能性。數(shù)據(jù)庫權(quán)利人為保護(hù)自己的利益，有時不得不采取技術(shù)措施，甚至不惜損害使用盜版數(shù)據(jù)庫的用戶的電腦。這種行為既不利于信息的傳播，而且還會損害數(shù)據(jù)庫開發(fā)者的利益。二、數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護(hù)介紹數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護(hù)是歐盟率先提出來的，1996年3月，歐盟推出了“關(guān)于數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)指令”在對數(shù)據(jù)庫提供版權(quán)保護(hù)的同時，還建立了所謂的特殊權(quán)利措施，并要求各成員國在1998年1月1日以前，以法律、法規(guī)、行政條款的方式將指令內(nèi)容貫徹到國內(nèi)。目前，數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利已經(jīng)在歐盟成員國范圍內(nèi)得以實施。歐盟指令中受特殊權(quán)利保護(hù)的數(shù)據(jù)庫必須按有序編排的，由獨立的作品、數(shù)據(jù)或其它材料組織的并且各部分能以電子或其它方式單獨訪問的集合體，但用于制作或驅(qū)動電子數(shù)據(jù)庫的計算機程序不享受特殊權(quán)利保護(hù)。特別權(quán)利保護(hù)的數(shù)據(jù)庫除了上述限制性條件，還有一個極其重要的條件，即只有那些在內(nèi)容的獲得、檢驗、編排等方面進(jìn)行了實質(zhì)性投資的數(shù)據(jù)庫方能享受數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)。作為世界上最大數(shù)據(jù)庫制造國，美國為了使自已的數(shù)據(jù)庫在歐洲統(tǒng)一大市場上得到特殊權(quán)利保護(hù)（歐盟指令在數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)方面采取對等保護(hù)原則），從1996年5月起美國國會眾議院接受了三份有關(guān)數(shù)據(jù)庫保護(hù)的法案（最后一部法案是HR354法案），不過因為爭議很大都沒有在美國國會通過。1996年2月，歐盟以數(shù)據(jù)庫指令為基礎(chǔ)，向世界知識產(chǎn)權(quán)組織指出數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的建議。（這一做法是由于歐盟認(rèn)為讓“世界上最大的數(shù)據(jù)庫制造國美國游離于這一體制之外，不符合歐盟的長遠(yuǎn)利益）與此同時，美國也不甘心落后于歐盟。在1996年5月世界知識產(chǎn)權(quán)組織專家委員會上，美國提出了自己關(guān)于數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的建議。1996年8月30日世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布了“關(guān)于數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)條約的實體條款的基本建議”（即“數(shù)據(jù)庫條約草案”）將美歐兩個建議的內(nèi)容綜合在一起。在1996年12月世界知識產(chǎn)權(quán)組織的外交會議上，由于許多發(fā)展中國家和一些發(fā)達(dá)國家的強烈反對，沒有就“數(shù)據(jù)庫條約草案”進(jìn)行實質(zhì)性的講論。1997年3月世界知識產(chǎn)權(quán)組織再次召集政府代表會議討論這方面的問題，1997年9月世界知識產(chǎn)權(quán)組織又一次召開了關(guān)于數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信息會議，繼續(xù)討論數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利國際保護(hù)的可能性，到目前為止，在數(shù)據(jù)庫國際保護(hù)層次上保留下來的只有一個“數(shù)據(jù)庫條約草案”，有關(guān)的會議和討論還將繼續(xù)進(jìn)行。在數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利的內(nèi)容上，歐盟指指令和美國的HR354法案分歧很大。從形式上看，雖然二者都賦予了數(shù)據(jù)庫制作者摘錄權(quán)和再利用權(quán)，但實質(zhì)上歐盟數(shù)據(jù)庫保護(hù)指令賦予了數(shù)據(jù)庫制作者權(quán)利要比美國HR354法案多得多。為了平衡公眾利益和數(shù)據(jù)庫權(quán)利人利益，歐盟指令和美國的HR354法案都規(guī)定了對數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)的限制和例外，但歐盟指令過多地強調(diào)了數(shù)據(jù)庫權(quán)利人的權(quán)利，導(dǎo)致利益天平傾向了數(shù)據(jù)庫權(quán)利人，而美國HR354法案對公益與私利平衡方面則要科學(xué)得多。綜觀以上對數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)情況的介紹，可以看出數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利是一種獨立于著作權(quán)保護(hù)的法律制度，它的根本目的是保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作者在數(shù)據(jù)庫上的投資，然而現(xiàn)有的特殊權(quán)利對于數(shù)據(jù)庫制作者保護(hù)過寬，以歐盟指令為例，它過多地考慮了數(shù)據(jù)庫制作者的利益，沒有適當(dāng)考慮社會公眾的利益，這將對信息自由流通產(chǎn)生不利的影響，從而影響歐盟指令在歐盟各國的實施。美國的數(shù)據(jù)庫保護(hù)方案之所以連續(xù)三次未被國會通過，重要原因之一是反對者認(rèn)為數(shù)據(jù)保護(hù)法案違反憲法規(guī)定的言論自由權(quán)。任何法律都是利益妥協(xié)的產(chǎn)物，在法律歷史上有人認(rèn)為所有權(quán)是一種絕對權(quán)，它的行使不受任何限制，但在實踐中證明了這種觀念行不通，實踐證明所有權(quán)雖然是一種絕對權(quán)，但是它的行使還是受到或多或少的限制，比如：行使所有權(quán)的行使不能損害他人、社會公共利益。數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護(hù)也如此，由于傳統(tǒng)的版權(quán)法保護(hù)的是作品的形式，并不保