論文:政府調(diào)控與企業(yè)經(jīng)濟性裁員的法律規(guī)制_第1頁
論文:政府調(diào)控與企業(yè)經(jīng)濟性裁員的法律規(guī)制_第2頁
論文:政府調(diào)控與企業(yè)經(jīng)濟性裁員的法律規(guī)制_第3頁
論文:政府調(diào)控與企業(yè)經(jīng)濟性裁員的法律規(guī)制_第4頁
論文:政府調(diào)控與企業(yè)經(jīng)濟性裁員的法律規(guī)制_第5頁
已閱讀5頁,還剩4頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

經(jīng)濟合同法論文:政府調(diào)控與企業(yè)經(jīng)濟性裁員的法律規(guī)制摘要勞動合同法在實體內(nèi)容與程序條件上對企業(yè)經(jīng)濟性裁員行為予以規(guī)范,突現(xiàn)了政府宏觀調(diào)控的決心,進一步彰顯了和諧社會中企業(yè)承擔社會責任的法治精神。國家通過制定法律對經(jīng)濟領(lǐng)域的社會關(guān)系予以調(diào)整,除了遵循合法性原則外,還應當秉承寬嚴適度的審查標準,并且具有嚴格的正當合理性。關(guān)鍵詞勞動合同法;經(jīng)濟性裁員;合法性原則;正當理由經(jīng)歷了金融危機的洗禮,勞動合同法對市場經(jīng)濟中勞動關(guān)系的調(diào)整和規(guī)范作用已逐漸為人們所認可??傮w來看,勞動合同法既兼顧了企業(yè)和勞動者的利益,賦予各方以權(quán)益保護的利劍,同時也通過限制性規(guī)定對各方行為加以規(guī)范,從而促進經(jīng)濟與社會的和諧發(fā)展。一、問題的提出:限制與保護的兩面性經(jīng)濟性裁員行為通常是指由于市場因素或者企業(yè)經(jīng)營不善,導致經(jīng)營狀況出現(xiàn)嚴重困難,企業(yè)面臨生存和發(fā)展的危機,為降低運營成本,被迫通過裁員緩解經(jīng)濟壓力,改善生產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài)的行為。企業(yè)經(jīng)濟性裁員制度是勞動法律關(guān)系中的一個十分重要的制度,也是企業(yè)破產(chǎn)法中和解制度與重整制度的一項重要內(nèi)容。勞動合同法第41條與勞動法第27條相比,對經(jīng)濟性裁員制度進行了調(diào)整,從保護企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)角度出發(fā),放寬了經(jīng)濟性裁員的范圍,但在實體內(nèi)容與程序上對其予以嚴格限制。實體性條件方面,勞動合同法采用列舉和概括相結(jié)合的立法模式,對企業(yè)經(jīng)濟性裁員的四種情形進行了規(guī)定,包括:依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進行重整的、生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難的、轉(zhuǎn)產(chǎn)及重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整經(jīng)變更勞動合同后仍需裁減人員的,以及其他因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化使勞動合同無法履行的。前兩種情形勞動法中已有規(guī)定。此外,對七種人實行經(jīng)濟性裁員的禁止性條款中,新增了禁止裁員的兩種情形:即“從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查,或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學觀察期間的”和“在本單位連續(xù)工作滿十五年,且距法定退休年齡不足五年”的情形。程序性內(nèi)容方面,勞動合同法第41條對說明情況、聽取意見、報告方案、辦理合法手續(xù)等法定程序進行了詳細規(guī)定,加強了工會的干預力度,強化工會的協(xié)調(diào)、維權(quán)功能,以及賦予勞動行政部門監(jiān)督企業(yè)裁員行為的法定權(quán)利。主要包括:第一,一次性裁減一定數(shù)量的人員。經(jīng)濟性裁員必須達到裁減人員20人以上或者裁減不足20人但占企業(yè)職工人數(shù)10%以上的標準。一次性裁減一定數(shù)量的勞動合同,是經(jīng)濟性裁員的前提,如果沒有達到法定標準的,就不能以經(jīng)濟性裁員的實體條件為由成批地解除勞動合同,而只能按照勞動合同法第36、39、40條的規(guī)定單獨解除勞動合同。第二,履行公示義務。企業(yè)必須提前30日向工會或者全體職工說明情況,并聽取工會或者職工的意見。第三,上報勞動行政部門,接受監(jiān)督。第四,依法辦理解除勞動合同的手續(xù)。其他方面,勞動合同法規(guī)定了用人單位經(jīng)濟性裁員時的“兩個優(yōu)先”條件:一是新設用人單位裁減人員時應當優(yōu)先留用三類人員(即與本單位訂立較長期限的固定期限勞動合同的,與本單位訂立無固定期限勞動合同的,家庭無其他就業(yè)人員、有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的);二是用人單位重新招用人員時被裁減人員享有優(yōu)先被錄用權(quán)。此外,對經(jīng)濟性裁員過程中的違法行為,勞動合同法第48條、第87條等規(guī)定了相應制裁方式,加大了用人單位的違法成本,對企業(yè)盲目裁員甚至違法裁員起到一定的規(guī)制作用。上述對企業(yè)經(jīng)濟性裁員的限制性規(guī)定,是勞動合同法正式實施后,屢遭非議的焦點之一。勞動合同法對勞動關(guān)系良性發(fā)展無疑起到了積極的作用,但是,我們也不應該回避另一個問題:國家通過立法調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系,是政府宏觀調(diào)控的一種方式。此時,權(quán)益保障是一切公眾的普遍需要,即國家對企業(yè)與勞動者施以“平等保護”,要求政府調(diào)控之手必須符合其所體現(xiàn)的合法、公平之原則。但是,我們不可否認,其同時也是國家公權(quán)力對經(jīng)濟領(lǐng)域私權(quán)利的一種干涉。筆者認為,勞動合同法關(guān)于經(jīng)濟性裁員的限制性規(guī)定,存在著政府運用公權(quán)力手段對經(jīng)濟領(lǐng)域私權(quán)利進行限制與保護的矛盾兩面性:既希望限制企業(yè)以保障勞動者權(quán)益,又不至于損害企業(yè)利益而破壞了市場經(jīng)濟的應然秩序。因此,規(guī)范和制約政府公權(quán)力對私權(quán)利關(guān)系體系的保護不足與保護過當,是我們正面認識勞動合同法而無法回避的問題。二、私權(quán)利限制與公權(quán)力再限制的思考勞動合同法體現(xiàn)了國家立法加強對勞動者權(quán)益的保障力度,也從側(cè)面反映了企業(yè)將對立法中涉及經(jīng)濟性裁員的限制性內(nèi)容承擔更多的義務。從市場調(diào)控的微觀角度來看,國家立法規(guī)范市場行為,運用法律手段限制企業(yè)非法裁員,無論是保障勞動者合法權(quán)益還是維護正常有序的市場經(jīng)濟環(huán)境,都是一種行之有效的措施。但從國家公權(quán)力宏觀調(diào)控的角度來看,政府介入企業(yè)經(jīng)濟性裁員的行為是否存在有效的規(guī)制機制,即勞動合同法對經(jīng)濟性裁員的限制性規(guī)定是否為公正、合理之必要,則是值得商榷的話題。首先,國家通過制訂法律保障公民、法人和其他組織享有和實現(xiàn)應有之權(quán)利,是國家義務的重要內(nèi)容之一,亦是權(quán)利能夠得以享有與實現(xiàn)的法定條件,更是一個國家法治文明、經(jīng)濟發(fā)展水平的制度表現(xiàn)。依法理而言,權(quán)利與義務是平等存在的,法律賦予某一群體以權(quán)利,則意味著對另一群體科以義務。因此,國家制訂法律之時,必先考慮權(quán)利的賦予與義務的承擔是否符合法之正義,即是否遵循法律制訂的公平、正當?shù)仍瓌t,勞動合同法的制訂亦是如此。國家以憲法保障公民的勞動權(quán),制訂具體的法律保障勞動者的勞動權(quán)利,同理,國家對企業(yè)法人等用人單位享有的各項權(quán)利施以法律保障,即平等保護勞資雙方合法權(quán)益。勞動者享有勞動權(quán)利,企業(yè)則享有自主經(jīng)營權(quán)、自主用工權(quán),國家在保障雙方法定權(quán)利的享有與實現(xiàn)過程中,不應對其中一方權(quán)利的享有與實現(xiàn)設置障礙,否則即為不公平。其次,法律對社會關(guān)系的調(diào)整理應也只應存在于特定的范圍。經(jīng)濟關(guān)系是社會關(guān)系中最活躍、最復雜的部分。國家通過法律手段對經(jīng)濟關(guān)系進行調(diào)整,既有國家調(diào)控的宏觀層面,也有享有權(quán)利和履行義務的具體規(guī)定。在具體法律的制訂和執(zhí)行過程中,這種權(quán)利與義務的杠桿無論偏向哪一方都會直接影響到立法宗旨的實現(xiàn)和法治效果。其中的關(guān)鍵在于:國家立法權(quán)制訂法律與行政權(quán)執(zhí)行法律過程中,以何種理由、何種程度介入經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整方為正當且合理。即勞動合同法在保障勞動者不受任意性裁員的同時,對相對方企業(yè)等用人單位規(guī)定了更多的限制性條件,應當介于何種理由、何種程度,并考量賦予該項權(quán)利從而科以某項或多項義務的正當合理性。勞動合同法所蘊含的立法宗旨與理念,正是國家公權(quán)力對勞動關(guān)系調(diào)整的一種嘗試,是勞動權(quán)利義務的統(tǒng)一,也是限制與保障的交錯。勞動者的勞動權(quán)利與企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)和自主用工權(quán)是同處于國家和政府的法律保障體系之內(nèi)的。國家和政府救濟勞動者的勞動權(quán)利,如需運用立法或行政公權(quán)力手段干預經(jīng)濟活動之時,必須遵循公平原則且具有必要的正當理由。即應當基于重大而必要之政府利益、公眾利益和人身權(quán)利,且應以正當目的與充分而嚴格的理由為基礎(chǔ),實施必要的“正當理由”審查標準。國家立法、政府行政執(zhí)法中所采取的措施,如果存在對有關(guān)權(quán)利人權(quán)益損害更小的其他措施,那么該立法或者執(zhí)法行為按照“比例原則”的審查而有失公平,缺乏必要的正當性。勞動合同法對企業(yè)經(jīng)濟性裁員的限制性規(guī)定,包括禁止性條件、程序性內(nèi)容、“兩個優(yōu)先”等規(guī)定,顯然是可以依靠具有獨立自治品格的工會組織及勞動者本身努力而獲得權(quán)利的救濟的,國家和政府只需要完善相應的配套制度,而根本不需要運用法律手段直接插手經(jīng)濟利益的調(diào)整,否則就存在“大炮打蒼蠅”之嫌。從現(xiàn)實情況來看,勞動合同法實施兩年來,社會各界的認識與評價褒貶不一。而處在權(quán)利義務被調(diào)整關(guān)系之中的勞動者與企業(yè),二者的反應亦是出乎意料。就企業(yè)一方來說,勞動合同法增設了許多限制性規(guī)定,用人單位因此產(chǎn)生抵觸情緒不足為怪,但與律師及法律顧問一道大打法律的“擦邊球”,采取“先辭職再競崗”、“勞務派遣”、“變種合同”等招式,使勞資雙方合約選擇出現(xiàn)不正?!岸唐诨钡痊F(xiàn)象,這些在勞動合同法實施過程中所反映出來的新情況、新問題,著實令立法者始料不及。就勞動者來說,國家為保障其權(quán)利得以實現(xiàn),不惜力揮立法與執(zhí)法的“雙刃利劍”,直接對企業(yè)等用人單位科以義務,其理應響應并積極配合國家既定方案維護權(quán)益。但事實證明,許多外出務工的勞動者并沒有把勞動合同法作為權(quán)益保障的有力手段1。因此,對于經(jīng)濟領(lǐng)域私權(quán)利的調(diào)整,政府調(diào)控的公權(quán)力介入理應予以規(guī)范(即對公權(quán)力的再限制)。三、措施與對策的啟示依據(jù)現(xiàn)代行政法學的理論,筆者認為,國家通過立法賦予政府調(diào)控經(jīng)濟領(lǐng)域的權(quán)利,政府在接受適度標準審查的前提下采取必要的手段或方式實行宏觀調(diào)控的相應法律和政策,理應符合合法性原則與正當合理性要求。首先,法律的制訂與實施,需要兼顧各方的不同利益。就勞動合同法而言,其實施的障礙主要不在于得到權(quán)利的勞動者一方,而是承擔義務的企業(yè)一方。勞動合同法制訂與實施以來,作為資方代表的企業(yè)等用人單位對其體現(xiàn)的保障勞動者權(quán)益傾向表示反對,認為法律規(guī)定資方的單方面義務有違平等原則。在勞動合同法框架下,政府和企業(yè)充當了勞動權(quán)益保障博弈的正反雙方。政府出于民生和就業(yè)考慮,頒布法律、保護勞動者;企業(yè)出于成本最優(yōu)化考慮,重簽合同、尋求規(guī)避。而權(quán)益的另一方主體勞動者群體卻處于“被代理”狀態(tài)。由此,我們應當正視國家對勞動者和企業(yè)之間權(quán)利與義務的均衡配置問題是由國家挺身而出、直接插手來保障一方受損的權(quán)益,還是應當輔以制度、轉(zhuǎn)變理念,由勞動者和企業(yè)作為勞資雙方的平等主體運用法律手段通過對話達到權(quán)益保障的目的。從國際先進經(jīng)驗和法制發(fā)展趨勢來看,無疑應當選擇后者?!爸T如美國等國沒有無固定期限合同這一說,有的企業(yè)甚至根本不和雇員簽合同,但是這并不意味著雇員的利益得不到適當保護,而只是說明保護機制不同而已雇員通過選舉產(chǎn)生代表自己利益的工會,迫使老板不得隨意裁員,否則可威脅采取集體罷工等法律允許的對抗手段?!?其次,化解抵觸的有效方法是通過面對面的理性對話。通過面對面的辯論,讓勞資雙方都直接聽到對方的心聲,達到相互理解。雖然勞動合同法在制訂過程中也征求了大量的社會意見,但是這種國家和公民之間自上而下的單向過程并不能產(chǎn)生勞資直接對話的效果。最后,社會各方的力量均衡是法律獲得有效實施的基本前提。如果法律要特別照顧某個弱勢群體,那么必須首先通過適當?shù)闹贫劝才?保證這個群體可以有效利用社會或國家提供的資源,進而處于博弈的對等地位。實現(xiàn)勞動合同法預設的權(quán)利保障目的,應當以建立獨立的勞動者自治的工會組織為基礎(chǔ),保證勞資力量的大致均衡,進而實現(xiàn)勞資共決的企業(yè)自治。反觀勞動合同法的實施過程,我們不難發(fā)現(xiàn),在這場政府主導下的勞資雙方權(quán)利義務的博弈過程中,“民生問題法律保護企業(yè)規(guī)避新生問題”構(gòu)成了邏輯的主線。走出這個“怪圈”,使勞動者與企業(yè)成為平等的勞資雙方,我們必須轉(zhuǎn)換思路、改變觀念,應當培育和壯大勞動者階層,建立具有獨立自治品格的工會組織,健全和完善相關(guān)配套的政治、經(jīng)濟、法律制度,創(chuàng)設“工會推動勞動立法協(xié)調(diào)沖突社會和諧”的勞資博弈均衡之路3。參考文獻1韓雪.新勞動合同法“孤軍深入” J.現(xiàn)代職業(yè)安全, 2008, (3).2張千

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論