閑聊和探討的不同.ppt

閑聊和探討的不同,還歷史以真實(shí),前言：歷史是任人打扮的小姑娘？,很多人說(shuō)：“歷史是任人打扮的小姑娘”，甚至很多我們學(xué)歷史的人都這么認(rèn)為，認(rèn)為時(shí)光已逝、逝者如斯，一切都是如己所愿，可隨意理解。似乎，很多身邊的事例都在向我們證明著這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。于是，我們信以為真。而且，還要為自己無(wú)盡的語(yǔ)言、天馬行空的調(diào)侃補(bǔ)充道：女人，三分長(zhǎng)相，七分打扮。還要大聲呼喊：史實(shí)不過(guò)是故事加工的一個(gè)源頭，并不是故事本身。,前言：歷史是任人打扮的小姑娘？,這在娛樂(lè)至上的今天看上去是十分完美也令人享受的論調(diào)，也符合微博興起、信息逐漸碎片化的新興信條。歷史是任人打扮的小姑娘是很多人的結(jié)論，甚至是他們做歷史研究的基本態(tài)度。 不過(guò)，誠(chéng)如上面標(biāo)題，我個(gè)人還是要在這句話(huà)后面加上一個(gè)問(wèn)號(hào)。懷疑是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的基礎(chǔ)。作為一名三無(wú)青年，我有的是無(wú)限個(gè)為什么。,“歷史是任人打扮的小姑娘”這句話(huà)是建國(guó)后批判胡適，說(shuō)胡適的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)是如此。但我翻來(lái)覆去也沒(méi)找到這句話(huà)原文的出處。原來(lái)，胡適原話(huà)是：“實(shí)在是我們自己改造過(guò)的實(shí)在。這個(gè)實(shí)在里面含有無(wú)數(shù)人造的分子。實(shí)在是一個(gè)很服從的女孩子，她百依百順地由我們替她涂抹起來(lái)，裝扮起來(lái)。好比一塊大理石到了我們手里，由我們雕成什么像?！?胡適在文章的前面說(shuō)，所謂實(shí)在含有三大部分。一是感覺(jué)。二是感覺(jué)之間及意象之間的種種關(guān)系。三是舊有的真理?？梢钥闯鰜?lái)胡適原話(huà)是講哲學(xué)的，與歷史毫無(wú)關(guān)系。但這句話(huà)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)卻變成了胡適評(píng)價(jià)歷史的一個(gè)基本態(tài)度。好多人寫(xiě)文章一上來(lái)就是胡適說(shuō)過(guò)：“歷史是個(gè)任人打扮的小姑娘”。,于是，我的問(wèn)題來(lái)了。既然這是那個(gè)為了批判而批判的年代遺留下來(lái)的、斷章取義、主觀(guān)臆斷的一句“莫須有” 的話(huà)，而你又對(duì)那個(gè)年代沒(méi)有太多好感，拿這樣一句話(huà)作為論點(diǎn)是否適當(dāng)呢？ 歷史是個(gè)任人打扮的小姑娘這句話(huà)本身最大的價(jià)值就是從“莫須有”的態(tài)度證明了自身“莫須有”的一句話(huà)的正確性人家胡適說(shuō)過(guò)什么不重要。重要的是可以按個(gè)人的理解胡編亂造，然后給人扣個(gè)帽子批判一番，這樣看來(lái)，這句話(huà)還真的證明了它自己。這閑聊時(shí)扯淡的調(diào)調(diào)顯然不能成為我們探討問(wèn)題的基礎(chǔ)。,不能把無(wú)本之木當(dāng)做可以信以為真的東西。,評(píng)論一個(gè)人，要看他做的事，很多事情都是對(duì)一部分人有利、對(duì)另一部分人無(wú)益甚至有害，這種事情站在客觀(guān)的角度很難定性，但最基本的是非對(duì)錯(cuò)我們心中都有標(biāo)準(zhǔn)。歷史不能實(shí)驗(yàn)、不能重演、不能假設(shè)，但他有著最基本的真?zhèn)蚊鞅妗?在歷史的海洋中徜徉求真，在材料方面，應(yīng)該從包括但不限于這幾個(gè)方面入手：對(duì)材料理解要透徹；材料來(lái)源要可信；引用史料要全面，不能斷章取義；需多個(gè)材料相互印證；以純粹歷史的方式運(yùn)用史料；動(dòng)腦子，有常識(shí)。,一、對(duì)材料的理解 （僅談文字）,（一）漢字和我們用的漢字,“漢字”指其源在中國(guó)黃河流域的、現(xiàn)今被以中國(guó)人為主所使用的象形文字的統(tǒng)稱(chēng) 大體可分為“大陸簡(jiǎn)體”、“港澳繁體”、“臺(tái)灣正體”和中國(guó)以外的漢字，四者在很多方面相近，但也有許多差異甚至迥異之處。,（一）漢字和我們用的漢字,臺(tái)灣采用的是從漢至清以來(lái)的傳統(tǒng)字形，因覺(jué)得被稱(chēng)為繁體字有貶低之意，故改稱(chēng)為正體字。由于兩岸形勢(shì)的不同和五十年來(lái)（按大陸推行簡(jiǎn)體字算）文化的發(fā)展，正體字和簡(jiǎn)/繁體已出現(xiàn)不同。除字形有區(qū)別外，音、義也有差別。,字形： 達(dá)：達(dá)達(dá) 字音： 頗：p p 字義： 面：面（顏面） 麵（麵條）,（一）漢字和我們用的漢字,以英文Library對(duì)應(yīng)的字義，臺(tái)灣正體、大陸簡(jiǎn)體、中國(guó)外漢字的寫(xiě)法存在不同： 【 書(shū) 館】臺(tái)灣正體 【 書(shū) 館】大陸簡(jiǎn)體 【書(shū)館】日本漢字,（二）簡(jiǎn)體字源流,大多數(shù)簡(jiǎn)體字并非建國(guó)后創(chuàng)造，簡(jiǎn)化字在古即已有之，在古代相當(dāng)于對(duì)標(biāo)準(zhǔn)字的非標(biāo)準(zhǔn)異寫(xiě)（即：異體字） 早在1935年，民國(guó)政府教育部公布了第一批簡(jiǎn)體字字表；大陸普遍采用的簡(jiǎn)體字是1964年公告、1986年修訂的簡(jiǎn)化字總表，共482個(gè)簡(jiǎn)化字和簡(jiǎn)化偏旁部首,（二）簡(jiǎn)體字源流,簡(jiǎn)化字總表中的簡(jiǎn)化字和簡(jiǎn)化偏旁漢之前出現(xiàn)的占28.6%；唐之前占42.78%；清之前占87.88%；1945年之前占99.74% 僅有一字是建國(guó)后創(chuàng)造的。也就是說(shuō)，簡(jiǎn)化字并不是無(wú)源之水無(wú)本之木，他是漢字發(fā)展的一個(gè)歷史過(guò)程。并不是有些人所說(shuō)的“簡(jiǎn)化字造成文化斷代”。,（二）簡(jiǎn)體字源流,整字改換 驚驚 草書(shū)楷化 專(zhuān)專(zhuān) 同音代替 裏里 改用本字 捨舍,部分省略 離離 部分改換 爐爐 偏旁類(lèi)推 贊贊 符號(hào)代替 雞雞,那些沒(méi)簡(jiǎn)化的字： 見(jiàn)=見(jiàn) 觀(guān)=觀(guān) 鳥(niǎo)=鳥(niǎo) 鸛=？ 雞/鸛,（二）簡(jiǎn)體字源流,一些例子：,戲劇：丑/醜 一齣戲 專(zhuān)指：颱/臺(tái) 往死剋 異義：吃了發(fā)霉的東西拉肚子 了，真倒黴,歷史文獻(xiàn)的準(zhǔn)確閱讀 臺(tái)灣問(wèn)題：“客隨主便”還是“主隨客便”？ 生活中最簡(jiǎn)單的密碼：現(xiàn)在能恭稱(chēng)嶽父嗎？,（三）非簡(jiǎn)字能給我們帶來(lái)什么,岳/嶽,二、材料的來(lái)源,（一）真實(shí)不真實(shí)，可信不可信,我們一直以來(lái)都在強(qiáng)調(diào)，“引用的史料要真實(shí)可信”，三無(wú)青年又要問(wèn)了：到底什么是“真實(shí)” ？是么是“可信” ？我認(rèn)為所有記錄成文的東西本身就不是絕對(duì)真實(shí)可信的。這句話(huà)挺起來(lái)有些抽象，不妨用一個(gè)實(shí)例來(lái)解釋一下“真實(shí)”與“可信”。,（一）真實(shí)不真實(shí)，可信不可信,這是一幅美國(guó)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的戰(zhàn)地照片。圖中明擺著的意思是：一名美軍用突擊步槍逼迫被俘的伊軍喝下尿液。 可見(jiàn)這是一個(gè)活脫脫的說(shuō)明惡魔國(guó)度、美侵略軍殘忍行徑的證據(jù)！邪惡！,（一）真實(shí)不真實(shí)，可信不可信,這是一幅美國(guó)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的戰(zhàn)地照片。圖中明擺著的意思是：一名美軍在給被俘的伊軍喂水。有點(diǎn)軍事常識(shí)的還能看出喂的是美軍水壺中他們自帶的水。 無(wú)限正義的民主國(guó)家，世界上最善意的國(guó)度就是這里！,（一）真實(shí)不真實(shí)，可信不可信,前兩張照片都是這張照片的“斷章取義”，這張?jiān)嬲掌膶?shí)際意思是：出于防范和對(duì)自己生命的保護(hù)，美軍用槍抵住了戰(zhàn)俘呢腦殼；出于人道考慮，在用自己帶的水喂嘴唇已經(jīng)發(fā)白的伊軍。是邪惡還是正義？,你可能會(huì)說(shuō)，不加修改的照片就是真實(shí)的，這種截取過(guò)、PS過(guò)的照片本身就是不真實(shí)，是假新聞。我又要問(wèn)了：如果當(dāng)初照相的時(shí)候相機(jī)照到的就是一名伊軍和喂水的/拿槍抵腦袋美軍中的一位，這樣的照片的確是原版的，但他和“做過(guò)假”的照片所表現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)容是一樣的，這樣的“真實(shí)”是否能稱(chēng)得上是真實(shí)，這樣的可信是否能配得上“可信”？回到歷史學(xué)，我們的照片我們認(rèn)為最真的的原始資料，是否就真實(shí)可信？,（一）真實(shí)不真實(shí)，可信不可信,（二）別人的信口開(kāi)河,有些東西，在宿舍內(nèi)朋友同學(xué)間閑聊還能勉強(qiáng)當(dāng)做一種夸張的笑料，但在探討和你作為一名歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)出身的人對(duì)非歷史專(zhuān)業(yè)出身的人說(shuō)的時(shí)候，必須要注意你的言辭。因?yàn)樘接憰r(shí)你的話(huà)代表了你的觀(guān)點(diǎn)的治學(xué)態(tài)度；和非歷史專(zhuān)業(yè)的人交流時(shí)，你的觀(guān)點(diǎn)就自然而然的被對(duì)方默認(rèn)為是一種權(quán)威。切不可把宿舍內(nèi)半開(kāi)玩笑的話(huà)語(yǔ)拿出去講，那樣就是四個(gè)字：信口開(kāi)河。,以平時(shí)很多人說(shuō)的“太平天國(guó)至少造成中國(guó)死亡了1.2億人口”、“教科書(shū)上的太平天國(guó)內(nèi)容存在很大的不真實(shí)，太平天國(guó)就是一泡屎”為例，我們冷靜思考一下，這些“聽(tīng)說(shuō)的”內(nèi)容是否可信。,（二）別人的信口開(kāi)河,（二）別人的信口開(kāi)河,這是太平天國(guó)全盛時(shí)期控制版圖。大抵包括江西0.45、安徽0.59、浙江0.54、湖北與江蘇0.57一部。當(dāng)今近14億人這四個(gè)省加起來(lái)2.15億人；當(dāng)時(shí)4億人口，四省人口至多不會(huì)超過(guò)1.2億。也就是說(shuō)那種論調(diào)如果真,實(shí)，就意味著當(dāng)時(shí)這四省沒(méi)有一個(gè)活人，這可能嗎？我想這是兩個(gè)腳后跟都能想明白的。,我不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)， “太平天國(guó)至少造成中國(guó)死亡了1.2億人口”論點(diǎn)的基石竟是既靠不住又蹩腳的官方人口統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)列出如下： 1851年 4.3億 1861年 4.1億 1863年 2.3億 1870年 3.5億 1887年 3.8億 1891年 4.0億,（二）別人的信口開(kāi)河,從數(shù)據(jù)中可以看出，1851年至1863年，中國(guó)統(tǒng)計(jì)人口減少2.0億人，都是因三大戰(zhàn)爭(zhēng)（太平天國(guó)，捻軍，回民起義）而死亡的嗎？這可能嗎？如果不可能，就是統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤，不可能死那么多人。 從1863年至1870年，短短7年間，增加了1.2億人，這可能嗎？清朝的人口平均自然增長(zhǎng)率是0.5%。七年只會(huì)增加0.0817億。七年增加1.2億人，只有傻子會(huì)相信。,三、相互印證,材料的相互印證不僅僅局限在 “兩個(gè)文獻(xiàn)所敘述的內(nèi)容是一樣的” 這一點(diǎn)，還體現(xiàn)在記載同一史料，但是有不同傾向的記錄者，他們之間的不同記錄的印證與篩選。 不同傾向作者的相同記述基本可信 相同傾向作者的不同記述要有懷疑 相同傾向作者的相同記述不可輕信 不同傾向作者的不同記述不可輕用,四、有常識(shí)，會(huì)1+1,在大學(xué)讀書(shū)時(shí)，聽(tīng)老師講過(guò)文史不分家的問(wèn)題，所以我在假期常讀一點(diǎn)歷史文獻(xiàn)，學(xué)習(xí)一點(diǎn)古代文化常識(shí)。有一天，在看一部描寫(xiě)清代人物的電視劇中聽(tīng)到了“火耗”一詞，由于不知它的含義，我便查閱了多種辭書(shū)：在釋義時(shí)都引了文獻(xiàn)通考中的一則史料： 尚書(shū)省言：“崇寧監(jiān)鑄御書(shū)當(dāng)十錢(qián)，每貫重一十四斤七兩，用銅九斤七兩二錢(qián)，鉛四斤一十二兩六錢(qián)，錫一斤九兩二錢(qián)，除火耗一斤五兩，每錢(qián)重三錢(qián)?！?這條史料激發(fā)了我對(duì)歷史上的衡制的好奇心。我查閱了一下資料后，便作了些計(jì)算，并把北宋衡制與公制做了比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)一件怪事：史料所記的每貫的總重量不等于原料總重量與火耗量之差。根據(jù)宋代衡制，一斤等于十六兩，一兩等于十錢(qián)，計(jì)算如下： 160錢(qián)1410錢(qián)7（160錢(qián)910錢(qián)72錢(qián)）（160錢(qián)410錢(qián)126錢(qián)）（160錢(qián)110錢(qián)92錢(qián)）(160錢(qián)110錢(qián)5),即2310錢(qián)2320錢(qián)。這就是說(shuō)，上述引文的記載有誤。當(dāng)時(shí)懷疑兩種辭書(shū)征引有誤，因?yàn)樵谡n堂上聽(tīng)老師說(shuō)過(guò)馬端臨的文獻(xiàn)通考是史