二十世紀(jì)新史學(xué)方法的運(yùn).ppt

第七講 二十世紀(jì)新史學(xué)方法的運(yùn)用,一、史學(xué)方法的革新思潮 二、梁啟超、章太炎早期史學(xué)方法的比較 三、新史學(xué)方法的初步運(yùn)用 四、新史學(xué)方法論體系之一民族文化主體論的 史學(xué)方法 五、新史學(xué)方法論體系之二文化西化論的史學(xué)方法 六、新史學(xué)方法論體系之三馬克思主義史學(xué)方法,一、史學(xué)方法的革新思潮 19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國史學(xué)界出現(xiàn)了前所未有的革新思潮。 龔自珍、魏源所強(qiáng)調(diào)的學(xué)術(shù)經(jīng)世意識得到了廣泛的認(rèn)同，經(jīng)世的內(nèi)涵也得到初步確定。 19世紀(jì)末，嚴(yán)復(fù)傳播英國學(xué)術(shù)的經(jīng)驗(yàn)歸納和演繹推理，批評傳統(tǒng)道德性命之學(xué)的先驗(yàn)因素，史學(xué)的科學(xué)化進(jìn)一步提上日程。 19世紀(jì)末20世紀(jì)初年的新史學(xué)思潮，在對舊史學(xué)的精神實(shí)質(zhì)進(jìn)行批評的同時(shí)，對舊史學(xué)的方法也作了深入反省，提出了新史學(xué)的方法論設(shè)想。,19世紀(jì)末20世紀(jì)初史學(xué)方法討論的看法: 第一，史料的范圍應(yīng)該更加豐富，重點(diǎn)應(yīng)該有所變更。 1902年，梁啟超發(fā)表新史學(xué)指出“知有朝廷而不知有國家，”“知有個(gè)體而不知有群體。”由于傳統(tǒng)史學(xué)的記敘重心在君主，對國民社會生活有引起足夠的重視，因而遺漏了大量的重要材料，它所反映的并不是中華民族文明的全貌。 1904年，章太炎重刻本訄書中說，世本有帝系、姓氏、作篇、居篇等既記載了中華民族的統(tǒng)系，又記敘居住環(huán)境和發(fā)明創(chuàng)造，可是后來史家并沒有繼承和發(fā)展這種史學(xué)義法。,第二，對于史料必須依據(jù)新的歷史觀，結(jié)合各種方法，使之得到合理的詮釋。 新史家對古代史著的敘事形式作了批評，他們認(rèn)為傳統(tǒng)史學(xué)只重視歷史材料的編次，“能輔敘而不能別裁，”沒有使史料得到合理的解釋。新史學(xué)則必須以進(jìn)化論為指導(dǎo)，探求歷史事實(shí)之間的因果關(guān)系，研究歷史發(fā)展的大勢，從而對史料作出新的詮釋。 “前世史家，不過記載事實(shí)，近世史家必說明所記事實(shí)之關(guān)系，其原因結(jié)果。前世史家不過記敘一二有權(quán)力者興亡隆替之事雖名為史，實(shí)不過一人一家之譜牒。近世史家，必探索人間全體之運(yùn)動進(jìn)步，即國民全部之經(jīng)歷及其相互關(guān)系?！?梁啟超中國史敘論,為了使史料得到合理的詮釋，新史家一方面吸收和宣傳西方進(jìn)化論，培養(yǎng)自己新的歷史觀，另一方面還宣傳和介紹西方各種學(xué)術(shù)方法觀點(diǎn)。 如梁啟超就提出，西方社會學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、倫理學(xué)、邏輯學(xué)、天文學(xué)等學(xué)科的成就和方法，可以幫助對歷史進(jìn)行深入研究。 章太炎、劉師培也認(rèn)為語言文字學(xué)和邏輯學(xué)、神話學(xué)的觀點(diǎn)和方法可以益人心智，有助于解開歷史材料之迷。,第三，提出了改造舊史學(xué)著述體例的積極建議。 “今日作史，若專為一代，非獨(dú)難發(fā)新理，而事實(shí)也無由詳細(xì)調(diào)查。惟通史上下千古，不必以褒貶人物、臚述事狀為貴。所重專在典志，則心理、社會、宗教諸學(xué)，一切可以熔鑄入之。然所貴乎通史者，固有二方面：一方以發(fā)明社會政治進(jìn)化衰微之原理為主，則于典志見之，一方面鼓舞民氣，啟導(dǎo)方來為主，則必于紀(jì)傳見之?！?章太炎來簡 1904年重刻的訄書哀清史附有中國通史略例，有他所擬通史的詳細(xì)目錄，計(jì)分五表、十典、十紀(jì)、二十五別錄，共100卷。,當(dāng)時(shí)史家所設(shè)想的新史學(xué)的著作體例是集紀(jì)傳、編年、紀(jì)事本末、典志體為一體的史學(xué)體例，其中以典志體和紀(jì)事本末體為核心。 曾鯤化、夏曾佑、劉師培的中國歷史著作，都以時(shí)代為序，仿西方文明史例，分編章節(jié)，每編先敘皇室宮廷大事以及政治、軍事大事，接述宗教、政治、學(xué)術(shù)、風(fēng)俗，形成傳統(tǒng)敘事體向章節(jié)體史著的過渡。 值得提及的是，當(dāng)時(shí)有些史家還論述了史著體例與史識的內(nèi)在關(guān)系。 “史必有獨(dú)識，而后有獨(dú)例” 陳黻宸獨(dú)史,19世紀(jì)末20世紀(jì)初年的新史學(xué)方法通過更新學(xué)方法通過更新史料觀念。它是明清之際以來史學(xué)方法發(fā)展的匯聚，也是西方學(xué)術(shù)方法與中國學(xué)術(shù)方法的初步結(jié)合，它形成了古代敘事型史學(xué)和考據(jù)型史學(xué)向研究型、詮釋型史學(xué)的過渡。,二、梁啟超、章太炎早期史學(xué)方法的比較 第一，梁啟超、章太炎都主張革新史料觀念，但他們論史料的出發(fā)點(diǎn)有異。 “若何而攻城爭地，若何而取威定霸，若何而固疆域、長子孫，如斯而已”。“至求其內(nèi)政之張弛，民俗之優(yōu)絀，所謂浸強(qiáng)浸弱，與何以強(qiáng)弱之故，幾靡得而睹焉。” 梁啟超續(xù)繹列國歲計(jì)政要敘,梁啟超主張把帝王中心論改變?yōu)橥裰行恼?，認(rèn)為只有這樣，才能避免舊史學(xué)遺漏重要史料的弊病，挖掘新史料，使中國史學(xué)符合新史學(xué)“敘一群人休養(yǎng)生息同體進(jìn)化之狀”的真諦。 章太炎在同時(shí)期也對舊史學(xué)史料的不全面深表不滿。但章太炎針砭舊史學(xué)史料之遺漏，主要是從民族提供一部全面的文明史可惜舊史學(xué)對這些內(nèi)容的記載殘缺不全。,第二，梁啟超、章太炎共同批評了傳統(tǒng)史學(xué)對歷史事實(shí)缺乏歸納，但梁啟超所謂新史學(xué)的歷史規(guī)則主要是歷史演變的整體線索，而章太炎所謂新史學(xué)的歷史規(guī)則重點(diǎn)是各類歷史材料的內(nèi)部演變源流。 梁啟超認(rèn)為舊史學(xué)除史料不全外，還有一個(gè)缺陷是對歷史事實(shí)歸納，沒有總結(jié)出歷史演變的規(guī)則。 “善為史者，必研究人群進(jìn)化之現(xiàn)象，而求其公理、公例之所在?！?新史學(xué) “綜觀自有人類以來萬數(shù)千年之大勢，而察其方向之所在” 新史學(xué),章太炎在同時(shí)期也指出從傳統(tǒng)史學(xué)中難以找到歷史演變的線索。 “中國自秦漢以降，史籍繁矣皆具體之記述，非抽象之原論。” 訄書哀清史附中國通史略例,雖然梁啟超、章太炎都指出了傳統(tǒng)史學(xué)缺乏對歷史事實(shí)歸納的弊病，但梁啟超所說的歸納主要是歷史演變的整體線索。他認(rèn)為歷史學(xué)的目的之一就是要使今明確以往的歷史發(fā)展大勢以及現(xiàn)在所處的地位。他側(cè)重對歷史發(fā)展作全盤觀察，提出三世六別之說。 而章太炎雖然也重哲理，在此時(shí)期表現(xiàn)出對歷史進(jìn)化的興趣，但他的重點(diǎn)則在于梳理各類歷史材料的內(nèi)部源流。他認(rèn)為新史學(xué)的作用是“審端徑遂，決導(dǎo)神思”，應(yīng)該根據(jù)社會進(jìn)化的認(rèn)識，分別整理中國民族史、制度史、學(xué)術(shù)史、工藝發(fā)明史、社會風(fēng)俗史等內(nèi)容的發(fā)展線索。,第三，梁啟超、章太炎都批評了傳統(tǒng)史學(xué)的某些具體方法，但他們對新史學(xué)方法的設(shè)想又有一些差別。 梁啟超認(rèn)為中國舊史學(xué)在體例上的兩個(gè)嚴(yán)重缺點(diǎn)。 “能鋪敘而不能別裁，”“能因襲而不能創(chuàng)造。” 梁啟超 但梁啟超論新史學(xué)方法，重點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)歷史哲學(xué)對歷史研究的統(tǒng)攝。 “凡學(xué)問必有客觀主觀二界?？陀^者，謂所不研究之事物也。主觀者，謂能研究此事物之心靈也。和合二者，然后學(xué)問出焉。史學(xué)之客體，則過去現(xiàn)在之事實(shí)是也。其主體則作史者讀史者心識中所懷之哲理是也。有客觀而無主觀，則其史有魄無魂，謂之非史焉可也” 新史學(xué),梁啟超十分重視史家自身的哲學(xué)修養(yǎng)。 “歷史與歷史哲學(xué)雖殊科，要之，茍無哲學(xué)之理想者，必不能為良史，有斷然也。” 新史學(xué) 而章太炎論新史學(xué)方法則更多地集中于史學(xué)研的具體方法。他對漢代古文家的治學(xué)方法和乾嘉樸學(xué)的研究方法給予了高度重視，并認(rèn)為墨子和荀子的經(jīng)驗(yàn)法頗有近代學(xué)術(shù)方法的精神。他還認(rèn)為革新舊史體例，只有吸取紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體和典制體的長處，才能得到滿意的結(jié)果。,三、新史學(xué)方法的初步運(yùn)用 新的史學(xué)方法觀念的誕生，帶來了當(dāng)時(shí)歷史研究的新局面： 首先大批史家以進(jìn)化史觀指導(dǎo)歷史研究，初步探索了歷史階段的內(nèi)在邏輯關(guān)系。有的研究者還對中國上古的社會型態(tài)作了較新穎的分析。 “伏羲之世作網(wǎng)以漁，教民以獵，而田獵之余留以供食，由野畜易為家畜，而游牧制度以興，亦號包羲?！?、“神農(nóng)教民播谷，與民并耕，由游牧易為耕稼”、“游牧耕稼并行之制”。 中國歷史教科書第一冊 夏曾佑所撰中學(xué)歷史教科書認(rèn)為，從“知母，不知有父”演變成父系家庭，是中國社會必經(jīng)的階段。,其次，對于歷史上一系列具體問題作了新穎的探索。 章太炎1907年發(fā)表于民報(bào)第14號的官制索隱，提出了“神權(quán)時(shí)代天子居山說”，“專制時(shí)代宰相用奴說”，“古官制發(fā)源于法吏說”。 當(dāng)時(shí)對于百家諸子的思想，也提出了不少新觀點(diǎn)。 如梁啟超在1902年寫成論中國學(xué)術(shù)思想變遷之勢，1904年寫中國法制學(xué)發(fā)展史論，劉師培1905年發(fā)表周末學(xué)術(shù)史發(fā)微，章太炎1906年發(fā)表諸子學(xué)略論。,但由于詮釋學(xué)的史學(xué)研究法還只是新史學(xué)的初步階段，對于如何科學(xué)地詮釋歷史，當(dāng)時(shí)尚沒有形成有體系的觀點(diǎn)和方法，因而在實(shí)踐中出現(xiàn)了一些非科學(xué)因素。 梁啟超1904年中國歷史上革命之比較以歷史上的革命影射革命派的革命學(xué)說。1908年他作王荊公，把王安石變法說成是他個(gè)人意志活動的結(jié)果，說“免役法”是“世界上最名譽(yù)之革命”“條例司”是社會主義等。1908年他作管子傳說管仲聽政于民，“與近代立憲政治合”，管仲重法治和官吏取責(zé)是“虛君政治”，“與責(zé)任內(nèi)閣合”。,新史學(xué)方法存在的一些局限： 第一，是史學(xué)研究的經(jīng)世性與科學(xué)性的統(tǒng)一問題。 新史學(xué)的主觀目的，就是要為中國近代文化的發(fā)展提供借鑒。經(jīng)世意識是新史學(xué)形成的動力。但是對于如何處理學(xué)術(shù)經(jīng)世和學(xué)術(shù)科學(xué)化的關(guān)系，當(dāng)時(shí)尚未形成科學(xué)的方法。 以梁啟超為核心的新史學(xué)流派，主張微言大義式地研究歷史，把歷史研究的主體性提到第一位。,第二，是新史學(xué)方法與傳統(tǒng)史學(xué)方法的關(guān)系問題。 新史學(xué)的建設(shè)必須遇到如何對待傳統(tǒng)史學(xué)方法的問題，中國傳統(tǒng)史學(xué)方法與傳統(tǒng)史學(xué)方法與傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式有密切的關(guān)系。但是新史學(xué)思潮對此也沒有作具體分析。 又如對待西方學(xué)術(shù)方法的問題。當(dāng)梁啟超等人繼續(xù)宣傳西方學(xué)術(shù)方法之時(shí)，章太炎對當(dāng)時(shí)西方史學(xué)方法進(jìn)行了思考。 “中西學(xué)術(shù)，本無通涂。適有會合，亦莊周所謂射者非前期而中也”。 章太炎與人論樸學(xué)收,由于它們無法使自身完全準(zhǔn)確，故不能排斥文獻(xiàn)史料而惟求之于金石文字。 “世人多以金石匡石傳，茍無明識，只自罔耳！五帝以上，文字或不具，雖化肌骨為朐忍，日夜食息黃壤之間，且安所得？夫發(fā)地者，足以識山川故處，奇雀異獸之所生長，此為補(bǔ)地志、備博物、非能助人事記載也?！?說林信史上 “信神教之款言，疑五史之實(shí)錄，貴不定之琦辭，賤可征之文獻(xiàn)，聞一遠(yuǎn)人之言，則頓顙劍衽以受命，后先不悟，從以馳，廢閣舊籍，鬻為敗紙。人之彥圣，而違之俾不通，以不能保我子孫黎民。枳句來巢，空穴來風(fēng)。悲夫！昔者吾友嘗從事于斯矣。” 說林信史上,四、新史學(xué)方法論體系之一民族文化主體論的史學(xué)方法 王國維、陳寅恪、陳垣、湯用彤、柳詒徵為代表的民族文化主體論史學(xué)流派，提出了近代新史學(xué)方法的一個(gè)重要類型。他們強(qiáng)調(diào)在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法基礎(chǔ)上，結(jié)合近代西方學(xué)術(shù)方法發(fā)展出新史學(xué)方法。,他認(rèn)為中國舊學(xué)問長于實(shí)際，而西方學(xué)術(shù)則“長于抽象而精于分類”，“對世界一切有形無形之事物，無往不用綜括及分析之二法”。按照他的看法，凡對研究對象能夠運(yùn)用抽象的思辨，采用綜括與分析二法，“求其原因，定其理法”“使事物必盡其真，而道理必求其足”，才取得了學(xué)術(shù)上的“自覺地位”，才能符合近代新史學(xué)的真諦。,王國維（18771927）字靜安，號觀堂。 近代享有國際盛譽(yù)的著名學(xué)者。 著名文學(xué)家、史學(xué)家、國學(xué)大師。,王國維的史學(xué)方法:,王國維在方法論領(lǐng)域的最大貢獻(xiàn)是他提出了二重證據(jù)法，從傳統(tǒng)史學(xué)研究方法的繼承與發(fā)展角度為新史學(xué)指明一條具體的方法途徑。 所謂二重證據(jù)法，即以地下出土的資料如甲骨文、金文等證傳世文獻(xiàn)，又以文獻(xiàn)證甲骨文、金文等新史料。 “吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅訓(xùn)之言亦不無表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法惟在今日始得為之”。 古史新證總論 殷卜辭中所見先公先王考、續(xù)考是他研究古書古史、利用二重證據(jù)法的典范。,二重證據(jù)法的第一個(gè)特點(diǎn)是：對史料的很開闊的看法。王國維對于新史料異常關(guān)注。 他把新史料的發(fā)現(xiàn)視為新學(xué)問之發(fā)現(xiàn)。 “古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)現(xiàn)” 靜安文集續(xù)編最近二三十年中國新發(fā)現(xiàn)之學(xué)問 至于文獻(xiàn)史料，王國維也有很正確的認(rèn)識。 “上古之事，傳說與史實(shí)混而不分，史實(shí)之中固不免有所緣飾，與傳說無異，而傳說之中往往有事實(shí)之素地?！?古史新證總論,二重證據(jù)法的第二個(gè)特點(diǎn)是：廣泛采用乾嘉樸學(xué)的考據(jù)方法。 “顧自周初迄今，垂三千年，其迄秦漢，亦自千年，此千年中古文字之變化，脈胳不可盡尋，故古器文字有不可盡識者，勢也。古代文字，假借至多，自周至漢，音亦要變，假借之字，不能一一求其本字，故古器文義有不可強(qiáng)通者，亦勢也。荀考之史事與制度文物，以知其時(shí)代之情狀，本之詩書以求其文之義例，考之古音以通其義之假借，參之彝器以驗(yàn)其文字之變化。由此而之彼，即甲以推乙，則于字之不可釋，義之不可通者，必間有獲焉?！?觀堂集林卷六,二重證據(jù)法的第三個(gè)特點(diǎn)是：他雖以乾嘉樸學(xué)方法為基礎(chǔ)，卻突破了乾嘉樸學(xué)方法的局限。 這首先表現(xiàn)為王國維把文字的訓(xùn)釋和史事、制度的考察結(jié)合起來。 其次王國維還把歷史進(jìn)化和歷史因果關(guān)系的認(rèn)識貫穿到考據(jù)中。 “凡事物必盡其真，而道理必求其是，此科學(xué)之所有事也。而欲求認(rèn)識之真與道理之是者，不可不知事物道理之所以存在之由與其變遷之故，此史學(xué)之所有事也?！?國學(xué)叢刊序,二重證據(jù)法既不全盤否定傳統(tǒng)史學(xué)方法的成就，相反，它使傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法得到運(yùn)用，同時(shí)又注入了近代新史學(xué)的觀點(diǎn)和方法，在相當(dāng)程度上協(xié)調(diào)了新、舊史學(xué)方法的沖突，也協(xié)調(diào)了新史學(xué)經(jīng)世性與科學(xué)性的沖突。 郭沫若評價(jià)王國維是“新史學(xué)的開山”。 顧頡剛也推崇他史學(xué)研究“求真的精神，客觀的態(tài)度，豐富的材料，博洽的論辯”，認(rèn)為他已經(jīng)“開出一條研究的大路”。（古史辨自序）,陳寅恪的史學(xué)方法論與王國維在基本出發(fā)點(diǎn)上是一致的。他也渴望根據(jù)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的長處結(jié)合西方學(xué)術(shù)方法形成新史學(xué)方法論。 陳寅恪在新史學(xué)方法體系中的最大貢獻(xiàn)是他結(jié)合考據(jù)意識和從文化史角度研究學(xué)術(shù)的思路，開辟了新史學(xué)之文化史學(xué)的方法途徑。 所謂文化史方法：是指從文化史角度、根據(jù)一定的方法程序，來研究歷史問題。,陳寅恪,陳寅恪的文化史學(xué)方法的三個(gè)特點(diǎn)： 第一，把古往今來的一切文化印跡都作為史料。 第二，它繼承和刷新了考據(jù)方法。 陳寅恪在王靜安先生遺書序中曾概括王氏治學(xué)方法為三條：（1）“取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證，” （2）“取異族之故書與吾國之舊籍互相補(bǔ)證，” （3）“取外來之觀念與固有之材料互相參證?！?陳寅恪運(yùn)用考據(jù)法最頻繁的有兩種：其一是語言比較法。第二種主要考據(jù)法是史料考異法。,第三，它貫注了陳寅恪關(guān)于文化問題的哲學(xué)認(rèn)識。 陳寅恪的文化史學(xué)方法論雖然對文化問題的理解未必十分精當(dāng)，但他按照這一套方法取得了突破性的成果。他的歷史研究特別是中古文化史研究的成果成為新史學(xué)各種派別所共同承認(rèn)的財(cái)富。他的研究方法為新史學(xué)的深入發(fā)展提供了又一條途徑。,陳垣也試圖結(jié)合傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法，發(fā)展出新史學(xué)方法。 陳垣在新史學(xué)方法體系中的最大貢獻(xiàn)是他整理和革新了傳統(tǒng)考據(jù)法。有以下特點(diǎn): 第一，史料范圍十分廣泛。,陳垣所用史料數(shù)量甚多。據(jù)許冠三統(tǒng)計(jì)，元西域人華化考（約8萬字），用史料220種；史諱舉例（8萬字）用史料117種，明末滇黔佛教考（15萬字）用史料170種；南宋初河北新道教考（7萬字）用史料68種；通鑒胡注表微（20萬字）用史料256種。以未成書的論文言，材料最富的回回教入中國史略（約1萬字），用史料超過70種（新史學(xué)九十年,第二，重視目錄學(xué)，?？睂W(xué)，提出史源學(xué)。 陳垣治學(xué)由張之洞書目答問入手，深知目錄學(xué)是一切學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)。他曾花很長時(shí)間研究四庫全書，寫過四庫書名錄、四庫撰人錄和四庫書名考異。 陳垣研究問題，總是先編目錄，他教學(xué)生，也是從目錄學(xué)起，經(jīng)常開設(shè)的課程有“中國史學(xué)名著概論”、“元史目錄”、“中國基督教史目錄”和“佛教史籍概論”等。 對于勘學(xué)，陳垣特別重視。他把?？睂W(xué)總結(jié)出一些規(guī)則。他著有元章校補(bǔ)釋例，（后改名?？睂W(xué)釋例）在校補(bǔ)沈刻元典章的基礎(chǔ)上，對歷代?？狈椒ㄗ髁藲w納，總結(jié)出對校法、本校法、他校法、理校法四種校例。 陳垣還認(rèn)為研究歷史要注意史料的源頭。他認(rèn)為清理史源既可窺先圣用功之密，亦可揭前人致誤之由，更可防止“濁流靡已”。,第三，重視工具書，創(chuàng)新歷史年代學(xué)和避違學(xué)。 陳垣還寫了史諱舉例，對中國歷史上的避諱現(xiàn)象作研究，總結(jié)出幾種方法，弄清在什么情況下用什么辦法避諱。 第四，不以考據(jù)自構(gòu)，重視史事疏解和思想表微。 “考證為史學(xué)方法之一，欲實(shí)事求是，非考證不可。彼畢生從事考證，以為盡史學(xué)之能事者固非，薄視考證，以為不足道者。亦未必是也。” 通鑒胡注表微考證篇 他認(rèn)為討論文獻(xiàn)的版本：目錄，考訂史實(shí)的真?zhèn)问且磺袣v史研究的基礎(chǔ)。但也不能把它視為史學(xué)的唯一方法。應(yīng)該在考證基礎(chǔ)上說明史實(shí)的發(fā)生、發(fā)展，并揭示它的思想價(jià)值。,第五，陳垣對傳統(tǒng)史著體例也有很深的認(rèn)識。 陳垣的史學(xué)方法論目標(biāo)，就是要在全面繼承傳統(tǒng)史學(xué)方法的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出新史學(xué)的研究方法，他較為全面地證明了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的活力。,湯用彤對新史學(xué)方法的態(tài)度與上述諸人基本一致。,湯用彤（18931964），字錫予，哲學(xué)家、教育家、國學(xué)大師。學(xué)術(shù)著作如漢魏兩晉南北朝佛 教史、印度哲學(xué)史略、魏晉玄學(xué)論稿等,他在新史學(xué)方法體系中的主要貢獻(xiàn)是探索了文化比較的方法。有以下幾個(gè)基本觀點(diǎn)： 第一，他認(rèn)為應(yīng)該對每一種文化持有一個(gè)端正的態(tài)度，在沒有深入研究各種文化現(xiàn)象時(shí)，不能對任何文化作簡單的判斷。每一種文化都有其特性，但又體現(xiàn)出人類文化的共性。它們是共性與特性的統(tǒng)一。 第二，他認(rèn)為對文化比較應(yīng)該堅(jiān)持全局和重點(diǎn)相統(tǒng)一的態(tài)度。湯用彤反對文化現(xiàn)象作孤立的比較。 “觀察往者之哲學(xué)思想而歸納之稱為屬于某一時(shí)代者，固有其特殊方法、態(tài)度分野。而此一時(shí)代之哲理家（思想家）亦罕能超出其時(shí)代之定式。此一時(shí)代各種文化活動，靡不受此新方法、新理論之陶鑄，而各發(fā)揮此一時(shí)代之新型。” 魏晉玄學(xué)和文藝?yán)碚?第三，湯用彤指出文化比較，應(yīng)透過表面現(xiàn)象，找出每種文化的真正可比的方面。 第四，湯用彤關(guān)于文化比較方法的論述，還吸收了傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的一些優(yōu)點(diǎn)。漢魏兩晉南北朝佛教史就是這兩種方法結(jié)合的范本。,柳詒征認(rèn)為不同歷史時(shí)期人們有不同的歷史知識的要求，所以歷史研究的重點(diǎn)和表現(xiàn)形式也應(yīng)有所變革。但這一變革不能與以往歷史研究完全脫節(jié)。 他重點(diǎn)論述了新史學(xué)著作體例與古代史著體例的關(guān)系問題： 第一，新史著的材料只有取裁于舊史著，不能輕易懷疑和否定舊史著的史料價(jià)值。 第二，反對割裂新史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)方法。對于古代史學(xué)著作的精意，柳詒征曾作充分論述，他認(rèn)為今日著史。也就吸取其中良法美意。,他提出史學(xué)雙軌說。 “子玄論史，溯源六家，推暨流別限于二體。晚近學(xué)者，旁通譯寄，病吾國史，專紀(jì)帝王。猥欲更張，恢宏民物，宗尚既別， 材亦殊。分析篇章，標(biāo)舉名類，號稱新史，上掩前徽。于是人有新制，家矜制作，詆訶往哲，攘斥舊籍，遷固之徒，殆束閣矣。然代 相續(xù)，如繩莫載，凡今之為，率沿自昔。專家學(xué)者，旁求域外，詛觀國故，漸識家珍。淵珠山金，頗事網(wǎng)鑿，尋繹舊典，骎骎日上。又復(fù)侈陳史法，精辨原料，求真祛偽，述往思來，較其畛域，視昔為恢矣。吾觀近制，冥符古誼，剖析本末，標(biāo)曰雙軌。一則類舉件事，原于世本；一則以時(shí)屬事，本之春秋。視劉氏所陳，六家二體，尤為簡要，通貫古今焉?！?中國史學(xué)之雙軌,總之，王國維、陳寅恪、陳垣、湯用彤、柳詒證等人提出了發(fā)展民族史學(xué)的重大問題。他們的史學(xué)方法論主張和史學(xué)實(shí)踐對此作了最好的證明。他們?yōu)橹袊率穼W(xué)的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)借鑒。,五、新史學(xué)方法論體系之二文化西化論的史學(xué)方法 胡適、傅斯年等提出了近代新史學(xué)方法的另一種發(fā)展方向。 胡適受西方文化特別是西方近代邏輯思想理論的影響甚深，他認(rèn)為民主和經(jīng)驗(yàn)邏輯是中國文化的發(fā)展趨向。 1919年初，為反對國故社國故月刊“昌明中國固有之學(xué)術(shù)”以“保存國粹”，明確提出了研究國故的兩種完全不同的態(tài)度：一是整理國故，一是追慕國故。而正確的態(tài)度應(yīng)是“必須用科學(xué)的主義和方法”來整理國故。 1919年11月新青年第7卷1號發(fā)表胡適新思潮的意義一文，他把新思潮表述為“研究問題，輸入學(xué)理，整理國故，再造文明”四大內(nèi)容。,胡適具體整理國故的方法包括： 第一，關(guān)于史料的收集與審定。胡適非常重視證據(jù)，因而史料是他整理國故的出發(fā)點(diǎn)。不僅對于不可靠的史料，對于比較可靠的文獻(xiàn)史料，胡適也強(qiáng)周偽和審定。 第二，關(guān)于論點(diǎn)的提出，胡適認(rèn)為史料審定過程中，同樣可以提出一些論點(diǎn)，如關(guān)于版本流傳過程及其訛誤原因的看法。但史學(xué)的主要目的還是在接近真實(shí)的史料基礎(chǔ)上提出作者個(gè)人的分析。,胡適在中國哲學(xué)史大綱導(dǎo)言中把史料審定、理出史實(shí)線索當(dāng)作“述學(xué)”，而把“明變”、“求因”、“評判”視為述學(xué)基礎(chǔ)上的高級批判。 所謂“明變”即在于使學(xué)者知道古今思想沿革變遷的線索。 “求因”即指出沿革變遷的原因，分析個(gè)人才性特點(diǎn)，時(shí)勢背景及思想學(xué)術(shù)上的繼承關(guān)系。 “評判”是把每一家學(xué)說發(fā)生的效果提示出來，看一家學(xué)說在同時(shí)代的思想和后來思想上產(chǎn)生了何種影響，看他在風(fēng)俗政治上產(chǎn)生了何種影響，看他造出什么樣的人格。,第三，史料和史論的關(guān)系，胡適曾經(jīng)提出一個(gè)很有影響的口號叫“大膽的假設(shè)，小心的求證。 “科學(xué)的方法只是大膽的假設(shè)，小心的求證十個(gè)字。沒有證據(jù)可懸而不斷，證據(jù)不夠可假設(shè)，不可武斷，必須等到證實(shí)以后，方才奉為定論?！?治學(xué)的方法與材料 “實(shí)驗(yàn)主義只是一個(gè)方法，只是一個(gè)研究問題的方法。他的方法是：細(xì)心搜求事實(shí)，大膽是提出假設(shè)，再細(xì)心求實(shí)證。” 介紹我自己的思想 “假設(shè)不大膽，不能新發(fā)明” 我的歧路,胡適的史學(xué)方法體現(xiàn)出他學(xué)術(shù)經(jīng)世的用心。 “我治中國思想與中國歷史的各種著作，都是圍繞著方法這一觀念打轉(zhuǎn)的。方法實(shí)在主宰了我四十多年來所有的著作?！?胡適口述自傳哥倫比亞大學(xué)和杜威 方法論是胡適史學(xué)研究的核心。 “從基本上說，我這一點(diǎn)實(shí)在得益于杜威的影響” 胡適口述自傳哥倫比亞大學(xué)和杜威,傅斯年,傅斯年（1896年3月26日1950年12月20日），字孟真，山東聊城人，祖籍江西永豐。歷史學(xué)家、學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)人、五四運(yùn)動學(xué)生領(lǐng)袖之一、中央研究院歷史語言研究所的創(chuàng)辦者。傅曾任北京大學(xué)代理校長、國立臺灣大學(xué)校長。,傅斯年在近代新史學(xué)方法體系中的貢獻(xiàn)是：他揭橥“近代歷史學(xué)只是史料學(xué)”的大旨，發(fā)展比較研究方法和歷史語言研究法： 傅斯年史學(xué)方法的核心是史料學(xué)說。他認(rèn)為中國史學(xué)界雖然自古就有廣泛搜求史料，精心鑒別史料，力圖再現(xiàn)歷史真實(shí)的傳統(tǒng)，并且形成了乾嘉樸學(xué)的求實(shí)風(fēng)格，但整體而言，中國史學(xué)多是因襲各種體例，在沒有對歷史材料進(jìn)行深入考辨的基礎(chǔ)上去著史。 “歷史學(xué)不是著史，著史每多多少少帶點(diǎn)古中世的意昧，且每取倫理家的手段，作文章家的本事。近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料?！?歷史語言研究所工作之旨趣,史料學(xué)說的第二個(gè)核心內(nèi)容是他把材料的范圍充分?jǐn)U展。傅斯年提倡全面地搜集各種歷史資料。 “史料的發(fā)現(xiàn)，足以促成史學(xué)的進(jìn)步。而史學(xué)之進(jìn)步，最賴史料之增加。” 史學(xué)方法導(dǎo)論 “我們要能得到前人得不到的史料，然后可以超越前人；我們要能使用新材料于遺傳材料之上，然后可以超越同見這些材料的同時(shí)人?！?史學(xué)方法導(dǎo)論,傅斯年論述和運(yùn)用得較多的科學(xué)方法主要有二： 第一是史料比較法。 “假如要問我們整理史料的方法，我們要回答說：第一是比較不同的史料；第二是比較不同的史料；第三還是比較不同的史料?！?史學(xué)方法導(dǎo)論 第二是語言學(xué)觀點(diǎn)治學(xué)思想史的方法。由訓(xùn)釋文字入手，探究文章的義理，是中國傳統(tǒng)的治學(xué)方法。,傅斯年還很強(qiáng)調(diào)歷史研究中自然科學(xué)知識和方法的運(yùn)用。 “現(xiàn)代的歷史學(xué)研究，已經(jīng)成了一種科學(xué)的方法匯集。地質(zhì)、地理、考古、生物、氣象、天文等學(xué)，無以不供給歷史研究者以工具。顧亭林研究歷史事跡時(shí)自己觀察地形，這意思雖然至好，但如果他能有我們現(xiàn)在可以向西洋人借來的一切自然科學(xué)的工具，成績豈不更卓越呢？若干歷史學(xué)的問題非有自然科學(xué)之資助無從下手，無從解決。” 歷史語言研究所工作之旨趣 所謂利用自然科學(xué)之工具，主要有兩層意思，一是將自然科學(xué)的知識直接運(yùn)用于歷史領(lǐng)域，二是將自然科學(xué)的方法引入史學(xué)領(lǐng)域。 總之，傅斯年明確提出了史學(xué)科學(xué)化的主張，他試圖把歷史研究建立在嚴(yán)密的史料考辨和形式邏輯之上。,六、新史學(xué)方法論體系之三馬克思主義史學(xué)方法 李大釗、陳獨(dú)秀、郭沫若、呂振羽、翦伯贊、范文瀾、侯外廬等馬克思史學(xué)家提出了新史學(xué)方法的另一條發(fā)展道路，使近代史學(xué)方法論發(fā)展到發(fā)掘歷史本質(zhì)唯物和辯證的高度。 李大釗1924年出版的史學(xué)要論：是我國第一部系統(tǒng)論述馬克思主義唯物史綱及其對史學(xué)研究的指導(dǎo)作用的理論著作。 瞿秋白1924年發(fā)表的社會科學(xué)概論：強(qiáng)調(diào)只有用馬克思主義的唯物史觀，才能真正發(fā)現(xiàn)社會發(fā)展的客觀規(guī)律。 郭沫若1930年出版的中國古代社會研究，第一次自覺地運(yùn)用馬克思主義唯物史綱研究中國歷史。,呂振羽1934年4月發(fā)表了中國經(jīng)濟(jì)之史的發(fā)展，7月出版史前期中國社會研究：用馬克思主義關(guān)于人類社會發(fā)展的普遍原理，劃分了中國歷史發(fā)展的具體階段，并運(yùn)用考古資料，結(jié)合神話傳說，對原始社會作了開創(chuàng)性的論述。 1936年他又出版了殷周時(shí)代的中國社會，支持郭沫若關(guān)于中國歷史上存在奴隸制的見解，并就殷周兩代的社會性質(zhì)以及奴隸制與封建制的分界，提出了有異于郭沫若的見解，首創(chuàng)西周封建論。 1937年他出版中國政治思想史，通過社會存在與社會意識的辯證研究，系統(tǒng)地論述了從商代到鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期政治思想的發(fā)展過程。,翦伯贊在1930年11月發(fā)表中國農(nóng)村社會之本質(zhì)及其歷史的發(fā)展階段之劃分：用馬克思主義史觀分析了中國農(nóng)村社會“封建的生產(chǎn)方法”的特點(diǎn)。 1943年以后，他運(yùn)用馬克思主義史學(xué)方法，結(jié)合中國歷史實(shí)際，寫成并出版了中國史綱第一、二卷。 范文瀾在1940年寫的關(guān)于上古歷史階段的商榷，曾指出郭沫若用唯物史觀研究中國古代歷史，其功甚偉，其影響亦甚大。他運(yùn)用唯物史觀撰寫了中國通史簡編。,侯外廬1939年發(fā)表社會導(dǎo)論對劃分社會發(fā)展階段的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合馬克思資本論的有關(guān)論述，作了獨(dú)特的論述。 1934年出版中國古典社會論（1947年修訂再版時(shí)改為從可征信的甲骨文開始，論述了中國古代社會（即奴隸社會）發(fā)展所經(jīng)歷的西周、春秋、戰(zhàn)國三個(gè)階段，指出了中國古代奴隸制的具體特點(diǎn)。 1944年出版中國古代思想學(xué)說史，與 中國古代社會史相應(yīng)，論述了中國古代社會思想（即奴隸社會思想）發(fā)展的三個(gè)階段。 社會史與思想史的緊密結(jié)合，是侯外廬史學(xué)研究方法的一個(gè)鮮明特色。,馬克思主義史學(xué)方法論的程序是： 第一，史料收集與整理。研究歷史，離不開史料。馬克思主義史學(xué)家的史料概念集中了近代所有關(guān)于史料的論述，把史料的范圍擴(kuò)大到文獻(xiàn)與非文獻(xiàn)的各個(gè)方面。 非文獻(xiàn)史料包