波義耳沒有對元素下科學(xué)的定義.ppt

,波義耳沒有對元素下科學(xué)的定義,報告人：,7/10/2019,波義耳的元素定義,？,人們常常引用的波義耳關(guān)于元素的定義，出自波義耳的懷疑的化學(xué)家一書。波義耳在此書中對元素的定義為：“是指某些原始的、簡單的物體，或者說完全沒有混雜的物體，它們由于既不能由任何物體混成，也不能由它們自身相互混成，所以它們只能是我們所說的完全結(jié)合物的組分，是它們直接復(fù)合成完全結(jié)合物，而完全結(jié)合物最終也將分解成它們?！敝瘜W(xué)史家J.P.帕廷頓（Partington）將元素的定義從上段文字中“剝離”出來，認(rèn)為波義耳就是提出了這個元素定義，并把這個歸為“把波義耳稱為近代化學(xué)奠基者”的三個理由之一。后來的諸多學(xué)者據(jù)此以為波義耳提出了近代的、科學(xué)的元素定義。,7/10/2019,國內(nèi)的爭論,波義耳是否給元素下過科學(xué)的定義，是一個在化學(xué)史中常引起爭論的問題。國內(nèi)書刊中認(rèn)為波義耳給元素下過科學(xué)定義的至少有化學(xué)發(fā)展簡史77頁，化學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)155頁和173頁，化學(xué)五千年42頁，化學(xué)史教育的基礎(chǔ)化學(xué)8頁，化學(xué)史教程（張家治版）40頁等等，不同意見的有化學(xué)史簡明教程68頁，化學(xué)通史65頁，它們認(rèn)為波義耳并未對元素下過科學(xué)的定義，甚至覺得波義耳懷疑元素本身是否存在。,01,02,03,04,我的證明之路,歷史情況,他的語錄,史學(xué)家評價,定義比較,歷史情況,史學(xué)家評價,他的語錄,定義比較,波義耳說：“我所談的元素跟化學(xué)家明明白白所講的要素，其意思是一樣的”,史學(xué)家評價,定義比較,他的語錄,歷史情況,W,“究竟是否存在這樣的物體，即在所有的物體中都能找到它們，而且它們都是所謂的元素化的物體，則是我現(xiàn)在要懷疑的事情”,波義耳語錄,“我就實(shí)在看不出有什么理由非要相信存在著這樣的一些原始而又簡單的物體，說大自然正是用這些作為先在的元素才得以復(fù)合出一切其他物體”,得出結(jié)論： 懷疑的化學(xué)家這部書致力于否認(rèn)元素存在的可能性。,定義比較,歷史情況,史學(xué)家評價,他的語錄,1.著名科學(xué)史家R.S.Westfall：“波義耳知識重復(fù)了元素的傳統(tǒng)定義” 2.權(quán)威化學(xué)史家Maire Boas Hall：“波義耳沒有提出近代的元素定義，但是他（特別地、故意地）給他那個時代的化學(xué)家所理解的元素下了一個清楚的定義?！?歷史情況,他的語錄,史學(xué)家評價,定義比較,懷疑的化學(xué)家中的定義：“是指某些原始的、簡單的物體，或者說完全沒有混雜的物體，它們由于既不能由任何物體混成，也不能由它們自身相互混成，所以它們只能是我們所說的完全結(jié)合物的組分，是它們直接復(fù)合成完全結(jié)合物，而完全結(jié)合物最終也將分解成它們?！?現(xiàn)代定義：化學(xué)元素就是具有相同的核電