中國銀行業(yè)不良貸款成因、所帶來的金融風險及對策碩士學位論文.doc

碩士論文：中國銀行業(yè)不良貸款成因、所帶來的金融風險及對策 版 權(quán) 聲 明任何收存和保管本論文各種版本的單位和個人，未經(jīng)本論文作者授權(quán)，不得將本論文轉(zhuǎn)借他人并復印、抄錄、拍照、或以任何方式傳播。否則，引起有礙作者著作權(quán)益之問題，將可能承擔法律責任。 目 錄一、引言1二、對中國不良貸款數(shù)額的估計.22.1中國不良貸款問題的統(tǒng)計口徑22.2估算2三、 國不良貸款成因:事實的回顧.43.1 中國不良貸款問題的背景介紹.43.2國有商業(yè)銀行不良貸款產(chǎn)生的機制7四、 經(jīng)驗證據(jù).114.1中國的銀行對企業(yè)預算軟約束的實證證據(jù)。.114.2 不良貸款與預算軟約束關(guān)系的實證證據(jù).12五、 文獻綜述.13六、理論框架-關(guān)于中國不良貸款成因的一個博弈模型.15七、中國不良貸款帶來的金融風險。.207.1中國面臨的金融風險。.207.2發(fā)生金融危機給中國帶來的損失。.23八、政策建議.24參考文獻.28論文摘要中國的金融體系是十分脆弱的而中國的銀行體系則是中國金融體系中最脆弱、最危險的地方。如何處理處理大量的銀行不良貸款一直是困擾中國銀行業(yè)的難題。該問題不僅在理論上有其意義，更為重要的是其在現(xiàn)實中急待解決。本文首先估算了中國的不良貸款的數(shù)額并回顧了中國不良貸款的形成歷史。此后綜述了前人的研究成果。在此基礎(chǔ)上運用預算軟約束的理論框架分析了中國不良貸款形成的機制和其帶來的金融風險。在對不良貸款的成因及其所帶來的金融風險有了較為清楚的認識后，本文為化解金融風險提供了相應的政策建議。關(guān)鍵詞：不良貸款、預算軟約束、金融風險、博弈abstract:the chinese financial system is very fragile. the chinese banking system is the frailest in the chinese financial system. how to deal with the huge amount of non performing loans (npls) is the dilemma of chinese banking system. this problem is not only very important in theory, but also very important to practice. in this article, the author first estimates the amount of chinese npls and reviews the formation of chinese npls. then this article makes a survey of literature. on the basis of this, the author uses the theoretical framework of soft budget constraint to analyze the formation mechanism of npls and the financial risk caused by the npls. at the end of this article author makes some policy suggestions. key words: non-performing loans, soft budget constraint, financial risk,gamecontentsi. introductionii. the estimation to chinese non-performing loans.(i) the statistical standard of chinese non-performing loans(ii) estimation iii. the reason of chinese non-performing loans: a survey to facts (i) the background of chinese non-performing loans (ii) the formation mechanism of chinese non-performing loansiv. the empirical facts (i) the empirical facts of banks soft budget constraint (sbc) to soes(ii) the empirical facts about the relationship of sbc and non-performing loansv. a survey to the literature. vi. the framework of analysis: a game theory of the reason of chinese non-performing loans.vii. the financial risk caused by the non-performing loans.(i)the financial risk confronted by china(ii) if the financial crisis happens, the lost of china.viii. policy suggestion.reference一. 引言經(jīng)濟學家雜志1998發(fā)表的一篇文章認為中國的金融體系在整個亞洲中是最差的，并預言當中國著手進行金融體系和國有企業(yè)重組時，即使不會出現(xiàn)全面衰退，至少也會不可避免地導致增長速度下滑。上述觀點或許是言過其實，但中國的金融體系與1997年陷入金融危機的亞洲國家相比確實具有一些共同的特點如:信用過度擴張、以銀行為主導的金融體系、監(jiān)管不力以及不良資產(chǎn)的大量積累等。中國的金融體系相當脆弱，而最脆弱、最危險的地方則是銀行體系。大量的銀行不良貸款 不良資產(chǎn)與不良貸款的區(qū)分：從銀行的角度來看，不良資產(chǎn)除了應包括不良貸款外還應包括其對外投資等業(yè)務所帶來的損失。從企業(yè)的角度來看，不良資產(chǎn)應包括利用所有來源的資金所形成的效益不佳的資產(chǎn)。由于中國的銀行業(yè)務主要為信貸業(yè)務且信貸資金為企業(yè)的主要資金來源，這兩個指標在口徑上相差并不大。同時因為不良貸款這一概念與不良資產(chǎn)相比在實際中更具可操作性，且本文主要關(guān)心銀行的金融風險問題，因此在本文中主要采用不良貸款這個概念。為中國銀行體系的穩(wěn)定帶來了隱患。雖然中國政府對這個問題的急迫性有認識并采取了一些相應的措施，但是收效卻不明顯。國際經(jīng)驗表明，金融不穩(wěn)定和金融危機會造成嚴重的、破壞性的危害，其后果表現(xiàn)在經(jīng)濟、政治和社會的各個方面。中國經(jīng)受不起較長時間的金融不穩(wěn)定，因為這將會破壞中國在過去二十多年里經(jīng)濟改革開放所取得的巨大成就。因此，認真地研究中國銀行業(yè)的不良貸款問題不僅在理論上有著重要意義，更為重要的是其在現(xiàn)實中的緊迫性。本文正是在這一背景下試圖回答以下三個關(guān)鍵的相關(guān)問題：第一，中國的高額不良貸款到底是如何形成的？第二，現(xiàn)存的高額不良貸款給中國帶來了怎樣的金融風險？第三，為了實現(xiàn)中國銀行業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展應采取哪些對策？本文余下部分的結(jié)構(gòu)如下：第二部分對中國不良貸款的數(shù)額做了估計。第三部分對中國不良貸款的形成歷史進行了回顧。第四部分考察了一些實證證據(jù)。本文第五部分則進行了相關(guān)的文獻綜述。第六部分構(gòu)造了一個三期博弈模型用預算軟約束理論對不良貸款的形成進行了分析。第七部分討論了高額不良貸款所帶來的金融風險。第八部分提出了化解金融風險的對策。二. 對中國不良貸款數(shù)額的估計2.1 中國不良貸款問題的統(tǒng)計口徑本文把對中國不良貸款規(guī)模的估計作為分析該問題的起點。要對中國不良貸款的規(guī)模做出估計必需對其統(tǒng)計口徑有一個清楚的認識。首先我們應認識到在中國關(guān)于銀行不良貸款的劃分標準是一個不斷規(guī)范化的過程。在80年代中國幾乎沒有試圖去劃分銀行貸款的質(zhì)量。即使是在中國要求大型國有銀行按商業(yè)化原則經(jīng)營以后，劃分貸款和注銷呆帳體系的建立依然較慢。1994年以前每一個主要銀行都有其自身劃分不良貸款的體系和標準。但這些體系實際上是毫無意義的，因為中央銀行要求專業(yè)銀行“呆帳”所占比例不能超過其貸款總額的2%；“有問題的貸款”所占比例不能超過5%；“值得關(guān)注的貸款”所占比例最多不能超過8%。簡而言之，中央銀行對貸款的劃分比有一個上限，而不考慮銀行的實際貸款質(zhì)量。（lardy,1998）。從1995年開始中國實行了統(tǒng)一的信貸資產(chǎn)質(zhì)量分類辦法：即把貸款分為兩類，一類為正常的，一類為不良的。不良貸款中根據(jù)貸款逾期時限的長短又分為三種，兩年以內(nèi)的稱逾期貸款；兩年以上的為呆滯貸款；因企業(yè)破產(chǎn)或自然人死亡而無法收回的則為呆帳。盡管“一逾兩呆”的體系有一定的科學性，但該方法與大多數(shù)發(fā)達國家流行的五級分類的方法相比顯得更為寬松。（按五級分類的方法計算，中國銀行九九年底的不良貸款比率為百分之三十九，但若以“一逾兩呆”方法計算，中國銀行九九年的不良貸款比率只有百分之十五。）自1998年開始中國要求各商行銀行按國際慣例執(zhí)行新的貸款分類辦法。該辦法將貸款質(zhì)量分為正常貸款、關(guān)注貸款、次級貸款、可疑貸款、損失貸款五類 正常貸款，指借款人能嚴格履行合同，有充分把握按時、足額償還貸款本息。 關(guān)注貸款，指借款人目前有償還能力，但存在一些可能對貸款償還產(chǎn)生不利影響的因素。 次級，借款人的還款能力以及抵壓和擔保都不足以保證貸款本金與利息的完全償還?？梢少J款，指借款人無法足額償還貸款本息，即使執(zhí)行抵押或擔保，也可能會造成一部分貸款損失。損失貸款，指在采取所有可能的措施和一切必要的法律程序后，預計貸款仍無法收回，或只能收回極少部分。后三類稱為非正常貸款，即通稱的不良貸款。，簡稱貸款風險分類辦法。本文在下面進行不良貸款規(guī)模的估算時也以該分類方法為標準。2.2 估算對于中國不良貸款的具體數(shù)額向來是眾說紛紜。中國人民銀行行長戴相龍2001年1月曾表示，2000底，四家國有商業(yè)銀行“到期未收回”的貸款占總貸款的25，但他強調(diào)，這不等于外界所謂的“不良貸款”，而真正收不回的壞帳截至2000年底只有3。而里昂證券公司的經(jīng)濟報告指出，目前大陸所有金融機構(gòu)總資產(chǎn)為152,520億元人民幣，而不良貸款額達43,217億元人民幣，占資產(chǎn)比率29%。其中目前大陸4大國有商業(yè)銀行資產(chǎn)總額為94,860億元人民幣，不良貸款額為23,720億元人民幣，占資產(chǎn)比例25%。大陸3家政策性銀行總資產(chǎn)額為13,730億元人民幣，不良貸款額為3,432億元人民幣，占資產(chǎn)比例25%。大陸其他商業(yè)銀行資產(chǎn)總額為16,780億元人民幣，不良貸款額為4,195億元人民幣，占資產(chǎn)比例25%。大陸城市合作社資產(chǎn)總額為16,780億元人民幣，不良貸款額為8,390億元人民幣，占資產(chǎn)比例50%。大陸信托公司資產(chǎn)總額為6,100億元人民幣，不良貸款額為3,050億元人民幣，占資產(chǎn)比例50%。大陸外資銀行資產(chǎn)總額為4,270億人民幣，不良資產(chǎn)額為430億元人民幣，占資產(chǎn)比例10%。由于對于不良貸款的規(guī)模和回收率等指標，各方面的看法存在著分歧。故此本文利用公開的數(shù)據(jù)進行簡單的推算提出自己的判斷。2000年中國銀行體系貸款狀況 單位：億元名稱四大國有商業(yè)銀行其他商業(yè)銀行城市信用社農(nóng)村信用社政策性銀行總貸款65208.69378.0 4695.111161.914695.2數(shù)據(jù)來源：中國金融年鑒及各行的年報等。上表反映了2000年中國銀行體系的貸款余額這是我們估算不良貸款的起點。在中國采取了五級分類的新的不良貸款的劃分標準后，只有中國銀行在其2000年的年報中公布了按此標準劃分的不良貸款數(shù)值為28.78%。（參見下表） 2000年中國銀行既全資附屬金融企業(yè)貸款質(zhì)量 單位：rmb百萬元余額比重%正常貸款710,72251.90關(guān)注貸款264,49119.32不良貸款394,01728.78 其中：次級137,01310.01 可疑200,14014.62 損失56,8644.15數(shù)據(jù)來源：中行2000年年報。中國銀行在四大國有商業(yè)銀行中屬于效益較好的。而農(nóng)信社、城信社和政策性銀行的經(jīng)營狀況則要差于國有商業(yè)銀行。只有股份制商業(yè)銀行的狀況較好。但因其規(guī)模較小，故從總體上推斷中國銀行體系的不良貸款率為30%是可行的。再加上轉(zhuǎn)移給資產(chǎn)管理公司的14，000億元，中國2000年底的不良資產(chǎn)大約為45,542億元，約占當年gdp的50.9%。參照四大資產(chǎn)管理公司不到30%的資產(chǎn)回收率，即便考慮到資產(chǎn)管理公司中的不良資產(chǎn)狀況較為惡劣，如以40%的回收率計算，中國不良貸款的損失約為27,300億元，約占當年gdp的31%。如以30%的回收率計算，中國不良貸款的損失約為31,900億元，約占當年gdp的35%。三. 中國不良貸款成因:事實的回顧3.1 中國不良貸款問題的背景介紹從上述估算可以看出中國的不良貸款問題是十分嚴重的。而中國不良貸款的形成與中國漸進式的改革歷程是分不開的。漸進式的改革歷程雖然使中國取得了巨大的經(jīng)濟成就但與此同時也帶來了許多問題。為了有助于分析這一問題，本文先對國有銀行不良貸款形成的歷史、特點按銀行自身的經(jīng)營管理機制特征分三階段做一個回顧。雖然四大國有商業(yè)銀行在金融體系中所占的份額是不斷下降的，但直到2001年3月四大國有商業(yè)銀行的資產(chǎn)和貸款仍占到所有銀行和非銀行金融機構(gòu)的三分之二左右。為了能抓住問題的重點，在下文中主要考察四大行的不良貸款問題。階段一：1979-1984專業(yè)銀行的恢復階段。從1979年到1984年為中國金融的改革第一次高潮。改革的主要目標，是把銀行從財政的附屬地位中解放出來，更多發(fā)揮銀行在發(fā)展經(jīng)濟中的作用。改革之前中國實行的是人民銀行大一統(tǒng)的單一銀行制度。四大專業(yè)銀行的相繼恢復改變了長期以來中國只有一家人民銀行的局面。這一時期的金融結(jié)構(gòu)很大程度上繼承了建國以來傳統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)的主要特征：高度的計劃性及統(tǒng)一性，銀行的行政依附性和信貸的財政性。這一階段中國不良貸款問題的一個特點是中國國有商業(yè)銀行的不良貸款問題處于一個隱而未發(fā)的時期。1979年改革前，國有企業(yè)的資金幾乎全部由財政撥給，只有季節(jié)性臨時需要的資金由銀行貸款提供。在80年代初期，由于國家財政上的負擔日益沉重，國家對國有企業(yè)開始實行“撥改貸”的政策?！皳芨馁J”是指國家基本停止對已有企業(yè)的資本金注入，而以銀行貸款的方式來維持企業(yè)的生產(chǎn)和投資。有一個需要注意的情況是，實施“撥改貸”以后，部分國有企業(yè)是在國家沒有投入資本金，完全靠國家撥款改成貸款或由專業(yè)銀行貸款興建的企業(yè)，這些企業(yè)幾乎全靠貸款經(jīng)營，利息支出甚多，負債也不少。也就是說相當一批企業(yè)從建立之初就沒有資本金的注入，完全依靠貸款創(chuàng)辦并運營。其實，即使是財政有些撥款的企業(yè)，因資金不到位或嚴重不足，也只能依靠貸款；而且舊的“兩金”等財政政策和企業(yè)辦社會的負擔，使得企業(yè)還貸困難。更為嚴重的是，還有相當一批長期虧損、資不抵債并且扭虧無望的企業(yè)，依賴于銀行貸款“輸血”得以度日?！皳芨馁J”政策使國有企業(yè)過度負債先天不足。國企的這種情況在當時產(chǎn)品求過于供，國企效益尚可的情況下還問題不大。但一旦國企經(jīng)營狀況惡化，企業(yè)缺乏流動資金時，則使得貸款需求的壓力增大，銀行資產(chǎn)的安全受到嚴重威脅。同時由于銀行自身的體制問題，使銀行無法遏制這種倒逼機制。形成了“越欠越貸、一貸就死、越死越貸”的惡性循環(huán)。因此可以說，以財政“甩包袱”為目的的“撥改貸”政策，使財政預算約束逐漸硬化，而銀行預算約束逐漸軟化，造成了企業(yè)債務問題，成為銀行不良資產(chǎn)產(chǎn)生的開始。而國企過度負債的狀況為以后銀行不良貸款的大幅增加埋下了伏筆。階段二：1984-1994 專業(yè)銀行企業(yè)化改革階段。在該階段人民銀行開始專司中央銀行的職能，但專業(yè)銀行的性質(zhì)究竟是商業(yè)性銀行還是政策性銀行始終沒有弄清，故而其職能不清。86-87，1992,1995為三次銀行成立的高峰時期。該階段不僅金融機構(gòu)的數(shù)目迅速增加而且銀行的資產(chǎn)規(guī)模有較大幅度的增長。中國所經(jīng)歷的宏觀經(jīng)濟波動對該階段國有商業(yè)銀行不良貸款的形成具有不可忽視的影響。由于國有商業(yè)銀行沒有成為完全意義上的商業(yè)銀行，自身還沒有形成完善的投融資機制，對于急劇膨脹的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，銀行缺乏清醒的認識，過于樂觀，無形中加快了放貸步伐。 在1992-1994年經(jīng)濟過熱中，有大量貸款進入房地產(chǎn)業(yè)形成了不良貸款。從下圖可以看出“八五”計劃期間，國有銀行年貸款的增長率保持了較高的水平。注：考慮到99年及2000年scb剝離了13000億的不良資產(chǎn)，所以這兩年的scb的貸款增長率做了相應的調(diào)整。數(shù)據(jù)來源：相應年份的中國金融年鑒及四大行的年報。這一階段國企的效益的波動也使四大專業(yè)銀行對其的貸款質(zhì)量不佳。國有企業(yè)虧損經(jīng)過了幾個階段:三年的治理整頓使1988-1991 國企的利潤率急劇下滑。1991年，國有企業(yè)虧損面和虧損額都達到高點；1992年宏觀放松、經(jīng)濟速度加快，企業(yè)虧損面和虧損額隨之下降，加上各方的努力工作，至1993年春季，虧損面和虧損額降到較低水平；1993年年中開始，國家進行宏觀金融控制，經(jīng)濟增長速度下降，國有企業(yè)虧損額隨之上升，也使專業(yè)銀行貸款質(zhì)量隨之下降。通過上面的分析可以看出，這一時期中國不良貸款問題的一個特色是四大專業(yè)銀行貸款的大幅擴張與國企效益的大幅下降的不對稱使該階段形成了大量的不良貸款。階段三：1994-, 專業(yè)銀行向國有獨資商業(yè)銀行初步過度時期。這一時期，是專業(yè)銀行逐步向現(xiàn)代化商業(yè)銀行過度的初步時期。這一時期出臺的金融改革措施的主要目標是實現(xiàn)國有銀行向商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)變。這一時期出臺的金融改革措施主要有：1994年，為了解決專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變的困難，實現(xiàn)商業(yè)性金融與政策性金融職能的分離，國家成立了三家政策性銀行。1995年中國人民銀行法，商業(yè)銀行法，擔保法及貸款通則等金融法規(guī)條例的頒布實施，從法律上為央行獨立行使監(jiān)管職能和商業(yè)銀行健全自身的經(jīng)營機制提供了法律上的保障。亞洲金融危機后，中國加強了對金融風險的防范，并發(fā)行2700億元特別國債，用于補充國有獨資商業(yè)銀行的資本金。1998年中國人民銀行廢除了對商業(yè)銀行的貸款限額控制，改為資產(chǎn)負債管理，這既是中央銀行宏觀調(diào)控方法的重大改革，也為商業(yè)銀行自主經(jīng)營提供了必備條件。同年，推出了信貸資產(chǎn)的“五級分類”試行辦法，使不良資產(chǎn)的劃分更為科學。1999年開始組建資產(chǎn)管理公司，實施不良資產(chǎn)剝離和債轉(zhuǎn)股工作。盡管這時期出臺了大量的政策，但是這一階段國有商業(yè)銀行不良貸款的一個值得關(guān)注的事實是，從95到2000年不良貸款的增長仍然是有著較大幅度的增加而不是如某些觀點認為的那樣中國的不良資產(chǎn)主要是產(chǎn)生于95年之前。這一判斷可以通過如下事實佐證。國有商業(yè)銀行貸款余額從1994年年末的32827.36億元增加到2000年年末的65208.55億元（參見下圖）。即便假設(shè)在1994年末有一半的貸款屬于不良貸款，那在國有商業(yè)銀行向資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)移了13，000億元不良貸款后，其不良貸款余額應不超過4000億元，與戴相龍行長指出的國有商業(yè)銀行2000年25%的不良貸款率之間有這一個巨大的缺口。因此可以得出的一個論斷是盡管該階段采取了一系列的措施但中國的銀行業(yè)并沒有如期走上良性發(fā)展的道路，95到2000年的不良貸款的增長仍是十分迅速的。 數(shù)據(jù)來源：相應年份的中國金融年鑒及四大行的年報。3.2 國有商業(yè)銀行不良貸款產(chǎn)生的機制通過對上面三個階段銀行不良信貸資產(chǎn)形成的歷史、特點的回顧可以看出，中國如此之高的不良貸款率，其形成絕非一日之寒。其成因比較復雜。中國自身的金融結(jié)構(gòu)，宏觀經(jīng)濟環(huán)境，政府的過度干預，銀行對于國有企業(yè)的預算軟約束以及金融監(jiān)管不力等都是造成該問題的因素。中國金融體系的特征是銀行占主導地位。從金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來分析盡管中國的直接融資手段近期發(fā)展很快，但是其比重仍然較低。從下圖來看，金融機構(gòu)存貸款占金融資產(chǎn)的80左右。盡管90年代由于我國的貨幣市場和資本市場發(fā)展較快，金融資產(chǎn)中存貸款余額的比例呈下降趨勢，但是金融機構(gòu)存貸款仍然是金融資產(chǎn)的主要形式。數(shù)據(jù)來源：相應年份的中國金融年鑒如從企業(yè)的資金來源渠道看，在撥改貸后,銀行接替財政成為企業(yè)融資的主要來源 (見下表)。企業(yè)固定資產(chǎn)投資資金來源渠道比例表年份財政預算國內(nèi)貸款外資自籌及其他198128.112.73.855.4198222.714.34.958.1198323.812.34.759.219842314.13.95919851620.13.660.3198614.621.14.459.9198713.1234.859.119889.3215.963.819898.317.36.667.819908.719.66.365.419916.823.55.76419924.327.45.862.519933.723.57.365.51994322.49.964.71995320.511.265.319962.719.611.76619972.818.910.667.719984.219.39.167.419996.219.26.867.8數(shù)據(jù)來源：中國金融年鑒、中國統(tǒng)計年鑒各期通過以上對中國的金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和企業(yè)資金來源的分析，可以看出隨著中國漸進式改革的進程，居民儲蓄成為社會儲蓄的主體，銀行信貸成為企業(yè)最重要的外部資金來源，中國形成了以國有銀行為主的高度壟斷的金融結(jié)構(gòu)。而這種以國有銀行為主的高度壟斷的金融結(jié)構(gòu)造成了中國信用供給的單一。在這種金融結(jié)構(gòu)下，多樣化的信用需求與單一的信用供給的矛盾只能是通過大面積的信用替代來解決，即各種信用需求最終都只能由銀行貸款或間接性貸款來滿足。與信用替代相關(guān)聯(lián)的一個問題便是風險轉(zhuǎn)嫁。當信用集中于銀行、銀行信用單向替代其他它信用的同時，風險也就轉(zhuǎn)嫁給了銀行業(yè)，集中表現(xiàn)為銀行的信貸風險，即高額的不良貸款。與這種以國有銀行為主的高度壟斷的金融結(jié)構(gòu)并存的是銀行配置資金的效率是較為低效的。表現(xiàn)在：如果各類性質(zhì)的企業(yè)按效率由高到低的次序排隊，大體上是：非公有、集體、國有。但從得到資金的容易程度上講（由易到難），則次序剛好與前面相反。信貸額度與經(jīng)濟績效不匹配。非國有經(jīng)濟創(chuàng)造了60%以上的國民生產(chǎn)總值，但獲得的銀行貸款卻不足貸款總額的20%。目前的間接融資中只有較少一部分是貸給了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個體工商業(yè)，這與它們的經(jīng)濟績效不相符。近年來國有銀行的借貸傾向（lending bias）問題引起了理論界的廣泛關(guān)注。圍繞國有商業(yè)銀行的信貸政策是否有借貸傾向，即是否更加偏向國有企業(yè)這一問題，有過一系列的經(jīng)驗研究。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，盡管國有工業(yè)企業(yè)增加值只占全部獨立核算工業(yè)企業(yè)增加值的50%，但在金融機構(gòu)貸款余額中國有企業(yè)所占比例卻高達70-80%（劉立峰，1998）。因此可以看出在中國漸進的改革過程中，一個明顯的事實是國有銀行將快速增加的居民存款的絕大部分注入了經(jīng)營不善的國有企業(yè)。而正是由于這種銀行對于企業(yè)的持續(xù)的預算軟約束造成了資本配置的低效并延長了無效率的國有企業(yè)的壽命，從而加重了國有銀行的不良貸款問題。通過對國企和銀行利潤率 因為缺乏直接的不良貸款額的數(shù)據(jù)所以我們利用銀行的利潤率作為一個替代指標考察其與國企的經(jīng)營狀況的相關(guān)關(guān)系。的觀察（參見下圖），可以得出的一個判斷是中國的銀行的不良貸款問題與國企效益密切相關(guān)。效益差的國企持續(xù)的獲得資金成為銀行大量的不良貸款形成的一個主要因素。注：1.資產(chǎn)利潤率利潤總額/(固定資產(chǎn)凈值年平均余額流動資產(chǎn)年平均余額)。2.1998年以前國有經(jīng)濟指的是國有獨立核算工業(yè)企業(yè)， 從1998年開始指的是國有及國有控股企業(yè)。數(shù)據(jù)來源：相應年份中國統(tǒng)計年鑒。19851992年的數(shù)據(jù)摘自1993年中國統(tǒng)計年鑒。 通過上述分析我們可以看出中國不良貸款的形成機制是：在以國有銀行為主的高度壟斷的金融結(jié)構(gòu)下社會的主要資金都是通過銀行配置的。而國有銀行對國有企業(yè)的預算軟約束造成了國有銀行將大量資金持續(xù)的注入了經(jīng)營不善的國有企業(yè)。這就導致了國有企業(yè)經(jīng)營風險向銀行部門的轉(zhuǎn)化。使銀行系統(tǒng)成為風險最為集中的地方，形成了大量的不良貸款。而當風險在銀行系統(tǒng)積累到較為嚴重的情況時，中央政府不得不出面履行最后貸款人的職能。資產(chǎn)管理公司的成立和不良貸款的剝離操作、中央銀行的再貸款、國有銀行年度呆帳核銷都是國家為國有企業(yè)行為墊底的體現(xiàn)。正是在政府、銀行和企業(yè)三方博弈的過程中，由于存在預算軟約束問題從而形成了大量的不良貸款。而國有銀行之所以會對國有企業(yè)實行預算軟約束是由于國有企業(yè)承擔著發(fā)展地方工業(yè)和吸納就業(yè)的社會負擔。地方政府有動力要求銀行向國企實施預算軟約束。在國家采取了國企優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略的背景下，銀行由于自身的產(chǎn)權(quán)及經(jīng)營機制方面的因素，無法也缺乏動力去抵制地方政府的干預，最終造成了大量的不良貸款。因此銀行對于企業(yè)的預算軟約束是中國不良貸款形成機制中最重要的一環(huán)。在下文我們通過一些實證的證據(jù)來進一步證明上述論斷。主要考察以下兩個關(guān)鍵的問題：第一，中國的銀行對于國有企業(yè)是否普遍實行了預算軟約束？第二，預算軟約束與不良貸款的關(guān)系。四. 經(jīng)驗證據(jù)4.1 中國的銀行對企業(yè)預算軟約束的實證證據(jù)。關(guān)于中國國有企業(yè)的預算軟約束有著較多的實證研究，這些研究均證明國企存在著嚴重的預算軟約束問題。下面我們詳細分析一下袁鋼明的調(diào)查結(jié)果。袁鋼明主持的課題組于1996-1997年對吉林、四川、湖南和江蘇四省800家國有企業(yè)進行了數(shù)據(jù)及問卷調(diào)查。調(diào)查表如下：表1 企業(yè)還貸有困難時從銀行得到的幫助 回答頻率%問卷中的問題很重要重要不重要沒有推遲還貸期39.634.810.114.8以新貸款替換舊貸款34.73410.919.5允許稅前還貸16.52717.138.2允許掛帳停息13.320.917.347.1貸款轉(zhuǎn)為投資15.214.713.155.7豁免還貸13.110.111.763.8數(shù)據(jù)來源：袁鋼明 2000表2 如果企業(yè)還貸有困難,優(yōu)先采取何種方式 回答頻率%問卷中的問題特別優(yōu)先優(yōu)先不優(yōu)先不考慮力爭政府幫助減免債務5528.49.56.9力爭銀行減免債務40.237.411.910.3尋找外國企業(yè)投資27.642.615.514.2尋找國內(nèi)企業(yè)投資20.647.417.514.4對外發(fā)行股票16.519.520.743.2留成利潤用于還貸16.230.831.921企業(yè)內(nèi)發(fā)行職工股票14.441.12519.3 數(shù)據(jù)來源：袁鋼明 2000表3 企業(yè)資金不足時的資金使用順序 回答頻率%問卷中的問題特別優(yōu)先優(yōu)先不優(yōu)先不考慮職工工資63.132.43.41.1生產(chǎn)經(jīng)營及投資46.132.513.47.9交納稅收24.654.815.55.2支付利息13.650.426.49.7償還職工集資欠款827.640.623.7償還貸款4.935.94217.2數(shù)據(jù)來源：袁鋼明 2000表1列出了企業(yè)還貸有困難時從銀行得到的幫助。從中可以看出，約有70%（“很重要”和“重要”兩項相加）的樣本企業(yè)從銀行給予的推遲還貸期、以新替舊的措施中獲得了幫助。銀行還對企業(yè)采取了稅前還貸、掛帳停息、貸款轉(zhuǎn)為投資和豁免還貸等措施，說明銀行確實對企業(yè)實行了預算軟約束。表2列出樣本企業(yè)還貸遇到困難時的行為選擇。企業(yè)優(yōu)先力爭政府幫助減免債務、力爭銀行減免債務的優(yōu)先頻率高達80%左右，說明在企業(yè)在遇到困難時將尋求預算軟約束作為一個主要手段。表3表明樣本企業(yè)在資金困難時把資金首先用于發(fā)放職工工資（袁鋼明，2000），這說明企業(yè)在預算軟約束下還貸意識薄弱。通過上述這些表的分析結(jié)果來看，在中國預算軟約束現(xiàn)象十分普遍。政府、銀行對還貸困難的國有企業(yè)普遍實行了預算軟約束，這很可能造成銀行不良債權(quán)加快增長。下面我們通過實證證據(jù)來看銀行對企業(yè)的預算軟約束與銀行不良貸款的關(guān)系。4.2 不良貸款與預算軟約束關(guān)系的實證證據(jù)首先從國外的一些實證的研究成果來看，佩羅蒂和卡拉爾（perotti and carare，1997）對羅馬尼亞銀行改革的研究表明銀行與企業(yè)之間的不良借貸和債務關(guān)系明顯地隨著時間的推移而在增強。而安德森和科澤爾（anderson and kegels，1997）的研究結(jié)果也顯示，在一些轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家中，如匈牙利、捷克和保加利亞，銀行的軟預算約束也會隨著銀行的不良貸款的增加而增長。在中國由于數(shù)據(jù)的缺乏還沒有明確的計量證據(jù)證明不良貸款與預算軟約束的關(guān)系。但是通過分析下圖可以看出在中國銀行貸款的增長率與企業(yè)的利潤率呈負相關(guān)關(guān)系。在企業(yè)利潤下降的時候銀行的貸款增長率反而上升。因此可以認為中國的不良貸款與預算軟約束程度成正相關(guān)。 數(shù)據(jù)來源：相應年份中國統(tǒng)計年鑒和中國金融年鑒。在了解了不良貸款與預算軟約束的關(guān)系之后，我們有必要了解預算軟約束的根源以及銀行對于企業(yè)的預算軟約束是通過那些具體的渠道實現(xiàn)并形成了銀行的不良貸款。因此我們在下文對討論預算軟約束在銀行理論中運用的一些主要文獻進行回顧。五. 文獻綜述科爾奈（kornai，1980）在短缺經(jīng)濟學一書中深入研究了傳統(tǒng)的社會主義計劃經(jīng)濟模式，并原創(chuàng)性地提出了預算軟約束的概念，用以指社會主義經(jīng)濟體制中政府部門對收入不足以抵補成本的國有企業(yè)進行持久的救助的所謂“父愛主義”現(xiàn)象。根據(jù)科爾奈的理解，預算軟約束的關(guān)鍵之處不在于事后的救助，而在于決策者事前對救助的預期。對單個企業(yè)偶然的事后救助不會導致預算軟約束現(xiàn)象；相反，只有當此類救助以一定的頻率反復發(fā)生、并足以導致管理人員形成對此類救助的依賴和預期時，預算軟約束才有可能發(fā)生。因此，預算軟約束實質(zhì)上是一個激勵問題?？茽柲蔚姆治黾杏谡蛧衅髽I(yè)的關(guān)系但對于銀行與企業(yè)之間的關(guān)系分析不多。這主要是由于在傳統(tǒng)的社會主義經(jīng)濟中銀行只是國家財政的附屬工具，資金的供方實際上是政府。在隨后的一些經(jīng)濟學文獻中，許多學者將該概念應用于在經(jīng)濟研究的多個領(lǐng)域，使其得到了廣泛的發(fā)展。而在近期的銀行理論的研究中軟預算約束的概念及其應用更是取得了長足的發(fā)展。這主要是因為硬化預算約束，已經(jīng)成為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中銀行改革的重要的挑戰(zhàn)了。為了對付預算軟約束問題，許多轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家采取了減少政府對國有企業(yè)的補貼同時逐步提高銀行在企業(yè)融資中的作用的措施。這些措施取得一些效果。然而在國有企業(yè)的貸款人從政府轉(zhuǎn)向銀行的角色轉(zhuǎn)換過程中，軟預算仍然是很嚴重的為題，盡管該問題在不同的國家中的程度有所不同。伯爾格羅夫和羅蘭德（berglof and roland，1998）在一篇綜述性的文章中對預算軟約束在銀行理論中的一些主要發(fā)展進行了回顧。他們歸納了五種產(chǎn)生預算軟約束的根源和硬化預算軟約束的方法：（1）由于沉淀成本繼續(xù)注資的收益超過清算的收益。錢穎一和羅蘭德（1993）認為投資者對于企業(yè)的預算軟約束是由于初期投資是沉淀性的，繼續(xù)對虧損企業(yè)投資而不是對其進行破產(chǎn)清算是符合投資者的事后最優(yōu)化原則的。在這一框架下硬化預算軟約束的機制是分散化信貸。德瓦特里邦和馬斯金（1995）證明如果是需要外部銀行再注資的話,低效率的銀行間的討價還價會使銀行不愿進行再注資。（2）企業(yè)間的廣泛的利益和債務關(guān)系。當企業(yè)間存在極強的相互依賴性時，由于所牽扯到的利益關(guān)系錯綜復雜，無形中使預算硬化的機會成本異常龐大；此時預算硬化的機制是使企業(yè)形成會發(fā)生大規(guī)模重組的預期，從而導致預算約束硬化的均衡。（3）伯爾格羅夫和羅蘭德（1997）認為預算軟約束是由于新項目的低質(zhì)量。由于早期的投資是沉沒成本，這使繼續(xù)注資與投資新項目相比可能會帶來更大的回報。這種情況下導致預算軟約束的關(guān)鍵參數(shù)是新貸款的質(zhì)量。伯爾格羅夫和羅蘭德（1997）證明銀行投資于甄別活動有助銀行避免向不良項目融資，并且新貸款的質(zhì)量提高有助于硬化預算約束。（4）米歇爾（mitchell，1997）認為對于風險過度的保護可能會導致銀行采取信貸展期和避免清算等手段為獲得高收益而賭博。從這種意義上來說保險導致了貸款方的被動和預算軟約束。很自然如果銀行資本充足度越低就越容易發(fā)生這類行為。因此事前的注資或許是一種硬化預算約束的成本較低的方法。（5）伯爾格羅夫和羅蘭德（1995）認為銀行能夠通過利用政府的預算軟約束進行尋租。因為政府與銀行不同不僅關(guān)心回報還關(guān)心企業(yè)雇員的利益。這種政府和銀行之間的博弈是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的一個重要特色。盡管形成這些預算軟約束的原因和渠道各不相同，但是相應的理論模型使用的卻是相似的序列結(jié)構(gòu)并且具有相同的特性即根據(jù)決策人的標準再注資是事后最優(yōu)的。如果企業(yè)能理性預期到它們將獲得再注資時，企業(yè)將會采取低努力的策略。而通過施加制度性的規(guī)則約束銀行進行再注資的動機則可使預算約束硬化。這些文獻綜述為分析預算軟約束的形成機制提供了有用的理論背景。六. 理論框架-關(guān)于中國不良貸款成因的一個博弈模型本文在前人工作的基礎(chǔ)上試圖通過建立一個由政府、國有商業(yè)銀行和國有企業(yè)之間的三期模型博弈來分析不良貸款是如何通過預算軟約束的不同機制形成的。本文的模型是對伯爾格羅夫和羅蘭德（1997）的模型的一個擴展。模型設(shè)置：銀行與企業(yè)之間的關(guān)系：在初期0，國有企業(yè)選出n個項目單位并把它們提交給銀行。項目分為兩種類型，為好項目的比率為為不良項目的比率為1-。對于銀行來說項目的好壞事前是未知的。銀行在時期0初期給每個項目單位注入1單位的資金。在時期0結(jié)束時好項目產(chǎn)生一個回報rg和對企業(yè)雇員的收益bg（rg1，bg0）。而不良項目只有當企業(yè)員工付出高的努力時才會產(chǎn)生相同的結(jié)果。我們假定努力的選擇是一個二元抉擇即高或是低。在0期末經(jīng)濟中有新的項目產(chǎn)生并且銀行已經(jīng)知道了老項目的類型。銀行在1期開始面臨著進行對老項目再注資或?qū)π马椖咳谫Y的選擇（如老項目情況良好，則銀行所面臨的僅是對新項目注資）。銀行可以選擇對企業(yè)進行再融資。追加注入1單位的資金，在時期1的末期會產(chǎn)生一個回報rp和對企業(yè)雇員的收益bp（設(shè)定rgrp-1, bpbg0，因為不需付出高努力）。銀行也可以選擇對新項目融資。我們假定在時期1項目好的概率為。（該比率不一定與0期好項目的比率相同這除了與相應的宏觀經(jīng)濟形勢相關(guān)外，主要是因為有新的不同質(zhì)的項目的進入。而新的項目的出現(xiàn)正是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的一個特色。沒有理由相信在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的各個時期項目具有相同的質(zhì)量。）在時期1的末期我們假定銀行知道了項目的類型并且沒有新項目進入。在時期2的初期銀行面臨著對項目再注資或?qū)椖壳逅愕倪x擇。銀行可以選擇對追加注入1單位的資金，在時期2的末期項目會產(chǎn)生一個對銀行的回報rp和對企業(yè)雇員的收益bp。如果進行資產(chǎn)清算則銀行能獲得的清算值為l（ls，這是由于政府注資的低效率）。(為了簡化起見，我們不考慮貼現(xiàn)，模型的時間和博弈結(jié)構(gòu)如下圖。)相關(guān)的定義和標準：如果企業(yè)在事后得到了再融資，則我們說它是預算軟約束的。如果企業(yè)在預期獲得再融資時采用低努力策略，而在預期面臨清算時采用高努力的策略，則說企業(yè)存在道德風險問題。在模型中我們定義如果對一項目的注資使銀行在該項目中獲取的利潤為負則將貸給該項目的資金視為銀行的不良貸款。時期0時期1時期2低努力再注資新項目高努力低努力再注資(rp+s, bp)(rg, bg)(rg, bg)(rg, bg)(rp+s, bp)(rg, bg)(l, 0)1-高努力清算1- 博 弈 時 間 序 列 圖命題1：對于一個給定的當2rp+sl+1，如果大于0=1/rg-rp-s+1那么在時期1企業(yè)將會有預算硬約束，反之則會有預算軟約束。證明：對于一個給定的并且2rp+sl+1, 銀行在時期2時不會選擇清算。而由于bpbg此時企業(yè)采取的策略是低努力程度。則給新項目的借款的預期凈收益是(rg-1)+(1-)(rp+s-2)（1）而給老項目再注資的凈收益是rp+s-1（2）。比較這兩式可以看出如果（1）（2）即1/rg-rp-s+1時，在時期1銀行將會將所有資金優(yōu)先用于對新項目的融資上。在預期到銀行將會實行預算硬約束時，由于bg0企業(yè)會采取高努力的策略。反之，當1,所以可以推出n rg n（rg-（1-）。從命題1的推論中可以看出，舊貸款的質(zhì)量越差在預算軟約束的條件下越容易發(fā)生信貸緊縮。因此預算軟約束不僅可能與信貸緊縮共存甚至它會導致新貸款的緊縮。那種認為在中國出現(xiàn)惜貸的情況下預算軟約束現(xiàn)象就一定好轉(zhuǎn)的觀點是值得商榷的。命題2：對于一個給定的當l+1 rp+s如果rg-rps那么在時期1企業(yè)將會有預算硬約束，反之則會有預算軟約束。證明：對于一個給定的如果l+1 rp+s，那末對于銀行來說選擇清算在時期2是事后最優(yōu)的。如果企業(yè)確信銀行事后會清算，并且由于bg0那么企業(yè)會選擇高的努力程度。則給新項目的借款的預期凈收益是rg-1（1）而給老項目再注資的凈收益是rp+s-1（2）。比較這兩式可以看出如果（1）（2）即rg-rps時，在時期1銀行將會將所有資金優(yōu)先用于對新項目的融資上。反之，當srg-rp時銀行的資金將會優(yōu)先用于對企業(yè)的再融資上。從命題1和2可以看出政府給予的補貼的越少，則在時期1企業(yè)受到預算硬約束的可能性越大。反之預算軟約束則更可能發(fā)生。此外可以看出清算值的高低與預算軟約束有著直接的關(guān)系。即便銀行是利潤最大化的如果清算值過低也容易出現(xiàn)預算軟約束現(xiàn)象。但清算值的高低是與一國的法律健全程度和企業(yè)所提供的抵押的水平相關(guān)的。而在中國這樣一個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中不但法律制度不健全而且抵押品的數(shù)量也是十分有限的。這既源于在社會主義制度下私人財富的缺乏也源于缺乏運轉(zhuǎn)良好的抵押品變現(xiàn)市場。因此在中國這樣的制度背景下更容易產(chǎn)生預算軟約束。命題3：當2 rp+sl+1時如果大于1= 1/rg-rp+bg-bp-s+1+(s)那么在時期1政府傾向于預算硬約束反之政府傾向?qū)ζ髽I(yè)預算軟約束。當l+1 rp+s時如果rg-rp+bg-bp-s+(s) 0那么在時期1政府傾向于預算硬約束反之政府傾向?qū)ζ髽I(yè)預算軟約束。證明:由于2rp+sl+1并且bpbg企業(yè)預期到在時期2會發(fā)生預算軟約束，此時企業(yè)采取的策略是低努力程度。此時給新項