環(huán)境污染的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任.ppt

環(huán)境污染的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任,對(duì)侵權(quán)責(zé)任法第六十五條解讀,一 關(guān)于無(wú)過錯(cuò)歸責(zé)原則,二 適用無(wú)過錯(cuò)原則的現(xiàn)實(shí)需要,三 無(wú)過錯(cuò)責(zé)任適用的例外,一 關(guān)于無(wú)過錯(cuò)歸責(zé)原則,（一） 概述 第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件一般均為四要件，即侵權(quán)行為、過錯(cuò)、損害結(jié)果及行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。 由于環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任屬于無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，因此其民事責(zé)任的構(gòu)成要件僅為污染環(huán)境的行為、損害結(jié)果及污染環(huán)境的行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。,（二）我國(guó)相關(guān)法律法規(guī) 我國(guó)現(xiàn)行的民法通則和環(huán)境保護(hù)法律中對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)都規(guī)定了無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。 民法通則第一百二十四條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！?環(huán)境保護(hù)法第四十一條第一款規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失?！?海洋環(huán)境保護(hù)法第九十條第一款規(guī)定：“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失; 放射性污染防治法第五十九條規(guī)定：“因放射性污染造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！?侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定環(huán)境污染責(zé)任采用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則與這些法律的規(guī)定是一致的。,（三）國(guó)際上通行的做法 大多數(shù)國(guó)家對(duì)企業(yè)生產(chǎn)等危害較大的環(huán)境污染采用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。 1 大陸法系立法 日本 大氣污染防治法第25條第1款規(guī)定：“企業(yè)因伴隨其活動(dòng)而向大氣中排放(包括飛散)有害于人體健康的物質(zhì)(指煙塵、特定物質(zhì)或粉塵。而作為僅對(duì)生活環(huán)境有害的物質(zhì)則是政令規(guī)定以外的物質(zhì))，從而危害了人的生命或健康時(shí)，與該排放有關(guān)的企業(yè)者對(duì)由此而引起的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?水污染防治法第19條規(guī)定：“伴隨企業(yè)的活動(dòng)排放含有有害物質(zhì)的廢水或廢液，或者向地下滲透而危害了人的生命和身體時(shí)，與該排放或向地下滲透有關(guān)的企業(yè)者，應(yīng)該承擔(dān)由此而引起的損害賠償責(zé)任?！?礦業(yè)法第109條第1款規(guī)定：“為了采掘礦物而挖掘土地，由于排放坑水或廢水、堆積廢石或排放礦煙，對(duì)他人造成損害時(shí)，損害發(fā)生時(shí)的該礦區(qū)的礦業(yè)權(quán)者，或者損害發(fā)生時(shí)礦業(yè)權(quán)業(yè)已消滅，礦業(yè)權(quán)消滅時(shí)該礦區(qū)的礦業(yè)權(quán)人，負(fù)賠償該損害的責(zé)任?！?2 英美法系立法 自1970年以來，美國(guó)逐漸采取以環(huán)境專門立法的形式來確立嚴(yán)厲的行政控制制度以及損害賠償?shù)臒o(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，如綜合環(huán)境治理?yè)p害賠償法(或稱1980超級(jí)基金法)、安全飲用水法、清潔空氣法和清潔水法等，均以無(wú)過錯(cuò)責(zé)任為原則。,二 適用無(wú)過錯(cuò)原則的現(xiàn)實(shí)需要,（一） 案例分析 原告陳某系種植戶。2006年5月，原告繁育的秧苗出現(xiàn)死亡現(xiàn)象。經(jīng)相關(guān)部門實(shí)地勘察后排除了病蟲害的可能。原告認(rèn)為造成秧苗死亡的原因是利用了被污染的河水進(jìn)行了灌溉。為此，原告將與河相鄰七家鋼絲繩生產(chǎn)企業(yè)列為被告，訴至法院，要求七被告賠償損失。但在訴訟過程中，原告并未能舉證證明各被告存在排污的行為，只能主張河水受到污染是不爭(zhēng)事實(shí)，而唯一的原因就是這幾家排污企業(yè)所致。,關(guān)于案例的幾個(gè)問題,1 本案應(yīng)該適用何種歸責(zé)原則？ 2 本案原告可以以推定證明被告的侵權(quán)行為么？ 觀點(diǎn) 1 民事主體的地位平等性是民法理論的基石，但在環(huán)境侵權(quán)案件中，加害方多為國(guó)家許可的具有特殊經(jīng)濟(jì)、科技、信息實(shí)力和法律地位的工商企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，而受害人則多處于弱勢(shì)地位。,因此環(huán)境侵權(quán)的主體往往具有不平等性，在環(huán)境侵權(quán)中如果繼續(xù)恪守傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則，不僅個(gè)人的財(cái)產(chǎn)損害和人身傷害無(wú)法得到及時(shí)、充分的補(bǔ)償，而且勢(shì)必使高度社會(huì)化的生產(chǎn)秩序遭受破壞甚至?xí)趴v現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)給社會(huì)生產(chǎn)力的健康發(fā)展和人類生存帶來某些危害因素。 因此法律規(guī)定應(yīng)使用無(wú)錯(cuò)歸責(zé)原則。,2 受害人以推定的方式來證明被告存在排污行為不應(yīng)采納。 可以想象，如果原告主張的推定成立的話，勢(shì)必要求各被告就其未向河內(nèi)排水或排污這一消極事實(shí)提供反證。這一舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，顯然對(duì)被告有失公允，勢(shì)必會(huì)造成事實(shí)上沒有污染環(huán)境的企業(yè)或個(gè)人由于對(duì)這種消極事實(shí)的舉證不能而承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任。,其結(jié)果就是在環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案件中，原告只要舉證證明環(huán)境受到污染這個(gè)結(jié)果，而被告就必須對(duì)自己不存在污染環(huán)境的行為及不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，其實(shí)質(zhì)就是免除了原告環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案件中對(duì)侵權(quán)行為的舉證責(zé)任，而轉(zhuǎn)化為對(duì)環(huán)境受到污染進(jìn)行舉證，這顯然與法相悖。,（二）理論分析 傳統(tǒng)的民法理論認(rèn)為，行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的一個(gè)必要條件是，損害事實(shí)與加害行為之間要存在必然的因果關(guān)系。而在環(huán)境侵權(quán)行為中，這種理論有著明顯的不足，主要表現(xiàn)在： 第一，損害環(huán)境的污染行為往往不是即時(shí)完成的，要判斷損害事實(shí)是否由某侵權(quán)行為造成的，通常比較困難;,第二，污染物進(jìn)入環(huán)境以后，可能與損害后果發(fā)生之間在時(shí)間上間隔較長(zhǎng)，使因果關(guān)系表現(xiàn)得十分隱蔽和不緊密; 第三，由于環(huán)境污染危害的潛伏期較長(zhǎng)，所以一旦產(chǎn)生損害，又往往因歷時(shí)久遠(yuǎn)、時(shí)過境遷、證據(jù)滅失，使因果關(guān)系的證明更為困難;,第四，要證明環(huán)境侵權(quán)與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，還必須具備相關(guān)的專門科學(xué)技術(shù)知識(shí)和儀器設(shè)備，而目前這些條件顯然并不完全具備。 如果完全按照傳統(tǒng)的民事責(zé)任因果關(guān)系理論，就會(huì)使受害人得不到有效的救濟(jì)，也使環(huán)境侵權(quán)行為不能得到及時(shí)制止。 鑒于此，采用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則才能更有力地保護(hù)公民的生命，健康，財(cái)產(chǎn)。,三 無(wú)過錯(cuò)責(zé)任適用的例外,不可抗力、受害人故意和第三人原因造成的損害。 “不可抗力”是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，主要是指地震、海嘯、臺(tái)風(fēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)等。（相關(guān)具體規(guī)定見后）,環(huán)境保護(hù)法第四十一條第三款規(guī)定：“完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任。 海洋環(huán)境保護(hù)法第九十二條規(guī)定：“完全屬于下列情形之一，經(jīng)過及時(shí)采取合理措施，仍然不能避免對(duì)海洋環(huán)境造成污染損害的，造成污染損害的有關(guān)責(zé)任者免予承擔(dān)責(zé)任：（1）戰(zhàn)爭(zhēng)；（2）不可抗拒的自然災(zāi)害；（3）負(fù)責(zé)燈塔或者其他助航設(shè)備的主管部門，在執(zhí)行職責(zé)時(shí)的疏忽，或者其他過失行為?！钡?，即使發(fā)生地震、海嘯等極端自然災(zāi)害，排污單位也必須“及時(shí)采取合理措施”以避免造成污染損害，否則也必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（善良家父）,受害人故意，是指受害人明知自己的行為將會(huì)造成損害后果而仍然積極追求這種損害后果的主觀意識(shí)和行為。如果環(huán)境污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果污染損害是由受害人重大過失造成的，可以減輕排污方的賠償責(zé)任。,第三人原因造成的損害，是指因第三人的過錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。,海洋環(huán)境保護(hù)法第九十條第一款規(guī)定：“完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三