新經(jīng)濟(jì)學(xué)論文-新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤命題探析.doc

新經(jīng)濟(jì)學(xué)論文-新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤命題探析摘要：市場內(nèi)部的制序變遷本身并沒有目的。如果硬說制序變遷作為一種市場博弈的自發(fā)結(jié)果是有目的的話，那目的也只能是市場參與者（包括政府決策者）的目的。而市場參與者的目的，往往并不是僅在降低交易費(fèi)用，而是在尋求更多交易機(jī)會、更好的交易秩序和交易規(guī)則的努力中獲取更多的凈交易剩余，即企業(yè)利潤。努力降低交易費(fèi)用，只是他們?yōu)檫_(dá)至這一目的的手段。關(guān)鍵詞：新制度；經(jīng)濟(jì)學(xué)；市場內(nèi)部Abstract:Theinternalmarketordersystemitselfdoesnotchangethepurpose.Ifthechangesinordertoinsistthatthesystemasaspontaneousoutcomeofthegamemarketispurposeful,itistheonlypurposeofmarketparticipants(includinggovernmentpolicymakers).Thepurposeofmarketparticipants,oftennotonlyreducetransactioncosts,buttoseekmoretradeopportunitiesforabetterdealorderandtherulesofthetransactiontothenetmoreintheremainderofthetransaction,thatcorporateprofits.Effortstoreducetransactioncosts,onlyforthemtoachievethemeanstoanend.Keywords:thenewsystem；economics；internalmarket前言經(jīng)濟(jì)學(xué)人（包括筆者），常犯一種職業(yè)?。阂坏┬纬梢粋€(gè)核心概念，一個(gè)“套路”，就喜歡用這種概念和套路，去“丈量”和“解釋”世界。更有甚者，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)人，一旦發(fā)現(xiàn)一種“解釋世界”的套路，就下意識地運(yùn)用這一套路，去“套”一切，從而形成了許許多多貌似正確但實(shí)為悖謬的命題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所常說的一句話，“制序變遷（institutionalchange）是旨在降低交易費(fèi)用”，就是其中一例。這句常掛在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家（尤其是諾思）嘴邊的話，乍看來十分在理。多年來，筆者也一直信這一命題，覺得它絕對正確，天經(jīng)地義。然而，最近讀一些學(xué)界同仁對我那篇“如何看待交易費(fèi)用的社會功用”的評論時(shí)，使我突然意識到，這個(gè)命題可能有問題，甚至?xí)罢`人子弟”。要理解這一點(diǎn)，就必須先這樣發(fā)問：“在現(xiàn)實(shí)世界中，人們進(jìn)行制序變遷的實(shí)際目的，只是旨在降低交易費(fèi)用么”？如果問經(jīng)濟(jì)學(xué)家，可能絕大多數(shù)回答是“是”。如果問實(shí)際參與市場制序變遷的任一主角-用諾思的話語，各種“政治的和經(jīng)濟(jì)的企業(yè)家”，以及市場博弈的各方參與者-，回答可能是“不是”。并且，大多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)活動參與者還會反問道：“交易費(fèi)用？那是什么玩意？”當(dāng)然，我們說在現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)市場參與者并不知道交易費(fèi)用這個(gè)概念，并不是說市場交換中的當(dāng)事人就不在市場活動中努力降低各種交易費(fèi)用。每個(gè)廠家，都會盡力尋找價(jià)格便宜的物流系統(tǒng)和運(yùn)輸公司；任一廣告人，都會與廣告商就降低交易費(fèi)用討價(jià)還價(jià)；每個(gè)使用律師服務(wù)的人，也會盡量尋求低的律師費(fèi)，如此等等。這些都是市場參與者追求自己利益最大化的自發(fā)行為。市場參與者不尋求最低的交易費(fèi)用，才怪呢！但這里問題在于，每個(gè)市場參與者尋求每筆交易的低費(fèi)用，與為降低交易費(fèi)用而有目的地進(jìn)行制序變遷，并不是一回事。事實(shí)上，“人們?yōu)榱私档徒灰踪M(fèi)用而進(jìn)行制序變遷”這一命題本身，就含有哈耶克所批評的建構(gòu)主義氣味。因?yàn)椋@一提法本身就意味著所有市場制序都是人們刻意設(shè)計(jì)的結(jié)果。然而，現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)秩序（如市場習(xí)俗），多是人們自發(fā)博弈的結(jié)果。商業(yè)慣例和工商行規(guī)，也一般是在市場參與者討價(jià)還價(jià)過程中自發(fā)形成的。就連政府為規(guī)范市場而制定的某些市場法規(guī)，肯定也不是政府的政治企業(yè)家拍腦袋拍出來的，而是他們與市場參與者行為互動的產(chǎn)物。因此，與其說是人們?yōu)榱私档徒灰踪M(fèi)用而進(jìn)行制序變遷，毋寧說是人們對降低交易費(fèi)用的自然追求導(dǎo)致了制序變遷。這里，也許有人會這樣問：“市場習(xí)俗和商業(yè)慣例的形成，工商業(yè)行規(guī)的確立，市場法規(guī)的制定，難道不是都旨在降低交易費(fèi)用么？”這樣提問題的方式本身，也許就有問題。對此，我們不妨反問道：“以上這些難道都僅僅是為了降低交易費(fèi)用才發(fā)生的？”如果我們說制序變遷一般來說并不是人們?yōu)榱私档徒灰踪M(fèi)用而發(fā)生的，也許有人馬上會問：“不降低交易費(fèi)用，還進(jìn)行制序變遷干什么？”這一問法也有問題。因?yàn)?，如果我們仔?xì)思考一下，就會發(fā)現(xiàn)，人們通過討價(jià)還價(jià)而改變市場結(jié)構(gòu)、交易方式和交易規(guī)則的直接目的，往往是確保市場交易（更加）順暢地進(jìn)行；最終目的，則是為了實(shí)現(xiàn)更多交易的好處，即交易惠利。至于制序變遷的結(jié)果，是否達(dá)至交易費(fèi)用的節(jié)約，那倒另當(dāng)別論。換句話說，降低交易費(fèi)用在大多數(shù)情況下并不是制序變遷的直接動因。當(dāng)然，我們這樣說并不排除有時(shí)人們會為降低交易費(fèi)用而對經(jīng)濟(jì)組織和市場的資源配置組合方式（configuration）進(jìn)行調(diào)整和改變。而這種調(diào)整和改變，雖然可以被視作為制序變遷的一部分，但至少不是全部。另外，正如沒有免費(fèi)的午餐一樣，也沒有免費(fèi)的制序運(yùn)作和制序變遷。制序變遷本身就需要成本，而這個(gè)成本本身也是一種交易成本（費(fèi)用）。然而，如果有預(yù)期的制序變遷所帶來的巨大商機(jī)和交易惠利存在，制序變遷即使有成本，也會發(fā)生。并且，一般來說，只有在預(yù)期的制序變遷所帶來的收益大于制序變遷的成本和現(xiàn)有制序安排本身的運(yùn)行成本時(shí)，制序變遷才會發(fā)生。由此看來，把制序變遷的動因僅僅視作為交易費(fèi)用的節(jié)約，豈不荒唐？當(dāng)然，我們說“人們進(jìn)行制序變遷，實(shí)際上是旨在獲得更多的交易惠利”，與說“制序變遷是旨在降低交易費(fèi)用”一樣，也只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論命題。因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)中，更沒有多少市場參與者知道“交易惠利”和“凈交易剩余”（netgainsoftransaction）這些概念。但在現(xiàn)實(shí)中，交易者會在頭腦中進(jìn)行總銷售價(jià)格和各種成本（包括只有制度經(jīng)濟(jì)學(xué)行家們才知道的“轉(zhuǎn)型費(fèi)用”和“交易費(fèi)用”）的平衡計(jì)算，這卻是事實(shí)。在此平衡計(jì)算和市場決策中，他們會尋求價(jià)格便宜、服務(wù)優(yōu)良和有商業(yè)信譽(yù)的交易中介，從而導(dǎo)致不同的市場服務(wù)體系和商業(yè)組織的出現(xiàn)，并導(dǎo)致新的市場規(guī)則的生成。于是，市場本身的制序變遷就內(nèi)在于其中了。我們的結(jié)論是，市場內(nèi)部的制序變遷本身并沒有目的。如果硬說制序變遷作為一種市場博弈的自發(fā)結(jié)果是有目的的話，那目的也只能是市場參與者（包括政府決策者）的目的。而市場參與者的目的，往往并不是僅在降低交易費(fèi)用，而是在尋求更多交易機(jī)會、更好的交易秩序和交易規(guī)則的努力中獲取更多的凈交易剩余，即企業(yè)利潤。努力降低交易費(fèi)用，只是他們