政治哲學(xué)論文-關(guān)于諾齊克權(quán)利視角下的國家理論.doc

政治哲學(xué)論文-關(guān)于諾齊克權(quán)利視角下的國家理論論文關(guān)鍵詞：諾齊克；個(gè)人權(quán)利；“最弱意義上的國家”論文摘要：本文以諾齊克的個(gè)人權(quán)利為視角，著重分析其“最弱意義的國家”理論，通過探討“最弱意義國家”的正當(dāng)性和超越“最弱意義國家”的不合法性，解析諾齊克國家理論建構(gòu)的邏輯體系，對于我國正在進(jìn)行的新一輪的政治體制改革具有重大的啟示意義。一、權(quán)利理論的核心個(gè)人權(quán)利的不可侵犯性權(quán)利是諾齊克政治哲學(xué)的核心概念，諾齊克國家理論的建構(gòu)和論證也是以“個(gè)人擁有權(quán)利”作為起點(diǎn)和歸宿。諾齊克認(rèn)為“權(quán)利”是指自然狀態(tài)(TheStateofNature)中的個(gè)人權(quán)利(IndividualRights)，這種權(quán)利具有正義性，并通過對權(quán)利的“度”的把握，證明了國家的功能?！拔覀冇嘘P(guān)國家的主要結(jié)論是：可以得到證明的是一種最弱意義上的國家（aminimalstate），即一種僅限于防止暴力、偷竊、欺騙和強(qiáng)制履行契約等較有限功能的國家”。1（一）絕對的個(gè)人權(quán)利諾齊克沿襲了洛克的個(gè)人主義傳統(tǒng)的自然權(quán)利，即生命、健康、平等自由或財(cái)產(chǎn)自由等自然權(quán)利。但他更強(qiáng)調(diào)個(gè)人對物品和利益的所有權(quán)，即財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，諾齊克在“right（權(quán)利）”外，以一個(gè)更具有經(jīng)濟(jì)和法律路徑的詞匯“entitlement（權(quán)利、資格）”來強(qiáng)調(diào)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。諾齊克主張所有人都享有他們作為人的身份或資格(entitlement)。這些自然權(quán)利不是被約定的或是被任何行動(dòng)創(chuàng)造出來的，而是為判斷約定的安排和行動(dòng)提供了框架，并且它們不是依政府機(jī)構(gòu)的存在而定的，而是在人類最初的自然狀態(tài)中就已經(jīng)存在了。自然權(quán)利中最根本的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，正如布坎南(Buchano)所說的那樣:“財(cái)產(chǎn)權(quán)是自由的守護(hù)者”，因而，國家的主要目的就是保護(hù)人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)。諾齊克從否定的路徑主張每個(gè)人都擁有生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，即個(gè)人權(quán)利是否定性的權(quán)利，是神圣不可侵犯的。一個(gè)即將餓死的人對自己的生命擁有權(quán)利，但這并不能使他擁有要求別人為自己提供食物的權(quán)利。人們擁有的是不受傷害的權(quán)利和不被干涉的權(quán)利，即個(gè)人對于自己生命、自由和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是絕對的、無條件的和神圣不可侵犯的。（二）道德邊際約束諾齊克不僅重視個(gè)人權(quán)利的不可侵犯性，并把權(quán)利作為一種道德標(biāo)準(zhǔn)和道德約束來看待，他認(rèn)為：“人們可以把權(quán)利作為對要采取的行動(dòng)的邊際約束（sideconstraints）來看待，即在任何行動(dòng)中都勿違反約束C。他人的權(quán)利確定了對你的行動(dòng)的約束”。2這種道德約束對于一個(gè)國家同樣是有效的。諾齊克把權(quán)利作為衡量個(gè)人行為和國家行為的根本道德標(biāo)準(zhǔn)，但他堅(jiān)決反對權(quán)利目的論，即“權(quán)利功利主義”理論，不認(rèn)為國家必須以最大限度地減少對個(gè)人權(quán)利的侵犯為目的。他認(rèn)為：“功利主義并沒有恰當(dāng)?shù)乜紤]到權(quán)利及其不可侵犯性，而只是給權(quán)利一個(gè)次要的地位”。3“權(quán)利功利主義”理論與“一般功利主義不同的地方，僅在于它以最大限度減少對權(quán)利的侵犯，代替了幸?？偭康哪繕?biāo)”。4權(quán)利功利主義承認(rèn)，人們可以侵犯某人的權(quán)利，只要這樣做能最大限度地減少社會(huì)對權(quán)利侵犯的總量。諾齊克則提出道德邊際約束的論點(diǎn)?！皩π袨榈倪呺H約束反映了其根本的康德式原則：個(gè)人是目的而不僅僅是手段；他們?nèi)舴亲栽?，不能夠被犧牲或被使用來達(dá)到其它的目的。個(gè)人是神圣不可侵犯的”。5個(gè)人是分立的，存在著不同的個(gè)人，每個(gè)人都有權(quán)利追求對自己而言是善的生活。每個(gè)人的生活對其自身有價(jià)值，這正是能夠構(gòu)成人生善的內(nèi)容。在超出個(gè)人認(rèn)為對自己是善的東西以外，并不存在其他的善。所以，除非他們自愿，是不能夠被犧牲或被用來達(dá)到其他的目的。要使個(gè)人不成為工具、手段，就必須在對他的態(tài)度上加上某些不可逾越的約束，即道德邊際約束。“并不存在為它自己的利益而愿意承擔(dān)某種犧牲的有自身利益的社會(huì)實(shí)體。只有個(gè)別的人存在，只有各個(gè)不同的有他們自己的個(gè)人生命的個(gè)人存在”。6因此，面對道德邊際約束，國家和社會(huì)必須在公民之間保持中立。如果國家功能延伸到要求個(gè)人為某個(gè)社會(huì)實(shí)體的利益而舍棄自然權(quán)利、違背其個(gè)人意志，這就違反了道德邊際的約束?！暗赖逻呺H約束”是諾齊克的國家觀所依托的靈魂，在權(quán)利市場中，它是個(gè)人權(quán)利目標(biāo)的最大化和損害最小化的基線。二、國家理論的建構(gòu)“最弱意義上的國家”諾齊克國家理論的建構(gòu)主要通過對個(gè)人權(quán)利“度”的把握來予以實(shí)現(xiàn)。他認(rèn)為“最弱意義國家是能夠證明的功能最多的國家。任何比這功能更多的國家都要侵犯人們的權(quán)利”。7（一）“最弱意義上的國家”的正當(dāng)性一個(gè)國家可以在對個(gè)人不造成任何傷害的情況下，從自然狀態(tài)中產(chǎn)生。關(guān)于人類社會(huì)的自然狀態(tài)，霍布斯僅把國家當(dāng)成一種人類的簡單需要，洛克則認(rèn)為國家應(yīng)當(dāng)自然而然地產(chǎn)生于無政府狀態(tài)。諾齊克從洛克的自然狀態(tài)出發(fā)，指出“我認(rèn)真考慮了無政府主義者的下述主張國家在堅(jiān)持其使用武力的獨(dú)占權(quán)和保護(hù)一個(gè)地區(qū)的所有人的過程中，必然會(huì)侵犯到個(gè)人的權(quán)利，因而它本質(zhì)上是不道德的。我反對這一主張，并證明一個(gè)國家可以通過一種不必侵犯任何個(gè)人權(quán)利的方式，從無政府狀態(tài)(就像洛克所提出的自然狀態(tài))中產(chǎn)生，即使沒有人有此意圖或力圖去創(chuàng)造它”。8諾齊克利用“看不見的手的解釋”論證了國家產(chǎn)生于一種合乎自由主義道德立場的自然演化過程?！暗赖抡軐W(xué)為政治哲學(xué)提供基礎(chǔ)和界限。人們相互之間可以做什么、不可以做什么的約束，也限制著人們通過一種國家機(jī)器可以做的事情，或者為建立這樣一種機(jī)器可以做的事情”。9從自然狀態(tài)出發(fā)，個(gè)人為了維護(hù)自身的權(quán)利，必然會(huì)盡可能采用任何手段保全自己，這樣的強(qiáng)行權(quán)利最終將導(dǎo)致麻煩的產(chǎn)生。結(jié)果人們便聯(lián)合起來尋找一種可靠的辦法，簡單的保護(hù)性社團(tuán)就產(chǎn)生了。這種“業(yè)余”的保護(hù)性社團(tuán)必將在競爭中逐漸淘汰，最終產(chǎn)生支配的保護(hù)性社團(tuán)。但是在自然狀態(tài)中產(chǎn)生的這種類似國家的支配的保護(hù)性社團(tuán)與真正意義上的國家還不是一回事。諾齊克認(rèn)為，一個(gè)國家的存在必須滿足兩個(gè)條件：第一，它擁有一種在這個(gè)地區(qū)內(nèi)使用強(qiáng)力的獨(dú)占權(quán)；第二，它對這一地區(qū)內(nèi)所有人提供保護(hù)。因此，還必須引出兩個(gè)概念，即獨(dú)占權(quán)和再分配政策，這是國家產(chǎn)生過程的兩個(gè)關(guān)鍵性因素。諾齊克把從支配的保護(hù)性社團(tuán)到最弱意義國家的證明過程分為兩步：即超弱意義國家（出現(xiàn)獨(dú)占因素）到最弱意義國家（出現(xiàn)再分配因素）的產(chǎn)生。超弱意義的國家（ultraminimalstate）有一種對強(qiáng)力使用的獨(dú)占權(quán)。這種獨(dú)占權(quán)表現(xiàn)為：“當(dāng)一個(gè)國家說只有它可以決定誰能使用強(qiáng)力，以及在什么條件下使用時(shí)，它堅(jiān)持著這種決定的獨(dú)占權(quán)，它把在其疆域內(nèi)宣布哪種強(qiáng)力使用是合法的和被許可的唯一權(quán)利保留給自己，而且，它聲稱有權(quán)懲罰所有違反它宣布的這一獨(dú)占權(quán)的人們”。10諾齊克稱為是:一種介于私人保護(hù)社團(tuán)體制與守夜人式國家之間的社會(huì)安排。最弱意義上的國家的實(shí)現(xiàn)，“等于是在超弱意義上的國家之外，再加上一種明顯是再分配的弗雷得曼式的擔(dān)保計(jì)劃。在這一計(jì)劃下，所有人或有些人（例如需要保護(hù)者）得到一種以稅收為基礎(chǔ)的擔(dān)保，而這種擔(dān)保，他們在一個(gè)超弱意義的國家中只能通過自己的購買保險(xiǎn)獲得”。11隨著“禁止”的產(chǎn)生，對于那些被禁止個(gè)人強(qiáng)行正義的獨(dú)立者來說，支配性保護(hù)機(jī)構(gòu)雖然可以禁止他們以不可靠的程序強(qiáng)行正義，但必須為這種禁止對獨(dú)立的個(gè)人進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)男问绞翘峁┍Ｗo(hù)服務(wù)。在此最弱意義國家就產(chǎn)生了國家保護(hù)所有人的權(quán)利。權(quán)利證明了最弱意義國家的正當(dāng)，因?yàn)樽钊跻饬x國家的產(chǎn)生過程不僅沒有侵犯到個(gè)人的權(quán)利，通過“看不見的手”的過程，甚至反而有助于有效地保護(hù)個(gè)人權(quán)利。（二）超越“最弱意義上的國家”的不合法性在證明了最弱意義的國家是自然演化產(chǎn)生的之后，諾齊克在接下來的論證中試圖說明，超越“最弱意義的國家”是不合法的。證明最終通過反駁和否定的方式來實(shí)現(xiàn)，即說明任何比最弱意義的國家管事更多的國家是無法證明的，如果一切擴(kuò)大功能的理由和論據(jù)都被合理地否定，都被證明是站不住腳的，這就為最弱意義的國家的實(shí)現(xiàn)提供了另一個(gè)有力的證據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為，存在功能更強(qiáng)的國家，是因?yàn)檫@種類型的現(xiàn)代國家的一項(xiàng)重要活動(dòng)是要在公民持有的財(cái)富和收入的分配中導(dǎo)致公認(rèn)的公正，或至少減少不公正，而最弱意義的國家將不能夠保證任何這種性質(zhì)的政策。因?yàn)樽钊跻饬x的國家的職能僅僅是保護(hù)權(quán)利，使人們免受攻擊、偷盜和欺騙。諾齊克證明了最弱意義的國家的自然演化，并試圖說明:“最弱意義國家是能夠證明的功能最多的國家。任何比這功能更多的國家都要侵犯人們的權(quán)利”。12國家功能的擴(kuò)大主要體現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，尤其表現(xiàn)在羅爾斯的“分配正義”之中。羅爾斯認(rèn)為，任何初次分配都必定是不平等的，而不平等的分配則是不正義的，所以需要國家通過再分配來改變初次分配的不平等，來改善那些社會(huì)處境最差者，以達(dá)到最大可能的平等。這樣的“分配正義”必然要求一種功能更多的國家。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域新自由主義的代表人物哈耶克反對國家對經(jīng)濟(jì)的過分干預(yù)，他認(rèn)為：“政府一旦負(fù)起籌劃整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活的任務(wù)，不同的個(gè)人和集團(tuán)都要得到應(yīng)有地位這一問題，事實(shí)上就一定不可避免成為政治的中心問題。由于只有國家的強(qiáng)制權(quán)力可以決定誰應(yīng)得到什么，所以唯一值得掌握的權(quán)力，就是參與行使這種管理權(quán)”，13“一個(gè)負(fù)責(zé)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政府，將必定用它的權(quán)力來實(shí)現(xiàn)某種公平分配的理想，這是確定無疑的”。14然而，諾齊克反對“分配的正義”觀念，在他看來，一聽到“分配”這個(gè)詞，大多數(shù)人都會(huì)想到由某個(gè)體系或機(jī)制使用某個(gè)原則或標(biāo)準(zhǔn)來提供某些東西。一些錯(cuò)誤可能已經(jīng)順勢溜進(jìn)了這種分配份額的過程?？梢姡胺峙洹边@一詞在諾齊克看來，并不是一個(gè)中性的術(shù)語，分配命令的發(fā)出似乎已經(jīng)侵犯了個(gè)人權(quán)利。針對以羅爾斯的正義理論強(qiáng)調(diào)分配的正義性，諾齊克則認(rèn)為，無論怎樣強(qiáng)調(diào)分配的正義性，都不能背離人權(quán)至上這一西方自由主義傳統(tǒng)價(jià)值精神，不得以損傷個(gè)人權(quán)利為代價(jià)。諾齊克主張分配的正義依賴于它是如何產(chǎn)生的，體現(xiàn)在分配過程的合法性上，而不是體現(xiàn)在外在強(qiáng)制性的平等結(jié)果之上，分配的正義只能是基于人權(quán)，而不能通過表面化的財(cái)富或利益的大小來予以調(diào)節(jié)。基于人權(quán)神圣不可侵犯的原則，所以諾齊克用“持有”來代替“分配”一詞，用持有正義來代替分配正義。諾齊克以立足于權(quán)利觀念的“持有正義理論”來反擊羅爾斯的主張，即擴(kuò)大國家功能至分配領(lǐng)域的觀點(diǎn)。諾齊克采取一種“看不見手的解釋”，以一種自然而然的方式追溯國家的起源，最終所設(shè)想的理想國度是古典自由主義的守夜人式的國家。三、反思與啟示諾齊克通過清晰的邏輯論證，為其國家理論找到了合理性和正當(dāng)性，同樣包含了濃厚的追求理想的烏托邦精神。諾齊克認(rèn)為，“在這一社會(huì)結(jié)構(gòu)中，存在著一些自愿組合的共同體，可以進(jìn)行各種烏托邦的實(shí)驗(yàn)，容有不同的生活方式，各種善的觀念均可個(gè)別或共同地被追求。這一現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)雖不象想象的穩(wěn)定世界那樣能準(zhǔn)確衡量一個(gè)人的邊際貢獻(xiàn)、衡量一個(gè)人的價(jià)值，但由于其間有許多互異的共同體，有多種價(jià)值體系被追求和滿足，故比起只有一種共同體存在、只有一種價(jià)值體系被滿足的世界來，就有許多的人能夠按照自己的意愿生活”。15然而，現(xiàn)實(shí)世界的多樣性和復(fù)雜性，使得諾齊克關(guān)于“共同體”的構(gòu)建接近于理想狀態(tài)。作為政治現(xiàn)實(shí)主義者，諾齊克反對傳統(tǒng)的烏托邦觀念，批評它不現(xiàn)實(shí)，主張將理想與現(xiàn)實(shí)分開，然而，在他對國家和烏托邦所進(jìn)行的統(tǒng)一中，理想與現(xiàn)實(shí)的界限則變得模糊不清了，理想被整合進(jìn)入現(xiàn)實(shí)之中。諾齊克一方面主張理想的國家是“最弱意義的國家”,要求國家管事越少越好，另一方面，他又賦予國家以濃重的烏托邦色彩，聲稱這種管事最少的國家實(shí)際上做的比任何國家都多。諾齊克一方面堅(jiān)決反對政治哲學(xué)去建構(gòu)永恒不變的歷史模式，另一方面他又將“最弱意義的國家”作為這類模式向全世界推薦。諾齊克的國家理論盡管是以西方社會(huì)為其背景提出來的，并且其論證也存在一些缺陷，但他的國家理論的提出不僅豐富了人類社會(huì)的思想，而且理論中的政府職能的界定也為人們探尋行政管理體制改革提供了借鑒，對同樣是以市場經(jīng)濟(jì)為背景的我國也具有一定的啟示意義。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，行政管理體制改革早已成為迫切的需要，舊的體制在某種程度上已經(jīng)不能適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段的要求，政府職能的履行表現(xiàn)出一些弊端：對微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)過多；社會(huì)管理和公共服務(wù)的職能較弱；政府機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，部門職責(zé)交叉、權(quán)責(zé)脫節(jié)和效率不高；權(quán)力集中，缺乏有效監(jiān)督和制約，濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、貪污腐敗等現(xiàn)象仍然存在。這些問題，直接影響政府履行職能的效率，也在一定程度上制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，必須通過深化改革切實(shí)加以解決。從社會(huì)主義政治文明建設(shè)角度來看，我國正在進(jìn)行的行政管理體制改革，即“加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府”。諾齊克國家理論的實(shí)質(zhì)是：國家是一種必要的惡，起源于個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，但國家一旦形成，其權(quán)力就有過度膨脹的危險(xiǎn)，這直接損害到個(gè)人的合法權(quán)利。因此要追尋一種“小政府，大社會(huì)”的發(fā)展模式，界定政府的職能，強(qiáng)化政府作為基本公共服務(wù)提供者的角色，建立起精簡高效的有限政府。為了避免政府的“缺位”“越位”等問題，我國正在探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門體制。政府部門逐步向大部制、寬職能、少機(jī)構(gòu)的方向發(fā)展，減少行政層次，解決機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、政出多門等問題，改進(jìn)管理方式，推行電子政務(wù)，提高行政效率，降低行政成本，形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政