銀行管理論文-基于我國四大國有控股銀行比較優(yōu)勢的信貸經(jīng)營模式建構(gòu).docVIP

銀行管理論文-基于我國四大國有控股銀行比較優(yōu)勢的信貸經(jīng)營模式建構(gòu)摘要:我國四大國有控股商業(yè)銀行當(dāng)前的信貸模式主要借鑒美國商業(yè)銀行的做法,以客戶信用評級為切入點(diǎn),實(shí)行單個分支機(jī)構(gòu)對單個客戶的經(jīng)營。它對四大行來講,實(shí)際上是揚(yáng)短避長。四大行應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)代市場特點(diǎn),充分利用機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)和客戶多的優(yōu)勢,重構(gòu)信貸模式,才能實(shí)現(xiàn)信貸業(yè)務(wù)的又好又快發(fā)展。關(guān)鍵詞:信貸模式；信用評級；市場交易；國有控股銀行一、問題的提出我國工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行等四大國有控股銀行(以下簡稱四大行)現(xiàn)行信貸模式是在參照、借鑒發(fā)達(dá)國家尤其是美國商業(yè)銀行信貸模式基礎(chǔ)上建立的。如建設(shè)銀行、工商銀行的信貸經(jīng)營模式就分別是在美國銀行、高盛集團(tuán)等戰(zhàn)略投資者的直接幫助下建立的。這種模式的主要特點(diǎn),一是將信用評級作為整個信貸業(yè)務(wù)的起點(diǎn)。企業(yè)都必須先評級,后授信,再用信。它們能否獲得授信、授信額度大小、期限長短、需要何種擔(dān)保及其抵押擔(dān)保率都取決于其信用評級。二是貸款往往采取“發(fā)放并持有”的方式,沒有與企業(yè)的具體交易緊密結(jié)合,其安全性主要寄托于借款人自身不斷發(fā)展壯大及其抵押擔(dān)保上,銀行雖然關(guān)注借款人現(xiàn)金流,但并不參與和控制其交易活動,是一種被動的管理。三是信用風(fēng)險(xiǎn)管理上偏重單個分支機(jī)構(gòu)對單個客戶的管理,沒有考慮不同分支機(jī)構(gòu)間的聯(lián)動。即使對集團(tuán)客戶的授信,對牽頭行和經(jīng)辦行聯(lián)動經(jīng)營的要求也不多。如建設(shè)銀行就集團(tuán)客戶授信的管理,賦予牽頭行和經(jīng)辦行的責(zé)任,也主要是互通集團(tuán)客戶內(nèi)部的經(jīng)營管理信息,而對監(jiān)督其資金運(yùn)作、貸款償還方面的聯(lián)動問題基本沒有明確的要求。目前,理論界對改進(jìn)我國商業(yè)銀行信貸管理的建議主要集中在:按照巴塞爾新資本協(xié)議要求,引入先進(jìn)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法設(shè)計(jì)開發(fā)內(nèi)部評級模型,提高信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的科學(xué)性(顧曉強(qiáng),2008；喬方亮,2009)；將信用風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)由單個客戶或單筆交易轉(zhuǎn)向各種組合,如行業(yè)組合、國家組合,信用風(fēng)險(xiǎn)與市場風(fēng)險(xiǎn)的組合等(鄭沖,2008)。四大行自身確定的信貸管理改進(jìn)方向,重點(diǎn)也主要是引進(jìn)行業(yè)、區(qū)域、宏觀經(jīng)濟(jì)基本面等風(fēng)險(xiǎn)因素,建立強(qiáng)大的信息系統(tǒng),開發(fā)面向各類企業(yè)的信用評級模型,推行大型企業(yè)集中經(jīng)營、中小企業(yè)專業(yè)化經(jīng)營、風(fēng)險(xiǎn)管理?xiàng)l線化,進(jìn)一步強(qiáng)化信貸經(jīng)營、審批、風(fēng)險(xiǎn)管理的相互制衡?？梢?當(dāng)前理論界和銀行界都是在按照巴塞爾協(xié)議內(nèi)部評級法的思路,按照美國等發(fā)達(dá)國家銀行的通行做法設(shè)計(jì)、改進(jìn)我國銀行的信貸經(jīng)營模式,是在對上述三個特點(diǎn)不斷深化、完善。筆者認(rèn)為,對國際潮流我們不能盲從,正如美國,巴塞爾協(xié)議的大部分條款,都是其為了抗議日本銀行將隱藏準(zhǔn)備金計(jì)入資本而最初提出,而它自己基本都未予實(shí)施(Steil.B,Litan.R.E,2006)。四大行不應(yīng)揚(yáng)短避長,而應(yīng)立足我國市場環(huán)境,清醒認(rèn)識自身的優(yōu)劣勢,從實(shí)際出發(fā),構(gòu)建更為有效的信貸模式。二、四大行目前信貸模式的弱點(diǎn)分析實(shí)體經(jīng)濟(jì)的狀況和四大行自身因素制約著信用評級的有效推進(jìn)。從外部環(huán)境來看,中小企業(yè)占了我國企業(yè)總數(shù)的99%左右,它們大多數(shù)財(cái)務(wù)制度不盡規(guī)范,歷史經(jīng)營、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)積累不全,無法全面提供四大行需要的評級數(shù)據(jù),達(dá)不到其信貸支持的基本要求；內(nèi)部評級法要求銀行收集、保存客戶至少5年的經(jīng)營管理、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和違約紀(jì)錄,其中3年的數(shù)據(jù)作為建?；A(chǔ),2年的作為觀察期；而如果采用高級法,則需要更長的時間要求,至少應(yīng)該涵蓋一個完整的經(jīng)濟(jì)周期,而且在任何情況下,數(shù)據(jù)的來源至少不應(yīng)少于7年。但是,四大行自身開展內(nèi)部評級的時間不長,信息系統(tǒng)和IT系統(tǒng)不完善,歷史數(shù)據(jù)積累不足,信用評級往往存在偏差。當(dāng)前的金融危機(jī)證明以信用評級為基礎(chǔ)的信貸經(jīng)營模式對信用風(fēng)險(xiǎn)的防范并不是最有效的。這次的金融危機(jī)使美國大量銀行倒閉,而美國正是全球銀行業(yè)以企業(yè)信用評級為基礎(chǔ)發(fā)放貸款的先行者。其信用評級從1890年約翰穆迪創(chuàng)辦穆迪評價公司以來,已經(jīng)有100多年的歷史,經(jīng)過企業(yè)、銀行、監(jiān)管部門的共同努力,外部環(huán)境、評級體系應(yīng)該說都已經(jīng)比較成熟,但許多以信用等級為核心參考指標(biāo)發(fā)放貸款的銀行在這次金融危機(jī)中卻沒有逃脫破產(chǎn)倒閉的厄運(yùn)。問題的核心在于,信用評級評價的是借款人過去的經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況,但借款人貸款所從事的生產(chǎn)、經(jīng)營卻是未來的行為,信用評級顯然無法準(zhǔn)確描述借款人貸款后經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的動態(tài)演化情況,以此為參考并不能有效防范風(fēng)險(xiǎn)。以信用評級為基礎(chǔ)的信貸經(jīng)營模式遏制了四大行信貸業(yè)務(wù)的有效發(fā)展和對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有效支持。四大行對借款人信用等級的把握比較嚴(yán)格。信用等級主要憑借借款人的規(guī)模、競爭力、管理水平、經(jīng)營實(shí)力和財(cái)務(wù)實(shí)力、融資能力來確定,等級越高,相應(yīng)要求越高。如A級以上等級一般都要求是名列各行業(yè)前列的企業(yè),但當(dāng)今市場上具有很高成長性和很強(qiáng)競爭力的企業(yè)畢竟是少數(shù),大部分企業(yè)成長性、競爭力一般,但它們有穩(wěn)定的上下游客戶,能夠正常生產(chǎn)、經(jīng)營。因此,四大行采取這種模式經(jīng)營,必然使得貸款只能投向資金并不稀缺、在貸款定價上居于強(qiáng)勢地位的大企業(yè)、大集團(tuán),可選擇對象不多,貸款收益率不高,大量的信貸資金只能用來購買低收益?zhèn)?甚至高風(fēng)險(xiǎn)的國外債券；而那些中央一直要求其大力支持、對利率不敏感的中小企業(yè),卻因歷史經(jīng)營和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不夠齊全無法評級或等級較低而無法獲取貸款。去年金融危機(jī)爆發(fā)以來,四大行所購國外債券不斷爆出巨額損失而大量中小企業(yè)融資無門的突出矛盾就是很好的例證。三、四大行信貸模式的設(shè)計(jì)應(yīng)有新的視角應(yīng)當(dāng)看到的是,改革開放30年來,我國經(jīng)濟(jì)的市場化程度日益提高。市場經(jīng)濟(jì)是以交易為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。在這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)中,任何企業(yè)都需要借助市場交易,甚至跨省、跨國的交易來銷售產(chǎn)品、服務(wù),回籠貨款,最終實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展和銀行貸款的償還。交易的成敗越來越成為決定企業(yè)經(jīng)營成敗的關(guān)鍵。以前經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況良好的大企業(yè)、大集團(tuán)將來可能因交易對手難以及時歸還貨款而陷入困境甚至破產(chǎn)倒閉,數(shù)量眾多的中小企業(yè)卻會憑借穩(wěn)固的上下游客戶而穩(wěn)定地生存和發(fā)展。以交易為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,使得銀行不必過多關(guān)注企業(yè)的歷史經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況,而只要控制了借款企業(yè)的材料采購、產(chǎn)品銷售、貨款流轉(zhuǎn),照樣能夠確保貸款安全。在這方面,四大行具有發(fā)達(dá)國家銀行無可比擬的優(yōu)勢。西方發(fā)達(dá)國家尤其是美國,受相關(guān)法規(guī)的影響,銀行業(yè)的集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他行業(yè),明顯具有獨(dú)立法人銀行多、各家銀行分支機(jī)構(gòu)少的特點(diǎn)。美國1927年出臺的麥克法登法案、1970年出臺的道格拉斯修正案,都禁止銀行跨州設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。而在各州內(nèi)部,一些州基本不允許銀行設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；有些州雖然允許銀行有多個網(wǎng)點(diǎn),但要求分支機(jī)構(gòu)單獨(dú)注冊。直至1980年末,美國商業(yè)銀行總數(shù)達(dá)到1.3萬多家,平均每家銀行的分支機(jī)構(gòu)只有3.55個,經(jīng)營僅局限于一地。這就使得美國的商業(yè)銀行只能采取單個銀行對單個客戶的信貸管理。采用這一模式經(jīng)營,它們也只能依賴信用評級,重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)自身經(jīng)營實(shí)力和償債能力,被動地防范借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)。1994年,美國出臺瑞格爾尼爾州際銀行和分行效率法,廢除了前兩法中的相關(guān)規(guī)定,開始允許商業(yè)銀行跨州經(jīng)營。隨著該法的實(shí)施,美國商業(yè)銀行開始大規(guī)模跨州兼并重組、布設(shè)網(wǎng)點(diǎn),整個銀行業(yè)呈現(xiàn)出總數(shù)減少、分支機(jī)構(gòu)增加的趨勢。2004年底,美國商業(yè)銀行總量減少到7630家,平均每個銀行擁有分支機(jī)構(gòu)10.17個。一些銀行擁有了較多的分支機(jī)構(gòu),如美國銀行、花旗銀行2007年底的分支機(jī)構(gòu)分別達(dá)到6149家、1055家。隨著分支機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張,美國的商業(yè)銀行不斷推出供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品,正在從單純的信用控制轉(zhuǎn)向通過控制企業(yè)之間的交易來控制信貸風(fēng)險(xiǎn),但各銀行的分支機(jī)構(gòu)畢竟有限,仍制約著其這一經(jīng)營思路的實(shí)施。然而,四大行國內(nèi)機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)又非常之多,2008年末農(nóng)業(yè)銀行達(dá)2.45萬個,工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行也分別達(dá)16252個、13374個、9980個,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國的大銀行。眾多的分支機(jī)構(gòu)使其擁有了眾多的客戶。如工商銀行,2008年末對公結(jié)算賬戶達(dá)376萬戶,個人客戶達(dá)1.9億個。在這種情況下,如果仔細(xì)排查分析,許多借款企業(yè)的交易可能都發(fā)生在四大行同一分支機(jī)構(gòu)或不同分支機(jī)構(gòu)的客戶之間。四大行即使無法獲取企業(yè)的歷史經(jīng)營、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),確定信貸企業(yè)的信用等級,但只要能夠通過各個分支機(jī)構(gòu)的聯(lián)動,有效掌控借款人交易的資金流轉(zhuǎn),同樣能夠在控制風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上大力發(fā)展信貸業(yè)務(wù)。按照這一思路經(jīng)營,那些雖然成長性不高、市場競爭力不強(qiáng),但擁有穩(wěn)定且在本行系統(tǒng)結(jié)算的上下游客戶的企業(yè),四大行也完全可以給予信貸支持。然而,四大行目前并沒有真正意識,并充分利用自己的這一優(yōu)勢,而是揚(yáng)短避長,過度偏好以信用評級為基礎(chǔ)來開展信貸經(jīng)營,即使借鑒引進(jìn)了一些發(fā)達(dá)國家的供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品,也還是按照單一機(jī)構(gòu)對整個供應(yīng)鏈的思路在經(jīng)營,制約了該類業(yè)務(wù)的發(fā)展。四、基于四大行優(yōu)勢的信貸模式建構(gòu)四大銀行應(yīng)結(jié)合實(shí)際,在著力發(fā)揮自身比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上,揚(yáng)長避短地借鑒國際先進(jìn)銀行信貸經(jīng)營模式,構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防范有效、市場拓展有力的信貸模式。(一)重構(gòu)信貸客戶評價體系四大行在信貸客戶的選擇上要由單純的信用評級選擇向信用評級選擇和交易評價選擇并重轉(zhuǎn)變。通過借助信用評級,重點(diǎn)識別和挖掘那些成長性很高、競爭力很強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)企業(yè),將它們培育成為支撐其未來發(fā)展的核心客戶。而對其他企業(yè),則不必過多關(guān)注其歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),重點(diǎn)進(jìn)行交易評價,包括借款企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的可行性、與交易對手交易的真實(shí)性、貨款回籠的可靠性及本行的可控制性,并以此為依據(jù)確定是否進(jìn)行信貸投入,進(jìn)而培養(yǎng)一批支撐四大行穩(wěn)步發(fā)展的客戶。(二)建立基于大銀行優(yōu)勢的信貸經(jīng)營模式四大行必須立足自己機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)多、客戶多的優(yōu)勢,著力構(gòu)建各級機(jī)構(gòu)與本地甚至跨地市、跨省區(qū)、跨國境系統(tǒng)內(nèi)分支機(jī)構(gòu)的信貸經(jīng)營聯(lián)動機(jī)制,從單個機(jī)構(gòu)對單個信貸客戶的管理,轉(zhuǎn)向多個機(jī)構(gòu)對該信貸客戶上下游客戶的協(xié)同管理。通過各個機(jī)構(gòu)的協(xié)同,甚至簽訂借款行、借款人、借款人上下游企業(yè)、借款人上下游企業(yè)的本系統(tǒng)開戶行四方契約,密切參與或跟蹤借款企業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)交易,共同掌控其貨款流轉(zhuǎn),保障貸款安全。對上下游客戶沒有在本系統(tǒng)開戶的借款人,可以抓住其需要獲取貸款的心理,促使其動員他們在當(dāng)?shù)叵到y(tǒng)內(nèi)分支行開戶。四大行在支持優(yōu)質(zhì)客戶的同時,完全可以將自己的信貸支持對象擴(kuò)大到那些雖經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況一般、但上下游企業(yè)均在本行結(jié)算、貨款可控、能夠提供價值回報(bào)的企業(yè),大大增加自己的信貸客戶數(shù)量,切實(shí)履行國有控股銀行的社會責(zé)任,有力支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,更可以拓展大量非信貸客戶,壯大其客戶基礎(chǔ),贏得競爭優(yōu)勢。(三)加強(qiáng)基于企業(yè)交易的信貸產(chǎn)品創(chuàng)新四大行應(yīng)改變按企業(yè)成長前景發(fā)放、管理貸款的傳統(tǒng)做法,加強(qiáng)基于企業(yè)交易的產(chǎn)品創(chuàng)新,根據(jù)不同企業(yè)的不同交易期限、頻次、風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)設(shè)計(jì)不同的信貸產(chǎn)品。特別是要積極借鑒國外先進(jìn)銀行經(jīng)驗(yàn),不斷完善供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品,拓展供應(yīng)鏈融資鏈條,建立雙“1+N”交融的供應(yīng)鏈融資模式(一個“1+N”為四大行的一個分支機(jī)構(gòu)加其他多個分支機(jī)構(gòu),另一個“1+N”為供應(yīng)鏈核心企業(yè)與其多個上下游客戶),圍繞供應(yīng)鏈上的核心企業(yè),向其在本行系統(tǒng)機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)開戶的供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商直至最終用戶延伸投放貸款,既可以使原本處在供應(yīng)鏈上因缺少信用或擔(dān)保的企業(yè)獲得無抵押貸款,也能夠使銀行的融資風(fēng)險(xiǎn)因核心企業(yè)的存在、因其整個供應(yīng)鏈上的資金在本行系統(tǒng)結(jié)算而相對可控,還可以與客戶建立更強(qiáng)、更密切的合作關(guān)系,擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍,提升業(yè)務(wù)深度,拓展價值鏈條。(四)建立有利于形成各分支機(jī)構(gòu)合力的激勵約束機(jī)制四大行的各級管轄行應(yīng)拿出專門費(fèi)用,對在挖掘基于市場交易的客戶群,并在客戶群協(xié)同營銷和風(fēng)險(xiǎn)防范中充分發(fā)揮了作用的分支機(jī)構(gòu)和干部員工給予獎勵,反之給予處罰。在其系統(tǒng)內(nèi)盡快形成良性的協(xié)同機(jī)制,真正發(fā)揮大銀行各個分支機(jī)構(gòu)在信貸業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范方面的協(xié)同優(yōu)勢。參考文獻(xiàn):1沈沛龍,任若思.現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型和方法的比較研究J.經(jīng)濟(jì)科學(xué),2002,(3).2中國銀監(jiān)會.巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見稿)譯文,2003年5月.3張淼.商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理:模型、方法與建議M.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005.4顧曉強(qiáng).關(guān)于巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施中數(shù)據(jù)管理的思考J.商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版),2008,(12).5鄭沖.西方商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理J.新金融,2008,(11).6錢皓.巴塞爾新資本