銀行管理論文-我國(guó)銀行業(yè)“結(jié)構(gòu)--行為--績(jī)效”分析 .doc

銀行管理論文-我國(guó)銀行業(yè)“結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效”分析摘要利用產(chǎn)業(yè)組織理論市場(chǎng)結(jié)構(gòu)市場(chǎng)行為市場(chǎng)績(jī)效,即SCP分析框架，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效進(jìn)行了初步分析，并在此分析之上得出一些基本結(jié)論，找到我國(guó)銀行業(yè)存在的問(wèn)題，并提出解決方案。關(guān)鍵詞銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)市場(chǎng)行為市場(chǎng)績(jī)效1銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌而不斷變化。1979年以前的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是典型的完全壟斷市場(chǎng)：從19791984年，中、農(nóng)、工、建四家專業(yè)銀行打破了中國(guó)人民銀行一統(tǒng)天下的局面，但由于當(dāng)時(shí)四家銀行存在較為嚴(yán)格的專業(yè)分工，每家銀行都對(duì)自身業(yè)務(wù)范圍擁有絕對(duì)的壟斷地位，因此，這一階段的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍舊是高度壟斷的；從1986年到現(xiàn)在，隨著中國(guó)人民銀行央行地位的確立，國(guó)有專業(yè)銀行的商業(yè)化改革以及眾多商業(yè)銀行的成立，加上外資銀行的大量進(jìn)入，中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，新的市場(chǎng)組織體系形成。下面我們將具體分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的各項(xiàng)影響因素。1.1市場(chǎng)集中度市場(chǎng)集中度是指某一特定市場(chǎng)中少數(shù)幾家最大企業(yè)所占的銷售份額，它綜合反映了企業(yè)數(shù)目和規(guī)模分布這兩個(gè)決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要方面。一般而言，集中度越高，競(jìng)爭(zhēng)程度越低。在這里我們用CR4=Xj/Xi，(Xj代表四大國(guó)有商業(yè)銀行的有關(guān)數(shù)值之和，Xi則代表全行業(yè)有關(guān)數(shù)值之和)表示市場(chǎng)集中度。由表1中的數(shù)據(jù)表明，一方面無(wú)論是資產(chǎn)額還是存、貸款額方面的CR4數(shù)值,都表明我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行居于高度壟斷地位，寡頭壟斷的特征很明顯。另一方面，資產(chǎn)額及存、貸款額方面的CR4數(shù)值都呈逐年微降態(tài)勢(shì)，說(shuō)明其他商業(yè)銀行都處于成長(zhǎng)期，正在不斷拓寬生存空間。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)正在向著壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)展。1.2進(jìn)入、退出壁壘在我國(guó)，為了維護(hù)國(guó)有銀行的安全運(yùn)營(yíng)，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入受到了嚴(yán)格的行政性審批的限制，與透明性審批制度相差甚遠(yuǎn)。在對(duì)新業(yè)務(wù)品種的開(kāi)辦審批上以及一些行政規(guī)定對(duì)非國(guó)有銀行在市場(chǎng)參與權(quán)、參與地域范圍、參與程度等方面施予的政策壁壘，也顯然維系了國(guó)有銀行的壟斷地位。同時(shí)，國(guó)家對(duì)銀行關(guān)閉采取了過(guò)于謹(jǐn)慎的態(tài)度，嚴(yán)格控制，不能夠建立正常的市場(chǎng)淘汰機(jī)制。隨著改革的發(fā)展，這些嚴(yán)格的管制制度也發(fā)生了顯著的變化，中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)的進(jìn)入、退出機(jī)制也相應(yīng)發(fā)生了重大變化。中國(guó)銀行業(yè)從業(yè)家數(shù)不斷增加，不同規(guī)模、不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的銀行大量出現(xiàn)。目前，中國(guó)現(xiàn)有4個(gè)國(guó)有銀行、3個(gè)政策性銀行、11家股份制商業(yè)銀行、110家城市商業(yè)銀行、449家城市信用合作社和35500家農(nóng)村信用合作社等。從市場(chǎng)進(jìn)入和退出壁壘的角度講，銀行業(yè)已初步形成壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。通過(guò)上面的分析可見(jiàn)，我國(guó)的銀行業(yè)雖然保持著較高的壟斷程度，但是也已經(jīng)呈現(xiàn)出了壟斷競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。2銀行業(yè)的市場(chǎng)行為2.1四大國(guó)有銀行的市場(chǎng)行為雖然國(guó)有獨(dú)資銀行隨著內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的商業(yè)化改革，其市場(chǎng)行為向市場(chǎng)化方向轉(zhuǎn)移，但作為行業(yè)的壟斷者，國(guó)有四大銀行大多通過(guò)數(shù)量擴(kuò)張方式參與競(jìng)爭(zhēng)。19841995年，四大專業(yè)銀行機(jī)構(gòu)數(shù)由53898個(gè)增加到160000個(gè)，增長(zhǎng)了1.97倍，人員由84.7萬(wàn)人增加到192.3萬(wàn)人，增長(zhǎng)了1.27倍。在大量網(wǎng)點(diǎn)的支持下，資產(chǎn)規(guī)模迅速膨脹。19851997年，資產(chǎn)增長(zhǎng)11倍，其中貸款增長(zhǎng)11倍，存款增長(zhǎng)16.3倍。但這種競(jìng)爭(zhēng)依據(jù)的是機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)方面的實(shí)力，而非資金運(yùn)作效率和信貸資產(chǎn)質(zhì)量的提高。由于公司治理結(jié)構(gòu)以及內(nèi)控制度方面的固有缺陷，這種增長(zhǎng)實(shí)際上是一種不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的粗放式增長(zhǎng)。從19891998年，信貸資產(chǎn)增長(zhǎng)了11倍，但利潤(rùn)僅增長(zhǎng)26%，管理費(fèi)用增長(zhǎng)了8.9倍。2.2新興銀行的市場(chǎng)行為由于四大國(guó)有銀行壟斷地位存在，使得新興銀行從一開(kāi)始就注重按照標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代商業(yè)銀行管理運(yùn)營(yíng)模式確立內(nèi)部管理機(jī)制，規(guī)范企業(yè)行為，基本上都建立了以公有制為主體的股份制。在企業(yè)利潤(rùn)最大化和生存發(fā)展的行為目標(biāo)指引下，利用競(jìng)爭(zhēng)手段開(kāi)拓市場(chǎng)，其行為特征的市場(chǎng)化和競(jìng)爭(zhēng)性遠(yuǎn)較國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行為甚。為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，中國(guó)銀行業(yè)的并購(gòu)重組行為首先出現(xiàn)在新興銀行間，1999年3月中國(guó)光大銀行整體收購(gòu)原中國(guó)投資銀行29個(gè)分支行的137家同城營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。這是中國(guó)銀行業(yè)首例兩家銀行機(jī)構(gòu)真正按照商業(yè)原則進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、重組的并購(gòu)行為。這些都表明新興銀行已開(kāi)始考慮運(yùn)用并購(gòu)擴(kuò)大規(guī)模、降低成本、拓展業(yè)務(wù)空間，增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。正是由于具備這些優(yōu)勢(shì)，新興銀行克服自身所處的不利環(huán)境，初步打破了中國(guó)銀行業(yè)國(guó)有獨(dú)資銀行高度壟斷的狀態(tài)，并以優(yōu)于國(guó)有獨(dú)資銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)確立了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另外，地方性商業(yè)銀行由于在掌握本地信息方面更具有優(yōu)勢(shì)，經(jīng)營(yíng)也較為靈活，適合對(duì)地方中小企業(yè)進(jìn)行融資，因而已成為地區(qū)性銀行競(jìng)爭(zhēng)的一支重要力量。作為壟斷者的國(guó)有獨(dú)資銀行和加入者的新興銀行都根據(jù)自身的特點(diǎn)，積極的參與競(jìng)爭(zhēng)，隨著新興銀行的壯大，競(jìng)爭(zhēng)的程度也在擴(kuò)大。因此，我國(guó)銀行業(yè)的高集中度并沒(méi)有抑制市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)行為。3銀行業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效壟斷的形成一般都伴隨著壟斷利潤(rùn)的獲得。但是四大國(guó)有銀行雖然維系了資產(chǎn)規(guī)模的壟斷結(jié)構(gòu)，卻沒(méi)能取得維系壟斷結(jié)構(gòu)所應(yīng)獲取的壟斷優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，具體如表2所示：由表2可知，四大國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)利潤(rùn)率的平均值低于新興商業(yè)銀行；收入利潤(rùn)率是凈收入與營(yíng)業(yè)總收入之比，它是衡量銀行獲利能力的重要指標(biāo)。四大國(guó)有銀行的收入利潤(rùn)率也僅是新興銀行的1/3。由此，從資產(chǎn)利潤(rùn)率和收入利潤(rùn)率兩個(gè)指標(biāo)看，四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行盡管在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)居于壟斷地位，但其獲利能力和經(jīng)營(yíng)績(jī)效則明顯低于新興商業(yè)銀行；這些新興商業(yè)銀行雖然成立較晚、規(guī)模較小，但具有較強(qiáng)的盈利能力，經(jīng)營(yíng)效率遠(yuǎn)高于四大國(guó)有銀行。由于較大規(guī)模的四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的低效率，使得我國(guó)的整個(gè)銀行業(yè)效率不高。4基本結(jié)論通過(guò)以上對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效分析，我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)正在由高度的壟斷向壟斷競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，相應(yīng)的其市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度也有所增加，競(jìng)爭(zhēng)方式也不單是數(shù)量上的、粗放的，而是向市場(chǎng)化、集約化的方向發(fā)展。但是在市場(chǎng)績(jī)效方面卻出現(xiàn)了一些市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不相符合的特征，銀行業(yè)的壟斷結(jié)構(gòu)并沒(méi)有帶來(lái)壟斷利潤(rùn)，整體效率不高，處于壟斷的四大國(guó)有銀行的效率更低于新興銀行。集中的中國(guó)銀行業(yè)，并沒(méi)有削弱銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)。雖然國(guó)有銀行還需根本性地轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，但國(guó)有銀行之間、國(guó)有銀行與其他非國(guó)有銀行之間競(jìng)爭(zhēng)程度正在不斷加強(qiáng)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于國(guó)有銀行運(yùn)行效率低。這種低效的根源在于四大國(guó)有銀行的壟斷格局并非是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用下形成的，而主要是由歷史因素、行政手段所導(dǎo)致。這樣形成的國(guó)有商業(yè)銀行，其人員、組織結(jié)構(gòu)都是舊制度下的，而且其國(guó)有性質(zhì)決定它們可以在國(guó)家信用的擔(dān)保下追求存、貸款規(guī)模的擴(kuò)大。由于國(guó)有銀行的預(yù)算軟約束，國(guó)有銀行對(duì)資金的占用首先并不意味著支出成本費(fèi)用，而是其獲取收入的源泉。使其偏離了市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的方向。另外，由于國(guó)家資本在經(jīng)濟(jì)生活中雙重職能的存在，國(guó)有銀行作為政府的金融工具，承擔(dān)了太多的非商業(yè)性職能，從而造成了銀行體系集中了國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和居民風(fēng)險(xiǎn)，使國(guó)有銀行在高度壟斷金融資源的同時(shí)也壟斷了金融風(fēng)險(xiǎn)，這些非商業(yè)性職能給國(guó)有商行帶來(lái)了大量的不良資產(chǎn)。通過(guò)分析，我國(guó)銀行業(yè)的癥結(jié)并不全在內(nèi)部管理低效、競(jìng)爭(zhēng)不足等。因而這種低效并不能單靠管理上的改變，擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)或是在宏觀上的結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)解決。要從根本上改變這種低效就必須使銀行治理的核心問(wèn)題轉(zhuǎn)向到如何確保投資者和存款人的資金安全、如何保障投資者和存款人的收益，做到真正的商業(yè)化，而非其他非商業(yè)目的，或因?yàn)閲?guó)家信用而忽略投資者安全。因此，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)該組建一個(gè)董事會(huì)，由政府派出的代表政府的董事和由全國(guó)人民代表大會(huì)直接選舉產(chǎn)生的獨(dú)立董事聯(lián)合組成。組建董事會(huì)以后，銀行經(jīng)理由銀行董事會(huì)按照市場(chǎng)規(guī)則聘任以增加存、貸款者的利益地位，在更深的層次上做到商業(yè)化。與此同時(shí)，我國(guó)的商行改革還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息透明度，強(qiáng)化信息披露；強(qiáng)化對(duì)銀行經(jīng)理的