銀行管理論文-新資本協(xié)議實施對我國商業(yè)銀行公司治理的啟示.docVIP

銀行管理論文-新資本協(xié)議實施對我國商業(yè)銀行公司治理的啟示公司治理直接關系到商業(yè)銀行的風險控制水平和績效表現(xiàn)。2004年巴塞爾新資本協(xié)議的推出及實施對銀行的公司治理提出了更高的要求，促使商業(yè)銀行特別是跨國經(jīng)營的商業(yè)銀行進一步改善自身的公司治理。當前，隨著我國大型商業(yè)銀行的上市和轉型，銀行自身的公司治理面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。鑒于我國也將在近期內(nèi)對大銀行實施新資本協(xié)議，如何借鑒巴塞爾新資本協(xié)議中公司治理方面的要求以及國際化大銀行的相關經(jīng)驗，明確我國商業(yè)銀行董事會和高級管理層的職責，改善公司治理結構，樹立良好的公司治理運行機制，具有相當?shù)木o迫性和必要性。一、公司治理與銀行業(yè)1999年經(jīng)合組織發(fā)布的關于公司治理的五項原則和2004年經(jīng)合組織發(fā)布的關于公司治理原則的修訂版中，明確提出了公司治理的五項原則：公司治理框架應保護股東權利；應平等對待所有股東，包括中小股東和外國股東；應確認公司利益相關者的合法權利，鼓勵公司與他們開展積極的合作；應確保及時、準確地披露所有與公司有關的實質(zhì)性事項的信息，包括財務狀況、經(jīng)營狀況、所有者結構以及公司治理狀況；董事會應確保對公司的戰(zhàn)略指導。對管理層的有效控制；董事會應對公司和股東負責。資產(chǎn)結構的特殊性、資產(chǎn)交易的非透明性、嚴格的行業(yè)管制和監(jiān)管等銀行業(yè)自身的特殊性的存在使得商業(yè)銀行的公司治理既有公司治理的一般性，也有銀行業(yè)的特殊性。所以，我們在建構商業(yè)銀行的公司治理體系和運行機制時，既要考慮經(jīng)合組織關于公司治理的要求，又要考慮銀行業(yè)方面的特殊要求；在吸收上述內(nèi)容和1999年發(fā)布的加強銀行組織的公司治理中銀行價值取向、戰(zhàn)略目標、責權劃分、管理者相互關系、內(nèi)控體系、特殊風險監(jiān)控、激勵機制和信息透明等八個方面內(nèi)容的基礎上，新資本協(xié)議對公司治理的規(guī)定，特別是針對采用高級法的銀行提出了更高的要求。二、巴塞爾新資本協(xié)議中有關公司治理的要求2004年，巴塞爾委員會正式推出了新資本協(xié)議，這一協(xié)議關于公司治理方面的內(nèi)容后來在2006年的加強銀行公司治理中得以充分展開，尤其體現(xiàn)在于其規(guī)定的穩(wěn)健公司治理8條原則之中。在這一協(xié)議當中，明確提到銀行組織的公司治理有兩處：一是第一部分中也即第一支柱中的第三章（信用風險IRB法）中的公司治理和監(jiān)督；二是第三部分中也即第二支柱中的第二章（監(jiān)督檢查的四項主要原則）中的董事會和高級管理層的監(jiān)督。當然，還應指出的是，新資本協(xié)議中的其他很多地方都和公司治理有密切關系，尤其是第三支柱中關于信息披露制度的規(guī)定。新資本協(xié)議從公司治理、信用風險控制、內(nèi)審和外審三方面闡述銀行業(yè)的公司治理和監(jiān)督。首先，明確了董事會的責任。董事會和董事會指定的委員會應做到：（1）批準所有評級和估值過程的重要方面；對銀行的風險評級體系有一般性理解，并且詳細地了解與評級相關的給管理層的報告；（2）制定包括資本計劃在內(nèi)的戰(zhàn)略計劃，并把資本計劃視為能否實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標的關鍵要素；（3）確定銀行對風險的承受能力，并確保管理層建立風險評估框架、風險資本系統(tǒng)和內(nèi)部合規(guī)監(jiān)測辦法：采取并支持有力的內(nèi)部控制，制定相關政策和程序，確保管理層將這些方法和規(guī)定在整個組織體系中有效地傳達。其次，明確了高管層的職責為：（1）建立一套評估各類風險的框架，開發(fā)一個將風險與資本水平掛鉤的系統(tǒng)，制定并有效實施監(jiān)測內(nèi)部政策合規(guī)性的方法；（2）向董事會或指定的委員會，提供關于重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的通告；（3）深入了解評級體系的設計和運作，批準現(xiàn)有的程序和實際做法之間的重大差異；保證評級體系連續(xù)、正常運作；定期開會討論評級過程的表現(xiàn)、需要改進的領域及對不足之處的改進情況；聽取內(nèi)部風險控制部門的內(nèi)部評級報告；（4）掌握銀行所承擔風險的性質(zhì)和程度，了解資本充足程度與風險之間的關系，并根據(jù)相應的風險輪廓和商業(yè)計劃，確保風險管理程序的規(guī)范性和復雜性。再次，明確提出銀行必須建立獨立的信用風險控制部門，并規(guī)定其職責為：（1）負責內(nèi)部評級體系的設計或選擇、實施和業(yè)績表現(xiàn).包括：測試和監(jiān)控內(nèi)部評級；生成和分析銀行評級體系的總報告，包括按照違約時的評級和違約前一年的評級進行分類的歷史違約數(shù)據(jù)、評級遷移分析以及對關鍵評級標準趨勢變化的監(jiān)控。在各部門和各地區(qū)驗證評級定義的實施程序。檢查且記錄評級過程的變化，包括變化的原因；檢查評級標準以及評估評級對風險的預測情況。為了便于監(jiān)管當局檢查，必須記錄和保留評級過程、標準或單個評級參數(shù)的變化。（2）必須積極參與評級模型的開發(fā)、選擇、實施和驗證，對評級過程中使用的模型承擔監(jiān)控和監(jiān)督責任，并且對將來的檢查和評級模型的改變承擔最終責任。（3）必須和管理層人員定期開會討論評級過程的表現(xiàn)、需要改進的領域及對不足之處的改進情況。最后，明確了內(nèi)審或同樣獨立的部門的職責：（1）必須每年至少檢查一次銀行評級體系及其運作狀況，包括信用風險控制職能的運作和對違約概率、違約損失率及違約風險暴露的估計。檢查的領域包括遵守達到全部最低要求的狀況。（2）內(nèi)審必須記錄檢查結果。（3）一些國家的監(jiān)管當局，也要求對銀行的評級過程及對損失的估計進行外審。三、部分國外銀行貫徹新資本協(xié)議公司治理的做法隨著全球金融體系的構建，各國金融關系越來越密切以及巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議的推出，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當局為了應對新的挑戰(zhàn)，也為了將巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議落到實處，對商業(yè)銀行的公司治理紛紛進行了進一步的完善和修正。（一）澳大利亞澳大利亞審慎監(jiān)管當局于2006年9月的一份文件（監(jiān)管更新：新資本協(xié)議在澳大利亞的貫徹狀況）中對實行新資本協(xié)議高級法的銀行的董事會和高級管理層明確規(guī)定了其職責：（1）董事會應批準：所有風險偏好和主要風險類型損失及其定義和測度方法、內(nèi)部經(jīng)濟資本模型、融資成本和收益回收率方法等；（2）高級管理層：能夠用配給資本的盈虧平衡點成本來表示相對收益中所蘊含的實際定價狀況：能夠用潛在風險（這一風險由經(jīng)濟資本模型的配給資本所反映）相對收益來評估業(yè)務條線和產(chǎn)品績效；自身的績效評估和激勵補償與承擔的風險息息相關。（二）香港金管局香港金融管理局在香港新資本協(xié)議實施大綱中對銀行業(yè)的公司治理做了一些規(guī)定。主要明確了相關組織結構、風險評估、高管層職責等。具體規(guī)定如下：（1）授權機構董事會和高級管理層對風險評級體系操作的有效監(jiān)督，保證該體系的穩(wěn)健運行。第CG1章“香港注冊機構的公司治理”和第IC1章“全面風險管理控制”對上述人員的風險管理責任有詳細的規(guī)定。上述大部分要求和做法應全面落實。（2）所有風險評級和估值過程的重要方面，都必須得到授權機構董事會（或指定的委員會）和高級管理層的批準。上述各方必須對授權機構風險評級體系具有一般性了解，并詳細地了解與評級有關的管理報告。提供給董事會（或指定的委員會）的信息必須足夠詳細，能讓董事或委員會成員決定繼續(xù)采取授權機構評級方法是否適當，并驗證評級體系的控制是否有效正確。（3）高級管理層必須履行：深入了解評級體系的設計和運作，批準現(xiàn)有的程序和實際做法之間出現(xiàn)的重大差異；保證評級體系連續(xù)、正常運作；信用控制部門的人員必須定期開會討論評級過程的表現(xiàn)、需要改進的領域以及改進不足之處的效果。向董事會（或指定的委員會）提供關于重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的通告，此重大變化或現(xiàn)行政策例外情況將對授權機構評級體系的運作產(chǎn)生實質(zhì)性影響。有關內(nèi)部評級信息必須向董事會（或指定的委員會）和高級管理層進行定期匯報。報告的范圍和頻率隨著信息的重要性、類別及接受人員的級別而變化。（4）報告應包括如下信息：評級劃分的風險總體情況；不同級別間的風險評級遷移：每個級別相關參數(shù)的估計；實際的違約率（在合適的情況下，指違約損失率和違約風險暴露）與預期值的比較；計量監(jiān)管資本和經(jīng)濟資本之間的變化；信用風險壓力測試的結果；內(nèi)部評級檢查、審核以及其他控制部門報告。（三）加拿大銀行業(yè)加拿大銀行業(yè)根據(jù)新資本協(xié)議和其國內(nèi)相關的法律法規(guī)以及公司治理的現(xiàn)狀，通過規(guī)范銀行董事會的規(guī)模、結構、素質(zhì)、專業(yè)委員會的責任和義務的分配等方面，來強化銀行的公司治理結構，最大限度地保護股東權益。具體做法主要有：（1）“五大”銀行的董事會成員從1419人不等，除蒙特利爾銀行外，各銀行的董事會主席和總經(jīng)理的職位不再由1人承擔.總經(jīng)理不進入專業(yè)委員會，董事會的基本功能是決策和監(jiān)管；（2）由審計委員會負責審查與銀行財務信息加工和披露有關的一切事務，包括對內(nèi)部和外部審計人員的工作效果評價、對銀行內(nèi)部控制制度的建立和實施進行審核：（3）操守和風險管理委員會負責審核銀行信貸與投資方面的風險問題和銀行雇員的操守遵守情況；（4）公司治理和公共政策委員會負責董事會的日常工作安排；（5）人力資源委員會主要負責雇員的招聘工作和總經(jīng)理繼承人的備選工作，對總經(jīng)理及其銀行的高管人員的工作情況進行考核，審核銀行的薪金激勵政策等。（四）美國銀行業(yè)依據(jù)2002年的薩奧法案和新資本協(xié)議，美國銀行業(yè)現(xiàn)階段公司治理實踐為：董事會要負責保證企業(yè)整體治理的有效性：審計委員會要負責確保企業(yè)內(nèi)、外部審計過程嚴格有效；CEO、CFO及其他高管人員要負責維持有效的財務報告和嚴格的信息披露制度，遵守道德操守，并對違法違規(guī)的高管進行嚴厲懲罰；重點在于構建良好的所有者、經(jīng)營者及其他利益相關者責權利分配機制。美聯(lián)儲鼓勵銀行在依法合規(guī)的基礎上，追求自身特點與國家法令的完美結合，探索出適合自身發(fā)展的最佳治理模式，并不強求形式上的完全統(tǒng)一。四、我國商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀我國銀行業(yè)基本按照現(xiàn)代公司治理制度構建其公司治理架構和運行機制，尤其是“五大商業(yè)銀行”和股份制商業(yè)銀行，基本能按照現(xiàn)代企業(yè)公司治理制度的要求來經(jīng)營。其中，中國銀行以董事會的指引和監(jiān)控為主導，并與高級管理層的經(jīng)營管理相分離。董事會五個專業(yè)委員會分別在戰(zhàn)略規(guī)劃、稽核、風險管理、人事和薪酬、關聯(lián)交易控制方面協(xié)助董事會履行決策和監(jiān)控職能，保證董事會議事、決策的專業(yè)化、高效化。中國銀行的股東大會、董事會、監(jiān)事會和高級管理層各司其職、各盡其責，實際上已發(fā)揮了重要的作用。董事長與行長分別由兩人擔任，以免權力過度集中。中國建設銀行作為股份制改造的一部分，改造為股份制商業(yè)銀行并相應建立了一個新的現(xiàn)代公司管理架構，明確了股東大會、董事會、監(jiān)事會、高級管理層的權利和責任。其目標是按照“三會分設、三權分開、有效制約、協(xié)調(diào)發(fā)展”的原則，建立科學高效的決策、執(zhí)行和監(jiān)督機制，確保各方獨立運作、有效制衡。另外，我國現(xiàn)有5家股份制商業(yè)銀行的公司治理狀況（王傳軍，2006）為：（1）流通股比重偏低；（2）國有股比重偏大（深發(fā)展和民生銀行除外）；（3）銀行的董事會規(guī)模均在1417人之間，執(zhí)行董事在董事會中所占的比重不高。非執(zhí)行董事在董事會中占據(jù)了主導地位：董事會成員持股比重偏低，無法充分發(fā)揮股權長期激勵的效果；董事雙重兼職的情形頗為普遍；董事在銀行領取報酬的人數(shù)增多；（4）專門委員會的設置基本符合規(guī)定，除華夏銀行未設置審計委員會外，其他4家銀行均已設置5個專門委員會；（5）獨立董事，除深發(fā)展外，其他4家銀行均達到了中國證監(jiān)會和中國人民銀行的比例規(guī)定；（6）監(jiān)事會規(guī)模較大；除深發(fā)展外，監(jiān)事成員雙重兼職的情形普遍；監(jiān)事成員持股比重較低；相對而言，監(jiān)事在銀行領取報酬的比重較董事更高；（7）高級管理層：遵從上市公司治理準則的規(guī)定，上市銀行的董事長和總經(jīng)理分別由不同的人擔任；無高級管理層雙重兼職情形，說明高級管理層與股東單位在人事上完全獨立；高級管理層零持股現(xiàn)象普遍，股權的長期激勵功能沒有得到應有的發(fā)揮；高級管理層成員普遍在銀行領取薪酬；薪酬的激勵功效初顯；（8）關于監(jiān)督機制的調(diào)查，5家上市銀行按照監(jiān)管機構的規(guī)范，董事會、監(jiān)事會對商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度的完整性、合理性與有效性做出說明，并且由會計師事務所出具了內(nèi)部控制狀況評價報告，惟一的例外，是浦發(fā)銀行并沒有披露審計師出具的對內(nèi)部控制評價報告；（9）關于激勵與約束機制上市銀行均已建立了對董事、監(jiān)事和高級管理層的業(yè)績考核制度，并且根據(jù)考核結果確定薪酬：（10）就整體而言，上市銀行能夠按照要求對相關信息進行披露。就監(jiān)管層面而言，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會在參照巴塞爾新資本協(xié)議中公司治理方面的要求和國外監(jiān)管機構對銀行公司治理方面要求的基礎上，2006年頒布了國有商業(yè)銀行公司治理及相關監(jiān)管指引，從組織結構、股權、中長期戰(zhàn)略、業(yè)務流程和管理流程、信息披露制度、信息科技、評估與監(jiān)測、檢查與報告等方面對國有商業(yè)銀行公司治理提供了總計28條款的詳細指引。由上可見，雖然我國的商業(yè)銀行公司治理取得了一定的進展，并且監(jiān)管部門也出臺了不少關于商業(yè)銀行的公司治理規(guī)定，但是，對商業(yè)銀行來說，其公司治理仍存在著諸多需要提升和改善的地方，諸如：董事會對公司風險的認識存在誤區(qū)，并且沒有進行適當?shù)谋O(jiān)督或?qū)Ω吖軐雍凸蛦T的行為提出質(zhì)疑；利益沖突、缺乏獨立的董事會成員以及高管人員，導致高成本和低收益的決策；內(nèi)部控制非常薄弱，甚至根本不存在或者流于形式，沒有真正發(fā)揮作用：內(nèi)部和外部審計“在重要關頭倒頭昏睡”，未能發(fā)現(xiàn)欺詐行為。甚至在有些情況下助長了這些行為：交易和組織結構的設計降低透明度、阻礙市場參與者和監(jiān)管人員獲得真實的信息；公司的文化加劇了不道德行為.并且阻止人們提出質(zhì)疑。尤其是我們在公司治理方面仍然對實施新資本協(xié)議沒有提出明確的具體要求，使得國有大銀行實施新資本協(xié)