銀行管理論文-論國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.doc

銀行管理論文-論國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文關(guān)鍵詞國(guó)有商業(yè)銀行公司治理經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文摘要本文從國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)背景入手，分析了國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的特殊性和存在的問(wèn)題，提出國(guó)有商業(yè)銀行治理要以保護(hù)利益相關(guān)者的利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化為目標(biāo)。這既深化和拓展了公司治理的研究，也為完善國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)和模式選擇提供理論支持。近年來(lái)，尤其是2008年的中國(guó)平安公司的高管薪酬事件，將國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理問(wèn)題推向了風(fēng)口浪尖。盡管理論界和金融界對(duì)銀行公司治理提出了不少具體思路和對(duì)策，但大多是圍繞銀行具體的公司治理機(jī)制進(jìn)行的。本文將從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，分析國(guó)有商業(yè)銀行治理應(yīng)解決的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)保護(hù)利益相關(guān)者利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的重要性。以此深化和拓展銀行公司治理研究。一、國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析作為銀行主體的國(guó)有商業(yè)銀行，治理結(jié)構(gòu)是否良好直接關(guān)系到包括股東、存款人、貸款人、監(jiān)管者等利益相關(guān)者的利益，也關(guān)系到社會(huì)各階層的利益以及整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。這就要求銀行公司治理不僅要考慮特殊的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、金融產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)特征、政府信用的隱性擔(dān)保，注重債權(quán)人的利益保護(hù)以及銀行自身利益的保護(hù)，也要解決債權(quán)人和股東的利益沖突，更要多關(guān)注存款人的利益和整個(gè)社會(huì)的利益以及國(guó)家的金融安全。在現(xiàn)有的制度背景下，國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)不僅面臨著出資人選擇和經(jīng)理人市場(chǎng)構(gòu)建等問(wèn)題，而且面臨著一個(gè)亟待解決的內(nèi)部人控制難題。但這種內(nèi)部人控制具有不同于英美法系內(nèi)部人控制的特點(diǎn)。英美法系下的內(nèi)部人控制來(lái)自于股權(quán)高度分散帶來(lái)的弱股東強(qiáng)董事會(huì)的現(xiàn)象。而我國(guó)的內(nèi)部人控制源于國(guó)有商業(yè)銀行股權(quán)的高度集中、所有者缺位和資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的特殊性。由于所有者缺位，并且管理者在公司中的利益相關(guān)度不高，管理層控制公司極易產(chǎn)生代理問(wèn)題，這種內(nèi)部人控制出現(xiàn)的扭曲現(xiàn)象，通常表現(xiàn)為管理者更傾向于自己的利益偏好，而非相關(guān)者的利益偏好。如利潤(rùn)轉(zhuǎn)移和利潤(rùn)侵蝕，造成銀行效率降低和資產(chǎn)流失。委托代理機(jī)制的不完善導(dǎo)致了銀行職員和管理層“偷懶”行為：如虛增存款、循環(huán)貼現(xiàn)、關(guān)聯(lián)貸款、隱瞞不良貸款等；政府官員作為形式上的委托人也會(huì)偷懶、不作為；而更嚴(yán)重的后果是政府官員和管理者合謀，共同瓜分資本剩余。這種不良的治理結(jié)構(gòu)必然使銀行在追求利潤(rùn)最大化的過(guò)程中，忽略風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。同時(shí)特殊的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也削弱了外部治理的市場(chǎng)基礎(chǔ)。金融市場(chǎng)由于“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的要求，很難處于完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，不完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)削弱了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作為外部治理機(jī)制的基礎(chǔ)性作用；由于商業(yè)銀行運(yùn)作的資金絕大部分源于儲(chǔ)戶的存款，自有資本金在其資本總額中的比重極低，高度分散的廣大存款人在信息不對(duì)稱(chēng)的條件下，實(shí)際上無(wú)法對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督和控制，就像股票市場(chǎng)中的眾多中小股東一樣有一種搭便車(chē)心理，造成了債權(quán)人監(jiān)督的缺位；銀行并購(gòu)所引發(fā)的高昂成本和國(guó)際支付體系的動(dòng)蕩，也限制了并購(gòu)機(jī)制的約束作用。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行不能脫離現(xiàn)有的環(huán)境而獨(dú)立生存。國(guó)有商業(yè)銀行治理的最有效方式，是利益相關(guān)者進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，并以各方的妥協(xié)和讓步實(shí)現(xiàn)均衡，從而對(duì)制度的安排達(dá)到最終同意的博弈過(guò)程。責(zé)、權(quán)、利的制度安排需要利益相關(guān)者共同參與博弈來(lái)生成，而這種過(guò)程是通過(guò)民主決策程序，由各個(gè)利益主體參與提供相關(guān)信息，并以制度重復(fù)博弈方式充分反映各方的利益訴求，從而產(chǎn)生權(quán)力制衡。而在我國(guó)的制度決策中向來(lái)是政府主導(dǎo)，精英決策，在我國(guó)的決策文化中，也向來(lái)鮮見(jiàn)民主的傳統(tǒng)。在職業(yè)銀行家的選擇問(wèn)題上更是缺乏市場(chǎng)機(jī)制。如國(guó)有商業(yè)銀行的高級(jí)管理人員，不是由股東選舉產(chǎn)生，而是由中組部考核、國(guó)務(wù)院任命，銀行的經(jīng)營(yíng)者既不要為其錯(cuò)誤的決策承擔(dān)責(zé)任，任命者也無(wú)需為其錯(cuò)誤的任命承擔(dān)責(zé)任。這種免責(zé)的委托代理方式極易導(dǎo)致嚴(yán)重的尋租現(xiàn)象，進(jìn)而產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，這在現(xiàn)代公司中是難以想象的。一些行為不軌的經(jīng)理人通過(guò)賄賂政府官員來(lái)謀取銀行職位；一些高風(fēng)險(xiǎn)偏好的經(jīng)理人通過(guò)不擇手段進(jìn)入銀行取得代理職能后，不是按照原來(lái)允諾的契約經(jīng)營(yíng)金融資產(chǎn)，而是想方設(shè)法實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化，甚至不惜犧牲國(guó)有資產(chǎn)。截然分離的控制權(quán)和剩余索取權(quán)，使國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理者的報(bào)酬基本保持著國(guó)家規(guī)定的等級(jí)工資制，與銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有什么關(guān)系，特別是由于所有者與經(jīng)營(yíng)者完全分開(kāi)，銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與管理者的自身利益更不相干，其代價(jià)就是銀行資源配置無(wú)效，經(jīng)營(yíng)效率和技術(shù)效率損失以及嚴(yán)重的行為短期化無(wú)法實(shí)現(xiàn)重復(fù)博弈。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，國(guó)有商業(yè)銀行在股份制改制過(guò)程中，盡管引進(jìn)了戰(zhàn)略投資者，以及工行、中行和建行的上市，也未根本改變國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理問(wèn)題。國(guó)有商業(yè)銀行的問(wèn)題本質(zhì)上是體制和制度問(wèn)題，其核心表現(xiàn)是：政府干預(yù)的介入面和程度沒(méi)有跟隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的提升而相應(yīng)縮小和弱化。就信息披露制度來(lái)講，由于所有者的虛化以及外部利益相關(guān)者分散的力量布局導(dǎo)致所有者、管理者、外部利益相關(guān)者之間的信息傳導(dǎo)機(jī)制缺失。處于中心環(huán)節(jié)的銀行高級(jí)管理者無(wú)需承擔(dān)如實(shí)匯報(bào)業(yè)績(jī)的壓力，他們對(duì)于信息有高度的掌控力，可以通過(guò)行政力量對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行調(diào)整修改，以達(dá)到預(yù)計(jì)的目標(biāo)。盡管央行在2002年5月21日就頒布了商業(yè)銀行信息披露暫行辦法，國(guó)有商業(yè)銀行也以年報(bào)的形式不同程度的對(duì)外披露信息，但信息披露的內(nèi)容、方式、程序都不夠規(guī)范，向社會(huì)披露信息的范圍也比較狹窄。一般存款人和利益相關(guān)者基本上看不到年報(bào)，效果并沒(méi)有人們想象的那么理想。沒(méi)有真正對(duì)銀行所有權(quán)負(fù)責(zé)的委托人難以建立起有效的激勵(lì)、監(jiān)督和約束機(jī)制。沒(méi)有負(fù)責(zé)人的委托人，就沒(méi)有負(fù)責(zé)人的代理人，更談不上對(duì)信息披露應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任。代理人采取各種手段追求個(gè)人利益而損害委托人利益，甚至違規(guī)經(jīng)營(yíng)，違法犯罪。管理層次多，委托代理關(guān)系復(fù)雜，導(dǎo)致銀行縱向和橫向機(jī)構(gòu)之間信息不完全不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象嚴(yán)重，道德風(fēng)險(xiǎn)增加。即使在資本市場(chǎng)上也存在同樣的問(wèn)題。由于制度的缺陷，信息的充分性、真實(shí)性和及時(shí)性大打折扣。中小投資者處于信息的劣勢(shì)地位，機(jī)構(gòu)投資者處于信息的優(yōu)勢(shì)地位。這種不對(duì)稱(chēng)就有可能導(dǎo)致內(nèi)幕交易、關(guān)聯(lián)交易和欺詐投資者等情況出現(xiàn)，結(jié)果是社會(huì)資源得不到優(yōu)化配置，利益相關(guān)者的利益得不到保護(hù)，給投資者的豐厚回報(bào)更是無(wú)稽之談。二、國(guó)有商業(yè)銀行公司治理要追求社會(huì)福利最大化雖然，國(guó)有商業(yè)銀行有其特殊性，但并不是說(shuō)國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理可以不遵循國(guó)際通行的基本準(zhǔn)則。國(guó)有商業(yè)銀行必須遵循新巴塞爾資本協(xié)議規(guī)定的銀行治理結(jié)構(gòu)應(yīng)具備的7個(gè)準(zhǔn)則:1.在銀行內(nèi)部確立清晰的戰(zhàn)略目標(biāo)和銀行的價(jià)值理念；2.全行各崗位的職責(zé)界定明確并得到實(shí)施；3.確保董事會(huì)成員勝任其職能并不受來(lái)自外部或管理層的不當(dāng)影響；4.確保高層管理者行使職責(zé)，實(shí)施有效監(jiān)督；5.充分發(fā)揮內(nèi)部與外部審計(jì)人員的監(jiān)控作用；6.確保薪酬制度與銀行的價(jià)值理念、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和戰(zhàn)略以及管理環(huán)境相一致；7.保持銀行治理的透明度。該準(zhǔn)則特別強(qiáng)調(diào)了銀行董事會(huì)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)和安全負(fù)最終責(zé)任，以及建立完善的內(nèi)部控制及外部審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理制度等內(nèi)容。盡管?chē)?guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)才剛剛開(kāi)始，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理者之間的制衡和約束機(jī)制還處于探索階段，董事會(huì)的結(jié)構(gòu)性、獨(dú)立性和決策科學(xué)性問(wèn)題的解決，還需要一個(gè)實(shí)踐的過(guò)程。但是，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)充分發(fā)揮在信息和人力資源方面的優(yōu)勢(shì)，深入研究國(guó)外公司治理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際組織的原則要求，向其提供制衡機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、科學(xué)決策機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制等方面具有操作性的指導(dǎo)意見(jiàn)。無(wú)論是出于審慎監(jiān)管的目的，還是出于完善治理機(jī)制的目的，監(jiān)管當(dāng)局都必須把加強(qiáng)對(duì)銀行內(nèi)控機(jī)制的監(jiān)管作為工作重點(diǎn)，擔(dān)負(fù)起維護(hù)金融體系安全穩(wěn)定運(yùn)行、保護(hù)廣大存款人利益、防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的重大使命，形成對(duì)銀行管理者的有效約束。并遵循巴塞爾委員會(huì)健全銀行機(jī)構(gòu)的公司治理文件中的治理標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際清算銀行有關(guān)銀行公司治理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立涵蓋董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)、股東權(quán)益保護(hù)、投資人權(quán)益保護(hù)、廣大存款人權(quán)益保護(hù)、董事會(huì)議事和操作程序以及銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等方面指標(biāo)的公司治理結(jié)構(gòu)評(píng)估體系，保證公司治理的有效性。同時(shí)，由于信息披露缺乏透明度，資產(chǎn)所有者和監(jiān)事會(huì)很難把握董事會(huì)和經(jīng)理層的行為；利益相關(guān)者也無(wú)法獲得相關(guān)的充分信息，難以判斷銀行董事會(huì)和經(jīng)理行為的有效性。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)通過(guò)制定信息披露準(zhǔn)則等措施，促進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行及時(shí)、準(zhǔn)確地披露其財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況、公司目標(biāo)、主要的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)成員和高層管理人員及其薪酬、可預(yù)見(jiàn)的主要風(fēng)險(xiǎn)、與職員及其他利益相關(guān)者有關(guān)的重大事項(xiàng)。通過(guò)資本市場(chǎng)強(qiáng)制信息披露等制度安排，增強(qiáng)國(guó)有商業(yè)銀行信息的透明度，對(duì)管理者形成極大的壓力，促使其加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，努力降低不良貸款率，增加中間業(yè)務(wù)收入，提高贏利水平。同時(shí)，要充分利用監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能保證信息的充分、及時(shí)、真實(shí)與透明，有效保護(hù)投資者和存款者的利益。在加強(qiáng)金融監(jiān)管的同時(shí)，也要積極培育職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。目前，我國(guó)銀行家的供求機(jī)制實(shí)際上是以政府為唯一主體，政府既扮演供給者的角色也充當(dāng)著需求者的角色。職業(yè)銀行家本應(yīng)面向市場(chǎng)選擇銀行，但實(shí)際上失去了市場(chǎng)的主體地位。這種行政式管理機(jī)制決定了銀行家不是按銀行和市場(chǎng)的需求塑造自己，而是按上級(jí)行的需求規(guī)范自己。盡管銀行是需求主體，但由于銀行產(chǎn)權(quán)主體虛置，導(dǎo)致銀行很難對(duì)銀行家有真正意義上的需求，只能接受上級(jí)行的選派。在這種機(jī)制下不可能造就職業(yè)銀行家，更不可能形成銀行家市場(chǎng)。因此，需借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)按照銀行家選擇的市場(chǎng)化、收入確定的市場(chǎng)化、評(píng)價(jià)的市場(chǎng)化、培養(yǎng)的市場(chǎng)化、流動(dòng)的市場(chǎng)化建立職業(yè)銀行家市場(chǎng)，這對(duì)于降低代理成本，避免內(nèi)部人控制，保護(hù)利益相關(guān)者的利益，全面提高銀行經(jīng)營(yíng)管理水平至關(guān)重要。與此同時(shí)，國(guó)有商業(yè)銀行公司治理更要注重債權(quán)人和銀行自身利益的保護(hù)。作為金融企業(yè)其治理機(jī)制較一般企業(yè)復(fù)雜。由于銀行的債權(quán)人是由眾多的不具有信息優(yōu)勢(shì)、且不具備監(jiān)督積極性的存款者構(gòu)成，因此銀行的債權(quán)人缺乏一般企業(yè)債權(quán)人所具有的對(duì)企業(yè)的監(jiān)督與控制能力。當(dāng)然，商業(yè)銀行的債權(quán)人和股東有利益一致的一面，但是在某些情況下，債權(quán)人的利益會(huì)與股東的利益產(chǎn)生沖突。例如，在銀行正常業(yè)務(wù)往來(lái)過(guò)程中不能支付到期債務(wù)時(shí)，董事會(huì)卻可能決定對(duì)股東進(jìn)行分紅。這種現(xiàn)象在一般企業(yè)中是不常見(jiàn)的，因?yàn)橐话闫髽I(yè)在這種情況下會(huì)產(chǎn)生流動(dòng)性不足的問(wèn)題，而銀行流動(dòng)性的獲得渠道與一般企業(yè)不同，它們通?？梢酝ㄟ^(guò)吸收新的存款來(lái)獲得流動(dòng)性，其流動(dòng)性很少像一般企業(yè)那樣容易受到損害。除非監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)閉銀行，通常都能夠支付債務(wù)，擁有流動(dòng)性并不意味著銀行運(yùn)行就一定穩(wěn)健。流動(dòng)性正常的情況之下，也可能隱藏著虧損。因此，在銀行公司治理過(guò)程中保持適當(dāng)?shù)母軛U比率、適度的風(fēng)險(xiǎn)程度、足夠的資產(chǎn)負(fù)債清償能力比保持流動(dòng)性更為重要。如果銀行倒閉破產(chǎn)，較低的自有資本充足率使得債權(quán)人利益的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股東利益的損失，甚至引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所以，國(guó)有商業(yè)銀行公司治理的目標(biāo)要特別強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，建立和實(shí)施相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系，及時(shí)監(jiān)測(cè)在日常