醫(yī)療糾紛“調(diào)賠結(jié)合”和“以調(diào)定賠”調(diào)解模式比較.doc

醫(yī)療糾紛“調(diào)賠結(jié)合”和“以調(diào)定賠”調(diào)解模式比較 李笑雷 【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛調(diào)解模式調(diào)賠結(jié)合以調(diào)定賠【摘要】國內(nèi)醫(yī)療糾紛“調(diào)賠結(jié)合”和“以調(diào)定賠”的調(diào)節(jié)模式，均在各省市的醫(yī)療糾紛調(diào)解工作中發(fā)揮著積極作用。其中“調(diào)賠結(jié)合”調(diào)節(jié)模式注重調(diào)解依據(jù)、賠償標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范性，治理“醫(yī)鬧”效果明顯，但成本較高、案件審理和調(diào)解周期長；“以調(diào)定賠”模式則注重醫(yī)患雙方通過自愿協(xié)商確定賠償金額、化解糾紛，具有成本低、快速靈活特點。各地市在醫(yī)療糾紛調(diào)解工作中，應(yīng)根據(jù)案件的實際情況和自身條件，合理、分別適用“調(diào)賠結(jié)合”和“以調(diào)定賠”模式。 Theparativestudyofbinedadjustmentandclaimandclaimedbyadjustmentmediationmodeinmedicaldispute/LIXiaolei/ChineseHospitals.-xx,19(8):64-65 【Keywords】medicaldispute,mediatemode,binedadjustmentandclaim,claimedbyadjustment【Abstract】BothbinedadjustmentandclaimmodeandclaimedbyadjustmentmodehaveplayedimportantroleinmedicaldisputemediationinChina.Thebinedadjustmentandclaimmodepaidmoreattentiononthereason,theregulationofclaim.Itmakesgoodeffectivenessondealingwithhospitalviolatorbuthastheshortingssuchashighcostandlongtime.Whiletheclaimedbyadjustmentmodehighlightedonhospitalandpatientvoluntarymunicationbasedclaimandhasthecharactersoflowcostandfeasible.Itneedstoselectbinedadjustmentandclaimmodeandclaimedbyadjustmentmodeaordingtoactualsituationsinmedicaldisputesolution. Authorsaddress：ResearchCenterforHealthDevelopmentofHeilongjiangProvince,No.30,Nongchangstreet,Xiangfangdistrict,Harbin,150030,HeilongjiangProvince,PRC 醫(yī)療糾紛嚴(yán)重威脅醫(yī)務(wù)人員的身心健康和生命安全，國家多次下發(fā)文件，要求各地規(guī)范醫(yī)療糾紛的鑒定機構(gòu)、積極開展醫(yī)療責(zé)任保險和醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作，但三者如何配合，國家沒做具體規(guī)定，各地在實踐中逐漸摸索出“調(diào)賠結(jié)合”和“以調(diào)定賠”模式?！罢{(diào)賠結(jié)合”模式是以專業(yè)醫(yī)療糾紛賠償鑒定結(jié)果作為醫(yī)療責(zé)任保險和醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的賠償基礎(chǔ)，強調(diào)依法鑒定、依法理賠、依德調(diào)解；“以調(diào)定賠”模式是以醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的結(jié)果決定醫(yī)療責(zé)任保險的賠償金額，強調(diào)自愿協(xié)商、快速便捷。下面對這兩種調(diào)解模式進行比較研究。 1法律依據(jù) 人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策進行調(diào)解，法律、法規(guī)、規(guī)章和政策沒有明確規(guī)定的，依據(jù)社會主義道德進行調(diào)解。為做到依法賠償，國家要求規(guī)范專業(yè)鑒定機構(gòu)，統(tǒng)一醫(yī)療損害、醫(yī)療事故的鑒定程序和標(biāo)準(zhǔn)。 在實行“調(diào)賠結(jié)合”模式的黑龍江省，“黑龍江省醫(yī)療糾紛理賠處理中心”（下稱“黑龍江省賠處中心”）作為保險公司、醫(yī)療機構(gòu)和人民調(diào)解組織認(rèn)可的醫(yī)療糾紛專業(yè)賠償鑒定機構(gòu)，嚴(yán)格按照程序組織案件評定、合議工作，依法定責(zé)、定損、定賠。當(dāng)事人對賠償鑒定結(jié)果沒有異議的，糾紛和解。當(dāng)事人對賠償鑒定結(jié)果有異議、提出的要求具有法理依據(jù)時，黑龍江省賠處中心對案件重新鑒定，必要時依法修改鑒定結(jié)果；患方要求沒有法理依據(jù)，但依據(jù)社會公德確實需要額外補償?shù)?，黑龍江省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（下稱“黑龍江省醫(yī)調(diào)委”）積極促使醫(yī)患雙方在賠償鑒定結(jié)果的基礎(chǔ)上達成額外補償協(xié)議；當(dāng)事人沒有上述情況的，黑龍江省醫(yī)調(diào)委按照賠償鑒定結(jié)果，依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)進行調(diào)解。xx年黑龍江省按照“調(diào)賠結(jié)合”模式進行的試點工作中，共受理醫(yī)療糾紛69起，結(jié)案60起，調(diào)解成功53起，調(diào)解成功率88%，獲得了患者、醫(yī)療機構(gòu)和保險公司的廣泛認(rèn)可。 “以調(diào)定賠”模式以調(diào)解為主，大多依據(jù)當(dāng)事人陳述和患者受到的損害程度，由調(diào)解人員勸導(dǎo)當(dāng)事人就賠償問題達成一致，并由保險公司足額支付。 2賠償標(biāo)準(zhǔn) “調(diào)賠結(jié)合”模式強調(diào)依法鑒定、依法賠償、依德調(diào)解，黑龍江省賠處中心嚴(yán)格按照侵權(quán)責(zé)任法和最高法關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的各項標(biāo)準(zhǔn)進行賠償鑒定。賠償結(jié)果依據(jù)法條逐條計算，由醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家、保險公司代表、監(jiān)督員簽字后確定。需要調(diào)解的，黑龍江省醫(yī)調(diào)委首先依據(jù)鑒定結(jié)果和相關(guān)法律、法規(guī)，其次依據(jù)社會公德調(diào)解，做到依法賠償有標(biāo)準(zhǔn)、依德調(diào)解有依據(jù)。 “以調(diào)定賠”模式強調(diào)自愿協(xié)商原則，以雙方可接受的賠償金額為調(diào)解標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此促進雙方當(dāng)事人和解。 3賠償執(zhí)行 “調(diào)賠結(jié)合”模式強調(diào)公開、公平、公正，賠償鑒定結(jié)果公信力強、執(zhí)行率高。黑龍江省賠處中心嚴(yán)格按照程序召開“評定會”“合議會”對糾紛案件進行定責(zé)、定損、定賠，參會醫(yī)學(xué)、法律專家由醫(yī)、患雙方從專家?guī)熘须S機抽取，保險公司全程參與，并設(shè)監(jiān)督員監(jiān)督，會議結(jié)束全體人員簽字確定賠償結(jié)果。xx年黑龍江省按照“調(diào)賠結(jié)合”模式進行的試點工作中，黑龍江省賠處中心案件賠付執(zhí)行率100%。 “以調(diào)定賠”模式的賠償金額由醫(yī)、患雙方協(xié)商確定，保險公司需按協(xié)商結(jié)果支付賠款，保險公司由于缺乏對案件的合理參與，拒賠現(xiàn)象比較嚴(yán)重。 4治理醫(yī)鬧效果 “調(diào)賠結(jié)合”模式強調(diào)法律的剛性，強調(diào)依法鑒定并在依法鑒定的基礎(chǔ)上依德調(diào)解，賠償結(jié)果不受醫(yī)鬧影響。對由“大鬧大賠、小鬧小賠”演化而來的醫(yī)鬧行為，治理效果明顯。堅持“調(diào)賠結(jié)合”模式，切斷鬧和賠之間的必然聯(lián)系，可以有效根治醫(yī)鬧現(xiàn)象。xx年黑龍江省按照“調(diào)賠結(jié)合”模式進行的試點工作中，上半年發(fā)生停死尸、搭靈堂等現(xiàn)場醫(yī)鬧7起，下半年零發(fā)生，醫(yī)鬧現(xiàn)象得到了有效遏制。 “以調(diào)定賠”模式在出現(xiàn)醫(yī)鬧時，仍強調(diào)自愿協(xié)商，但多以醫(yī)療機構(gòu)的高額賠付息事寧人，變相鼓勵了“大鬧大賠、小鬧小賠”行為，導(dǎo)致醫(yī)鬧現(xiàn)象屢禁不止。 5利益平衡 “調(diào)賠結(jié)合”模式以維護醫(yī)、患、保險公司三方合法權(quán)益為目的，依法鑒定賠償、依德調(diào)解，不因一方當(dāng)事人施加壓力而犧牲其他當(dāng)事人的利益。雖然短期調(diào)解難度較大，但從長遠看來，有利于形成依法賠償、依法調(diào)解的社會風(fēng)氣。xx年黑龍江省按照“調(diào)賠結(jié)合”模式進行的試點工作中，醫(yī)療糾紛調(diào)解成功率88%，保險公司已決、未決賠付率僅為66%，醫(yī)療機構(gòu)已決賠付金額僅為保險公司已決賠付金額的69%，相對于xx年全國已決、未決賠付率110%來看，黑龍江省的“調(diào)賠結(jié)合”模式能夠在保證調(diào)解成功率的同時實現(xiàn)了保險公司和醫(yī)療機構(gòu)的依法賠付，醫(yī)、患、保險公司三方利益均衡。 “以調(diào)定賠”模式依據(jù)當(dāng)事人賠償要求調(diào)解，調(diào)解結(jié)果受當(dāng)事人壓力影響較大。部分患者通過漫天要價并向調(diào)解人員施加巨大壓力，使其利益最大化。長此以往，助長了患者漫天要價的心理預(yù)期，損害了醫(yī)療機構(gòu)和保險公司的利益，使糾紛調(diào)解工作難以長期、持續(xù)運行。 6調(diào)解效率和成本 “調(diào)賠結(jié)合”模式在調(diào)解醫(yī)療糾紛時，程序比較復(fù)雜，需要多方人員共同參與，時間周期較長、成本較高。以調(diào)解機制為主的“以調(diào)