行政管理論文-如何完善責(zé)任政府構(gòu)建中績效評估機制淺析.doc

行政管理論文-如何完善責(zé)任政府構(gòu)建中績效評估機制淺析摘要本文通過對責(zé)任政府理念內(nèi)在績效要求的考察，認為完善績效管理促進責(zé)任政府的構(gòu)建是一種可行思路。因此，針對我國構(gòu)建責(zé)任政府的迫切要求及我國責(zé)任政府績效評估的現(xiàn)狀，借鑒國內(nèi)外政府績效評估的先進理論與實踐，探索適應(yīng)責(zé)任政府的績效評估模式。文章分析指出，國外政府及我國一些地方政府通過績效評估來推動責(zé)任政府建立的努力，為我國政府改革找到了新的切入點。但也要看到，在責(zé)任政府構(gòu)建過程中，績效評估由于缺乏系統(tǒng)理論指導(dǎo)、相應(yīng)的制度和法律保障，導(dǎo)致評估實踐中具有盲目性、評估主體單一、沒能建立科學(xué)的評估指標體系和信息體系、定性分析和定量分析的方法沒能很好結(jié)合等問題層出不窮。這些問題都表明了我國目前對責(zé)任政府及其績效評估理論的研究己經(jīng)落后于實踐的發(fā)展。理論研究的不足必將導(dǎo)致實踐的盲目性，增大實踐探索的成本代價，從而激發(fā)了研究者研究的緊迫感和動力。鑒于此，文章從理論上分析構(gòu)建責(zé)任政府績效評估機制的制度化基礎(chǔ)，從實踐上構(gòu)建基于責(zé)任政府理念的政府績效評估模式，該模式包括“戰(zhàn)略目標系統(tǒng)”、“基于資源管理整合系統(tǒng)的平衡性績效衡量”、“績效信息的反饋利用”三大過程性要素；設(shè)計出責(zé)任政府績效評估的操作程序，并分析該模式的適用條件；最后進一步運用平衡積分卡構(gòu)建責(zé)任政府績效評估指標體系，將責(zé)任政府的績效評估進行到底，最終推進責(zé)任政府的建設(shè)。關(guān)鍵詞：責(zé)任政府；政府績效評估；評估模式；平衡積分卡中文文摘國家經(jīng)濟與社會的發(fā)展，公民素質(zhì)的提升以及公民意識的日益凸顯，給傳統(tǒng)行政模式提出了改進要求，構(gòu)建“責(zé)任政府”既是社會發(fā)展的必然要求，也是政府自身發(fā)展的必然；全球化不確定性的日益增強，給政府自身發(fā)展帶來了客觀壓力，在加入WTO己成為現(xiàn)實的今天，身處國際經(jīng)濟循環(huán)中的中國政府，尤其面臨著提升自身效能、發(fā)揮比較優(yōu)勢的迫切壓力。在此環(huán)境中，搞清楚“責(zé)任政府”究竟是什么樣的政府，如何構(gòu)建責(zé)任政府，如何提高責(zé)任政府的績效水平，這是我國政府當前必須思考和解決的問題。本文針對“責(zé)任政府”在我國的迫切建設(shè)要求、我國政府績效評估現(xiàn)存的問題，力圖在充分分析“責(zé)任政府”內(nèi)涵及其框架體系之后，讓責(zé)任政府賦予政府績效管理以新的制度基礎(chǔ)和目標導(dǎo)向，并結(jié)合國內(nèi)外政府績效評估的理論與實踐基礎(chǔ)，構(gòu)建出“責(zé)任政府的績效評估模式”，并進一步運用平衡積分卡構(gòu)建責(zé)任政府績效評估指標體系，將責(zé)任政府的績效評估進行到底，最終推進責(zé)任政府的建設(shè)。第1章緒論該部分主要說明選題的研究背景、研究問題的提出、研究的目的和基本思路等。首先介紹相關(guān)的研究背景，指出新公共管理運動以來，西方國家政府績效評估受到廣泛重視和推廣。而我國構(gòu)建責(zé)任政府過程中的績效評估還處于初級階段，由于理論研究不足所導(dǎo)致的實踐的盲目性，使得責(zé)任政府績效評估問題層出不窮。其次介紹研究問題的提出及研究目的，在分析績效評估作為構(gòu)建責(zé)任政府的基礎(chǔ)工程的重要作用后，指出引入和改善政府組織的績效管理與構(gòu)建責(zé)任政府的內(nèi)在價值相吻合。因此本文將績效評估機制與責(zé)任政府的建設(shè)結(jié)合起來研究，希望責(zé)任政府能賦予政府績效管理以新的制度基礎(chǔ)、目標導(dǎo)向，同時，通過責(zé)任政府的績效評估，可以進一步推進責(zé)任政府的構(gòu)建，由此實現(xiàn)責(zé)任政府與政府績效評估的良性互動。最后介紹本文研究的基本思路。第2章責(zé)任政府構(gòu)建中的績效評估理論概述該部分首先介紹責(zé)任政府相關(guān)概念和理論。通過分析對比國內(nèi)外學(xué)者對責(zé)任政府的闡釋引出本文對我國責(zé)任政府的理解，指出責(zé)任政府重心不再是權(quán)力本位，而是政府責(zé)任本位；政府的責(zé)任范疇不再單一是政治責(zé)任，還包括法律責(zé)任、道德責(zé)任；責(zé)任政府還強調(diào)公民責(zé)任和政府責(zé)任同時并重，責(zé)任政府不再是層級考核，而是從質(zhì)和量兩個方面保證職、權(quán)、責(zé)、利關(guān)系在行政管理實踐中得到貫徹落實。在這一部分，還從法治、德治、民治三個維度介紹了構(gòu)建責(zé)任政府的動力機制及其目標。其次，主要介紹責(zé)任政府績效評估的內(nèi)涵。在簡要回顧政府績效評估的歷史基礎(chǔ)上，文章結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)政府績效評估的定義，提出責(zé)任政府績效評估的內(nèi)涵，并分析其性質(zhì)。從提高政府行政能力、促進政府質(zhì)量與公平意識、提升政府形象三方面分析政府績效評估對構(gòu)建責(zé)任政府的促進作用。最后，小結(jié)。文章結(jié)合上述分析，進一步指出有必要借鑒當今國內(nèi)外政府績效評估典型實踐的先進經(jīng)驗，以作為構(gòu)建責(zé)任政府績效評估機制的經(jīng)驗方面的預(yù)備。第3章國內(nèi)外政府績效評估的實踐及啟示該部分首先是西方政府績效評估實踐概述。先介紹美國、英國的政府績效評估的發(fā)展進程與成效，再結(jié)合弗吉尼亞州的績效指標、英國警務(wù)績效評估框架兩個典型案例，指出其指標選擇的廣泛性、創(chuàng)新性、可操作性以及評估的法制化、制度化等特點。其次，介紹我國責(zé)任政府績效評估的實踐探索。典型的有青島市的目標責(zé)任制考核，山東省的社會服務(wù)承諾機制，福建省的效能建設(shè)。最后，對國內(nèi)外績效評估創(chuàng)新實踐的借鑒經(jīng)驗進行綜合評述。在比較分析的基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)，從績效評估制度化和規(guī)范化、評估方式的選擇、評估主體的確定、評估指標體系的設(shè)立等方面，都具有某種程度的借鑒意義。代寫論文網(wǎng)第4章我國責(zé)任政府績效評估存在的問題及成因分析該部分首先闡述責(zé)任政府績效評估理論體系在構(gòu)建和規(guī)范上的不足。主要從四個方面來分析理論體系存在的問題及成因。第一，績效評估的知識體系準備嚴重不足:第二，缺乏相應(yīng)的制度和法律體系的保障；第三，未建立科學(xué)的評估指標體系；第四，績效評估的價值體系未得到構(gòu)建和認同。其次，理論不足導(dǎo)致實踐過程中問題層出不窮。評估多處于自發(fā)狀態(tài)，評估主體比較單一，多是上級機關(guān)對下級機關(guān)的監(jiān)督，缺乏社會公眾對政府的評估；有效的績效評估信息體系尚未建立起來，存在信息失真現(xiàn)象，導(dǎo)致評估結(jié)果很難做到客觀公正；從評估的方法上看，缺乏對定性分析和定量分析的方法的正確運用，嚴重影響了評估的實效。最后，小結(jié)。責(zé)任政府績效評估中存在的問題給當前政府管理帶來了諸多弊端。在分析問題之后，有必要結(jié)合國內(nèi)外責(zé)任政府績效管理和評估的經(jīng)驗和做法，構(gòu)建適合責(zé)任政府的績效評估模式。第5章責(zé)任政府構(gòu)建中績效評估機制的完善該部分是文章的主體部分，結(jié)合理論與實踐構(gòu)建基于責(zé)任政府理念的政府績效評估模式。首先，分析構(gòu)建責(zé)任政府績效評估機制的制度化基礎(chǔ)。文章主要從分權(quán)化管理、責(zé)任機制、結(jié)果為本、顧客導(dǎo)向四個維度分析責(zé)任政府績效評估機制的制度化基礎(chǔ)。文章指出，只有在這些制度化基礎(chǔ)上推行績效評估，才能夠確?？冃гu估的有效性。其次，構(gòu)建基于責(zé)任政府理念的政府績效評估模式。在這個模式中，主要包括三大過程性要素:“戰(zhàn)略目標系統(tǒng)”、“基于資源管理整合系統(tǒng)的平衡性績效衡量”、“績效信息的反饋利用”。第一，戰(zhàn)略目標系統(tǒng)即要確立政府績效評估的合理目標。責(zé)任政府的績效評估目標是一個綜合考慮內(nèi)外顧客，將組織使命、組織責(zé)任、戰(zhàn)略規(guī)劃、工作程序設(shè)計、目標設(shè)定和優(yōu)先排序、界定成果和投入的邏輯關(guān)系等工作有機融入政府所制定的、旨在改善政府績效的戰(zhàn)略性框架。第二，基于資源管理整合系統(tǒng)的平衡性績效衡量。基于前文對我國績效評估存在問題的分析，在績效評估機制的構(gòu)成方面，采取多元主體與平衡性績效管理工具相結(jié)合的評估方式，以求全面、準確而具有建設(shè)性地對政府績效進行管理。文章設(shè)計的是三元主體績效管理的框架，三元主體包括:社會主體(公眾、專家)、上級機關(guān)、機關(guān)自評。通過三元主體的平衡性評估機制回應(yīng)責(zé)任政府在政治、法律、專業(yè)領(lǐng)域、管理以及服務(wù)方面的責(zé)任要求。第三，強調(diào)績效信息的反饋利用。文章指出，只有把決策執(zhí)行中的各種信息不斷地，及時地反饋到政府部門，管理者刁能對偏離績效目標的各種情況進行調(diào)整、修正和完善，進而達到不斷提高政府績效的目的。因此可將“政務(wù)公開”引入責(zé)任政府績效評估領(lǐng)域來、更可通過網(wǎng)絡(luò)加強公民與政府互動，促進政府效能提升。再次，通過圖表介紹責(zé)任政府績效評估的操作程序設(shè)計和適用條件。文章構(gòu)建了責(zé)任政府績效評估的七個操作程序:制定政府績效評估計劃、建立政府績效評估組織、構(gòu)建政府績效評估指標、收集政府績效評估信息、選擇政府績效評估的計量方法、撰寫政府績效評估報告和政府績效評估結(jié)果的反饋和應(yīng)用。這七個操作程序互相聯(lián)系和互相影響，構(gòu)成了持續(xù)循環(huán)的政府績效評估過程。另外，績效評估模式的引入，必須從組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、權(quán)力模式、組織制度、文化和人員素質(zhì)等方面，給出全面支持。即，績效評估系統(tǒng)要求組織結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、制度系統(tǒng)、人事系統(tǒng)和資源系統(tǒng)的全面跟進。所以，文章接著分析了該模式的適用條件，要根據(jù)機關(guān)具體實踐條件的差異，找到扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)觀念栓桔的切入點和方法。最后，進一步運用平衡積分卡構(gòu)建責(zé)任政府績效評估指標體系。鑒于政府業(yè)務(wù)的復(fù)雜性、多元績效動機、多元績效標準的現(xiàn)實情況，以及國內(nèi)關(guān)于政府整體績效評估指標研究的滯后性，文章另起一點，選取平衡積分卡這一綜合性戰(zhàn)略績效評估和管理工具，作為構(gòu)建基于責(zé)任政府理念的政府績效評估的指標體系建設(shè)工具。文章先簡單介紹平衡積分卡的內(nèi)容以及其在責(zé)任政府績效評估中應(yīng)用的可行性，再從顧客滿意、財務(wù)績效、內(nèi)部業(yè)務(wù)、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)四個維度來構(gòu)建責(zé)任政府績效評估平衡積分卡的框架體系，最后以公共衛(wèi)生管理部門為例，運用平衡積分卡進行實例分析。第l章緒論1.1課題背景1.1.1西方國家政府績效評估受到廣泛重視和推廣20世紀70年代末80年代初以來，為了應(yīng)對經(jīng)濟全球化的猛烈沖擊、國內(nèi)環(huán)境的巨大變化，進而走出政府財政危機、管理危機和信任危機的困境，伴隨著風(fēng)起云涌的“新公共管理運動”，特別是由于高層領(lǐng)導(dǎo)人的大力支持和積極推動，英國、美國、歐洲大陸國家、澳大利亞、新西蘭和日本等國相繼掀起了政府管理創(chuàng)新浪潮。這一以公共管理為理論基石和實踐指南的改革，其重點主要集中在“減少施政成本”、“提高服務(wù)效能”兩個方面，以“效率、責(zé)任和響應(yīng)作為其基本價值基礎(chǔ)”。綜觀各國改革，政府再造的內(nèi)容主要體現(xiàn)在:1)變管理為服務(wù)，樹立“顧客至上”觀念；2)民眾評議政府；3)政府績效管理；4)公共服務(wù)市場化與社會化；5)政府人力資源管理；6)注重投入產(chǎn)出的企業(yè)化管理。西方發(fā)達國家上述6個方面的政府再造，對我國政府體制改革提供了有益的經(jīng)驗和借鑒。其改革策略的核心內(nèi)容也應(yīng)當成為我們構(gòu)建責(zé)任政府的價值參照。盡管各國政府管理創(chuàng)新的起因、議程、戰(zhàn)略、策略以及創(chuàng)新的范圍、規(guī)模、力度各有千秋，但都有一個共同的基本取向，即在公共部門引入市場競爭機制，運用商業(yè)管理的理論、方法和技術(shù)來提高公共部門管理水平及公共服務(wù)質(zhì)量和績效?？冃гu估得到了極大的重視和推廣，以至西方學(xué)術(shù)界驚呼:現(xiàn)代“評估國家”正在取代傳統(tǒng)的“行政國家”。關(guān)于西方各主要國家政府績效評估的實踐情況，本文將在第三章重點進行介紹。1.1.2我國構(gòu)建責(zé)任政府過程中的績效評估還處于初級階段責(zé)任政府是行政現(xiàn)代化的產(chǎn)物，最初出現(xiàn)在現(xiàn)代市場國家中。在我國是最近出現(xiàn)的概念，黨的十六大明確提出了進一步轉(zhuǎn)變政府職能，改進管理方式，推行電子政務(wù)，提高行政效率，降低行政成本，形成行為規(guī)范、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制的政府改革目標。這一目標明確反映出的信息就是，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和不斷完善，隨著政府的經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)四大職能的確立和不斷加強，新時期政府改革戰(zhàn)略選擇的重點是構(gòu)建責(zé)任政府。而我國中央政府使用這一概念則是2003年的事，在非典肆虐的時期，面對非典型性肺炎的挑戰(zhàn)，政府總理溫家寶在有關(guān)講話中表明了中國政府建立坦誠、負責(zé)政府的決心，開始明確提出了責(zé)任政府的執(zhí)政理念。在構(gòu)建責(zé)任政府的過程中，需要一系列制度構(gòu)架確保政府及其公務(wù)員對人民負責(zé)關(guān)系的確立。除以公務(wù)員規(guī)范明確其職責(zé)、以問責(zé)制建立政府及公務(wù)員責(zé)任追究機制外，引進績效評估機制是責(zé)任政府建立中制度構(gòu)架的一個重要方面。相對來說，明確政府行為規(guī)范、公務(wù)員規(guī)范及建立相應(yīng)的政府及公務(wù)員問責(zé)制度是責(zé)任政府建立的核心內(nèi)容，但績效評估是責(zé)任政府建立的基礎(chǔ)工程。因此，為了建立“辦事高效、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、行為規(guī)范的行政管理體系”，改革開放以來，我國政府部門以推進政府機關(guān)效能建設(shè)和推行公共部門績效管理為突破口，不斷創(chuàng)新管理理念，在政府績效評估與管理方面進行了有益探索，取得了一定的成效，極大地推進了我國的行政現(xiàn)代化進程。國外政府及我國一些地方通過績效評估來推動責(zé)任政府建立的努力，為我國政府改革找到了新的切入點。但也要看到，在成為一種口號和時髦的前提下，責(zé)任政府的績效評估走向“政績工程”評估的傾向，存在的問題還是相當突出的:評估多處于自發(fā)、半自發(fā)狀態(tài)，沒有相應(yīng)的制度和法律保障；缺乏系統(tǒng)理論指導(dǎo)，實踐中性；評估主體缺乏多元化，多以官方評估為主，缺乏公民評議，而且多是上級對下級的評估，缺乏政府機關(guān)的自我評估；評估內(nèi)容不全面，沒有建立科學(xué)的評估指標體系，片面地將經(jīng)濟業(yè)績等同于政績，將經(jīng)濟指標等同于政府績效的評估指標；評估程序沒有規(guī)范化，存在很大的隨意性，因此評估結(jié)果很難做到客觀、公正，甚至完全流于形式；評估方法多為定性，較少采取定量方法，導(dǎo)致評估結(jié)果不夠科學(xué)等等.、這止嶺問題都表明了我閃日前對責(zé)任政府及其績效評估理論的研究己經(jīng)落后于實踐的發(fā)展。現(xiàn)論研究的不足必將導(dǎo)致實踐的育即勝，增大實踐探索的成木代價，從而也更加激發(fā)了研究者研究的緊迫感和動力。對比西方國家政府績效評估的法制化、制度化、規(guī)范化，以及在公民導(dǎo)向的強調(diào)和目標管理、戰(zhàn)略管理等理論工具有效運用，我們還處于初級階段，有待提升。1.2研究問題的提出及研究的目的作為責(zé)任政府建立的叢礎(chǔ)工程，績效評估為責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任提供工作履行過程和結(jié)果方面的數(shù)據(jù)?？冃гu估作用具體表現(xiàn)為:既注重過程中的事業(yè)心和務(wù)實態(tài)度，看政府依法辦事、按章辦事的情況，看公務(wù)員是否勤勉工作、踏實肯干又重視結(jié)果導(dǎo)向，鼓勵政府、公務(wù)員打破陳規(guī)爭取能帶來更好結(jié)果的創(chuàng)新，以“三E”標準(即經(jīng)濟標準、效率標準、效益標準)測定政府生產(chǎn)率的狀況，重視公務(wù)員的業(yè)績和他們對組織目標的貢獻?？冃гu估還在于把測定的政府生產(chǎn)率的狀況與