對癥國企改制[文檔資料]

對癥國企改制 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 七個(gè)半月前閉幕的中共十八屆三中全會通過的決定首次提出 “ 以管資本為主加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管 ” 、“ 改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制，組建若干國有資本運(yùn)營公司，支持有條件的國有企業(yè)改組為國有資本投資公司 ” 。 這寥寥數(shù)語是真正的亮點(diǎn)。從管資產(chǎn)到管資本，是方法論上的創(chuàng)新，意味著過去十年以 “ 控制力、保值增值 ” 為核心的國資管理體制有了重大的調(diào)整契機(jī)，意味著國有企業(yè)可以從靜態(tài)的資產(chǎn)變成動(dòng)態(tài)的資本，意味著停滯多 年的國企改制有望被再度激活，意味著國企這個(gè)最大的改革紅利蘊(yùn)藏地有了大規(guī)模開發(fā)的可能。 市場熱烈回應(yīng)了高層釋放的改革信息，進(jìn)入 2014 年，國企改革、混合所有制已經(jīng)成為全社會熱議的話題。 上海最先響應(yīng)。 2013 年 12 月發(fā)布關(guān)于進(jìn)一步深化上海國資改革促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的意見以來，上海國資國企改革動(dòng)作較大：混合所有制初現(xiàn)端倪、國資流動(dòng)平臺將實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)、上海國企的分類監(jiān)管方案也正在制定中、各個(gè)國企的改革方案也正在被監(jiān)管機(jī)構(gòu)評估。 財(cái)政部亦對新一輪國企改革路徑做了一定的披露：2014 年研究國 企改革總體意見； 2015 年啟動(dòng)幾家國有資本投資運(yùn)營公司組建試點(diǎn)，印發(fā)混合所有制等實(shí)施辦法； 2016 年到 2020 年分批完成國有資本投資運(yùn)營公司組建等。 實(shí)操層面，包括石油公司和電網(wǎng)公司在內(nèi)的多家壟斷央企紛紛表態(tài)響應(yīng)中央號召，推出混合所有制項(xiàng)目和方案，一時(shí)之間，潮涌國企改制。 然而細(xì)查究竟，就會發(fā)現(xiàn)熱潮之下，其間有著明顯的改革錯(cuò)位和頂層設(shè)計(jì)缺失，迫切需要當(dāng)局者自省和補(bǔ)救。石油國企的混合所有制構(gòu)想遇冷，外界對國企治理結(jié)構(gòu)充滿疑慮。 具體而言，由于對國有經(jīng)濟(jì)的定位和國有企業(yè)的功能分類難 有定論，高層迄今尚未出臺國企改制的頂層路線圖：誰可改，誰不可改，誰可大改（國有股比例降到 51%以下），誰可小改（堅(jiān)守 51%底線），至今仍是模糊狀態(tài)。除了股權(quán)多元化，國企治理結(jié)構(gòu)的專業(yè)化、市場化也有賴政策支持。政府是國企事實(shí)上的所有者，政府態(tài)度不明，企業(yè)和市場難免進(jìn)退失據(jù)。 與上世紀(jì) 90年代那輪草莽生長的國企改制不同，今天再推國企改制，市場基礎(chǔ)設(shè)施 相關(guān)法規(guī)及監(jiān)管、金融市場、資產(chǎn)定價(jià)流轉(zhuǎn)體系、社保體系、各路資本實(shí)力 已經(jīng)相當(dāng)成熟，掠奪式的企業(yè)轉(zhuǎn)制，其土壤基本已不存在。 另一方面，市場并 不缺乏堪稱樣本的國企改制案例（財(cái)經(jīng)本期報(bào)道的中集、格力、綠地即是典型代表）。這些案例表明，國企改革并不復(fù)雜，基本可以概括為：開明政府 +高明企業(yè)家 +公開透明的改制流程 =改革紅利。 真正的改革障礙，一是我們?nèi)晕茨芟聸Q心將國企當(dāng)作單純的經(jīng)濟(jì)組織來對待，導(dǎo)致政企始終不能徹底分開。 其次，利益束縛是深化國企改革的更大障礙。國企與黨政機(jī)關(guān)有著天然聯(lián)系，很大程度上是其權(quán)力的延伸，政企徹底分開，意味著黨政機(jī)關(guān)無法輕易支配國企資源，這顯然不是一個(gè)容易作出的決定。但這一步不邁出，國企改革勢必半途而廢。 “ 讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用 ” ，十八屆三中全會已經(jīng)作出了這個(gè)擲地有聲的決定，現(xiàn)在最需要的，是同樣擲地有聲的行動(dòng)。 編者 出乎市場意料，最先響應(yīng)十八屆三中全會的是壟斷特征明顯的石油企業(yè)。這類企業(yè)關(guān)乎全局、具有戰(zhàn)略意義，但同時(shí)也因高度壟斷、效率低下、腐敗叢生而深受詬病。典型的例子就是中央正在嚴(yán)查的中石油腐敗窩案。 按照 “ 由易到難 ” 的改革順序，石油行業(yè)似乎不應(yīng)是“ 打響第一槍 ” 的地方。但以石油、電網(wǎng)為代表的壟斷企業(yè)卻的確成為改革的第一批，也是目前唯一一批響應(yīng)者。 2014 年 2 月，中國石油化工股份有限公司（ 600028.SH，下稱中國石化）全體董事審議并一致通過議案，同意對中國石化油品銷售業(yè)務(wù)板塊現(xiàn)有資產(chǎn)實(shí)施重組。這份議案稱，中國石化將引入社會和民營資本參股，實(shí)現(xiàn)混合所有制經(jīng)營。 更多消息接踵而至。今年 “ 兩會 ” 期間，中石油集團(tuán)董事長周吉平亦透露，中石油共搭建了六個(gè)合作平臺，準(zhǔn)備采用產(chǎn)品分成的模式全面引入民資，積極推進(jìn)混合所有制。 國家能源局看準(zhǔn)時(shí)機(jī)發(fā)文稱，將向第三方無歧視開放油氣管網(wǎng)。這一改革措施，將解除對油氣基礎(chǔ)設(shè)施市場的管制，允許獨(dú)立油 氣生產(chǎn)商使用國內(nèi)的油氣管網(wǎng)。 隨后跟進(jìn)的是準(zhǔn)公共服務(wù)類企業(yè)國家電網(wǎng)公司。國家電網(wǎng)日前表示將全面開放分布式電源并網(wǎng)工程和電動(dòng)汽車充換電站設(shè)施市場。 然而，相比石油電網(wǎng)等壟斷行業(yè)，競爭性行業(yè)央企更多表現(xiàn)出務(wù)虛、觀望的態(tài)度。討論、宣傳等活動(dòng)很熱鬧，但實(shí)際落實(shí)的措施和規(guī)劃卻很少。 分析人士指出，以現(xiàn)階段改革而論，最該有大動(dòng)作的不應(yīng)該是石油石化行業(yè)，而是中糧、中建材、國藥這些競爭性行業(yè)的央企。原因在于，石油行業(yè)的壟斷、礦權(quán)管理的滯后，這些痼疾的根源在政府而非企業(yè)，而競爭性行業(yè)政府插手有限 ，最有條件成為混合所有制改革的主戰(zhàn)場。 改革路線圖缺失 兩類央企對待改革的態(tài)度恰恰暴露出了改革的錯(cuò)位，競爭類央企對待混合所有制改革尚持觀望態(tài)度，也顯示出政府自身缺乏頂層設(shè)計(jì)，導(dǎo)致該有動(dòng)作的至今沒有動(dòng)。 財(cái)經(jīng)記者參加了今年 3 月在京召開的中國發(fā)展論壇，在一個(gè)主題為國企混合所有制改革的分論壇上，與會的多位競爭性領(lǐng)域國企老總認(rèn)為，國企改革雖然熱議，但對幾個(gè)關(guān)鍵問題政府仍然沒有給出明確說法。 首先，政府需要發(fā)布一個(gè)清楚的路線圖，哪些行業(yè)可以混合，哪些不可以混和，股權(quán)比例的紅 線在哪里？其次，職業(yè)經(jīng)理人持股能否放開、股權(quán)怎么定價(jià)？第三，國有資產(chǎn)流失的大棒始終懸在空中。 的確，高層迄今尚未出臺國企改制的頂層路線圖：誰可改，誰不可改，誰可大改（國有股比例降到 51%以下），誰可小改（堅(jiān)守 51%底線）。 混合所有制改革的 “ 行動(dòng)路線圖 ” ，就是要給出一個(gè)細(xì)則目錄 在這一目錄中，政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)國企的功能和定位進(jìn)行區(qū)分，以實(shí)施不同的發(fā)展戰(zhàn)略。一個(gè)呼聲較高的分類標(biāo)準(zhǔn)是分為公益型、壟斷型和競爭型三類，公益型國企絕對控股、壟斷型國企相對控股、競爭型國企可以不控股。 另一方面， 兩大石油公司的表態(tài)以及所公布的改革措施中，到底有多大可操作性，能落實(shí)多少？社會各界也均持懷疑態(tài)度。 業(yè)界普遍認(rèn)為，石油石化行業(yè)最該動(dòng)作的不是三桶油而是政府。真想打破壟斷的話，政府應(yīng)該立即廢除原油成品油貿(mào)易的排產(chǎn)管制（詳見財(cái)經(jīng) 2012 年第 18期封面 “ 石油玻璃門 ” ），因?yàn)橘Q(mào)易是民營資本最容易進(jìn)入的環(huán)節(jié)。而對石油進(jìn)口大國而言，進(jìn)口渠道越多，石油供應(yīng)就越有保證。 對民營油企而言，如不放開上游的勘探開采以及下游的加油站油源壟斷，股權(quán)層面改革的空間和意義均有限。一位曾參與創(chuàng)建全國工商聯(lián)石油商會的 民營油企負(fù)責(zé)人向財(cái)經(jīng)記者斷言： “ 不放開油品進(jìn)口，讓民資參股只是個(gè)花活。 ” 對于管道項(xiàng)目對社會資本的開放，有觀點(diǎn)認(rèn)為，中石油此舉是在社會各界呼吁分拆管網(wǎng)壓力下的無奈之舉。中央對管網(wǎng)獨(dú)立的傾向性一直很明顯，中石油又因窩案的持續(xù)發(fā)酵而處在歷史上最孱弱的時(shí)候。 表面上很熱鬧，實(shí)質(zhì)行動(dòng)尚未展開。這就是新一輪國企改革的現(xiàn)狀。 無論是混合所有制，還是從管資產(chǎn)到管資本的方法論轉(zhuǎn)換，還是對完善現(xiàn)代企業(yè)制度的再次重申，都說明高層力圖推進(jìn)國企的真正改制，建立一個(gè)市場說了算、資本說了算、董事會說了 算的機(jī)制，從而讓國企成為真正的市場主體、真正意義上的經(jīng)濟(jì)組織。 但是，真正的行動(dòng)還沒有開始。 中國現(xiàn)有 113 家央企，其中 53家央企的行政級別是副部級，這 53家央企的一把手（即黨委書記、董事長、總經(jīng)理）均是中組部序列的干部， 53家之外的央企一把手的干部任免權(quán)在國資委。更多的地方國企的領(lǐng)導(dǎo)人任免權(quán)在地方國資委，其行政級別多為局級以下。 在國企（包括央企）的領(lǐng)導(dǎo)選用上，可以看到國企、部委、省級行政區(qū)之間的流動(dòng)非常正常。 比如， 2003 年衛(wèi)留成在中國海洋石油總公司總經(jīng)理的任上調(diào)任海南省委副書記， 2005 年苗圩從東風(fēng)汽車公司總經(jīng)理調(diào)任武漢市委書記，三年后出任工信部副部長， 2011 年中石化集團(tuán)總經(jīng)理蘇樹林調(diào)任福建省委副書記。這樣的例子不勝枚舉。 如此干部任免制度，加劇了國企的政企不分，而讓國企從政治組織回歸到經(jīng)濟(jì)組織的呼聲也一直很高。 早在 2000 年 9 月，原國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會即發(fā)布了國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理基本規(guī)范（試行），其中明確規(guī)定，企業(yè)不再套用黨政機(jī)關(guān)的行政級別，也不再比照黨政機(jī)關(guān)干部的行政級別確定企業(yè)經(jīng)營管理者的待遇。 但知易行難，此規(guī)范推行極慢。 2008 年 9 月，上海才正式?jīng)Q定取消國企行政級別，隨后，廣州市委、市政府出臺關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)國有企業(yè)改革與發(fā)展的意見，指出要“ 深入推進(jìn)國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理體制改革，實(shí)行國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員分級管理，取消國有企業(yè)的行政級別 ” 。 即使是宣稱取消國企行政級別的上海，上海國企的領(lǐng)導(dǎo)人（副總以上）也仍然享有局級干部的部分待遇。一位上海大型國企的董事長告訴財(cái)經(jīng)記者，上海國企領(lǐng)導(dǎo)人就醫(yī)，可以用專屬局級干部的紅本。 行政級別更高的央企高管也沒有太大的去行政化動(dòng)力，保留行政級別 為央企高管們提供了一條入仕通道。 在大部分央企人士看來，衛(wèi)留成、蘇樹林們的由商轉(zhuǎn)仕是一種升遷。 “ 石油公司一把手入仕者很多，一般途徑是先調(diào)任同級別（副部）小省行政副長官，次年即可升代省長或省長，這樣就解決了級別問題。 ” 一位石油系統(tǒng)的退休高管這樣告訴財(cái)經(jīng)記者。衛(wèi)、蘇均為此途徑。 國企高管的任免考核甚至組織關(guān)系都在上級政府單位，那他們勢必視個(gè)人政績高于企業(yè)業(yè)績。而中組部等機(jī)構(gòu)考核國企領(lǐng)導(dǎo)人的方法與經(jīng)濟(jì)組織中股東考核企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的方法大不相同，遠(yuǎn)為復(fù)雜。 多位受訪的央企高管和學(xué)界人士 向財(cái)經(jīng)記者表示，在一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)組織中，股東的考核一般只集中在投資回報(bào)率；而中組部或國資委考核國企的任務(wù)更為龐雜，社會責(zé)任、當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)等政治指標(biāo)都會壓在國企頭上，有些時(shí)候經(jīng)濟(jì)效益方面的指標(biāo)反而在政治指標(biāo)之后。 2013 年 4 月，中遠(yuǎn)集團(tuán)董事長魏家福就公司巨虧向廣大股民道歉時(shí)說： “ 黨中央、國務(wù)院了解中遠(yuǎn)，我就足夠了。 ” 罔顧股東利益，只知道迎合上級任命單位。但其言論雖然荒誕，卻是大部分央企老總的由衷之辭。 新一輪國企改革釋放的最積極信號就是 “ 讓市場在資源配置中起決定性作用 ” ，包括徐樂江在內(nèi)的 受訪央企高管向財(cái)經(jīng)記者指出：人是最活躍最重要的資源要素。 好在十八屆三中全會對人的因素強(qiáng)調(diào)頗多，如建立職業(yè)經(jīng)理人制度、更好發(fā)揮企業(yè)家作用、增加市場化選聘比例、規(guī)范國企高管的薪酬水平等。 部分先行試點(diǎn)的國企已經(jīng)在探索。中集集團(tuán)早在上世紀(jì) 90年代初就作出重大決定：公司經(jīng)營層全部是職業(yè)經(jīng)理人；為保障經(jīng)理人經(jīng)營的獨(dú)立性，股東方只選任總經(jīng)理，不再派出干部，經(jīng)營班子由總經(jīng)理提名，董事會聘任。 財(cái)經(jīng)記者了解到，中集高管的薪酬與公司當(dāng)年績效緊密掛鉤，董事會有完備的解聘制度和對高管的業(yè)績 考核機(jī)制。更重要的是，中集經(jīng)營層高管不屬于國資委的干部序列，亦不享受傳統(tǒng)國有企業(yè)高管的行政待遇。 中集實(shí)行職業(yè)經(jīng)理人制度之后成果卓然，至 2013 年底，中集集團(tuán)總資產(chǎn)增長 499.68 倍，歸屬于母公司的所有者權(quán)益增長 379.06 倍。 建立職業(yè)經(jīng)理人制度，需要先破除國企高管的行政化誤區(qū)，否則就如沙中筑塔般徒勞。股權(quán)多元化有助于國企降低國有股比例，從而為建立真正的董事會和職業(yè)經(jīng)理人制度鋪平道路。 2005 年，國資委在多家央企推進(jìn)董事會試點(diǎn)，董事會制度在一定程度上起到了國企高管去行政化的作用，對黨管干部的弊端也有一定修正作用。然而在一些專家眼里，指望用少數(shù)能干的外部董事人才或是經(jīng)理人倒逼央企形成現(xiàn)代企業(yè)制度，無異于拽著自己的頭發(fā)往天上飛。 且不論集團(tuán)公司，即使是上市公司，不少國企的國有股比例都在 70%以上，不少公司在開董事會之前先開黨委會，小股東派駐的董事代表根本沒有話語權(quán)。通過混合所有制來有效降低國有股比例，其實(shí)是一個(gè)改善國企公司治理的先決條件。 按照財(cái)政部的設(shè)想，國有資本投資公司對所投資的實(shí)體經(jīng)營企業(yè)的控股方式，包括絕對控股和相對控股兩種。對國家戰(zhàn)略類和提供公共服務(wù)的 實(shí)體經(jīng)營企業(yè)實(shí)施絕對控股；對所投資的競爭性實(shí)體經(jīng)營企業(yè)可以相對控股，也可以參股。 如果央企的國有股比低于 50%，包括民資在內(nèi)的股東就有更大的自主權(quán)組建董事會，并自行市場招聘職業(yè)經(jīng)理人。 這還不牢靠。在完全競爭領(lǐng)域，不少國企希望更加市場化：上海國企綠地集團(tuán)正在謀求上市，集團(tuán)董事長張玉良坦言，引入社會資本的目的，就是想綠地鎖定為公眾公司，讓國有股一股獨(dú)大喪失制度基礎(chǔ)。 中國建材、中國醫(yī)藥集團(tuán)、中集集團(tuán) 這樣的國企正越來越多。 “ 國企為什么無效率？ ” 弘毅投資總裁趙令歡在 接受財(cái)經(jīng)記者專訪時(shí)表示，原因有兩種：一是企業(yè)里人浮于事，找不到人負(fù)責(zé)；二是管理層很厲害，于是就內(nèi)部人控制、中飽私囊。 趙認(rèn)為，在今天的中國，企業(yè)的管理層特別是核心管理層的有效持股，是實(shí)現(xiàn)混合所有制、搞活企業(yè)的重要保障。所謂有效持股， “ 就是如果把企業(yè)搞砸了，自己就會跟著傾家蕩產(chǎn)。 ” 中國的犯罪成本、違約成本和失信成本都太低，所以必須要將管理層的利益和改制后的企業(yè)利益綁定，這是中國國情。 管理層持股，可將經(jīng)營者的事后約束轉(zhuǎn)變成經(jīng)營過程中的過程約束，解決了經(jīng)營者的監(jiān)督問題，同時(shí)又調(diào)動(dòng)管理層人 員的積極性，能夠有效保障公司的長期發(fā)展。 “ 他那么能干，你就讓他拿那點(diǎn)工資，他過不下去。 ” 趙令歡說， “ 我不講對錯(cuò)，這是人性。 ” 目前，國內(nèi)有三種管理層持股的實(shí)現(xiàn)方式，一是國有控股或持股公司直接將現(xiàn)有部分股權(quán)或增資擴(kuò)股的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給管理層；二是將國有企業(yè)自身的全資子公司的一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給管理層；最后是將國有企業(yè)部分業(yè)務(wù)剝離，與市場投資者共同新設(shè)子公司并將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給母公司的管理層。 推而廣之，職工持股也是為了讓員工成為企業(yè)的主人，與企業(yè)形成緊密的利益共同體。 綠地集團(tuán) 一位高管回憶，在 1997 年建立員工持股會之后， “ 激勵(lì)作用非常大，企業(yè)效益好，員工的分紅能超過他的工資收入，效益不好就沒有分紅，是一把雙刃劍 ” 。 然而，不管是管理層和員工持股，還是引入各類社會資本，歷史上每一次國資的股權(quán)變更，都會涉及國有資產(chǎn)流失的敏感話題，由此引發(fā)的輿論干擾，讓政府政策一次又一次收縮，國企改革也因此停步。 國有資產(chǎn)流失是指國有資產(chǎn)的出資者、管理者、經(jīng)營者，因主觀故意或過失，違反法律、行政法規(guī)和規(guī)章，造成國有資產(chǎn)的損失。在國企 30年改制過程中，曾經(jīng)由于一些企業(yè)在操作中的不規(guī) 范，將國有資產(chǎn)高值低估，造成國有資產(chǎn)流失。 當(dāng)時(shí)最常見的是對企業(yè)的有形資產(chǎn)部分按原值等價(jià)入股，如對土地、房產(chǎn)等大宗不動(dòng)產(chǎn)按原購入價(jià)評估，不計(jì)其市場升值，或者把原來國家撥給的土地，不計(jì)價(jià)折合成國家股份劃作自己企業(yè)的法人股，對國有資產(chǎn)中的專利、商標(biāo)、商譽(yù)、品牌等無形資產(chǎn)，則不予評估或按極低的價(jià)格評估，有意、無意吞噬國有資產(chǎn)。 但是今天來看，形成國資流失的很多歷史因素已經(jīng)消失，上述風(fēng)險(xiǎn)也都可以通過各種方式進(jìn)行控制和規(guī)避。 趙令歡解釋說，現(xiàn)在不像當(dāng)年做國資改制，國資委只認(rèn)凈資產(chǎn)這個(gè)指標(biāo) ?，F(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)交易有包括上市公司各項(xiàng)制度、產(chǎn)交所、公開比價(jià)、公開詢價(jià)等等諸多手段，國資委會比較之后選擇一個(gè)價(jià)格最好的。 “ 既然三中全會決定讓市場成為資源配置的主要力量，就要相信市場的定價(jià)能力。 ” 他表示。 趙分析說，國有資產(chǎn)流失的說法至今存在，其中部分原因是有些人不懂經(jīng)濟(jì)，還有些人持不同的政治立場。 “ 一些人習(xí)慣于把改制激發(fā)企業(yè)活力后實(shí)現(xiàn)的價(jià)值提升，歸因?yàn)榇饲皩ζ髽I(yè)價(jià)值的低估，然后得出國有資產(chǎn)流失的結(jié)論，這實(shí)際上是對改制釋放生產(chǎn)力的否定。 ” 國企改革不應(yīng) “ 因噎廢食 ” ，不改 革將是最大的流失。這是接受財(cái)經(jīng)記者采訪的眾多專家的共識。實(shí)際上，國企目前被核查出的大量觸目驚心的腐敗案件和未經(jīng)嚴(yán)密考證、帶來巨額損失的投資決策，一樣是國有資產(chǎn)的流失，不改革造成的流失。 深圳創(chuàng)投集團(tuán)副秘書長李夏告訴財(cái)經(jīng)記者，國資流失是件頭疼事，在中國國企改制 30年的歷史中，如果企業(yè)被發(fā)現(xiàn)存在資產(chǎn)流失的瑕疵，往往被延后處理或者干脆下令停止。但是隨時(shí)時(shí)間發(fā)展，這個(gè)觀念在逐步淡化。 只要你認(rèn)為當(dāng)時(shí)的收購價(jià)格能夠滿足評估價(jià)格，那就是合適的交易。不要在增長之后，反過來想，是不是賣便宜了，李 夏說： “ 不能有回溯的想法。 ” 趙令歡認(rèn)為，大家一定要過國資流失這個(gè)坎兒。 “ 你要相信市場，有人賣有人買，政府要管的是公開、透明、公正，確保程序正義。 ” 公開透明公正，首先是公正評估國有資產(chǎn)，通過完善資產(chǎn)評估法規(guī)，規(guī)范資產(chǎn)評估程序和制度，做到資產(chǎn)評估的公正科學(xué)化，保證國有資產(chǎn)評估價(jià)值合理準(zhǔn)確，以及建立國有資產(chǎn)公開拍賣的制度，讓國有資產(chǎn)出售信息公開透明，避免國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的 “ 暗箱操作 ” ，在買者和賣者的競爭中發(fā)現(xiàn)國有資產(chǎn)的市場價(jià)格。 而國資委等政府部門作為利益主體，應(yīng)當(dāng)成為規(guī)則的制定者 和監(jiān)管者，而非直接參與者，著力解決法規(guī)制度建設(shè)滯后問題，確保監(jiān)管工作切實(shí)到位。 “ 我是誰，我的錢是從哪里來，我怎么做交易，交易之后份額有何變動(dòng)，把這些要素都公開了，就能避免 99%的貪腐。 ” 趙令歡說 新加坡模式一直為諸多中國高層所欣賞，中國的國資管理體制部分借鑒了新加坡的淡馬錫模式，但新加坡國企的