退耕還林政策經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的實(shí)證分析.doc

退耕還林政策經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的實(shí)證分析* 本研究是中國(guó)發(fā)展基金會(huì)2004資助課題“退耕還林與貧困地區(qū)農(nóng)戶糧食安全的實(shí)證研究”成果之一。-以寧夏回族自治區(qū)為例東梅1 東梅，（1971-），女，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院在讀博士，寧夏大學(xué)講師，郵編：210095。研究領(lǐng)域：農(nóng)村發(fā)展。作者感謝福特基金會(huì)資助的“中國(guó)女經(jīng)濟(jì)學(xué)者培訓(xùn)項(xiàng)目”對(duì)本研究的支持與指導(dǎo)。本文文責(zé)自負(fù)。 鐘甫寧2鐘甫寧，（1951-），男，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，郵編：210095。主要研究領(lǐng)域?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)與貿(mào)易、農(nóng)村發(fā)展。摘 要本文運(yùn)用實(shí)證的方法從國(guó)家宏觀政策和作為微觀主體的農(nóng)民的糧食消費(fèi)及其收入兩個(gè)層面，論證了國(guó)家退耕還林政策的可持續(xù)性，得出結(jié)論：如果不能同時(shí)保持宏觀和微觀兩個(gè)層面的持續(xù)，那么該項(xiàng)政策將有可能不持續(xù)。關(guān)鍵詞：退耕還林 可持續(xù) 實(shí)證分析引 言西部地區(qū)是我國(guó)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)最脆弱的地區(qū)，而寧夏的狀況尤甚。寧夏回族自治區(qū)是我國(guó)唯一的回族自治區(qū)，人口580多萬(wàn)，其中回族約占30%以上。地處西北內(nèi)陸、黃河上中游地區(qū)，總土地面積6.64萬(wàn)平方公里。南部為黃土丘陵山區(qū)，中部為毛烏素和騰格里沙區(qū)，北部平原即為引黃灌區(qū)。氣候?qū)俚湫偷拇箨懶詺夂?，降雨量由南向北遞減，干旱、風(fēng)沙等自然災(zāi)害頻繁，生態(tài)環(huán)境十分脆弱。為改變西部地區(qū)的生態(tài)狀況，1999年國(guó)家在西部地區(qū)試行退耕還林（草）政策，并于2002年在全國(guó)范圍內(nèi)正式啟動(dòng)了該項(xiàng)目。在國(guó)家優(yōu)惠政策的吸引下，該項(xiàng)目極大地調(diào)動(dòng)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的積極性，工程進(jìn)展順利。然而，該工程歷時(shí)較長(zhǎng)，花費(fèi)巨大，筆者擔(dān)心的是：作為該工程的倡導(dǎo)及支持者，國(guó)家是否有足夠的耐心和實(shí)力支撐這項(xiàng)龐大的工程；工程結(jié)束后，國(guó)家的優(yōu)惠政策被取消，在沒有其他有效收入來(lái)源的情況下，作為該項(xiàng)工程的執(zhí)行者，農(nóng)民們迫于生計(jì)是否會(huì)重新毀林種地？ 一、退耕還林在宏觀上的可持續(xù)性分析國(guó)家對(duì)退耕還林、水土保持的關(guān)注始自建國(guó)之初，其后的幾十年由于眾所周知的原因，我國(guó)退耕及恢復(fù)植被工作進(jìn)展緩慢，呈點(diǎn)上治理面上破壞的格局。1998年的特大洪水、2000年持續(xù)的沙塵天氣使國(guó)家和人民對(duì)生態(tài)的破壞有了切膚之痛，于是才有了2002年國(guó)家退耕還林條例的出臺(tái)，也才有了其后各地?zé)峄鸪斓耐烁ㄌ铮┻€林（草、湖）運(yùn)動(dòng)。退耕還林的生態(tài)效益及社會(huì)效益勿庸置疑，而其成果的可持續(xù)性關(guān)鍵卻取決于經(jīng)濟(jì)效益。如果國(guó)家在政策執(zhí)行期內(nèi)不能完全兌現(xiàn)其承諾，不能有效培育農(nóng)民收入的增長(zhǎng)點(diǎn)，那么政策結(jié)束之時(shí)就有可能是農(nóng)民復(fù)耕之日。（一）國(guó)家是否有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和糧食供應(yīng)能力以滿足退耕的需要。退耕還林是國(guó)家自上而下推動(dòng)的項(xiàng)目，國(guó)家為節(jié)約逐個(gè)談判的成本，在全國(guó)統(tǒng)一了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即長(zhǎng)江流域和黃河流域標(biāo)準(zhǔn)。北方地區(qū)按每畝地退耕補(bǔ)貼100公斤糧食、20元現(xiàn)金計(jì)；南方地區(qū)按每畝地退耕補(bǔ)貼150公斤糧食、20元現(xiàn)金計(jì)。根據(jù)國(guó)家第一階段的退耕規(guī)劃，到2005年我國(guó)將有1億畝土地需退耕。如果達(dá)到這個(gè)規(guī)模，每年需投入的糧食大約在20002500萬(wàn)噸，現(xiàn)金約150-160億元（陳錫文，1999），那么國(guó)家是否有這樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支撐此項(xiàng)目呢？按協(xié)議計(jì)算口徑，1999-2000年我國(guó)農(nóng)業(yè)支持總量為1709億元和2200億元，每年150億元的退耕現(xiàn)金補(bǔ)貼相當(dāng)于農(nóng)業(yè)支持總量的8.78和.。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，農(nóng)業(yè)地位的重要性被認(rèn)知，我國(guó)農(nóng)業(yè)支持總量會(huì)逐漸上升，這個(gè)比例還會(huì)下降，因此國(guó)家完全有這個(gè)經(jīng)濟(jì)能力支持此項(xiàng)目?，F(xiàn)在的問(wèn)題是我國(guó)的糧食供應(yīng)是否能持續(xù)供應(yīng)？我國(guó)糧食生產(chǎn)兼有經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)和自然再生產(chǎn)的雙重特點(diǎn)，因此其價(jià)格產(chǎn)量波動(dòng)是非常正常的。90年代后期以來(lái)，我國(guó)糧食供應(yīng)一直處于供過(guò)于求的狀況，糧價(jià)低迷。2003年以來(lái)，由于自然災(zāi)害、結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素的影響，當(dāng)年全國(guó)糧食綜合生產(chǎn)能力僅為4.316億噸，比1996年的5.12億噸下降了15.7%，因此2003年下半年全國(guó)糧價(jià)出現(xiàn)恢復(fù)性上漲。這觸動(dòng)了國(guó)家和民眾濃厚的糧食情結(jié)。新的一年我們還要不要按照原規(guī)劃進(jìn)度繼續(xù)退耕呢？我們是要糧食安全還是要生態(tài)安全呢？談到這個(gè)問(wèn)題又回到了我們耳熟能詳?shù)募Z食安全討論了，相關(guān)文獻(xiàn)非常多（梁鷹，1996；朱希剛，1997；朱澤，1998等）。實(shí)際上只要有完善的糧食市場(chǎng)，這個(gè)問(wèn)題是非常好解決的，供求平衡理論已告訴了我們答案。另外需澄清的是，糧食供給不等于糧食完全自給自足，而是在一定糧食安全警戒線以內(nèi)的糧食自給，即聯(lián)合國(guó)規(guī)定的人均0.8畝耕地或糧食進(jìn)口量達(dá)到5%或更高一點(diǎn)。如果我國(guó)按照規(guī)劃到2010年退耕2.2億畝，在我國(guó)現(xiàn)有的人口規(guī)模下，人均耕地面積也大于0.8畝，還在糧食安全警戒線以內(nèi)；即使我國(guó)糧食減產(chǎn)到不足以滿足退耕需要，國(guó)際市場(chǎng)的存在也能幫我們解決這個(gè)問(wèn)題。進(jìn)口糧食等于進(jìn)口資源，而且世界糧食比中國(guó)低，這樣的好事何樂(lè)不為？因此，我國(guó)并不存在糧食供給能力不足的問(wèn)題。（二）退耕還林政策的突變?nèi)欢?，就在各地退耕工作進(jìn)行的如火如荼時(shí)，國(guó)家忽然在沒有任何征兆的情況下大幅削減了2004年的退耕指標(biāo)，從計(jì)劃的6000萬(wàn)畝突然降為1000萬(wàn)畝，寧夏地區(qū)的退耕指標(biāo)也從計(jì)劃的165萬(wàn)畝削減到50萬(wàn)畝。這是怎么回事呢？退耕還林是國(guó)家自上而下推動(dòng)的項(xiàng)目，雖然地方政府需要負(fù)責(zé)工程的組織實(shí)施，且退耕還林地區(qū)所需檢查驗(yàn)收、兌現(xiàn)、管護(hù)等工作費(fèi)用也由地方承擔(dān)，但是工程的政策安排在相當(dāng)程度上還是能激勵(lì)地方政府實(shí)現(xiàn)其自身利益，因此地方政府往往傾向于超中央預(yù)定指標(biāo)組織農(nóng)民大規(guī)模進(jìn)行退耕，并在事后與中央政府進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，要求追加退耕指標(biāo)和相應(yīng)補(bǔ)貼。退耕后的三年里許多地區(qū)都出現(xiàn)了超規(guī)模計(jì)劃，并不斷要求中央增加退耕指標(biāo)的情況。因此，此次政策之變有可能是國(guó)家宏觀調(diào)控退耕速度的一種策略。然而更多的可能是國(guó)家的糧食自給出現(xiàn)問(wèn)題及政府的糧食情結(jié)所致。退耕還林政策始自90年代后期，那時(shí)國(guó)家出現(xiàn)了全面的糧食過(guò)剩。退耕政策推行三年來(lái)，為國(guó)家消化了大量的糧食庫(kù)存。在糧食減產(chǎn)、庫(kù)存減少等因素的作用下，2003年糧食價(jià)格出現(xiàn)強(qiáng)勁反彈。糧食這個(gè)增之一分嫌多、減之一分又嫌少的商品的重要性被放大，許多人將糧食價(jià)格的上漲歸因?yàn)閲?guó)家全面的退耕還林政策，于是在全國(guó)糧食產(chǎn)量及耕地面積減少的雙重影響下，國(guó)家有意識(shí)地放慢了退耕的步伐。那么，退耕是否是造成我國(guó)糧食減產(chǎn)的主要原因呢？答案是否定的。原因是：我國(guó)擬退耕的土地多屬于坡耕地和沙化土地，其水肥條件差，水土流失嚴(yán)重，糧食產(chǎn)量低而不穩(wěn)。據(jù)估計(jì)，我國(guó)大于150的坡耕地的糧食平均畝產(chǎn)僅236斤，遇上干旱等自然災(zāi)害，很多地方連種子都收不回。即使規(guī)劃的2.2億畝坡耕地和沙化土地全部退完，一年也不過(guò)少收520億斤左右的糧食，只占“九五”期間全國(guó)糧食平均產(chǎn)量的5.2%（國(guó)家退耕還林規(guī)劃，2002）。導(dǎo)致1998年到2002年糧食產(chǎn)量減少的因素中糧食價(jià)格作用和自然災(zāi)害是第一位的；其次是農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整引起糧食播種面積減少和單產(chǎn)下降；最后才是國(guó)家退耕還林政策的推進(jìn)。（譚晶榮，2003）。根據(jù)預(yù)測(cè)：到2010年，西部地區(qū)退耕還林將引起糧食減產(chǎn)近400萬(wàn)噸，而由于糧食單產(chǎn)提高帶來(lái)的糧食增產(chǎn)可達(dá)1000萬(wàn)噸，二者抵消每年可增產(chǎn)600萬(wàn)噸，在保持一定人口增長(zhǎng)率的前提下，將這部分邊緣土地退下來(lái)并不會(huì)危及地區(qū)及國(guó)家的糧食安全（封志明，2002）。這里留給我們一個(gè)值得深思的問(wèn)題：國(guó)家退耕還林工程是否會(huì)重導(dǎo)我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的復(fù)轍：即糧食多了，環(huán)境惡化了想退耕，糧食少了就要復(fù)耕。如果真的陷入這樣的怪圈，那么怎能期望作為微觀主體的農(nóng)民去實(shí)現(xiàn)該政策的持續(xù)呢？二、退耕還林在微觀層面上的可持續(xù)性分析為了驗(yàn)證退耕政策在微觀層面上產(chǎn)生的影響，2004年我?guī)ьI(lǐng)學(xué)生在寧夏退耕示范工程區(qū)中選取了隆德縣、固原、彭陽(yáng)縣的4個(gè)村280戶農(nóng)戶作為調(diào)查樣本，其中包括200戶退耕農(nóng)戶和80戶作為對(duì)照組的非退耕農(nóng)戶，最后回收有效表210份（其中退耕戶143戶，非退耕戶67戶），有效率為74.64%。（一） 退耕還林對(duì)農(nóng)戶糧食消費(fèi)影響的實(shí)證分析1、指標(biāo)選擇：在指標(biāo)選擇中，本研究選取了如下一些直接反映農(nóng)民生活、生產(chǎn)狀況的指標(biāo)，如人均糧食消費(fèi)量、人均食品消費(fèi)支出、人均土地面積、糧食播種面積比例、人均收入等指標(biāo)。2、研究假說(shuō)研究將驗(yàn)證這樣的假說(shuō)：大量開發(fā)邊緣土地將不能提高農(nóng)戶的糧食消費(fèi)和食品消費(fèi)支出水平，而退耕后農(nóng)戶的糧食消費(fèi)和食品消費(fèi)支出水平并沒有因此而降低。如果這一假說(shuō)成立，就可以推斷在生態(tài)脆弱地區(qū)推行退耕還林是必要且可行的。3、模型設(shè)計(jì)糧食既是人的基本食物又是其它食物的轉(zhuǎn)化來(lái)源，其消費(fèi)量除了直接食用外，還包括肉、蛋、奶等需要糧食予以轉(zhuǎn)化的消費(fèi)部分。從糧食安全的角度看，包括上述各種類別的總體食品消費(fèi)的基本滿足才是糧食安全的真正目標(biāo)，因此本研究除了設(shè)置人均糧食消費(fèi)量指標(biāo)外，還設(shè)置了一個(gè)能涵蓋并較為簡(jiǎn)便地綜合所有食品消費(fèi)的指標(biāo)“人均食品消費(fèi)支出”作為反映總體糧食安全及食品保障程度的被解釋變量。針對(duì)本文的研究目標(biāo)，我們選擇了人均收入、人均土地面積、糧食播種面積比例作為解釋變量。具體函數(shù)形式如下：Y=C+(0+1D1+2D2)1+(0+1D1+2D2)2+(0+1D1+2D2)3+Y：代表人均糧食消費(fèi)量或人均食品支出1:人均土地面積 2：人均純收入 3：播種面積比例D1（=0，1）為所設(shè)的虛擬變量，分別代表1999年和2003年。D2（=0，1）為所設(shè)的虛擬變量，分別代表2003年非退耕戶和2003年退耕戶。農(nóng)民收入代表了農(nóng)民在市場(chǎng)上的購(gòu)買力，以經(jīng)過(guò)物價(jià)指數(shù)調(diào)整的農(nóng)村居民人均純收入表示。收入越高購(gòu)買力越強(qiáng)，預(yù)期糧食消費(fèi)量與收入呈負(fù)相關(guān)，與食品消費(fèi)支出呈正相關(guān)，這說(shuō)明隨著收入水平的提高，人們會(huì)減少糧食消費(fèi)量而增加其它食品的消費(fèi)，從而可提高自己的糧食安全水平。糧食播種面積比例代表能夠滿足糧食自產(chǎn)部分的變量，如果該變量與糧食消費(fèi)量之間呈負(fù)相關(guān)，就可以得出這樣的結(jié)論，即在環(huán)境脆弱地區(qū)大力推行退耕政策至少不會(huì)對(duì)糧食消費(fèi)產(chǎn)生太大的影響。由于是考察退耕后農(nóng)民生產(chǎn)生活狀況，必然要有參照物，因而從時(shí)間上我們選擇了退耕前1999年和退耕后2003年，從對(duì)比對(duì)象上我們選了67戶非退耕和143戶退耕農(nóng)戶進(jìn)行對(duì)比，并因此設(shè)置了兩個(gè)虛擬變量 D1（1999=0，2003=1）和D2（非退耕戶0，退耕戶1），將虛擬變量加在回歸方程的斜率上，以區(qū)分各解釋變量對(duì)農(nóng)民糧食消費(fèi)量或食品消費(fèi)支出影響的差異。由于退耕還林是一個(gè)自上而下、在很大程度上帶有強(qiáng)制意義的工程，農(nóng)戶在是否參與工程上基本不是取決于其自身選擇，而主要取決于其是否被納入地方政府規(guī)劃的退耕還林地塊（其中是否擁有坡耕地將起主要作用）。因此，計(jì)量分析中的內(nèi)生性問(wèn)題基本可以被忽略。4、實(shí)證結(jié)果及分析利用本次調(diào)查的農(nóng)戶資料對(duì)寧夏南部山區(qū)農(nóng)民人均糧食消費(fèi)量和人均食品支出進(jìn)行回歸分析，可得出表1，從表1可以看出各因素對(duì)應(yīng)變量的影響程度。因變量解 釋 變 量常數(shù)項(xiàng) 1 D11 D21 2 D12 D22 3 D13 D23 R2人均糧食消費(fèi)量(kg)92.8 95.2 454.9 119.3 0.02 -0.01 -0.01 0.99 -0.95 - 0.12 0.22(4.56)（4.43）（7.24）（1.34） （3.07）（-1.59）（-1.04）（3.97）（-4.97）（-0.44）人均食品消費(fèi)支出：元29.7 32.3 -14.1 64.4 0.08 0.02 0.02 0.7 -0.02 -0.17 0.62（1.51）(1.57)（-0.22）（0.7）（14.07）（2.37）（1.53）（2.82） （0.12） （0.58）首先，人均土地面積與人均糧食消費(fèi)量呈顯著正相關(guān)，和人均食品消費(fèi)支出相關(guān)性不顯著。在其他條件不變時(shí)，1999年人均土地面積每減少1公頃，人均糧食消費(fèi)量減少95.2公斤，人均食品消費(fèi)支出減少32.3元。與1999年相比，2003年選擇退耕的農(nóng)戶人均糧食消費(fèi)量顯著減少了454.9公斤，而非退耕戶2003年減少土地面積其糧食消費(fèi)量也減少了，但不顯著。這說(shuō)明同樣退1公頃土地，退耕戶要比非退耕戶糧食消費(fèi)量減少的幅度大，由此可以判斷退耕戶比非退耕戶對(duì)土地敏感，因此要對(duì)退耕戶進(jìn)行實(shí)物補(bǔ)償。在人均食品消費(fèi)支出上，2003年退耕戶和非退耕戶均未通過(guò)檢驗(yàn)，表明與1999年相比，2003年退耕戶和非退耕戶的人均食品消費(fèi)支出變化不大，但03年退耕戶的人均食品消費(fèi)支出與1999年的偏離雖不顯著但符號(hào)相反，說(shuō)明其人均食品消費(fèi)支出有增加的趨勢(shì)。其次，人均收入與人均糧食消費(fèi)量呈負(fù)相關(guān)，和食品消費(fèi)支出呈正相關(guān)。在其它條件不變的情況下，1999年人均收入每提高100元，人均糧食消費(fèi)量增加了2公斤，人均食品消費(fèi)支出增加了8元。而隨著收入的增加，2003年退耕戶與非退耕的糧食消費(fèi)量均比1999年減少了，但不顯著；而食品消費(fèi)支出卻增加了，其中退耕戶增加比較顯著。這一結(jié)果反映了糧食消費(fèi)較低的價(jià)格彈性和糧食作為農(nóng)民生活和低等食物消費(fèi)的劣質(zhì)商品性質(zhì)，因此當(dāng)收入提高，食品消費(fèi)將轉(zhuǎn)向較高級(jí)的類別如肉蛋奶等。最后，糧食作物播種面積比例與人均糧食消費(fèi)量和人均食品消費(fèi)支出均呈負(fù)相關(guān)。在其他條件不變時(shí)，1999年糧食作物播種面積比例每增加1%，糧食人均消費(fèi)增加了0.99公斤，人均食品消費(fèi)支出增加了0.7元。但與1999年相比，2003年退耕戶呈現(xiàn)明顯的負(fù)向偏離，偏離系數(shù)為0.95%，但人均食品消費(fèi)支出變化不大；2003年非退耕戶人均糧食消費(fèi)量和人均食品消費(fèi)支出與1999年差異不顯著，但也呈負(fù)向偏離。我們也可以換一種方式理解這段話，即2003年每減少1%的糧食播種面積比例，退耕戶會(huì)比1999年增加糧食消費(fèi)量0.95公斤，非退耕戶的糧食消費(fèi)量也會(huì)增加，但不明顯；退耕戶和非退耕戶的食品消費(fèi)支出也有不同程度的增加，雖然在統(tǒng)計(jì)并上不顯著。上述分析至少說(shuō)明，過(guò)去那種依靠增加糧食播種面積提高糧食消費(fèi)量和食品支出的生產(chǎn)方式是不能持久的，因而對(duì)其進(jìn)行修正是必要的；另外提高收入可提高農(nóng)民的食物保障水平。4、以上分析結(jié)果的共同點(diǎn)：不論是1999年還是2003年土地面積對(duì)糧食的消費(fèi)量或食品消費(fèi)支出都是正相關(guān)的。而2003年收入水平的提高對(duì)退耕戶和非退耕戶的糧食消費(fèi)轉(zhuǎn)為負(fù)相關(guān)，對(duì)食品支出仍然為正相關(guān)。1999年播種面積比例對(duì)糧食的消費(fèi)量或食品消費(fèi)支出的作用雖也是正向的，但這種正向作用到2003年均發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。實(shí)證分析基本支持了本研究的假設(shè)預(yù)期，即在生態(tài)脆弱地區(qū)推行退耕還林政策，并沒有影響農(nóng)民的正常生活，因此退耕還林政策的實(shí)行是必要且可行的。然而，需要指出的是，這只具備了退耕還林可持續(xù)的一個(gè)充分條件，更重要的一個(gè)充分條件是退耕農(nóng)戶能否在國(guó)家補(bǔ)貼期內(nèi)培育足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以保證國(guó)家結(jié)束補(bǔ)貼之后其經(jīng)濟(jì)利益至少不低于非退耕戶，而后者更關(guān)鍵。下面就是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的分析。（二）退耕還林與農(nóng)民收入的實(shí)證分析根據(jù)調(diào)查資料的整理顯示，實(shí)行退耕政策后，對(duì)退耕戶來(lái)說(shuō)，與1999年相比，2003年退耕戶人均家庭可支配收入增加了639.04元，提高了74%。其中：工資性收入人均增加了174.69元，提高了77.38%，家庭經(jīng)營(yíng)收入人均增加了54.39元，增長(zhǎng)13.6%，其它收入人均增加了403.96元，提高了187%。對(duì)非退耕戶來(lái)說(shuō)，與1999年相比，2003年其人均家庭可支配收入增加了339.78元，增長(zhǎng)率為25.4%，其中：工資性收入人均增加192.3元，提高了41.24%，家庭經(jīng)營(yíng)收入人均增加49.97元，增長(zhǎng)了11.65%，其它收入人均增加97.51元，提高了44.44%。從以上數(shù)據(jù)可以看出，2003年退耕戶和未退耕戶的人均家庭可支配收入均比1999年有了大幅度提高；同時(shí)，與非退耕戶相比，2003年退耕戶的收入提高的幅度比較大，其中其它收入部分差別較大，其次為工資性收入，家庭經(jīng)營(yíng)收入差距不大。然而，這種收入的絕對(duì)值差異是否具有顯著性呢？1、人均家庭可支配收入差異顯著性的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)-Z檢驗(yàn)。假設(shè)：H0=退-非退 =0 即退耕戶與非退耕戶人均家庭可支配收入沒有明顯差異。H1=退-非退 0即退耕戶與非退耕戶人均家庭可支配收入有明顯差異。通過(guò)對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的匯總統(tǒng)計(jì)，即可知兩組農(nóng)戶收入的標(biāo)準(zhǔn)差，因而可選用Z作為檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，將數(shù)據(jù)代入方程可得如下結(jié)果：Z=（X退-X非退）-(退-非退)/ =23.44因?yàn)閍=0.5 因而Za/2=1.96Z=23.44 Za/2 因而拒絕H0，接受H1，即與1999年相比，2003年退耕戶比非退耕戶人均家庭可支配收入有了顯著提高。2、從以上數(shù)字得出的初步結(jié)論：退耕戶比非退耕戶的家庭人均家庭可支配收入有明顯提高，這種提高表現(xiàn)在：（1）二者的家庭經(jīng)營(yíng)收入差距并不大，而這發(fā)生在退耕戶已退耕的情況下，這至少說(shuō)明退耕的土地對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)收入貢獻(xiàn)率并不大；或者還可以推斷出由于退耕而帶來(lái)了地區(qū)小環(huán)境的改善使得口糧地糧食產(chǎn)量增加，彌補(bǔ)了因退耕而帶來(lái)的收入損失；或者，盡管退耕后農(nóng)民收入減少了，但林業(yè)、牧業(yè)收入有所增加，部分彌補(bǔ)了因耕地面積減少而造成的損失。退耕戶比非退耕戶微弱的家庭經(jīng)營(yíng)收入差距從一個(gè)方面驗(yàn)證了退耕土地邊際價(jià)值不大的假設(shè)，因此將這樣的土地退下來(lái)，對(duì)農(nóng)民不會(huì)帶來(lái)很大的損失。 （2）從工資性收入看，退耕戶人均工資性收入雖有增長(zhǎng)但絕對(duì)值低于非退耕戶，這與政策設(shè)定之初的目標(biāo)有所偏離?？赡艿脑蛴袃蓚€(gè)：一是在生態(tài)脆弱地區(qū)退耕后雖然減少了糧食種植，但林地、草地在種植初期需要看護(hù)、補(bǔ)植等，這些工作占用了較多的勞動(dòng)力，影響了其外出打工機(jī)會(huì)。二是退耕雖減少了勞動(dòng)力需求，但剩余的勞動(dòng)力可能沒有有效的進(jìn)入市場(chǎng)。（3）退耕戶和非退耕戶最大的收入差異來(lái)源于其他收入，由于本研究將轉(zhuǎn)移性收入和退耕補(bǔ)貼合并為其它收入，而在其它收入中轉(zhuǎn)移性收入所占比重很低，因此可以推斷，國(guó)家退耕補(bǔ)貼對(duì)二者的差異貢獻(xiàn)率較大。3、預(yù)測(cè)與討論從上面的結(jié)果可以看出，退耕的確有效的提高了退耕戶的收入，但這種建立在國(guó)家補(bǔ)貼基礎(chǔ)上的提高的有效性、可持續(xù)性是非常值得商榷的。因此保證退耕農(nóng)戶收入來(lái)源的可持續(xù)性是退耕成果能否長(zhǎng)期保持的關(guān)鍵所在。下面我將對(duì)國(guó)家補(bǔ)貼結(jié)束之后當(dāng)?shù)剞r(nóng)民收入做一個(gè)簡(jiǎn)單預(yù)測(cè)，以推斷退耕還林政策的可持續(xù)性。1999年調(diào)查地農(nóng)戶戶均耕地面積1.38公頃，當(dāng)年家庭可支配收入（指農(nóng)、林、牧及其它收入）戶均3911.53元。2000年戶均退耕0.59公頃，其中林地0.41公頃（按當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門規(guī)定生態(tài)林與經(jīng)濟(jì)林比例各半），草地0.18公頃。2003年退耕戶戶均家庭可支配收入為7204.51元，其中包括工資性收入2022.68元，農(nóng)業(yè)收入戶均1158.59元，其他家庭經(jīng)營(yíng)收入戶均408.49元，以及其它收入（包括轉(zhuǎn)移性收入和退耕補(bǔ)貼）等。2003年非退耕戶戶均家庭收入為6904.74元。如果預(yù)測(cè)國(guó)家結(jié)束補(bǔ)貼后政策的持續(xù)性，就需要衡量2008年退耕戶的家庭收入與非退耕戶家庭收入的關(guān)系：如果前者大于后者，那么該政策將可以持續(xù)；反之，如果前者小于后者，該政策將可能不持續(xù)。由于調(diào)查所在地區(qū)氣候干旱、水土流失嚴(yán)重、自然災(zāi)害頻繁。因此該區(qū)造林選擇喜光、抗旱、抗寒、耐瘠薄、根系萌生能力強(qiáng)的樹種；可供選擇的喬木樹種有油松、側(cè)柏、河北楊、白榆、旱柳、刺槐、臭椿、山杏、山桃等；灌木有沙棘、花椒、文冠果、檸條、紫穗槐等樹種；草種以紫花苜蓿為主。如果退耕地按照闊葉樹種和灌木樹種各占50%的混交比例種植，農(nóng)戶可選擇0.21公頃地種花椒，0.21公頃地種山杏（這兩種作物是調(diào)查地種植最多的）。假定100%成活，以目前的價(jià)格水平及該地區(qū)該作物平均產(chǎn)量為基礎(chǔ)，預(yù)計(jì)每個(gè)退耕戶在種植花椒上的收益為150公斤/公頃*15元/公斤*0.21公頃=472.5元，山杏的收益為2400元/公頃*0.21公頃=504元。種植紫花苜蓿一年可以收割2-3次（旱地2次，水地3次），一次可產(chǎn)草1000公斤，一年可產(chǎn)草2000-3000公斤，每公頃收入4800元，0.18公頃地可收入854.4元，如果農(nóng)業(yè)收入保持2003年水平不變，那么到2008年國(guó)家停止補(bǔ)貼后該農(nóng)戶的總收益為林草收入加上農(nóng)業(yè)收入、工資性收入及其它生產(chǎn)性收入之和，預(yù)計(jì)補(bǔ)貼結(jié)束后退耕戶戶均收入戶均將為5420.66元，低于目前非退耕戶戶均6904.74元的水平（本預(yù)測(cè)沒有考慮由于供給擴(kuò)大而造成價(jià)格下降以至收入減少的因素）。因此可以推測(cè)，在國(guó)家停止補(bǔ)貼后，農(nóng)民在比較收益的驅(qū)動(dòng)下存在復(fù)耕的可能。三、結(jié)果討論與總體評(píng)價(jià)（一）結(jié)果討論1、 從國(guó)家政策持續(xù)的角度看：目前水土流失和土地沙化是我國(guó)最嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，而退耕還林工程是解決該問(wèn)題的有效途徑之一。但此工程的實(shí)施是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，國(guó)家應(yīng)該在物質(zhì)和精神上做好充分的準(zhǔn)備。另外，作為一項(xiàng)條例，其本身應(yīng)具備法律上的嚴(yán)肅性和行政上的權(quán)威性，這些約束的存在使得在政策的推行中國(guó)家不能有絲毫的遲疑與反復(fù)，否則影響巨大。雖然“民以食為天”、“糧為政首”，但正如上文所分析的，退出耕種的坡耕地其本身產(chǎn)量偏低，對(duì)總體糧食供給影響不大，加之世界市場(chǎng)的存在，在經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用下，國(guó)內(nèi)糧食市場(chǎng)將會(huì)自動(dòng)達(dá)到平衡，因而對(duì)糧食安全的關(guān)注不應(yīng)成為政府政策反復(fù)的理由。2、從微觀層次上：（1）從糧食和食品消費(fèi)的角度看，擴(kuò)大糧食播種面積比例曾經(jīng)是很多貧困地區(qū)的必然選擇。經(jīng)過(guò)本研究的實(shí)證分析，糧食播種面積比例的提高既然無(wú)助于提高農(nóng)民的糧食消費(fèi)量和食品消費(fèi)支出，那么此時(shí)利用國(guó)家實(shí)施退耕還林政策的有利時(shí)機(jī)，改善當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)，改變他們的生產(chǎn)方式應(yīng)該是成本最低而收益最大的。另外，從上文的分析中我們可以初步得出結(jié)論，退耕三年來(lái)，無(wú)論是調(diào)查地的退耕戶還是非退耕戶的糧食安全水平提高均比1999年提高了，而退耕戶提高的程度比未退耕戶明顯，這說(shuō)明退耕還林政策至少已達(dá)到了預(yù)期的效果。但能否長(zhǎng)期保障農(nóng)民糧食消費(fèi)，其重要支撐在于其收入的可持續(xù)性及外部市場(chǎng)的完善程度。（2）從農(nóng)民收入的角度分析發(fā)現(xiàn)，由于國(guó)家補(bǔ)償?shù)拇嬖?，短期?nèi)大幅度提高了退耕農(nóng)民的收入，但尚未培育起有效的收入增長(zhǎng)點(diǎn)（至少目前情況是這樣），如果這種狀況持續(xù)到國(guó)家補(bǔ)貼結(jié)束時(shí)，那么在比較利益的驅(qū)動(dòng)下，農(nóng)民依然存在著復(fù)耕的可能性。因此，政府如想在工程結(jié)束后繼續(xù)保持其成果，就必須