擔保物權案例專題.doc

擔保物權專題案例案例31海山城市合作銀行訴友利家居布藝公司等貸款抵押合同糾紛案案情簡介：友利家居布藝公司（以下簡稱友利公司）是由設計師王某自籌資金創(chuàng)辦的，主要從事家庭裝飾中的產品設計和銷售。友利公司以自有的一套價值4萬元左右的高級音響和王某同學楊某的一套兩居室的住房作抵押，向海山城市合作銀行申請貸款16萬元，雙方簽訂了借款抵押合同，并分別在相關部門辦理了抵押登記手續(xù)。后王某因公司經營良好，逐以利潤向銀行先行償還了10萬元貸款，并預測半年內能還清剩余貸款。鑒于此，提供房產的楊某認為自己的房產抵押已無必要，逐將該房屋賣給了苗某，并向其告知了抵押事項。但友利公司隨后的經營狀況日益變差，到貸款期限屆滿時，公司已嚴重虧損，無力償還海山城市合作銀行剩余的6萬元貸款。海山城市合作銀行幾經催款未果，便以友利公司、楊某、苗某為被告向法院起訴，請求友利公司償還貸款并拍賣抵押的音響和房產，以拍賣所得的價款優(yōu)先受償。在該案審理過程中，另有張某主張，友利公司早就以該音響為抵押物向張某借款4萬元。該比借款尚未到期，但張某得知訴訟事實后，也提出就音響拍賣價款優(yōu)先受償?shù)恼埱?。法律問題： 1抵押權的設立需具備哪些條件?登記有何效力？ 2抵押權存續(xù)期間，抵押人是否可以轉讓抵押物？ 3債權人在債務人已清償部分債務的情況下，是否有權要求拍賣全部抵押物以清償全部債權？ 4同一物上存在多個抵押權時，抵押權人的受償順序如何確定？法院判決：在本案的審理中，人民法院首先對海山城市合作銀行與友利公司的抵押合同的有效性進行了肯定，認為抵押合同符合法律規(guī)定是有效合同，而且當事人就抵押物辦理了抵押黌記，海山城市合作銀行可以取得抵押權。在抵押權存續(xù)期間，抵押人楊某未通知海山城市合作銀行，擅自轉讓抵押物的行為違反了擔保法第49條的規(guī)定：“抵押人未通知抵押權人或未告知受讓人的，轉讓行為無效”，所以，海山城市合作銀行有權向受讓人苗某追回房屋，并就拍賣所得價款優(yōu)先受償。至于苗某由此所受損失，應當由楊某根據(jù)過錯承擔。對于音響上存在的另一項抵押權，法院通過查證，認為真實有效，根據(jù)擔保法規(guī)定，張某對該對音響拍賣所得價款享有優(yōu)先受償權。同時，海山城市合作銀行在音響的剩余價款部分上也享有抵押權。但在二者抵押權的實現(xiàn)上雖然張某的抵押權設立時間早于海山城市合作銀行，但因其并未對該項抵押權予以登記，因而不具有對抗第三人的效力，因此海山城市合作銀行是第一順序的抵押權人，對音響拍賣所得價款享有第一序位的優(yōu)先受償權。但在該案的審理中，對于友利公司已經償還了部分借款的情形下，海山城市合作銀行是否還有權要求就包括房屋和音響在內的全部抵押物進行拍賣并優(yōu)先受償。法院存在兩種不同意見：一種意見認為抵押權的不可分性，是抵押權的基本特征之一，本案中盡管音響和房產兩項抵押物為不同人所有，而且友利公司已經償還了部分借款，但當事人在兩項財產上設定的是一個完整的抵押權，共同擔保一個債權。另一種意見認為，友利公司已償還了大部分貸款，剩余部分以抵押的音響進行拍賣并支付張某的借款后仍能基本實現(xiàn)，且本案中的房產已經轉讓，為保障民事權利的相對穩(wěn)定，以不拍賣為全部抵押財產為妥。最后人民法院判決認為抵押權是及于所有抵押財產的，具有不可分性。銀行為保障其債權的充分實現(xiàn)，有權要求將全部財產拍賣，并就所得價款優(yōu)先受償。法理分析抵押是指債務人或者第三人不轉移特定財產的占有，以該財產擔保債務的履行，在債務人不履行債務時，由債權人以該財產拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)膿７绞健１景杆婕暗氖堑盅菏沁@一擔保方式中四個非常重要的問題：登記的效力，抵押權人對抵押物的處分權，抵押權的不可分性以及抵押權的實現(xiàn)。（一） 抵押合同的登記就抵押權的設定而言，由于并不移轉抵押物的占有，其公示主要通過登記來實現(xiàn)，這也是各國立法的通例。但在登記的效力問題上，各國立法的規(guī)定卻不盡相同。以法國法為代表的一些大陸法系國家主張的是公示對抗要件主義，認為，法定公示方法雖然具有很強的社會公信力，但并非物權設定和變動的必備要件只要當事人形成物權變動的意思表示，就可產生物權變動的法律后果，公示并非物權變動的生效要件，而只是其對抗要件。這一主張也被稱為物權設立的意思主義。以德國為代表的另一些大陸法系國家則采用公示成立要件主義，認為，物權的設立和變動不僅需要當事人的意思表示一致，還必須履行法定的公示形式，公示是物權設立和變動的要件，未經公示，物權設立和變動的行為無效。因此，這一主張又被稱為物權設立的形式主義。除此以外，還有一部分國家采用的是折衷主義的做法，即兼采上述立法方式，但又有所側重或以公示對抗要件主義為原則，以公示成立要件主義為例外，反之亦然。我國擔保法第4l條、第42條、第43條對抵押合同的登記做了詳細規(guī)定，從法條分析，我國當屬折衷主義的做法。之所以采用這一主張，主要是考慮到抵押標的種類繁多，既包括不動產，也包括動產和財產權利，如果一律采納公示成立要件主義，則抵押物價值不論大小，均去登記，恐登記部門不勝其煩，難以勝任。同時，當事人為避免登記程序的煩瑣和節(jié)省費用，有可能不再采用這種擔保方式，從而影響抵押權效用的發(fā)揮；但如果一律采用公示對抗要件主義則不利于國家對重要物資如土地、房屋、交通工具等的法律監(jiān)督。據(jù)我擔保法的規(guī)定，抵押合同的登記有生效意義”登記與對抗意義的登記之分。擔保法第41條和第42條規(guī)定了必須登記的抵押物的范圍及登記的法律效力。必須登記的抵押物包括：土地使用權、房屋、林木、航空器、船舶、車輛等交通工具、企業(yè)的設備和其他動產。以該類財產抵押的擔保合同，必須到相關部門登記，合同方可自登記之日起生效。但是，隨著我國物權法的頒布與實施，必須登記的抵押物的范圍及登記的法律效力必須適用物權法的相關規(guī)定。當事人以上述財產以外的其他財產設定抵押的，根據(jù)擔保法第第四十三條規(guī)定，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效，其中之意，一目了然，即抵押合同的效力不因是否登記而受任何影響，是否登記的法律后果體現(xiàn)在“當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人?！贝颂幰?guī)定的第三人，應當是善意第三人，從法理角度而言，泛指所有具有利害關系的第三人，包括受讓人，其他抵押權人、質權人等物權人，也包括債務人的一般債權人；但從立法目的加以分析，法條中的第三人應當僅指對同一標的物享有物權的人。聯(lián)系到本案，抵押物有兩項：房屋和音響，前者屬于擔保法和物權法規(guī)定的“應當”登記的范圍，后者屬于自愿登記的范圍。海山城市合作銀行對這兩項抵押標的都予以了登記，不僅使抵押合同具備了生效要件，同時也使其具備了對抗效力。友利公司的另一債權人張某則不然，他對音響享有抵押權，這是毋庸置疑的，但因其未登記，在效力方面必然有所缺陷；難以對抗第三人，因而在抵押權的實現(xiàn)上，不能享有比海山城市合作銀行更為優(yōu)先的受償權。（二） 抵押人的處分權及其限制這一問題其實是抵押權對抵押人效力的一個方面的體現(xiàn)。雖然抵押權的設立不影響抵押人對抵押物的所有權人地位，抵押人任然享有使用收益和處分權，但為了保障抵押權人的利益，確保抵押擔保目的的實現(xiàn)，法律對抵押人的權利進行了一些限制。在本案涉及的抵押人的處分權上，限制包括：1、抵押人不得對抵押物為事實上的處分。事實上的處分將導致抵押物的滅失或價值的減損，不利于抵押權人的優(yōu)先受償權的實現(xiàn)，因而是法律所禁止的。 2、抵押人對抵押物為法律上處分的限制在抵押存續(xù)期間，抵押人有權轉讓抵押物。允許轉讓有利于財產的流動與有效利用，但轉讓同時意味著抵押人喪失了對抵押物的所有權，不加以嚴格的限制，同樣有損于抵押權人的利益。擔保法對抵押物轉讓的限制就體現(xiàn)了這一精神，具體內容包括：第一，抵押人的告知義務。 我國擔保法第49條規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉讓已辦理登記的抵押物的，應當通知抵押權人并告知受讓人轉讓物已經抵押的情況；抵押人未通知抵押權人或者未告知受讓人的，轉讓行為無效。”擔保法司法解釋第67條第1款對此進一步明確規(guī)定：“抵押權存續(xù)期間，抵押人轉讓抵押物未通知抵押權人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經登記的，抵押權人仍可行行使抵押權；取得抵押物所有權的受讓人，可以代替?zhèn)鶆杖饲鍍斊淙總鶆帐沟盅簷嘞麥?。受讓人清償債務后可以向抵押人追償?！庇袑W者認為擔保法的這一規(guī)定“未能明確規(guī)定抵押權的追及性，注重的仍然是對轉讓行為的限制，仍然局限于以轉讓抵押物的價款來擔保抵押權人的利益，這不能不說是一個缺陷”。筆者認為此種觀點有”失偏頗：雖然不能否認追及性是抵押權的重要效力之一，旦但從立法宗旨來看，其目的也是為了保障抵押權人權利的實現(xiàn)在抵押物轉讓的情況下，將轉讓所得的價款優(yōu)先償還抵押權人的債權或提存：對抵押權人并未產生任何不利的后果；同時，在抵押人未履行告知義務的情形下，抵押權人仍然可以就抵押物行使權利，追及權任然存在。因此，筆者認為這一規(guī)定并未否認抵押權的追及效力”：既能融通資金，叉能發(fā)揮物的價值。只是在告知的法律效力上，不能不說是一大遺憾，擔保法司法解釋第7條72條對此進行了規(guī)定，具體體現(xiàn)為： 第一，主債權未受全部清償?shù)?，抵押權人可以就抵押物的全部行使其抵押權。這就表明，只要債權有未受清償?shù)牟糠?，抵押人就不得以債權已受部分清償為由而作抵押物份額上的抗辯 第二，抵押物被分割或者被部分轉讓的，抵押權人可以就分割或者轉讓后的抵押物行使抵押權。第三，主債權被分割或者部分轉讓的，各債權人可以就其享有的債權份額行使抵押權。另外，擔保法司法解釋第75條第2款也有規(guī)定：“同一債權有兩個以上抵押人的，當事人對其提供的抵押財產所擔保的債權份額或者順序沒有約定或者約定不明的，抵押權人可以就其中任一或者各個財產行使抵押權?！睋?jù)此，本案中，雖然友利公司已償還海山城市合作銀行10萬元貸款，并且還有一套價值4萬元的音響作抵押，仍然不能否定抵押權的不可分性，并且當事人并未對財產的擔保份額和清償順守進行約定，因而海山城市合作銀行有權要求就包括音響和房產的全部抵押財產行使抵押權。(四)多個抵押權并存時的清償順序 根據(jù)物權法第199條的規(guī)定，依照下列規(guī)定清償：1、抵押權已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的按照債權比例清償。這里規(guī)定的按照抵押權登記的先后順序清償債權的原則，即適用于以登記為抵押權生效要件的不動產抵押，也適用于以登記為抵押權對抗要件的動產抵押，即無論是不動產抵押還是動產抵押，數(shù)個抵押權都已登記的，按照登記的先后順序清償。 2、抵押權己登記的先于未登記的受償，這一原則是針對動產抵押而言的，因為在不動產抵押中，未辦理抵押登記的，不發(fā)生抵押權的效力，也就不會發(fā)生未登記的與已登記的抵押權之間的清償順序的問題(二)關于抵押人的處分權及其限制。第一百九十一條抵押期間，抵押人經抵押權人同意轉讓抵押財產的，應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。第一百九十三條抵押人的行為足以使抵押財產價值減少的抵押權人有權要求抵押人停止其行為。抵押財產價值減少的，抵押權人有權要求恢復抵押財產的價值，或者提供與減少的價值相應的擔保。抵押人不恢復抵押財產的價值也不提供擔保的抵押權人有權要求債務人提前清償債務。案例32張某、陳某和A銀行房屋抵押貸款案案情簡介：2000年10月9日張某以陳某的的房屋作為抵押向A銀行貸款人民幣10萬元，借款期限為五年，張某將陳某的房產證和土地證交付A銀行保管，但雙方未到房地產管理部門辦理抵押登記。借款期滿后A銀行曾多次向張某催討，但從未向陳某主張權利。截至2007年9月30日，張某尚欠A銀行借款本息人民幣65 42 1元未還。為此，A銀行于2007年10月8日以張某、陳某為被告訴至法院。法律問題：1不動產抵押權何時成立?2如何計算抵押權的訴訟時效（一）不動產抵押權的成立條件 根據(jù)物權法擔保法的相關規(guī)定，不動產抵押權的成立以登記為前提的必要條件。例如物權法第一百八十條規(guī)定，債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：1建筑物和其他土地附著物；2建設用地使用權；3以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經營權；4生產設備、原材料、半成品、產品；5正在建造的建筑物、船舶、航空器；6交通運輸工具；7法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產。 而物權法第一百八十七條，以本法187條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產或者第五項規(guī)定的正在建造建筑物抵押的，應當辦理抵押登記，抵押權至登記時設立。此外，擔保法也有類似的規(guī)定。擔保法第四十一條規(guī)定：當事人以本法42條規(guī)定的財產抵押的，應當辦理抵押物登記。擔保法第四十二條則規(guī)定，辦理抵押物登記的部門如下：1以無地上定著物的建設用地使用權抵押的，為核發(fā)建設用地使用權證書的土地管理部門；2以城市房地產或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級以上地方人民政府規(guī)定的部門；3以林木抵押的，為縣級以上林木主管部門；4以航空器、船舶、車輛抵押的，為運輸工具的登記部門；5以企業(yè)的設備和其他動產抵押的，為財產所在地的工商行政管理部門。 分析：根據(jù)物權法和擔保法的規(guī)定，房屋屬于不動產的范圍，因此，履行法定的登記手續(xù)是不動產抵押權設立的必要條件然而，就本案而言，張某、陳某和A銀行沒有對陳某的房屋辦理抵押登記手續(xù)，毋庸置疑，本案的不動產抵押權并沒有設立，銀行不能對陳某的房屋行使抵押權。 (二)抵押權的訴訟時效 關于抵押權的訴訟時效，擔保法并未作出明確的規(guī)定，最高人民法院關于適用(中華人民共和國擔保法)若干問題的解釋和物權法對此問題進行了相應的規(guī)定，但這兩個法的規(guī)定并不協(xié)調。例如，最高人民法院關于適用(中華人民共和國擔保法)若干問題的解釋第12條第2款規(guī)定：“擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后，擔保權人在訴訟時效結束后的第二年內行使擔保物權的人民法院應當予以支持?！蔽餀喾ǖ?02條則規(guī)定：抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。 由此可見，上述法律規(guī)定存在著較大的不協(xié)調之處。但是根據(jù)新法優(yōu)先于舊法的規(guī)則，理應適用物權法的規(guī)定。況且，物權法是由全國人大制定的法律，關于適用(中華人民共和國擔保法若干問題的解釋則是由最高人民法院頒布的司法解釋，前者的效力亦大于后者。但是，應當指出的是，上述法條適用的前提是從合同(抵押合同)合同法有效的情形。即在抵押合同合法有效的前提下抵押權人實現(xiàn)抵押權的訴訟時效期間為主債務訴訟時效期間內。然而本案由于抵押合同未登記，該抵押權未設立，因此，從合同的訴訟時效不適用物權法的上述規(guī)定。案例33楊某、徐某和孫某摩托車質押案案情簡介：楊某因開飲食店，向徐某借款一萬元，雙方簽訂書面借款合同約定：一年還本息，并由楊某將其摩托車出質于徐某做擔保。徐某交給楊某10000元，楊某約定第二天帶摩托車給徐某，但楊某第二天未將摩托車交付于徐某。三個月后，楊某因經營不善，出現(xiàn)虧損，逐將該摩托車交給孫某做質押，并簽訂質押合同，借得現(xiàn)款六千元。該合同還明確規(guī)定：楊某到期不歸還借款，徐某要求將電子琴折價抵償，但孫某不同意。協(xié)商未果，徐某孫某均向法院起訴，要求確認質押合同有效，孫某另外還要求法院根據(jù)質押合同確認楊某的摩托車歸其所有。法院最終判決：（1）徐某、楊某的質押合同無效，孫某與楊某的質押合同有效。(2)孫某、楊某的合同無效法律問題：1.動產質押合同何時生效?2動產質權何時成立？3.動產質權人行使質權應當具備哪些條件?4.流質條款是否有效?法律分析(一)質押合同的生效條件動產質押合同，是指債務人和債權人在平等協(xié)商的基礎上，在債務人的特定動產上設定質權的合同。質押合同也和其他的合同一樣必須具備了一定的實質生效要件才能發(fā)生法律效力。它的生效要件主要包括： 第一，質押合同的當事人必須具有相應的行為能力； 第二，當事人的意思表示真實任何一方當事人違背自己真實意思而簽訂質押合同無效； 第三，該合同的內容必須符合法律規(guī)定。比如，質押合同的質物不能是禁止流通的物，如槍支彈藥、毒品。除此之外，物權法第15條規(guī)定當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。該法第210條也規(guī)定設立質權，當事人應當采取書面形式訂立質權合同。因此，債務人和債權人在債務人的特定動產上設定質權的合同，自合同成立時就生效。 (二)動產質權的設立條件 所謂動產質權指債務人或者第三人將其動產移交債權人占有以該動產作為債權的擔保，債務人未履行債務時，債權人依照法律規(guī)定的程序就該動產優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。因此動產質權的主要功能就是督促債務人及時地履行債務，并保障債權人于債務人到期仍來履行債務的情況下得以實現(xiàn)其債權。作為一種特殊的權利，動產質權具有如下的特征： 第一，動產質權是以債務人所有的特定動產為標的物所設定的擔保物權。 第二，動產質權是利用質物的交換價值而成立的擔保物權。 第三，動產質權是以質物賣得的價金優(yōu)先受償?shù)臋嗬?而關于動產質權的設立，物權法第212條規(guī)定：“質權自出質人交付質押財產時設立。”據(jù)此，動產質權的設立必須以特定質物的交付為前提條件，如質物未交付，則質權不能設立。（三）動產質權人行使質權應當具備的條件當債務履行期屆滿而債權人未受清償時，可以與出質人協(xié)議以質物折價，也可以依法拍賣。變賣只物。變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸出質人所有，不足部分由債務人清償，這樣一個過程就是質權的實現(xiàn)。對此，我國擔保法第71條規(guī)定：“債務履行期屆滿債務人履行債務的，或者出質人提前清償所擔保的債權的，質權人應當返還質物。債務履行期屆滿質權人未受清償?shù)模梢耘c出質人協(xié)議以質物折價，也可以依法拍賣。變賣質物。質物折價或者拍賣。變賣后，起價款超過債權數(shù)額的部分歸出質人所有，不足部分由債務人清償?！蔽餀喾ǖ?19條規(guī)定，債務人履行債務或者出質人提前清償所擔保的債權的，質權人應當返還質押財產。債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質權情形，質權人可以與出質人協(xié)議以質押財產折價，也可以就拍賣，變賣質押財產所得的價款優(yōu)先受償。根據(jù)上述法律規(guī)定可知，動產的質權的實現(xiàn)須具備以下幾個條件：第一， 必須是債務期屆滿，而債務人未履行債務，不論債務人主觀是否有過錯；第二， 必須是債權人的債權沒有得到清償，并且未得到清償?shù)脑虿辉趥鶛嗳艘环剑坏谌?質權人必須占有質物，如果質權人在實現(xiàn)質權時，與他人共同占有質物的，有單獨占有質物得權利，要向共同占有質物得他人行使單獨占有的請求權（四）流質條款的效力流質條款是在抵押或質押合同中，雙方當事人約定當?shù)盅喝嘶蛸|押人不能按期償還債務時，由抵押權人或質押權人取得抵押物或質押物所有權的約定條款。也可以把流質條款稱為流質契約。流質條款有廣義與狹義的理解之分。狹義的流質條款是指出質人與債權人在設定行為或者債務償還期前的合同約定中，作為對質權人的還，取得質物得所有權或者約定不依據(jù)法律所規(guī)定的物。其適用范圍較窄，僅適用于質押法律關系中。廣義的流質條款；是指在債務履行期屆滿前，擔保權人與抵押人或出質人所達成的，如果債務人在債務履行期屆滿后不履行債務，擔保權人可以取得保物的所有權的約定。其可適用于質押關系和抵押關系之中。我國擔保法是從廣義上對流質條款進行規(guī)定的。如我國擔保法第40條規(guī)定：訂立抵押合同時，抵押權人和抵押人在合同中不得約定在債務履行期屆滿抵押權人未受清償時抵押物的所有權轉移為債權人所有。我國擔保法第66條規(guī)定：出質人和質權在合同中不得約定在債務履行期屆滿質權人未受清償時，質物的所有權轉移質權人所。物權法第211條也有類似的規(guī)定：質權人在債務履行期屆滿前。不得與出質人約定債務人不履行到期債務時質押財產歸債權人所有。流質條款之所以為許多國家的立法所禁止，主要有以下一些原因：第一，從債務人角度債務人為經濟困難所迫，債權人趁人之危，以擔保人價慚值較高的擔保物擔保小額債權，與債務人訂立流質契約，損害擔保人的利益。換而言之即當擔保物的價值遠遠高于被擔保的債權額時，如果不進行合理的限制，債務人或其他擔保設定人的利益就存在被損害的危險，擔保權人極有可能獲得不當暴利。從債權人的角度，擔保物權設定后擔保物價值下降低于所擔保的債權，對于債權人也是不公平的。因此，禁止流質契約的目的，既是為了保護擔保人的利益，是為了保護債權人的利益，體現(xiàn)民法的公平、等價有償原則。第二，顯失公正、重大誤解簽訂的流質契約，債務人雖然行使撤銷權但是意思表示不真實導致臺同無效或者可撤銷屬性條款，債務手人不能舉證證明，法院很難認定合同無效或撤銷。因此，由法律規(guī)定流質契約無效，能更好地保護擔保人的合法權益。第三，禁止流質契約是擔保物權的本質屬性所要求的。擔保物權是價值權，未經折價或者變價預先將擔保物轉移于擔保物權人所有，違背了擔保物權的價值權屬性。案例34李某訴宏達公司賠償損失案案情簡介：李某和宏達貨物運輸有限責任公司（以下簡稱宏達公司）簽訂一份貨物運輸合同，約定：由宏達公司為李某去運輸一批鮮魚30000斤，在2007年10月14日前趕回本市，如果逾期，則按每天4000元賠償損失給李某；運費5000元，由李某在合同簽訂之日預先支付3000元，余下2000元留待合同履行完畢即行支付。簽訂后，李某即支付運費3000元給宏達公司，宏達公司亦立即組織車輛前往運貨，并于13日晚趕回。14日早晨，李某前來取貨，宏達公司要求其按照合同約定先行支付剩余2000元運費，但李某稱暫無現(xiàn)款，拒絕支付。宏達公司即扣押了3000斤鮮魚，并要求李某在16日前支付剩余貨款。待到17日，李某來支付2000元運費時，由于氣溫較高，宏達公司未對鮮魚進行妥善保管和變賣，導致一半鮮魚腐爛變質。李某即拒絕支付剩余運費，并要求宏達公司賠償1500斤鮮魚腐爛造成的損失，宏達公司拒絕賠償，雙方由此發(fā)生爭執(zhí)，李某遂將宏達公司訴至法院。法律問題 l宏達公司留置李某3000斤鮮魚是否合法?留置的成立有何條件? 2留置權人對留置財產負有何種義務？ 3留置權人如何實現(xiàn)留置權? 法院判決 經審理，法院認為：宏這公司依法享有留置權，貨運公司依據(jù)約定將鮮魚運回本市，李某卻未依約支付運費，因而宏達公司的留置行為應當合法；但依據(jù)擔保祛的相關規(guī)定，宏達公司留置的鮮魚應當與李某所欠運費相當，并且應妥善保管鮮魚，在履行期限屆滿時亦應及時變賣鮮魚，而宏達公司的行為與此相違背并造成了一定損失。據(jù)此，法院認為宏達公司應當賠償因其過錯導致李某鮮魚損失合計4500元(按17日鮮魚的市場價格每斤3元計算)；李某應當依約支付宏達公司運贊2000元。法理分析： 留置，是指債權人按照合同約定占有對方的財產，債務人不按照合同約定的期限履行債務時，債權人得占有該財產，并依照法律規(guī)定以該財產折價或拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償?shù)膿７绞脚c前述保證、抵押、質押這些約定的擔保方式不同，留置是一種典型的法定擔保方式，即它是依照法律規(guī)定的條件直接發(fā)生，無須由當事人設定。（一）留置的成立要件。既然留置是一種法定的擔保物權，其設定必須符合一定的條件。1債務人逾期不履行債務。留置發(fā)生在債權人的債權已屆清償期，這是留置權成立的首要條件，也是區(qū)別于其他擔保物權的主要特征。對保證等擔保物權而言，其成立一般都早于履行期，往往伴隨合同的簽訂而成立；留置權則不同，如果債務未屆清償期，債務人到期能否依約履行債務還無法判斷，若允許發(fā)生留置權，無異于強制債務人提前清償債務，這勢必誘發(fā)債權人濫用權力從而損害債務人的合法權益。其次，根據(jù)擔保法的規(guī)定，債務人的債務不僅要到期，而且債務人還應有實際遲延履行的行為，留置權才能成立。在債務履行期限不能確定的場合，債務人因債權人的催告而到期，在債權人催告后，債務人仍然不能履行債務的留置權成立。 值得一提的是，各國法律一般在債務人確實喪失履行能力時，賦予了債權人緊急留置權，我國擔保法司法解釋第112條規(guī)定：債權人若能夠證明雖然債權未屆清償期，但債務人已無支付能力時，債權人仍得行使留置權。這也體現(xiàn)了立法能從實際出發(fā)，兼顧債權人的合法權益。2債權人合法占有債務人的動產。首先，留置的標的僅限于動產。雖然在少數(shù)國家（如日本）留置財產可以是不動產，但多數(shù)國家都肯定留置財產應當限于動產，或者是具有動產的有價證券。我國法律雖然沒有明確規(guī)定留置財產的范圍，但從擔保法的規(guī)定“因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權，債務人不履行債務時，債權人有留置權”可以看出，我國法律允許作為留置物的財產限于動產，不動產的留置尚未得到法律許可。其次，留置財產需已被債權人占有，即債權人已經對留置財產取得事實上的管領、控制或者支配力。占有可以是直接的，也可以是間接的。留置權因占有的取得而成立并延續(xù)，也因占有的喪失而消滅。但是，如果留置權人非因自己的意志而喪失對留置物的占有，留置權人仍然可以主張返還留置物，如留置物被盜或者被債務人搶回等。再次，留置權人對留置物的占有是合法的。若對財產的占有是基于侵權行為取得，則不能成立留置權。3債權人占有的動產與本項債權有牽連關系。這是確定債權人是否能行使留置權的關鍵因素，也是實踐中最難以判定的因素。物權法第231條規(guī)定：債權人留置的動產，應當與債權屬于同一法律關系，但企業(yè)之間留置的除外。擔保法司法解釋第109條對此有規(guī)定：“債權人的債權已屆清償期，債權人對動產的占有與其債權的發(fā)生有牽連關系，債權人可以留置其所占有的動產?！敝砸?guī)定需有“牽連關系”，是由于留置權的目的在于通過留置債務人的財產，迫使債務人履行義務，而且這一擔保的發(fā)生以事實的存在與法律的規(guī)定為原因，無須當事人約定，如果允許債權人任意留置債務人所有的、與債權的發(fā)生沒有關系的財產，未免對債權人的保護過于絕對，對債務人的規(guī)定過于嚴格法律將有失公平。 如何判斷動產的占有與債權的發(fā)生有“牽連關系”，說法不一。通說認為，有下列三種情形之一的即可認定有牽連關系： 第一，債權是由該動產本身所生。此種情形，債權大多是基于合同以外的原因而發(fā)生，如不當?shù)美?、無因管理、侵權行為等，債權人有權就標的物所支出費用請求償還，或就標的物所生的損害賠償請求權而對該標的物行使留置權。 第二，債權與該動產的返還義務是基于同一法律關系而生，這一類牽連關系在社會生活中最為常見，如甲將服裝交給乙廠加工，在未支付加工費之前，乙廠有權留置加工的服裝。第三，債權與該動產的返還義務是基于同一事實關系而發(fā)生。所謂同一事實關系，又稱同一生活關系，指無法律關系而只是一個客觀事實而已，如甲乙相互騎錯了自行車，則一方之返還請求權，與對方的返還請求權，即是基于同一事實關系所生，從而各就對方的自行車，有留置權。以上三個標準是理論界對“牽連關系”進行探討形成的共識，但在我國立法中，留置擔保的適用范圍受到了嚴格的限制，根據(jù)擔保法等法律的規(guī)定，僅適用于保管合同、承攬合同、運輸合同，行紀合同以及船舶建造合同和船舶修理合同。按照這幾類合同的性質，債權人占有債務人的財產與債權的發(fā)生均基于同一法律關系，即可認定牽連關系的存在；但如果財產的占有與債權的發(fā)生僅基于同一性質的法律關系，而非同一法律關系，則牽連關系不存在，留置權不能成立。如在加工合同中第一批產品的加工費未付，承攬人并未行使留置權，雖然有第二批貨物加工，承攬人卻不能就第二批貨物行使留置權以此索要第一批產品的加工費。原因就在于第二批產品與第一次加工費雖然產生于同一性質的法律關系，卻非同一法律關系，因而不存在牽連關系。通常情形下，具備了上述條件，可以成立留置權，但如果有下列情形的存在，也不得成立留置權：其一，留置債務人的動產違反公共秩序或者善良風俗；其二，留置債務人的動產與債務人交付動產前或交付動產時所為的指使相抵觸，如雙方在簽訂合同時明確約定不得留置標的物；其三，留置債務人的動產違反債權人所承擔的義務，如運輸合同中的承運人未將承運的貨物運到目的地，承運人不得留置承運的貨物。在本案中，李某與宏達公司之間存在運輸關系，宏達公司基于運輸合同占有李某的鮮魚，占有是合法的；李某屆時未付清宏達公司運費，存在未履行已屆清償期債務的行為；宏達公司對鮮魚的占有與運輸費用的支付請求權之間基于同一法律關系運輸合同而存在，具有牽連關系；同時，不存在上述不得適用留置權的情形因而，宏達公司對李某鮮魚的占有符合留置權的成立要件，有權留置李某的鮮魚。 (二)留置權人的義務1留置物的價值應當與債權相適應。根據(jù)擔保法第85條規(guī)定：“留置的財產為可分物的，留置物的價值應當相當于債務的金額。”物權法第233條也規(guī)定留置財產為可分物的，留置財產的價值應當相當于債務的金額根據(jù)司法解釋的理解，留置權人在債權未受全部清償前留置物為不可分物的，留置權人才可以就其留置物的全部行使留置權。2妥善保管留置物。留置債務人之動產以為債務履行之擔保此乃債權人的權利，但在留置期間，留受權人亦得妥善保管留置物。因保管不善致使留置物滅失或毀損的，留置權人應當承擔民事責任。這在擔保法第86條有明確規(guī)定。 何謂“妥善保管”的義務?學術界有不同觀點。一種觀點認為留置權人應以善良管理人的注意保管留置物；另一種觀點認為除不可抗力的原因外，留置權人均應對保管不善而造成的留置物的損失負賠償責任。后一種觀點實際上讓留置權人承擔了無過錯責任，這一標準過于嚴苛，因而通說采用的都是第一種觀點。 3未經所有人同意，不得擅自使用、出租或將留置物供作其他債權的擔保 4返還留置物。在本案中，宏達公司有兩處明顯不當?shù)男袨椋浩湟?，留置的鮮魚價值明顯高于所欠運費；其二，未對鮮魚這一易腐壞財產盡到必要的保管義務，因此，對于由此造成的損失，應向李某承擔賠償責任。案例35山東某機械公司與江蘇某紡織公司，江蘇某銀行貨物買賣糾紛案案情簡介：山東某機械公司與江蘇某紡織公司2005年10月簽訂一保留所有權的買賣合同；紡織公司以49萬購買機械公司50臺織機；機械公司在紡織公司預付10萬元后發(fā)貨，余款在貨到后三個月付清；錢付清錢，織機所有權保留。2006年3月，機械公司在紡織公司僅支付2萬元貸款的情況下50臺織機及發(fā)票交付紡織公司，而紡織公司一直沒有支付余款。2006年12月，紡織公司以上述織機為抵押向銀行貸款30萬元并辦理了抵押登記。2007年10月，紡織公司因未按卡還貸被銀行起訴，要求對抵押物優(yōu)先受償。機械公司以有獨立請求權的第三人要求返還織機。 法律問題本案件在處理過程出現(xiàn)2種觀點：觀點一認為，銀行抵押權無效。按照所有權保留的買賣合同，織機的所有權仍然屬于機械公司，紡織公司無權抵押銀行。皮之不存，毛將焉附？即使抵押已經登記，仍然是無效的。觀點二認為，銀行抵押權對抗機械公司所有權保留，機械公司設定所有權保留后未進行公示，銀行在沒有任何過錯的情況下 取得資金抵押權屬第三人