刑法訴訟論證言廣告中的證人責(zé)任二.doc

薩發(fā)生反對薩芬撒反對薩芬薩范德薩范德薩反對薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒論證言廣告中的證人責(zé)任二2.證人的虛假證明行為具有違法性。第一，證人的虛假證明行為違反了一些特別規(guī)定廣告法第四條規(guī)定“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者”，第九條“廣告不得妨礙社會安定和危害人身、財(cái)產(chǎn)安全，損害社會公共利益”，第十條“廣告使用數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料、調(diào)查結(jié)果、文摘、引用語，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確，并表明出處”。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條也規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。同時(shí)，我國醫(yī)療廣告管理辦法規(guī)定，醫(yī)療廣告不能利用患者或醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)、人員和醫(yī)生的名義、形象進(jìn)行宣傳，把社會公眾人物在保健食品、藥品、化妝品和醫(yī)療廣告中以消費(fèi)者、患者、專家的身份，向受眾推薦商品服務(wù)或介紹商品服務(wù)的優(yōu)點(diǎn)、特點(diǎn)、性能、效果等的廣告劃入違法廣告之列。30證人在廣告中通常有三種情形。一是，證人沒有使用過商品或接受過服務(wù);二是，證人使用過商品或接受過服務(wù)，但商品或服務(wù)卻沒有證辭中所稱功效;三是，證人使用過商品或者接受過服務(wù)，且商品或服務(wù)有證辭中所稱功效。對于第一、二種情形來說，證人是在提供虛假的證言，為惡意的欺詐;對于第三種情形來說，如果證人是在為醫(yī)療、藥品、保健食品或化妝品做廣告，那么證人就成為了患者、消費(fèi)者，其對商品或服務(wù)的宣傳明顯有違醫(yī)療廣告管理辦法的規(guī)定。因此，無論證人是否使用過商品或接受過服務(wù)，其證明行為都違背了相關(guān)規(guī)定。第二，證人的虛假證明行為違反了我國民法通則的基本原則民法通則第四條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則”。第五條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！闭\實(shí)信用原則要求民事主體在進(jìn)行民事活動時(shí)不作假、不欺詐、不損害社會利益和他人利益。如果不履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)而造成他人損失的，則應(yīng)自覺承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。消費(fèi)者聽信證言廣告中證人的虛假證辭，而購買商品或服務(wù)，但是這種商品或服務(wù)并沒有達(dá)到證人所說的效果，顯然違背民法的這一基本原則。毋庸置疑，證人的虛假證明行為違背了民法的基本原則，侵犯了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、人身權(quán)益等。3.虛假證明行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系有學(xué)者認(rèn)為，對因果關(guān)系的判斷就是要對綜合廣告效果中出演者的推薦、保證等具體行為所起的廣告效果，即影響力進(jìn)行判斷。31其一，消費(fèi)者獲取信息的途徑與因果關(guān)系現(xiàn)實(shí)中，人們面對著種類繁多、性能各異的商品，往往一頭霧水，無從選擇。而廣告則是消費(fèi)者獲得商品信息的一種重要途徑。以醫(yī)藥商品為例，據(jù)中國科普學(xué)會調(diào)查，我國民眾對醫(yī)藥衛(wèi)生的認(rèn)知程度不及發(fā)達(dá)國家的1/4，80%的人在選擇與健康相關(guān)的產(chǎn)品時(shí)，依靠的是媒體的廣告宣傳。32在證言廣告中，證人以其切身經(jīng)歷為廣告商品或服務(wù)提供證明，消費(fèi)者往往會基于對證言的信賴而選擇該商品，其對消費(fèi)者的購買意向更具影響力。其二，態(tài)度與因果關(guān)系傳播學(xué)中的代表霍夫蘭在研究“受眾態(tài)度改變因素”后得出結(jié)論，傳播者所提供的信息具有改變受眾態(tài)度的優(yōu)勢，“可信度”越高的傳播者對受眾態(tài)度改變的影響越大，特別是當(dāng)傳播者所傳播的信息與受眾的愿望或者希望獲得認(rèn)知的一致心理相統(tǒng)一的時(shí)候，此時(shí)，傳播者對受眾的態(tài)度更有重要的影響。33廣告作為傳播的方式之一，其“可信度”越高，則對消費(fèi)者的態(tài)度影響也就越大。在證言廣告中，證人的證辭將消費(fèi)者的需求與商品或服務(wù)相聯(lián)系，將證人的切身感受與消費(fèi)者的訴求相聯(lián)系，轉(zhuǎn)化為形象化的表達(dá)，對消費(fèi)者產(chǎn)生一種強(qiáng)勢的誘導(dǎo)，改變并決定了消費(fèi)者的態(tài)度。其三，從眾行為、參照群體、移情效應(yīng)與因果關(guān)系心理學(xué)研究表明，如果一個(gè)人欽佩某人或某個(gè)群體的物質(zhì)，他會通過效仿該參照對象的行為來模仿這些特質(zhì)，從而指導(dǎo)形成自己的消費(fèi)偏好。34證言廣告利用證人證辭，將消費(fèi)者的需求與商品或服務(wù)相聯(lián)系，將消費(fèi)者對證人的認(rèn)識和好感遷移到證人所推薦的商品或服務(wù)上，由此對商品或服務(wù)產(chǎn)生一定的積極傾向，特別是公眾人物所做的證言廣告?；诠娙宋锏牡匚缓兔u(yù)，其周圍存在一種“光環(huán)效應(yīng)”，而這種效應(yīng)也隨之遷移到其所證言的商品或服務(wù)上，使商品或服務(wù)也附帶上了同源的光環(huán)。研究表明，個(gè)體在受到群體的一種精神感染式的暗示提示，在這種感染下，人們會不由自主的產(chǎn)生這樣的信念，多數(shù)人的看法比一個(gè)人的看法更值得信賴。暗示得當(dāng)就會“迫使”個(gè)人行為服從群體行為。35廣告以其特有的敏感和表現(xiàn)能力將潛藏在消費(fèi)者心中或意識到或還未覺察的欲望挖掘出來，轉(zhuǎn)化為形象化的符號表達(dá)，證言廣告就是消費(fèi)者所認(rèn)同符號的極佳載體。證言廣告在一定范圍內(nèi)造成了一種氛圍，與消費(fèi)者的需求形成一致，對消費(fèi)者產(chǎn)生一種強(qiáng)勢誘導(dǎo)，將商品與服務(wù)滲入消費(fèi)者的精神世界，使消費(fèi)者在商品或服務(wù)中找到自我，找到慰藉，獲得精神寄托和心理平衡。4.證人的主觀過錯過錯有故意和過失兩種形態(tài)。在證言廣告中，證人主觀上的故意是指，證人已經(jīng)預(yù)見到自己的證明行為可能發(fā)生某種不利于消費(fèi)者的后果，可能會侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益，希望或者放任這種不利后果發(fā)生的一種主觀心理狀態(tài)，是一種典型的可歸責(zé)心理狀態(tài)。證人在確實(shí)親身使用過商品或服務(wù)的前提下，明知該商品或服務(wù)與廣告中的介紹不一致，為了達(dá)到生產(chǎn)者或經(jīng)營者所期待的宣傳效果，不以真實(shí)效果為證言，夸大產(chǎn)品功效或者虛構(gòu)一些該商品或服務(wù)根本不具有的功能，誤導(dǎo)消費(fèi)者購買的行為具有明顯欺詐的故意，其實(shí)質(zhì)就是商業(yè)欺詐，證人應(yīng)當(dāng)為因欺詐而產(chǎn)生的侵權(quán)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。證言廣告中，證人的過失則是指，證人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的證明行為可能會發(fā)生某種不利于消費(fèi)者的后果，可能會侵害消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)利，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免的一種主觀心理狀態(tài)。證人在做出證言前并沒有親身體驗(yàn)其介紹的商品或服務(wù)，但是有應(yīng)當(dāng)預(yù)見該商品或服務(wù)沒有廣告中所宣傳效果的可能性，卻因?yàn)槟撤N原因沒能預(yù)見，或者證人已經(jīng)預(yù)見該商品或服務(wù)的功效與廣告中的陳述根本不符，卻輕信不會對消費(fèi)者造成損害，而輕率的按照生產(chǎn)者、經(jīng)營者或者廣告主的要求為商品或服務(wù)提供證辭。消費(fèi)者因?yàn)樽C人的虛假證辭而遭受損失，要求證人給予賠償?shù)模瑧?yīng)是證人在提供證辭的行為上存在上述兩種過錯。如果虛假證辭不是因?yàn)樽C人的過錯所致，則證人對損失不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。綜合證人行為的各個(gè)方面，其都符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，因此，應(yīng)當(dāng)將證人的虛假證明行為認(rèn)定為一般侵權(quán)行為。(二)證人虛假證明行為適用的歸責(zé)原則對于一般侵權(quán)行為，通常采用過錯責(zé)任原則，虛假證明導(dǎo)致的侵權(quán)行為當(dāng)然也不例外。過錯責(zé)任原則是以行為人有過錯為要件，一般而言，過錯責(zé)任遵循誰主張誰舉證的原則，即消費(fèi)者的合法權(quán)益在遭受虛假證言廣告的侵害時(shí)，必須對損害事實(shí)、行為的違法性、行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系、證人的主觀過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。消費(fèi)者對損害事實(shí)和行為的違法性的舉證較為容易，但是，在因果關(guān)系和主觀過錯上，要消費(fèi)者拿出具體的證據(jù)則有一定的難度。在因果關(guān)系上，要確定證人的虛假證明行為與損害事實(shí)因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)性及相關(guān)性。首先，必須確定證言廣告中證人對消費(fèi)者的說服力;其次，還要結(jié)合消費(fèi)者接受信息的渠道和廣告信息的影響度。而這些都很難以確定的形式呈現(xiàn)出來。在主觀過錯上，過錯不僅表現(xiàn)為一種行為活動，更是一種心理狀態(tài)。任何心理上的過錯只有通過其行為才能表現(xiàn)出來，才能談得上法律意義上得過錯。然而，消費(fèi)者對證人在廣告活動中的心理狀態(tài)根本無從了解，這就無形當(dāng)中增加了舉證的難度，從而，使消費(fèi)者勝訴的可能性更加渺茫。為了有效的維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，在舉證責(zé)任方面理應(yīng)采取一些相應(yīng)的保護(hù)措施。根據(jù)我國的相關(guān)規(guī)定，在訴訟中應(yīng)當(dāng)不否認(rèn)對證人的侵權(quán)行為適用過錯原則，同時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第七條的規(guī)定，即：在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)，將虛假證言廣告中證人是否存在過錯的舉證責(zé)任由受害人轉(zhuǎn)移給證人自己。如果證人能夠證明自己不存在過錯，則侵權(quán)行為不成立;否則，證人的虛假證明行為就是一種侵權(quán)行為。這實(shí)際上就是我們常說的過錯推定原則，但是因?yàn)檫^錯推定只適用法律規(guī)定的幾種特殊侵權(quán)行為，對虛假證言廣告侵權(quán)這種一般侵權(quán)行為不能適用，如果要在不違反法律規(guī)定的前提下有效的保護(hù)處于弱勢地位的消費(fèi)者的合法權(quán)益，就只能采用這種方式。四、完善證言廣告中證人責(zé)任之建議直到今天為止，我國尚無一例因?yàn)樘峁┨摷僮C言而被要求承擔(dān)法律責(zé)任的判決出現(xiàn)，也沒有一個(gè)證人主動站出來為自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，為消費(fèi)者的損失承擔(dān)必要的賠償責(zé)任。為了避免對法律條文解讀的不全面而導(dǎo)致有法不依的情況出現(xiàn)，我們需要在相關(guān)的法律法規(guī)中對證言廣告中證人的責(zé)任予以明確的規(guī)定。有鑒于此，本文提出以下建議：(一)將證人納入廣告法的調(diào)整范圍之內(nèi)在廣告法及其相關(guān)法律法規(guī)中，明確地將證言廣告中的證人納入其主體范圍之內(nèi)，使證人成為廣告法及相關(guān)法規(guī)的調(diào)整對象，并在廣告法等相關(guān)法規(guī)中明確證人的責(zé)任，使消費(fèi)者在合法權(quán)益受到損害的時(shí)候，能夠有法可循，要求證人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。(二)在歸責(zé)原則方面，采用過錯推定責(zé)任法諺有云：舉證之所在，敗訴之所在。采用過錯責(zé)任原則增加了消費(fèi)者的訴訟成本，不利于實(shí)現(xiàn)社會的實(shí)質(zhì)正義，不利于保護(hù)社會公共利益。如果采用過錯推定責(zé)任，就將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給證人，能很好的平衡消費(fèi)者和證人的利益關(guān)系，不僅有利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，還能有效的預(yù)防和制裁虛假證言廣告。(三)擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)姆秶壳?，我國對消費(fèi)者的賠償一般都是采取同質(zhì)補(bǔ)償原則，懲罰性賠償僅在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和反壟斷法中有規(guī)定。如果將廣告中證人虛假證明行為導(dǎo)致消費(fèi)者損害的，規(guī)定適用懲罰性賠償，就能有效規(guī)制證人的行為，并且預(yù)防虛假證言廣告的泛濫，有力的保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。(四)建立公益