淺析工傷賠償協(xié)議效力.doc

淺析工傷賠償協(xié)議效力 對(duì)蘇勞仲委20071號(hào)會(huì)議紀(jì)要第十條規(guī)定的思考 江蘇無(wú)錫神闕律師事務(wù)所 章曉明根據(jù)國(guó)務(wù)院工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷待遇。在職工發(fā)生工傷后，職工可以選擇與單位協(xié)商解決，也可以通過(guò)提起勞動(dòng)仲裁的方式解決與用人單位的工傷賠償事宜。在現(xiàn)在很多情況下，作為弱勢(shì)群體的職工為了能夠盡快的從單位獲得工傷賠償，而單位從經(jīng)濟(jì)利益的角度考慮，職工與單位會(huì)選擇自行協(xié)商或通過(guò)勞動(dòng)保障所、司法所調(diào)解而不通過(guò)法律程序訂立工傷賠償協(xié)議的形式來(lái)解決工傷糾紛。2006年11月由江蘇省、各省轄市仲裁辦負(fù)責(zé)人、省總工會(huì)、省企業(yè)家協(xié)會(huì)、江蘇省高級(jí)人民法院參與討論形成的江蘇省勞動(dòng)仲裁案件研討會(huì)紀(jì)要（蘇勞仲委20071號(hào)）第十條做出了如下會(huì)議紀(jì)要：第十條、當(dāng)事人就工傷待遇已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動(dòng)者又提請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)應(yīng)如何受理和處理 當(dāng)事人就工傷待遇達(dá)成賠償協(xié)議分為兩種情況，一種情況是，勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，在未經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情形下，勞動(dòng)者與用人單位就工傷達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動(dòng)者又提請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)應(yīng)以工傷認(rèn)定書(shū)和傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論作為受理案件的條件，以傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論送達(dá)勞動(dòng)者之日為申訴時(shí)效的起算點(diǎn)。另一種情況是，勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，在已認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情形下，勞動(dòng)者與用人單位就工傷待遇達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動(dòng)者又提請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)應(yīng)以雙方賠償協(xié)議簽訂之日作為申訴時(shí)效的起算點(diǎn)。仲裁委員會(huì)審理上述案件時(shí)，不應(yīng)以撤銷(xiāo)協(xié)議作為前提條件，而應(yīng)按照工傷保險(xiǎn)待遇，裁決用人單位補(bǔ)足原先雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。上述會(huì)議紀(jì)要給工傷賠償協(xié)議的效力做出了統(tǒng)一的指導(dǎo)意見(jiàn)，根據(jù)該會(huì)議紀(jì)要的上述規(guī)定，受工傷的勞動(dòng)者無(wú)論與單位無(wú)論達(dá)成何種工傷賠償協(xié)議，用人單位都需要按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定向勞動(dòng)者支付全額工傷待遇。也就是說(shuō)徹底否定了勞動(dòng)者與用人單位簽訂的工傷賠償協(xié)議的效力。蘇勞仲委（2007）1號(hào)會(huì)議紀(jì)要現(xiàn)在已經(jīng)在各級(jí)仲裁委、法院貫徹實(shí)施，但該會(huì)議紀(jì)要第十條規(guī)定是否合法、合理值得探討。對(duì)于該會(huì)議紀(jì)要第十條規(guī)定的第一種情況，筆者不持異議。 對(duì)于第二種情況下達(dá)成的工傷賠償協(xié)議是否有效的意見(jiàn)筆者認(rèn)為并不妥當(dāng)。一、 會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定與法律的沖突：1、 根據(jù)中華人民勞動(dòng)法第七十七條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。第八十條第二款規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。也就是說(shuō)根據(jù)我國(guó)處理勞動(dòng)關(guān)系的最高法律中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)者發(fā)生工傷后作為勞動(dòng)爭(zhēng)議的一種可以與單位達(dá)成工傷賠償協(xié)議，以解決雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議。2、 根據(jù)國(guó)務(wù)院1993年頒布的中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例第六條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，不愿意協(xié)商或協(xié)商不成的，可以象本企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解,。第十一條規(guī)定,經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，制作調(diào)解協(xié)議書(shū)，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行。據(jù)此，筆者認(rèn)為根據(jù)目前我國(guó)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件最主要的程序法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生工傷后，通過(guò)調(diào)解或協(xié)商達(dá)成的工傷賠償協(xié)議應(yīng)該是被法律所認(rèn)可的，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方都應(yīng)該履行。顯然蘇勞仲委（2007）1號(hào)會(huì)議紀(jì)要的第十條規(guī)定的第二種情況的處理意見(jiàn)與中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第七十七條、中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例第六條、第十一條之規(guī)定是相互沖突的。依照中華人民共和國(guó)立法法的規(guī)定及相關(guān)的法律原理，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委產(chǎn)生的會(huì)議紀(jì)要作為仲裁委內(nèi)部指導(dǎo)仲裁的一個(gè)規(guī)范性文件，在規(guī)范性文件與法律、法規(guī)相沖突的前提下，首先應(yīng)該適用中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法、中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例的規(guī)定。筆者認(rèn)為只要?jiǎng)趧?dòng)者與用人單位達(dá)成的工傷賠償協(xié)議不是顯失公平（即蘇勞仲委（2007）1號(hào)會(huì)議紀(jì)要的第十條規(guī)定的第一種情況）或?qū)儆诳沙蜂N(xiāo)的情形，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)于勞動(dòng)者與用人單位簽訂的工傷賠償協(xié)議的效力應(yīng)予認(rèn)可。二、 會(huì)議紀(jì)要事實(shí)上對(duì)勞動(dòng)者及時(shí)獲得工傷賠償造成一定消積影響：蘇勞仲委（2007）1號(hào)會(huì)議紀(jì)要出臺(tái)后，對(duì)處理工傷賠償協(xié)議產(chǎn)生的影響已經(jīng)在實(shí)踐中出現(xiàn)：勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商或通過(guò)勞動(dòng)保障所、司法所等部門(mén)調(diào)解達(dá)成工傷賠償協(xié)議后，出現(xiàn)勞動(dòng)者再次向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁，要求重新計(jì)算賠償?shù)陌咐罅吭黾印?、這樣的結(jié)果在一定程度上導(dǎo)致用人單位與勞動(dòng)者對(duì)立面的加大，從而是用人單位對(duì)發(fā)生工傷的勞動(dòng)者賠償積極性、主動(dòng)性下降。用人單位選擇的方式是千方百計(jì)否認(rèn)其與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，利用法律規(guī)定的仲裁、法院審理程序合法但不合理地拖延賠償時(shí)間，即使對(duì)經(jīng)過(guò)仲裁、法院一、二審后做出判決的工傷賠償，用人單位仍然設(shè)法拖延賠償。用人單位這樣的行動(dòng)顯然對(duì)發(fā)生工傷的勞動(dòng)者及時(shí)獲得賠償產(chǎn)生不利影響。2、因?yàn)閯趧?dòng)者在達(dá)成協(xié)議甚至已經(jīng)獲得協(xié)議約定的賠償后又再次“翻老帳”的不斷出現(xiàn)，達(dá)成的工傷賠償協(xié)議又被相關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定無(wú)效。原先主持調(diào)解的勞動(dòng)保障所、司法所調(diào)解作用也就不能體現(xiàn)，從而在一定程度上嚴(yán)重打擊基層勞動(dòng)保障所、司法所進(jìn)行調(diào)解的積極性，其以后主持調(diào)解的積極性必然會(huì)出現(xiàn)下降。而在沒(méi)有這些部門(mén)的參與的情況下，勞動(dòng)者與用人單位達(dá)成工傷賠償協(xié)議的可能性下降，從而導(dǎo)致勞動(dòng)者發(fā)生工傷后及時(shí)獲得賠償可能性在目前已經(jīng)相當(dāng)困難的情況下變個(gè)更難。蘇勞仲委（2007）1號(hào)會(huì)議紀(jì)要的出臺(tái)本意是為了維護(hù)發(fā)生工傷的勞動(dòng)者的權(quán)益，但實(shí)際操作的結(jié)果反而可能產(chǎn)生對(duì)勞動(dòng)者不利的后果，這是相關(guān)部門(mén)以后制定類(lèi)似會(huì)議紀(jì)要時(shí)