保障食品生產(chǎn)安全.doc

保障食品生產(chǎn)安全：經(jīng)濟(jì)法義不容辭近段時(shí)間以來(lái)，連續(xù)發(fā)生的食品生產(chǎn)安全事故、煤礦生產(chǎn)安全事故，數(shù)量之大、密度之高、受害群眾之多、社會(huì)影響之深，讓全國(guó)人民震驚。面對(duì)這些事故，我們不禁要問(wèn)：依從什么樣的法律途徑可以更好地解決這些問(wèn)題？一、國(guó)家有義務(wù)也有責(zé)任依據(jù)經(jīng)濟(jì)法克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的缺陷，履行管理經(jīng)濟(jì)的職能，保障生產(chǎn)安全改革開放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。但踵而至的生產(chǎn)安全事故卻越來(lái)越頻繁、越來(lái)越強(qiáng)烈地向我們警示。發(fā)展過(guò)程中帶來(lái)的問(wèn)題也日益嚴(yán)重地影響到了人民群眾的生產(chǎn)、生活和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。不可否認(rèn)，我們對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)并不十分熟悉，對(duì)于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的缺陷以及它們的危害性認(rèn)識(shí)不夠充分。一些產(chǎn)生嚴(yán)重后果的生產(chǎn)安全問(wèn)題發(fā)生了，有些甚至與資本主義發(fā)展初期的類似事故有過(guò)之而無(wú)不及。比如1955年，日本發(fā)生了“因乳兒用奶粉中混入毒性物質(zhì)(砒霜)，1萬(wàn)多名乳兒中毒，13人死亡的森永砒霜牛奶事件”，但今年三聚氰胺事件的后果，似乎比之更甚。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這些弊端，人民政府有無(wú)義務(wù)或職責(zé)進(jìn)行管理，有的領(lǐng)導(dǎo)同志有不同的認(rèn)識(shí)。這需要我們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法有所了解?？疾旖F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)固有地存在限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)障礙、市場(chǎng)機(jī)制的唯利性和市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的被動(dòng)性、滯后性這三個(gè)缺陷。在傳統(tǒng)部門法無(wú)法應(yīng)對(duì)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)法是在各國(guó)政府針對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的缺陷而開始利用各種法律、政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中逐漸發(fā)展起來(lái)的。它以市場(chǎng)規(guī)制法、國(guó)家投資法、宏觀調(diào)控法等三類法律規(guī)范為三種不同的國(guó)家調(diào)節(jié)方式，明確國(guó)家不僅有宏觀調(diào)控的職能，還有反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)制職能以及管理國(guó)家投資的職能。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法與民商法互相配合，分別從社會(huì)總體和宏觀與個(gè)體和微觀兩個(gè)不同的角度和側(cè)面，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法理論在我國(guó)已經(jīng)有了幾十年的發(fā)展，上文提到的市場(chǎng)三缺陷、國(guó)家調(diào)節(jié)三方式和經(jīng)濟(jì)法三種基本方面就是著名的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家漆多俊教授早就提出來(lái)的“三三”理論的主要內(nèi)容。在市場(chǎng)三缺陷中，其一是市場(chǎng)障礙，即在市場(chǎng)上存在阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的因素，使其不能進(jìn)入有些領(lǐng)域進(jìn)而施展作用。這主要表現(xiàn)為限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這不僅造成市場(chǎng)主體之間利益分配的不公，而且會(huì)妨害市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用的發(fā)揮，以致引發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體結(jié)構(gòu)失衡；其二是市場(chǎng)機(jī)制的唯利性。投資經(jīng)營(yíng)者往往僅關(guān)注眼前可實(shí)現(xiàn)的利益，而公用和公益事業(yè)、新技術(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)，以及其他與國(guó)計(jì)民生關(guān)系密切的行業(yè)，卻是必須進(jìn)行適度投資的。其三是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的被動(dòng)性和滯后性。市場(chǎng)調(diào)節(jié)本身需要的時(shí)間導(dǎo)致市場(chǎng)主體不能及時(shí)調(diào)整其決策。如上所述，在市場(chǎng)失靈并由此引起嚴(yán)重后果的情況下，國(guó)家開始介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)。針對(duì)市場(chǎng)上存在的限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，國(guó)家以強(qiáng)制力反對(duì)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)以及其他各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；針對(duì)市場(chǎng)的唯利性，國(guó)家資產(chǎn)參與投資經(jīng)營(yíng)，以促進(jìn)那些對(duì)于國(guó)計(jì)民生關(guān)系重大，而民間資本不愿進(jìn)入的行業(yè)、產(chǎn)品或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；針對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的被動(dòng)性和滯后性，國(guó)家調(diào)查全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)情況，作出科學(xué)分析和預(yù)測(cè)，進(jìn)而擬訂經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，并制定和實(shí)施各種經(jīng)濟(jì)政策，引導(dǎo)和促進(jìn)社會(huì)投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從上述分析，我們可以了解到，政府不僅僅具有宏觀調(diào)控的職能，也有進(jìn)行市場(chǎng)規(guī)制和管理國(guó)家投資的經(jīng)濟(jì)職能。經(jīng)濟(jì)法正是將上述職能法律化，真正使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為名符其實(shí)的法治經(jīng)濟(jì)。生產(chǎn)安全問(wèn)題，其實(shí)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的三個(gè)缺陷都密切相關(guān)。比如本次三鹿奶制品問(wèn)題，按照目前對(duì)事故的基本定論來(lái)看，供奶商在鮮奶中加入三聚氰胺，是為了在被檢測(cè)中提高蛋白質(zhì)的含量，以在供奶環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)于其他供奶商，這說(shuō)明了限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)障礙的存在；三鹿等企業(yè)明知奶源、奶品有問(wèn)題，依然使用且拒不承認(rèn)，則體現(xiàn)了市場(chǎng)的唯利性；國(guó)家質(zhì)檢部門在處理三鹿毒奶粉重大安全事故中之所以遲遲不作出反應(yīng)，很重要的原因就在于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的滯后性和被動(dòng)性。市場(chǎng)的這些缺陷，不是其他部門法所能解決的，只有經(jīng)濟(jì)法天生就是為從源頭上根本克服這些市場(chǎng)缺陷而產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)法從形式上對(duì)這些市場(chǎng)障礙行為進(jìn)行表述，綜合運(yùn)用各種豐富的或者獨(dú)有的法律手段來(lái)克服市場(chǎng)缺陷。依據(jù)經(jīng)濟(jì)法來(lái)徹底解決生產(chǎn)安全問(wèn)題，才是正確的途徑。二、經(jīng)濟(jì)法基本理念在處理生產(chǎn)安全事故問(wèn)題過(guò)程中的運(yùn)用在查處三鹿奶制品事故過(guò)程中，出現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)、產(chǎn)品召回等新的處置方法。對(duì)于這些處置方法的進(jìn)一步了解，涉及到對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本理念的認(rèn)識(shí)。經(jīng)濟(jì)法，是社會(huì)本位之法，其最基本的價(jià)值觀是追求社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)總體(實(shí)質(zhì))經(jīng)濟(jì)公平。各級(jí)政府有保障本地區(qū)經(jīng)濟(jì)安全的基本職責(zé)，本地區(qū)生產(chǎn)安全出了問(wèn)題，就屬于政府失職，不管領(lǐng)導(dǎo)人是否有過(guò)錯(cuò)，其不履行經(jīng)濟(jì)管理職責(zé)就應(yīng)該對(duì)其問(wèn)責(zé)。缺陷產(chǎn)品召回制度，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者在得知其生產(chǎn)或者銷售的某類產(chǎn)品存在危及消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的缺陷時(shí)，依法將該類產(chǎn)品從市場(chǎng)上回收，并免費(fèi)進(jìn)行檢測(cè)、修理或更換的制度。作為一個(gè)國(guó)際通行的商業(yè)慣例，這一制度打破了傳統(tǒng)私法的范圍，甚至超越了現(xiàn)代法上單純“扶弱抑強(qiáng)”的立法思維，而是站在公共利益的高度，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)行整體調(diào)整。在處理經(jīng)濟(jì)安全事故過(guò)程中，出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)、產(chǎn)品召回等處置方法，是完全符合經(jīng)濟(jì)法的基本理念和價(jià)值觀。但是目前，由于立法的不足，經(jīng)濟(jì)法的基本理念和價(jià)值觀在法律制度的建設(shè)中，還不能完全實(shí)現(xiàn)。為了更好地將經(jīng)濟(jì)法運(yùn)用于實(shí)踐，針對(duì)生產(chǎn)安全問(wèn)題，筆者有如下建議：1、各級(jí)政府對(duì)于生產(chǎn)安全事故應(yīng)該首先負(fù)起責(zé)任。本轄區(qū)內(nèi)或本轄區(qū)的企業(yè)發(fā)生生產(chǎn)安全事故，首先要追究的就是轄區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)管理失職責(zé)任。不管領(lǐng)導(dǎo)主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，其無(wú)法克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的缺陷，經(jīng)濟(jì)管理的失職，必須面臨問(wèn)責(zé)。另外，要加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督部門的問(wèn)責(zé)。比如本次三鹿奶制品事故中，國(guó)家質(zhì)檢總局一直沒(méi)有采取有力的措施，就負(fù)有監(jiān)督不力、怠于監(jiān)督的責(zé)任。同時(shí)，一些政府行為也應(yīng)該受到問(wèn)責(zé)。比如在關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)品中評(píng)選免檢產(chǎn)品，本身就是對(duì)監(jiān)督職責(zé)的放棄，也應(yīng)該進(jìn)行問(wèn)責(zé)。2、企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)生產(chǎn)安全事故的直接責(zé)任。產(chǎn)品召回制度應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)的自覺(jué)行為，否則就要使企業(yè)承擔(dān)更大的責(zé)任。在責(zé)任的追究上，秉承經(jīng)濟(jì)法的基本理念，不僅要追究企業(yè)的責(zé)任，也要追究企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任。3、將保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益放在首位。我們認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)法的基本理念出發(fā)，這種賠償責(zé)任應(yīng)該繼續(xù)，賠償款用于社會(huì)公益事業(yè)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。顯然，這屬于經(jīng)濟(jì)法的特殊責(zé)任形式。三、用經(jīng)濟(jì)法來(lái)解決屢禁不止的安全生產(chǎn)問(wèn)題的建設(shè)性意見(jiàn)(一)用經(jīng)濟(jì)法約束政府的過(guò)度干預(yù)、貪利行為1、隨著國(guó)家處置安全生產(chǎn)事故的深入，在一些企業(yè)的發(fā)展中官商勾結(jié)的問(wèn)題十分突出，這似乎已經(jīng)成為一種安全責(zé)任事故屢禁不絕的問(wèn)題。依據(jù)經(jīng)濟(jì)法，政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中依法履行調(diào)節(jié)職責(zé)，不得利用職權(quán)為政府及官員謀取利益。據(jù)此，建議依經(jīng)濟(jì)法將禁止黨政機(jī)關(guān)辦企業(yè)的規(guī)定及禁止國(guó)家公務(wù)人員非法在企業(yè)中參股分紅取利的規(guī)定確定為安全生產(chǎn)法律責(zé)任。2、政府首長(zhǎng)的安全生產(chǎn)之領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。將政府的安全生產(chǎn)責(zé)任納入政府官員履職的考核范圍。3、本轄區(qū)內(nèi)由政府扶持的資源性企業(yè)、利稅大戶企業(yè)或違法審批的企業(yè)發(fā)生安全責(zé)任事故，特別是造成轄區(qū)外重大損失時(shí)，政府應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任及墊付責(zé)任。(二)企業(yè)安全生產(chǎn)的特殊經(jīng)濟(jì)責(zé)任1、對(duì)企業(yè)造成重大安全生產(chǎn)責(zé)任事故的，除追究企業(yè)或者主要負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任和民事責(zé)任外，建議增設(shè)企業(yè)重大責(zé)任事故領(lǐng)導(dǎo)引咎辭職制度，并且授權(quán)政府來(lái)督促和干預(yù)。2、發(fā)生重大安全責(zé)任事故的，以及忽視生產(chǎn)安全，造成轄區(qū)外重大影響的，廠長(zhǎng)、經(jīng)理在辭職或免職后五年內(nèi)不得再擔(dān)任同類企業(yè)的廠長(zhǎng)、經(jīng)理及董事長(zhǎng)職務(wù)。(三)對(duì)參與生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的職工及受害者提