特許經(jīng)營(yíng)案的特別之困.doc

特許經(jīng)營(yíng)案的特別之困.txt愛(ài)，就大聲說(shuō)出來(lái)，因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)都不會(huì)知道，明天和意外，哪個(gè)會(huì)先來(lái)！石頭記告訴我們：凡是真心愛(ài)的最后都散了，凡是混搭的最后都團(tuán)圓了。你永遠(yuǎn)看不到我最寂寞的時(shí)候，因?yàn)樵诳床坏侥愕臅r(shí)候就是我最寂寞的時(shí)候！特許經(jīng)營(yíng)案的特別之困 本報(bào)記者 馮 瑩 本報(bào)通訊員 趙 剛 高志海- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 近年來(lái)，北京市各法院審理的商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件數(shù)量呈大幅上升態(tài)勢(shì)，以朝陽(yáng)區(qū)人民法院為例，該院2008年受理此類糾紛18件，2009年50件，2010年第一季度即達(dá)到28件。案件數(shù)量持續(xù)走高，審判卻面臨新法律依據(jù)這一瓶頸：第一部專門規(guī)范商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例是2007年5月1日開(kāi)始施行的，至今剛剛?cè)陼r(shí)間，加之一些規(guī)定不夠清晰等原因，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)條例一些條款的理解不盡一致，亟待統(tǒng)一。 違規(guī)與違約相交叉 洋快餐的成功秘訣之一，即是特許經(jīng)營(yíng)。資料顯示，目前麥當(dāng)勞全球3.2萬(wàn)家餐廳中，有75%都是特許經(jīng)營(yíng)。 但這種在國(guó)外被證明為“復(fù)制成功，克隆財(cái)富”的重要經(jīng)營(yíng)模式，在我國(guó)卻似乎有些“水土不服”，2009年全國(guó)特許經(jīng)營(yíng)店鋪總數(shù)已達(dá)33萬(wàn)家，但繁榮背后暗流涌動(dòng)，特許經(jīng)營(yíng)經(jīng)過(guò)了十幾年的發(fā)展仍未摘下混亂無(wú)序的標(biāo)簽。 朝陽(yáng)法院民三庭對(duì)受理的特許經(jīng)營(yíng)合同案件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些案件的原告基本為被特許人，他們一般均主張?zhí)卦S人存在違反條例規(guī)定的行為和違反合同約定的行為，其中，特許人不符合“兩店一年”的條件、沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)、未進(jìn)行信息披露、未進(jìn)行備案以及不履行管理、指導(dǎo)義務(wù)等成為最為常見(jiàn)的指控。而不少特許人確實(shí)同時(shí)存在上述行為。 上述行為涉及特許經(jīng)營(yíng)合同效力和解除標(biāo)準(zhǔn)的把握等諸多問(wèn)題，有的在理論界和實(shí)務(wù)界認(rèn)識(shí)尚不一致。 “兩店一年”與合同效力 在條例施行以前，審理特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛時(shí)主要依據(jù)合同法，條例生效后則成為審理這類案件的重要依據(jù)。相應(yīng)地，審理過(guò)程中在對(duì)合同性質(zhì)及效力的認(rèn)識(shí)、解除標(biāo)準(zhǔn)的把握等問(wèn)題上與之前存在一定差別。 比如，條例第七條規(guī)定，特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)擁有至少2個(gè)直營(yíng)店，并且經(jīng)營(yíng)時(shí)間超過(guò)1年，即俗稱的“兩店一年”。 在案件審理中，多數(shù)當(dāng)事人提出特許人不符合“兩店一年”的條件，對(duì)合同效力提出質(zhì)疑。那么，不具備“兩店一年”的條件，是否必然導(dǎo)致合同無(wú)效？ 朝陽(yáng)法院民三庭庭長(zhǎng)林子英向法周刊記者介紹說(shuō)，對(duì)這一問(wèn)題，理論界和實(shí)務(wù)界均有兩種聲音：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定是市場(chǎng)準(zhǔn)入的必備條件，屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，特許人不具備“兩店一年”簽訂的合同為無(wú)效合同；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，特許人不具備這一條件不影響其所簽訂的合同效力。 林子英認(rèn)為，從目前北京法院審理的特許經(jīng)營(yíng)案件來(lái)看，大多不以特許人不具備“兩店一年”為由確認(rèn)合同無(wú)效。 林子英同時(shí)強(qiáng)調(diào)，目前這種審理的思路，“并不意味著對(duì)合同的效力沒(méi)有影響”。 “冷靜期”條款比較模糊 條例第十二條規(guī)定，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營(yíng)合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營(yíng)合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同。該條款被稱為“冷靜期”條款。 但在實(shí)踐中，很少有當(dāng)事人約定被特許人的單方解除權(quán)。 問(wèn)題糾結(jié)而來(lái)：這種情況下，被特許人能否依據(jù)條例的上述規(guī)定解除合同？如果可以，規(guī)定的“一定期限”如何把握？ 對(duì)前一個(gè)問(wèn)題，有兩種截然相反的看法。 北京市第二中級(jí)人民法院民五庭的法官認(rèn)為，沒(méi)有進(jìn)行約定的，被特許人可以依據(jù)該條款主張單方解除權(quán)?！熬C合條例通篇尤其是第十二條的立法傾向、立法背景以及文字表述可知，第十二條的立法本義就是要確定被特許人享有一定期限的悔約權(quán)，悔約權(quán)本身是法定的，只不過(guò)是將一定期限的約定權(quán)賦予了雙方當(dāng)事人?！?二中院民五庭副庭長(zhǎng)張曉津和法官葛紅同時(shí)指出，第十二條的文字表述本身容易產(chǎn)生歧義，應(yīng)當(dāng)修改為“被特許人在特許經(jīng)營(yíng)合同訂立后一定期限內(nèi)可以單方解除合同。特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營(yíng)合同中約定被特許人單方解除合同的期限”。 對(duì)后一個(gè)問(wèn)題，即“一定期限”應(yīng)該是多長(zhǎng)時(shí)間？不同解讀者給出的“期限”五花八門，有的認(rèn)為，該期限應(yīng)當(dāng)至特許人正式履行合同時(shí)為止；有的認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)至被特許人開(kāi)始利用特許人的經(jīng)營(yíng)資源時(shí)為止；有的則提出應(yīng)截止至雙方正式履行合同后的兩周 中國(guó)政法大學(xué)特許經(jīng)營(yíng)研究中心副主任李維華在參加朝陽(yáng)法院舉辦的研討會(huì)時(shí)指出，條例第十二條的規(guī)定不太合理，很模糊，“如果從保護(hù)加盟商的觀點(diǎn)出發(fā)，應(yīng)該區(qū)分開(kāi)業(yè)、從開(kāi)業(yè)到正常運(yùn)營(yíng)等不同階段來(lái)界定”。 信息披露規(guī)定有的難實(shí)行 信息披露問(wèn)題是特許經(jīng)營(yíng)中最核心的問(wèn)題。在朝陽(yáng)法院統(tǒng)計(jì)的案件中，近90%的案件涉及信息披露問(wèn)題。“如何判斷被特許人信息披露的履行情況適當(dāng)與否，信息披露不實(shí)是否會(huì)導(dǎo)致合同被撤銷或解除，直接關(guān)系案件的處理結(jié)果，該問(wèn)題已經(jīng)成為特許經(jīng)營(yíng)合同案件審判實(shí)踐中最重要、爭(zhēng)議最大的問(wèn)題之一?！绷肿佑⒄f(shuō)。 這是因?yàn)?，條例關(guān)于信息披露的規(guī)定，有些在實(shí)際操作中存在一定的障礙。 條例規(guī)定了特許人隱瞞有關(guān)信息或者提供虛假信息的，被特許人享有法定解除權(quán)，但是，張曉津指出，條例第二十二條規(guī)定的特許人應(yīng)當(dāng)披露的信息有十二項(xiàng)之多，并未規(guī)定隱瞞什么信息導(dǎo)致解除權(quán)的產(chǎn)生；其中有些規(guī)定原則性較強(qiáng)，如第一款規(guī)定特許人應(yīng)當(dāng)提供其“從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本情況”，第二款規(guī)定特許人應(yīng)當(dāng)提供其“經(jīng)營(yíng)模式的基本情況”等，條例也未對(duì)“基本情況”等內(nèi)涵和外延不明確的概念進(jìn)行界定，因此，實(shí)踐中，有可能產(chǎn)生對(duì)于該條理解不同而發(fā)生的爭(zhēng)議。 二中院法官認(rèn)為，為防止被特許人把自己經(jīng)營(yíng)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)借合同解除之機(jī)轉(zhuǎn)嫁給特許人，在被特許人依據(jù)該條主張解除時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同法的相關(guān)規(guī)定，采取相對(duì)慎重的態(tài)度，具體分析，只有當(dāng)隱瞞的信息和提供的虛假信息關(guān)系到特許經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，并且對(duì)被特許人是否作出與特許人訂立合同的意思表示或者對(duì)于合同目的的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的時(shí)候，才可以解除合同。 例如，特許人宣稱其享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，但實(shí)際上其僅擁有非注冊(cè)商標(biāo)，被特許