趙鼎新 當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)出路何在：解釋傳統(tǒng)還是解讀傳統(tǒng).doc

趙鼎新 當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)出路何在：解釋傳統(tǒng)還是解讀傳統(tǒng).txt對(duì)的時(shí)間遇見(jiàn)對(duì)的人是一生幸福；對(duì)的時(shí)間遇見(jiàn)錯(cuò)的人是一場(chǎng)心傷；錯(cuò)的時(shí)間遇見(jiàn)對(duì)的人是一段荒唐；錯(cuò)的時(shí)間遇見(jiàn)錯(cuò)的人是一聲嘆息。當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)出路何在：解釋傳統(tǒng)還是解讀傳統(tǒng)?趙鼎新 解釋與解讀:不同的認(rèn)知方式 社會(huì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法有兩個(gè)傳統(tǒng):解釋傳統(tǒng)和解讀傳統(tǒng)。解讀傳統(tǒng)的目的不在于尋求事物內(nèi)在的一種邏輯關(guān)系，而在理解和弄懂一些人類(lèi)活動(dòng)在一定文化條件下的內(nèi)在含義或意義。而解釋傳統(tǒng)的目的則是要試圖尋找一個(gè)具體事物或事件中的因果聯(lián)系。 美國(guó)在六七十年代以后，伴隨著后現(xiàn)代化理論的崛起，興起了一股解讀傳統(tǒng)的潮流.比如美國(guó)著名人類(lèi)學(xué)家格爾茲就認(rèn)為解釋傳統(tǒng)是在用自然科學(xué)的方法來(lái)研究人文社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題，是分析范式的誤用。他進(jìn)而強(qiáng)調(diào)，社會(huì)科學(xué)應(yīng)該放棄對(duì)一種虛假真理的迫求，而著重在對(duì)社會(huì)歷史的背景的理解。首先他認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象的意義是參與社會(huì)活動(dòng)的大眾所斌予的。其次，他認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)象的意義只能通過(guò)解讀來(lái)理解，而不能通過(guò)解釋來(lái)懂得。最后，他認(rèn)為就社會(huì)科學(xué)而言，通過(guò)歸納方法所得出的結(jié)論和知識(shí)都不具有可靠性。與這種觀點(diǎn)相應(yīng)，遵循解讀傳統(tǒng)的學(xué)者們注重把歷史作為一個(gè)文本來(lái)解讀，而不是作為一個(gè)事物來(lái)分析。目前解讀傳統(tǒng)在西方社會(huì)科學(xué)中正占有著越來(lái)越重要的地位。可以說(shuō)解讀傳統(tǒng)幾乎完全統(tǒng)治文化人類(lèi)學(xué)，在歷史研究中占據(jù)了十分重要的地位，并在社會(huì)學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域中取得一席之地。解讀與解釋這兩種認(rèn)識(shí)事物方式的沖突背后隱藏的是一個(gè)本體論式的哲學(xué)問(wèn)題:即什么樣的知識(shí)才能構(gòu)成大家都認(rèn)可的真實(shí)知識(shí)?哲學(xué)家已試圖從“我思故我在”、實(shí)用有效性、現(xiàn)象學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等等不同角度來(lái)解決這個(gè)本體論問(wèn)題，但是我們社會(huì)科學(xué)工作者更多的是從認(rèn)識(shí)論和方法論的角度入手來(lái)處理這個(gè)問(wèn)題的。 其實(shí)，解讀傳統(tǒng)更貼近人們對(duì)事物的一種自然的認(rèn)知方法。因此它也是一個(gè)更為古老的傳統(tǒng)。中國(guó)古代強(qiáng)調(diào)的“述而不作”，對(duì)四書(shū)五經(jīng)進(jìn)行了注疏式的解讀。古代西方學(xué)者對(duì)圣經(jīng)的解讀性的研究也是這方面的例子。中國(guó)在五四以前可以說(shuō)就沒(méi)有解釋傳統(tǒng)，而只有解讀傳統(tǒng)。因此在西方學(xué)者看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化是陰柔的和更貼近自然的。解釋傳統(tǒng)倒是一個(gè)更為近代的傳統(tǒng)。由于進(jìn)行解釋的出發(fā)點(diǎn)往往是把部分從一個(gè)整體中割裂開(kāi)來(lái)并進(jìn)行分析，因此它是非自然的。解釋傳統(tǒng)的淵源可以追溯到古希臘科學(xué)傳統(tǒng)，它強(qiáng)調(diào)的是作為主體的人對(duì)自然的宰制和征服。文藝復(fù)興以后，伴隨著資本主義興起，人變得信心百倍，因此以實(shí)證主義為中心的解釋傳統(tǒng)在西方社會(huì)占據(jù)了主導(dǎo)地位。但是隨著人文和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，人們已經(jīng)不再滿(mǎn)意于解釋傳統(tǒng)的“粗暴”和“斷章取義”，因此解讀傳統(tǒng)逐漸地在學(xué)術(shù)界抬頭。 解讀傳統(tǒng)的弊病 解讀與解釋兩個(gè)傳統(tǒng)各有優(yōu)劣，可以相互補(bǔ)充。任何解釋如果離開(kāi)解讀是沒(méi)有意義的，哪怕是對(duì)最簡(jiǎn)單的因果關(guān)系解釋我們也必須把其納入到大的社會(huì)環(huán)境里進(jìn)行解讀，才有可能真正理解這個(gè)因果關(guān)系的意義和社會(huì)含義。不過(guò)，如果讓我做選擇的話，作為一個(gè)社會(huì)科學(xué)家我還是會(huì)把解釋傳統(tǒng)放在解讀傳統(tǒng)之上。正如民主制度不完美但與其它制度相比卻要好些一樣，解釋方法雖然存在很多問(wèn)題，但卻也要比其它認(rèn)知方式要好些。解釋傳統(tǒng)的認(rèn)知基礎(chǔ)是比較。比如在民主與專(zhuān)制的社會(huì)起源一書(shū)中，摩爾就通過(guò)比較對(duì)中國(guó)、日本、印度和一些西方大國(guó)近代史的不同進(jìn)程用馬克思主義方法做出了解釋。摩爾書(shū)中的中心機(jī)制是一個(gè)社會(huì)的農(nóng)業(yè)商業(yè)化程度。當(dāng)農(nóng)業(yè)完全商業(yè)化時(shí)，一個(gè)國(guó)家就會(huì)走向民主(英國(guó)).當(dāng)農(nóng)業(yè)處于半商業(yè)化狀態(tài)，一個(gè)國(guó)家就會(huì)走向法西斯舊本)，而當(dāng)農(nóng)業(yè)商業(yè)化程度很低時(shí)，一個(gè)國(guó)家就會(huì)走向革命(中國(guó))。這種解釋本身正確與否在本文中并不重要，重要的是通過(guò)比較而得出的結(jié)論和理論可被證偽。而解讀方法著眼于講出一個(gè)故事或?qū)σ粋€(gè)故事的背景做出注解。這種方法唯一可遵循是一致性原則，即通過(guò)敘事邏輯的內(nèi)在合理性來(lái)評(píng)判一個(gè)解讀的質(zhì)量。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)好的小說(shuō)家就是最好的解讀家，因?yàn)樗麄兛偸悄軌虬岩粋€(gè)故事講述得首尾圓合不露破綻。一致性原則由于沒(méi)有比較方法提供經(jīng)驗(yàn)與邏輯保障，因而無(wú)法證偽。受眾只能根據(jù)自己的生活體驗(yàn)和知識(shí)構(gòu)成來(lái)對(duì)一個(gè)敘事的質(zhì)量進(jìn)行判斷。 為彌補(bǔ)解讀方法的這一弱點(diǎn)，有的學(xué)者對(duì)所觀察的事物進(jìn)行一種全景式解讀，即把所有與主題相關(guān)的社會(huì)內(nèi)容都納入書(shū)寫(xiě)的框架。芝加哥學(xué)派學(xué)者所用的就是這種方法。比如在對(duì)美國(guó)紐約社區(qū)以拾廢書(shū)雜志出售為生的黑人生活的研究中，德尼爾就對(duì)這些黑人的生活世界、交往空間和精神生活做出了一個(gè)全景式的描述。因?yàn)樵绞窃噲D將更多的信息收入一個(gè)敘事中，那敘事內(nèi)在邏輯就越是難以達(dá)到一致。因此，這種全景式的描述提高了一個(gè)敘事本身的可信度。但是這種社會(huì)學(xué)式的解讀卻遭到了一些人的批評(píng)。批評(píng)者認(rèn)為這種解讀僅僅是在羅列一堆故事。他們強(qiáng)調(diào)解讀要以理論為指導(dǎo)。但事實(shí)上，他們所謂的理論往往僅是在認(rèn)識(shí)事物或現(xiàn)象之前就已經(jīng)有了“主題先行”。這樣的解讀也就成了對(duì)預(yù)設(shè)觀念的論證，并為住意武斷的“解讀”打開(kāi)了大門(mén)。例如，十個(gè)做中國(guó)古代社會(huì)婦女纏足史研究的華裔學(xué)者，在作了種種描述和分析之后得出了這樣一個(gè)結(jié)論:中國(guó)女性在纏小腳后增進(jìn)了她們?cè)谀腥嗣媲暗臋?quán)力，因?yàn)槿缃鹕徍屠C花鞋是女人用來(lái)刺激男本的性欲并進(jìn)而控制和主導(dǎo)男人的手段。我們不能說(shuō)中國(guó)古代婦女中就沒(méi)有人率自己的小腳上下功夫以討男人的歡心創(chuàng)但這種纏小腳能增進(jìn)女性在男權(quán)世界的權(quán)力的說(shuō)法完全忽視了纏小腳是男性對(duì)女性的一種壓制性的集體行為，而女末利用自己的小腳以討男性的歡心卻是在男權(quán)世界里的一個(gè)扭曲了的個(gè)體行為。，這兩者不可同日而語(yǔ)。但是在目前西方社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圈內(nèi)，比這更荒唐的解誰(shuí)方式與解讀角度比比皆是。在我看來(lái)，以理論為指導(dǎo)的解讀至少有三個(gè)弊病。一是用這種解讀方式得出的結(jié)論往往是很膚淺的。中如杜贊奇在從民族國(guó)家拯救歷史中，認(rèn)為中國(guó)近代的民族主義是一個(gè)被虛構(gòu)出的“超級(jí)文本”。這種提法本身沒(méi)錯(cuò)民族“神話”是一個(gè)國(guó)家的知識(shí)分子在自己文化基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來(lái)的，因此它只能是一個(gè)超級(jí)文本。但這種解讀法回粗了以下一些更深刻也更有意義的問(wèn)題為什么中國(guó)的民族神話的創(chuàng)造要比大多數(shù)第三世界國(guó)家來(lái)得容易?在中國(guó)早期的民族主義話語(yǔ)中，章炳麟、梁?jiǎn)⒊c和、中山等人的思想大相徑庭，但是為什么自民國(guó)以后不管在何種體制何種政治背景下，主要由梁?jiǎn)⒊l(fā)展起來(lái)的一種包容性的公民民族主義在中國(guó)始終占有統(tǒng)治地位呢?根本問(wèn)題在于歷史不是由單個(gè)話語(yǔ)而是由多個(gè)沖突性話語(yǔ)組成的。歷史的核心是權(quán)力而不是文本。第扛?jìng)€(gè)弊病在于，這種解讀方法框架下所做的研究很難進(jìn)行縱向的學(xué)術(shù)積累。以理論為指導(dǎo)的解讀最后往往會(huì)把解讀視角用一個(gè)詞匯來(lái)概括，如超級(jí)文本、他者化、中間態(tài)等等。一些好的解讀概念，如賽義德東方學(xué)理論中的“他者化”，一旦被大家接受馬上就成了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)解讀范式，并且被當(dāng)作公理千篇一律地進(jìn)行使用。結(jié)果是不知其數(shù)的書(shū)籍和文章競(jìng)目節(jié)出各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，及其發(fā)展中國(guó)家的人們，是怎么從自己的立場(chǎng)與經(jīng)驗(yàn)出發(fā)將對(duì)方他者化的，直到大家都對(duì)這一命題失去興趣并開(kāi)始炒作其它解讀視角為止，其最后結(jié)果是那些模仿賽義德的工作均沒(méi)有在“他者化”這一概念之外為我們提供了多少新的信息。第三個(gè)弊病在于，因?yàn)檫@種解讀傳統(tǒng)先有一個(gè)框架和理論設(shè)置，所以就很可能導(dǎo)致出現(xiàn)削足適履的情形。他們感興趣的也不是就我們所關(guān)心的事物提出一個(gè)較完整的圖像，而是指出那圖像中的一個(gè)往往是不太重要的側(cè)面。在這種解讀傳統(tǒng)下的故事往往非常單薄，理論也很簡(jiǎn)單的。因此，學(xué)者往往不得不依靠話語(yǔ)的絢麗和理論的晦澀來(lái)掩蓋其內(nèi)容的貧乏和空洞。 解釋傳統(tǒng)的缺陷和出路 解釋傳統(tǒng)當(dāng)然也有其缺陷。最大的一個(gè)問(wèn)題是在解釋傳統(tǒng)下的社會(huì)科學(xué)往往會(huì)有一種想要把社會(huì)科學(xué)發(fā)展為一個(gè)與物理學(xué)相似的硬科學(xué)的沖動(dòng)。在近代物理學(xué)產(chǎn)生以前，所有的學(xué)術(shù)從根本上說(shuō)都是哲學(xué)。牛頓就首先是一個(gè)哲學(xué)家。但是牛頓后的物理學(xué)發(fā)展使得它成功地與哲學(xué)“離婚”了。這成功給后人樹(shù)立了一個(gè)樣板與夢(mèng)想，因此社會(huì)科學(xué)也想與哲學(xué)徹底“離婚”。這在美國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展中最顯著的一個(gè)體現(xiàn)是所謂的，以揭示一個(gè)社會(huì)活動(dòng)內(nèi)在機(jī)制的各類(lèi)“中層理論”的產(chǎn)生。這些“中層理論”對(duì)我們深刻了解許多在社會(huì)中層和微觀層面上的社會(huì)運(yùn)作機(jī)制立下汗馬功勞，而且它也不會(huì)像前面所講的解讀傳統(tǒng)一樣對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)“亂點(diǎn)鴛鴦譜”，制造一些非驢非馬的東西。但是通過(guò)中層理論方法得出的結(jié)論往往會(huì)只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，并得出一些逃不出直觀的或往往是很膚淺的結(jié)論。這類(lèi)結(jié)論對(duì)認(rèn)識(shí)和解決像美國(guó)這樣一個(gè)體制化程度很高，社會(huì)又變化相對(duì)緩慢的社會(huì)及其問(wèn)題可能會(huì)有用，但是對(duì)于研究和理解中國(guó)這樣一個(gè)飛速發(fā)展的并帶有很大不確定性的國(guó)家則顯得有一些無(wú)能為力。 中層理論的研究方法一般有使我們搞清楚一個(gè)或若干個(gè)社會(huì)機(jī)制的作用。但是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)事件總是有許多個(gè)社會(huì)機(jī)制有機(jī)地組合而成，并且這組合方式及其各個(gè)機(jī)制對(duì)某一事件形成的貢獻(xiàn)不具任何普遍的確定性。這樣，我們就需要一個(gè)更高層面上的理論框架來(lái)指導(dǎo)，以此作為出發(fā)點(diǎn)來(lái)尋找一個(gè)具體社會(huì)事件內(nèi)各個(gè)社會(huì)機(jī)制的有機(jī)結(jié)合方式。因此，社會(huì)科學(xué)研究永遠(yuǎn)也離不開(kāi)像韋伯理論、馬克思主義理論、國(guó)家中心理論、國(guó)家社會(huì)關(guān)系理論等帶有一定的哲學(xué)意義的結(jié)構(gòu)理論的指導(dǎo)。一個(gè)理想的社會(huì)科學(xué)研究狀態(tài)應(yīng)是一個(gè)以機(jī)制為基礎(chǔ)的，在大結(jié)構(gòu)理論指導(dǎo)下的實(shí)證研究.而敏銳的解讀貝l是發(fā)掘微觀機(jī)制有機(jī)組合方式及微觀機(jī)制宏觀結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)。事實(shí)上，我認(rèn)為整個(gè)