2013年云南省公務(wù)員考試申論熱點(diǎn).docx

2013年云南省公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)2013年國考申論熱點(diǎn)一：運(yùn)輸超載包月罰款事件【背景鏈接】近日，河南淮濱縣被曝光為超載罰款開“月票”。從2011年開始，貨車司機(jī)每月月初就必須到超限站交3300元至5200元不等的罰款。檢查站人員稱沒開票被抓到要扣車并罰1萬元。治超辦稱每天8000趟次的貨車路過，“如果是一趟一檢，一趟一罰，人也受不了，機(jī)器也受不了”?！緲?biāo)準(zhǔn)表述】深入分析關(guān)鍵詞：凸顯執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)兇猛“包月罰款”的實(shí)質(zhì)，是將交通運(yùn)輸管理中備受詬病的“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”從暗處推向明處，是將見不得光的潛規(guī)則“合法化”，是將罰款手段赤裸裸地異化為目的，是對(duì)公眾忍耐底線的挑戰(zhàn)。“包月罰款”是公眾不能承受之重，它除了直擊令人憂心的法治生態(tài)，也折射出民生之艱。如果說在“天價(jià)過路費(fèi)”事件中，公眾已經(jīng)注意到“不超載就不賺錢”的尷尬現(xiàn)實(shí)，那么“包月罰款”的出現(xiàn)并成為地方政府和貨運(yùn)司機(jī)的“雙贏”。2013年云南省公務(wù)員考試公告 職位表 真題解析 在線估分 職位表下載 筆試備考專題等考試信息詳情點(diǎn)擊：/yunnan/gwy/ 2013年云南省公務(wù)員考試交流群：209653443 預(yù)祝大家考出好成績。“包月罰款”凸顯了“執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)”的兇猛，由此我們知道，“三超”現(xiàn)象之所以愈演愈烈，并非是法律的處罰不夠嚴(yán)厲，而是在利益的驅(qū)使之下，缺乏制約的公權(quán)力凌駕于法律之上，將之玩弄于股掌之間，使之淪為利益謀取與切割的工具。如果沒有形成有效的監(jiān)督機(jī)制，如果缺乏公正嚴(yán)明的執(zhí)法環(huán)境，再嚴(yán)厲的法律，都有被曲解濫用的可能。關(guān)鍵詞：損害政府形象 破壞法律權(quán)威罰款只能在違法之后進(jìn)行處罰。一個(gè)人還沒有違法，就進(jìn)行預(yù)先處罰，這違背了我國的法律。月票不是減少“超載”，而是允許人們超載，有了月票，就可以“超載”通行無阻。包月罰款，有關(guān)部門就可以對(duì)司機(jī)違法睜一只眼閉一只眼，對(duì)司機(jī)的超載視而不見，這是用國家的法律來做買賣，用法律賦予他們的權(quán)力來收取月票，這樣的違法治超無法令社會(huì)滿意更不能有效治理超載現(xiàn)象。包月罰款，對(duì)于司機(jī)來說，將會(huì)無視法律的存在。司機(jī)為了追求更高的利潤，會(huì)更加肆無忌憚地選擇違法或者超載來換取更大的利潤。有關(guān)部門在明確知道 包月罰款是違法行為的情況下依然采取包月的手段，究其原因主要有兩個(gè)方面，一是不把法律當(dāng)回事。另一個(gè)是在利欲熏心下，讓他們不顧一切。月票不是為了治超，而是為了追求部門利益。用治超來謀取部門利益，用法律做交易，這樣的治超不但損害政府形象，還損害法律權(quán)威，最后只能是越治越亂，有關(guān)部門應(yīng)該予以堅(jiān)決制止，并追究有關(guān)人員的責(zé)任，絕不能讓這樣的情況蔓延和再發(fā)生。學(xué)者聲音雙方通過違法，都可獲得暴利，可謂一舉雙贏，但是最終危害的是公路設(shè)施的使用壽命，是人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，是國家的制度法規(guī)威嚴(yán)。所謂治超罰款根本就不是為了治超，也毫無治超的作用，而只是借治超之名“名正言順”地?cái)控?cái)。此事中，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約明顯缺位。應(yīng)提高執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)，矯正執(zhí)法人員的執(zhí)法觀念，完善相關(guān)法律和制度，加強(qiáng)權(quán)力的監(jiān)督與制約。公路超載問題久治無果，很大程度上演變?yōu)榈胤絼?chuàng)收，原因在于治超的路徑與手段都不對(duì)頭。應(yīng)當(dāng)從規(guī)范市場秩序以終結(jié)惡性競爭，同時(shí)嚴(yán)打監(jiān)管不作為、瀆職與權(quán)力尋租等腐敗行為。這兩方面問題不解決，超載問題必定無解。媒體曝光類似濫收濫罰已經(jīng)不計(jì)其數(shù)，最后不是應(yīng)付性地整改了事，就是將責(zé)任推給個(gè)別臨時(shí)工。以執(zhí)法名義帶頭違法的零成本，是執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)屢見不鮮的根本原因。超載的危害大家都知道，執(zhí)法部門卻只管收錢，難道不管百姓的死活嗎？在罰款“包月套餐”現(xiàn)象的背后，是執(zhí)法權(quán)力的異化，也就是對(duì)權(quán)力的目的背離。權(quán)力是人民賦予的，服務(wù)于公共利益。但在株洲市公路局蛇湖站，權(quán)力非為治超，而是為了創(chuàng)收。措施關(guān)鍵詞：摒棄利益執(zhí)法邏輯本質(zhì)上，這種“包月罰款”的做法是對(duì)超載行為的變相鼓勵(lì)，是一種變相的執(zhí)法創(chuàng)收，只會(huì)造成以權(quán)謀私、貪污腐敗的滋生。治超部門與車主原本是監(jiān)管與被監(jiān)管關(guān)系，卻因?yàn)槔娈惢闪吮Ｗo(hù)與被保護(hù)的關(guān)系，最終結(jié)果必然是公信力的喪失和交通秩序的破壞，比如催生出更多的“馬路殺手”，于社會(huì)治理而言，顯然是得不償失。“包月罰款”頻頻出現(xiàn)，反證這種行政思維亟須得到根治，而治本的辦法就是要釜底抽薪，即改革現(xiàn)行的行政罰款按比例返還的做法，將所有行政執(zhí)法產(chǎn)生的罰款收入上繳國庫。只有徹底割斷用利益主導(dǎo)執(zhí)法的邏輯，才可能根除“包月罰款”思維，讓城市管理部門下定決心治理超載行為，為城市居民營造一個(gè)秩序井然的交通環(huán)境。具體來說，化解超載矛盾需要多管齊下。我們認(rèn)為：一是嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)超載車輛，除了處罰以外，堅(jiān)決卸載，避免司機(jī)產(chǎn)生花錢買超載的心理；二是降清理、降低車輛運(yùn)輸成本，減輕司機(jī)負(fù)擔(dān)；三是斬?cái)鄨?zhí)法經(jīng)濟(jì)鏈條，嚴(yán)格執(zhí)行罰沒收入兩條線的規(guī)定。讓執(zhí)法人員收入與罰款脫鉤。抑制他們的創(chuàng)收沖動(dòng)。2013年國考申論熱點(diǎn)二：公務(wù)員聘任制離瓷飯碗仍有距離日前，深圳市人力資源和社會(huì)保障局稱，深圳將繼續(xù)擴(kuò)大聘任制公務(wù)員隊(duì)伍規(guī)模，爭取在兩年內(nèi)使聘任制公務(wù)員占全市公務(wù)員總數(shù)的比例上升到10%以上，總數(shù)增加到4000多人（據(jù)9月13日中國青年報(bào)）。事實(shí)上，公務(wù)員聘任制之所以受到人們關(guān)注，是因?yàn)檫@意味著公務(wù)員這個(gè)“鐵飯碗”可能被打破。自深圳2007年開始試點(diǎn)公務(wù)員聘任制以后，多個(gè)省市亦開始相繼試點(diǎn)聘任制公務(wù)員制度，對(duì)此社會(huì)輿論多半看好，官方自然更甚，似乎鐵飯碗就此真的成了瓷飯碗。但說實(shí)話，自聘任制試點(diǎn)以來，筆者對(duì)這一制度能否打破鐵飯碗，并不樂觀。表面上看，因?yàn)楹贤拇嬖?，用人單位隨時(shí)可以解除合同，公務(wù)員這個(gè)鐵飯碗被打破了。這一點(diǎn)，似乎是以往的公務(wù)員委任制或選任制所無法企及的。而事實(shí)上，簽訂合同離打破鐵飯碗還有相當(dāng)距離，且不說自深圳試水聘任制以來，至今尚未聽說誰被解除合同，單單是從現(xiàn)行的聘任制制度上看，將公務(wù)員聘任制等同于瓷飯碗，就過于樂觀。事實(shí)上，聘任制公務(wù)員考核不合格的不再續(xù)聘，并取消公務(wù)員資格。其言下之意莫不是，考核合格的自動(dòng)續(xù)約。這便要求，聘任制要打破公務(wù)員鐵飯碗神話，必須建立在科學(xué)的考核機(jī)制上，否則，輕易就考核合格，所謂聘任合同無異于無期限勞動(dòng)合同了。而這一點(diǎn)，恰是筆者最為擔(dān)憂的。這是因?yàn)?，如果現(xiàn)行的考核機(jī)制不能在激發(fā)公務(wù)員積極性上充分作為，不管公民以何種身份進(jìn)入公務(wù)員序列，他們的飯碗依然很鐵，公務(wù)員終身制的有關(guān)問題也就得不到有效根除。總之，從發(fā)展眼光看，拋棄公務(wù)員終身制，建立起像企業(yè)那樣能進(jìn)能出、能上能下的公務(wù)員聘用制，是現(xiàn)代公共行政組織發(fā)展的大方向。在這種正確的大方向之下，改革能否成功，很大程度上取決于對(duì)細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)的把握。而深圳市聘任制公務(wù)員管理辦法在對(duì)聘任制公務(wù)員的考核細(xì)節(jié)上，仍過于粗放。在筆者看來，現(xiàn)行考核機(jī)制最大的缺漏在于忽略了民意。可以想象，對(duì)于公務(wù)員的考核，如果總由單位、領(lǐng)導(dǎo)，甚至其自身自說自話，而將其服務(wù)對(duì)象群眾，冷落在一旁，對(duì)公務(wù)員的考核很難說是對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的但凡了解公務(wù)員考核程序者都知道，對(duì)于公務(wù)員的考核基本都是走過場，只要不出現(xiàn)法定的嚴(yán)重的違法違紀(jì)情形，考核基本都是合格甚至優(yōu)秀。這也是過往公務(wù)員終身制的關(guān)鍵所在。2013年國考申論熱點(diǎn)三：向游客收生態(tài)保護(hù)費(fèi)【背景鏈接】“云南昆明擬對(duì)滇池游客征收每人每天10元的生態(tài)保護(hù)費(fèi)正在報(bào)請(qǐng)有關(guān)方面審核通過”的消息，引起網(wǎng)民激烈討論。根據(jù)滇池往年的游客量推算，這一收費(fèi)制度如果審核通過，每年至少將影響到4000萬游客的切身利益。有關(guān)資料顯示，滇池治理在“九五”期間完成投資超過25億元，“十五”期間超過31億元，“十一五”期間的計(jì)劃投資是183億元。但是，不斷增加的治理資金并沒有取得良好的治理效果，而是仍存在80%的巨大資金缺口。這不禁讓公眾存有疑問：是巨額的治理投入沒有充分發(fā)揮作用，還是投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上污染的速度？【標(biāo)準(zhǔn)表述】深入分析昆明市政府準(zhǔn)備向游客收取生態(tài)保護(hù)費(fèi)以彌補(bǔ)資金缺口。這一舉措打著生態(tài)保護(hù)的招牌，看似合情合理，卻難以經(jīng)得住公眾的審視和拷問，這是因?yàn)椋阂环矫妫刹]有給予地方政府向普通游客收取生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)的權(quán)力。收取生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)，必須遵守“誰污染誰買單”的原則。水污染防治法規(guī)定：“直接向水體排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和個(gè)體工商戶，應(yīng)當(dāng)按照排放水污染物的種類、數(shù)量和排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)繳納排污費(fèi)?！笨梢?，生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)的征收對(duì)象，主要是給生態(tài)環(huán)境造成直接影響的組織和個(gè)人。另一方面，而向普通游客收費(fèi)，就是對(duì)游客進(jìn)行了“有罪推定”。不管游客有沒有污染滇池，直接推定他們是“污染者”，進(jìn)而讓他們?yōu)槲廴举I單，這顯然不合常理。即使游客在旅游時(shí)制造了一些生活污染，也已經(jīng)通過門票等支出，進(jìn)行了“彌補(bǔ)”，因此，在進(jìn)行專項(xiàng)的收費(fèi)顯然不合理。因此，決不能簡單地把收費(fèi)與加強(qiáng)生態(tài)治理保護(hù)等同起來。以生態(tài)治理保護(hù)為由，提高景點(diǎn)門票收費(fèi)甚至開征新的收費(fèi)品種，其實(shí)不難讓人看出其背后隱含的旅游經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)和短視。措施提出如下措施：治理滇池污染，主要責(zé)任還是在地方，在于地方能夠更好的制定一些保護(hù)性措施，在于地方能夠投入一定的資金保障，這一方面有利于樹立地方旅游景點(diǎn)的形象，提升魅力；另一方面也有利于提升地方旅游經(jīng)濟(jì)的的責(zé)任意識(shí)，讓旅游經(jīng)濟(jì)走上良性循環(huán)的軌道。相反，如果把責(zé)任推卸給游客，讓游客為污染買單，是非常不妥當(dāng)?shù)模@樣做，一方面，必然傷害游客的感情，不利于旅游業(yè)的發(fā)展；另一方面，也容易助長本地的污染泛濫，因?yàn)樗麄儠?huì)把污染的責(zé)任都推到游客身上，這樣不利于提升地方環(huán)保意識(shí)。針對(duì)污染嚴(yán)重、治污資金匱乏的局面，最可取的辦法是加強(qiáng)源頭治理，