人的理性和動物精神.doc

人類為什么保有“動物精神”，進化直到文明階段而仍有其成效？人們可以在其他學科找到解釋，不過人們無可能也缺乏能力做“完全理性的計算”，這是顯而易見的女王的疑惑動物精神（Animal Spirits）是一本值得研讀的好書。書的作者阿克羅夫（伯克利加州大學的經(jīng)濟學講座教授，2001年度諾貝爾經(jīng)濟學獎得主）和希勒（耶魯大學經(jīng)濟學講座教授，有名的凱斯希勒房地產(chǎn)指數(shù)的開發(fā)者之一）是經(jīng)濟學領域內(nèi)部人中的頂尖人物，他們在書中對當下的經(jīng)濟學發(fā)起質(zhì)疑和沖擊。2008年11月英國女王訪問皇家科學院，問了一個讓經(jīng)濟學家尷尬的常識問題，“毀滅性的市場危機撲面而來，經(jīng)濟學者為何無法覺察并預警？”說經(jīng)濟學人都毫無所知，指責未免過甚。比如，希勒就曾一連幾年大聲疾呼，狼快來了，被淹沒在主流的噪音里。又如，希勒的同事，同是耶魯大學經(jīng)濟學教授的基納考博勞斯（Geanakoplos）發(fā)覺現(xiàn)行的經(jīng)濟學模型的基本假設前提有嚴重缺陷，并在2000年就提出過論文“杠桿周期效應”很容易就能拖垮市場，業(yè)界也幾乎充耳不聞。一直以來的困擾，是主流經(jīng)濟學的假說認定，既然人是自利的經(jīng)濟行為者，那么他就有充足的能力做充分理性的計算，進而對物質(zhì)生產(chǎn)及其利益分配形成完全理性的預期。整個理論體系都在設法證明，一切有用的信息已被充分涵蓋在價格里，市場時刻處在均衡中，足以指引趨利避害的人，做出的決策也必定十足理性?；谶@些理想化的假定建構起來的模型，先就排除了市場大幅改正的可能性。一廂情愿地盲從模型的計算，認為市場崩塌這類“小概率事件，最多十萬年才有可能發(fā)生一次”，完全罔顧近百年歷史上接二連三發(fā)生過的危機和蕭條。然而，就在G.盧卡斯等人占據(jù)著經(jīng)濟學理論界過去三十年的霸主地位宣稱說，經(jīng)濟衰退的問題已經(jīng)得到解決，即便不是一勞永逸，世界起碼在今后幾十年將安然無事的當口，全球的人都遭了殃。按主流經(jīng)濟理論建立起來的計算模型，無論是投資界的、研究機構的，還是美聯(lián)儲和各級政府的，果然都沒能亮出預警信號；不惟沒有，甚至海嘯已在到處肆虐，這些模型仍然不見反應。毛病出在哪里？理性人的由來對于經(jīng)濟學界的顢頇自得，動物精神的兩位作者表達出他們的強烈不滿。他們要回答“一個向以科學標榜的學科，經(jīng)濟學將何以自處”的挑戰(zhàn)；要解釋主流經(jīng)濟學理論和模型為什么不但不能預測，不能解釋，甚至不能恰當?shù)孛枋鍪袌龅牟▌?；并試圖進而探討，為什么個人市場活動的主體的經(jīng)濟行為塞不進“完全理性”的套中的原委?！埃ń?jīng)濟）理性”的概念是主流經(jīng)濟學的基石，它假定：人的經(jīng)濟活動是自利的追求；這種自利追求是始終如一的；人有充足的能力來充分貫徹其自利追求。幾乎所有主流經(jīng)濟學派的模型都是以上述的假定為前提條件而構筑起來的。亞當斯密是對上述第一點做了明確有力的“正名”，也因此被尊為“現(xiàn)代經(jīng)濟學之父”。斯密有系統(tǒng)的論證之所以石破天驚，在于他突破了籠罩一切的傳統(tǒng)（道德）意識。當時居統(tǒng)治地位的價值觀認定，凡是合作就必須有利他的善意為前提。道統(tǒng)，尤其是教會，訴求于德性的僵硬主張，貶抑著人們的追求，不但扭曲人性，同時嚴重阻遏著經(jīng)濟擴展和社會進步。斯密為自利行為“正名”，需要卓拔的勇氣。他享有崇高的歷史地位，實至名歸。但是斯密并沒有規(guī)定，個人所有的活動是否都必是利己的。何為利？是否所有的利都能用貨幣來計量，都可以在市場上交易？何為己？是否起于個人的頭而止于他的腳？子女是不是母親的一部分？個體是不是團體家庭、家族、宗族、部落、民族、種族、企業(yè)、組織、國家的一部分？一個人的信仰或興趣能否通過買賣而增益？以怎樣的價碼來結清才算合理？斯密似乎回避了深入的分析。而誰又分析得了呢？一百多年以后，尤其到了馬歇爾的手里，“理性的假定”進一步被表述成為“人的自利追求是一以貫之的”，這是個跳躍式的發(fā)展。如果說人終其一生自利活動占了主導地位的假定還大致沒離譜的話，那么人是否無時無刻不在積累錢財，而且積得越多越善？“理性假定”的第二層意思是否合理，至今仍是質(zhì)疑不斷。在邏輯上人們不難推導，追求一項任務的效率和任務本身是否值得追求并不相互依存。至于理性假定的第三層意思，一個人是否有能力來充分貫徹其自利的追求？新古典經(jīng)濟學理論的抗辯集中在，當個人處于自由的狀況，即在傳統(tǒng)羈絆和政府干預之前，天生就具備這種能力，可以無止境擴增自己的利益；而當他擺脫了傳統(tǒng)和政府的影響之后，又會恢復這種“自由選擇”的能力。這個假說卻大大跳離了斯密的樸素理性觀，甚至馬歇爾的理性觀。（順便提一句，斯密在國富論里從未用過“理性”一詞。）強加在個人行為的第三層假定，無論對己或?qū)θ?，都是一種“致命的自負”?？梢钥隙?，人類并不具備這種能力，許多學科的研究都指出了這一點。動物精神的作者從剖析經(jīng)濟學理論對理性行為的假說來切入，以人的決策行為如何受其“動物性”左右為例證，來談現(xiàn)實中“動物精神”是怎樣影響人們的經(jīng)濟決定的。受著19世紀物理科學的輝煌成就的鼓舞，經(jīng)濟學急欲把自己提升為某種“科學”，它拷貝了古典熱力學的若干模型和算法，算是穿上了嚴整邏輯系統(tǒng)的新衣。然而進入慣性運行后，便漸行漸遠，淡忘了當時假定的限制。于是在簡化基礎上不斷地“提純”，臆造出一個“完全理性人”，進而復制出整個市場的“理性族”，據(jù)以打造“有效市場規(guī)律”。殊不知經(jīng)濟學研究的對象是人，這和物理學研究的對象獨立于觀察分析的狀態(tài)，大異其趣。人是長期進化的結果，又受到文化進化的強烈塑造，人們與環(huán)境積極互動，并對生產(chǎn)和分配關系提出強有力的反制。人類的這種根性，在進化過程中鑄就，異常強韌，經(jīng)濟理論以簡化的名義舍象掉了人的動物精神這個本質(zhì)元素，等于把待解問題的可行解給先行剔除了。這好比醫(yī)學在對付人的疑難病癥時，先行假設了患者是個超人，開出的方子難保不走樣。何為“動物精神”有了這層鋪墊，讓我們來看看“動物精神”到底指的是什么。在經(jīng)濟學的領域里，“動物精神”一詞因凱恩斯而馳名，這類本能屬于潛意識的深層次，凱恩斯在筆記中的旁注為unconsciousmentalaction，故筆者以為，把它譯成“人類本能行動”，或許更為貼切。這類高級的行動模式理應為人類所獨有，凱恩斯名為動物的精神，可能是為了人的“理性計算”相區(qū)別。凱恩斯在他的就業(yè)、利息和貨幣通論的第十二章“長程期望的狀態(tài)”里數(shù)次用了“動物精神”的概念，解說在信息缺失或無法齊備的狀況下，人類面對不確定性是怎樣做決定和采取行動的。凱恩斯指出，人們是無法確知和準確測算長期投資的回報的，而這類決定對經(jīng)濟發(fā)展至關重要。經(jīng)營的成效究竟如何，其結果要在幾年甚至幾代人之后才會清晰起來。因此，投資者的展望不可能是冷靜計算的結論，而只能靠直感指引，憑信心決斷。不妨說，積極進取，勇于行動是人類的特色。人類為什么保有“動物精神”，進化直到文明階段而仍有其成效？人們可以在其他學科，諸如認知科學、腦生理學、行為心理學，找到解釋，不過人們無可能也缺乏能力做“完全理性的計算”，這是顯而易見的。決策尤其是關鍵的決策，多半必須在“信息不對稱”的狀況下做成。信息完備，或信息對稱，常是人們的假想，甚至是自欺欺人的假想。即令人們最為熱衷，收集信息最不遺余力，而信息系統(tǒng)的應用最廣泛的證券交易市場，也從未有過真正意義上的“信息對稱”。“動物精神”憑信念和直覺積極行動，得益于人類漫長的進化過程，不斷得到保存和強化。反過來，游移、畏葸、悲觀、被動、得過且過的人，即使曾經(jīng)有過，恐怕也被淘汰殆盡了。基于信念的直覺行動，在人類歷史上，特別是在轉折和開創(chuàng)的關頭，有著不可勝數(shù)的成功案例。不用說，決定人群命運的戰(zhàn)爭和決定人類福祉的創(chuàng)造開發(fā)的動力多半來自“動物精神”的范疇。仰仗信念積極進取而獲得突破的例證，在人類歷史中舉不勝舉。譬如，哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸的航行，就是一種憑信念的冒險進取。按照其船隊的三條小船所載的給養(yǎng)，絕對到不了預期的目的地印度。當時人們了解地球圓周長約為四萬公里這個事實，已經(jīng)超過了一千六百年。要不是哥倫布運氣，巧遇牙買加的島嶼，即便再遲幾天的話，船員準會嘩變，把他給宰了！締造了人類歷史的“動物精神”，今天仍然起著關鍵作用。深圳的崛起，正在我們身邊發(fā)生，也是其中一例。眺望深圳，我總不免想，能在30年間從一個不足5萬居民的小漁村躍為上千萬人的大都市，只靠“理性計較”，能有如此恢宏的結果？許多創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新活動，若僅僅靠“理性”來盤算的話，其回報的期望值都是深度“負”的，根本沒法展開。事實上，有不少原創(chuàng)性杰出人物，也都憑持信念和直覺就大膽行動，才建立起偉業(yè)、推動人類社會進步的。真正的創(chuàng)新，按其本質(zhì)言，是對習以為常的“理性行為”的顛覆?！皠游锞瘛迸c金融海嘯那么，“動物精神”的破壞性又是怎樣造成的呢？本書的作者，在解析金融市場的大幅震蕩的成因時指出，“動物精神”一旦導致巨大的“乘數(shù)效應”，可能導致財富大規(guī)模的毀壞。說白了，“動物精神”既是應戰(zhàn)環(huán)境的壓力，也是對同類的互動，即在競取機遇和資源的場合，搶先競爭者一步的行動。同類之間的競爭和攀比競爭行為的驅(qū)動力，常常是“乘數(shù)效應”的觸發(fā)因素。人們常說，人性中的“貪婪”和“恐懼”是股市劇烈波動的根源。當人們自主決定并獨立行動時，一個人的“貪婪”可以被他人的“恐懼”對沖掉。一旦“貪婪”者屢屢得手，“恐懼”者再三受挫，“動物精神”的攀比，就會使得“恐懼”逆轉，匯入“貪婪”的洪流。這時“貪婪”的乘數(shù)效應就會劇增，投機之風大熾，激起泡沫的可怕泛濫。正是人際的攀比和盲從，把趨利和避害推至極端，造成了物質(zhì)財富的大規(guī)模毀滅和生產(chǎn)過程的長期中斷，有時比戰(zhàn)爭和自然災禍更厲害。金融行為學的實驗和市場調(diào)查一再證實，人的非理性思維并不僅僅是例外的狀態(tài)。你不妨平心靜氣回憶一下，買賣股票時自己是怎樣做決定的，你最熟悉的人配偶、子女、親朋做抉擇時的“理性”程度又如何？看看自己的周圍，在看到“愚蠢的同事、同學的愚蠢的冒險居然發(fā)了財”之后，有誰還能按捺得??？主流經(jīng)濟學理論會爭辯說這就是市場的“魔力”所在，個體的非理性行為能得到“看不見之手”的神助，市場用甲的謹慎去平衡乙的冒進，以B的貪婪來抵消A的畏懼，如此等等，于是乎在整體上市場總能保持均衡和有效，個人的過失在市場里會消弭無形。在討論“效用”時，經(jīng)濟學的理論模型無不做了一個基礎性也很要命的簡化，假定一個經(jīng)濟實體（無論個人還是企業(yè)）的效用和其他經(jīng)濟實體的效用變動無關。這無異在說，自利的個體但求自己所得能多一點，全然不管他周圍的人（無論同事還是對手）的所得有怎樣的增減。就近取譬，你不難明白這個假定的根本性謬誤：年尾發(fā)獎金，白領某甲拿到紅包500元，覺得相當欣慰；但無意中知道同部門的乙拿到的紅包竟有1000元，他會大感憤懣，甚至會抱怨還不如大家都別拿紅包。在新古典經(jīng)濟學理論的框架里，人既然被假定成有完全理性能力的行為者，“動物精神”當然就失去了立足之地。而個人的效用函數(shù)獨立于他人的效用函數(shù)的假定，已經(jīng)閹割掉了人際攀比的強烈動機。做了這些不切實際的舍象后，“規(guī)范的理論”就把乘數(shù)效應給裁掉了，自然也就無法解釋金融市場的巨幅波動了人群的“動物精神”既被閹割，就無從興風作浪。書中論及的“動物精神”的其他形式，如講求“公平”、憎惡“腐敗”、貨幣謎象、重“故事”而輕“邏輯”，人們長期進化而來的種種固有傾向，于是也被排除在現(xiàn)有的主流經(jīng)濟模型之外。其中，“經(jīng)濟行為人的完全理性”的假設所造成的嚴重缺失，罪莫大焉。如作者評述到，奧地利經(jīng)濟學家熊彼得對經(jīng)濟和管理學的偉大貢獻，具有“創(chuàng)造性毀壞的”企業(yè)精神盡管是大家普遍能觀察到的經(jīng)濟發(fā)動機，始終不能立足于主流的經(jīng)濟學模型。又如作者對弗里德曼認為“貨幣謎象”不可能存在的批駁，也值得研讀。弗里德曼“漂亮地證明了”貨幣謎象在邏輯上不“應該”成立，但他執(zhí)意把人性“科學化”的企圖，卻使經(jīng)濟學走了很大的彎路。貫穿全書，作者都在努力說明，數(shù)理邏輯是不能取代“生命邏輯”的。全書結論時，作者指出，當前的主流經(jīng)濟模型所能討論的經(jīng)濟行為其實相當有限。下面的四大類經(jīng)濟行為里，主流經(jīng)濟理論有能力解釋的恐怕就只有右上角的那一類。 2008年爆發(fā)的市場大崩塌，觸發(fā)了經(jīng)濟學理論的范型轉變的時機，檢討和審核經(jīng)濟學理論的基本假設，將是其中不可或缺的一環(huán)。為了回應英國女王的質(zhì)疑，經(jīng)濟學家兩度致函女王，在集體認真檢討的基礎上，提出他們的看法，大致認為，“是經(jīng)濟學在學科數(shù)學訓練的偏狹和學術文化的缺失，脫離現(xiàn)實世界、固執(zhí)不切實際的理論假說，以及對市場的實際運作不加評判地美化等等”，造成了經(jīng)濟學對現(xiàn)實的詮釋和指導能力的貧弱。主流經(jīng)濟學理論的一些積弊雖然久已為人們所認識，在經(jīng)濟行為的解釋和經(jīng)濟政策的制定上卻一直盤踞著，引起不小的偏誤和損失。這個困惑在動物精神的出版也看得出來。兩位作者是美國的權威學者，要不是這次金融海嘯的突發(fā)沖擊，他們很可能還不敢把本書付印，公開亮明立場。（據(jù)作者自己承認，這些內(nèi)容他們在耶魯和伯克利已經(jīng)講授了5年以上。）從另一個角度，這也反映出一門學科發(fā)展到一定成熟的地步，就會形成其固有的“規(guī)律”，包括慣性和惰性、根深蒂固的信念、盤根錯節(jié)的利益。改變要牽涉到基礎性假設，所謂“范式轉換”者，從來都