楊某不服某縣稅務(wù)局及縣畜牧水產(chǎn)技術(shù)站.doc

楊某不服某縣稅務(wù)局及縣畜牧水產(chǎn)技術(shù)站 作者： 日期：2 每周一法200913總第21期天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)文化教育衛(wèi)生局行政執(zhí)法培訓(xùn)聯(lián)合主辦4月14日內(nèi) 部 刊 物奧古斯丁語：懲罰是對正義的伸張。 天津開發(fā)區(qū)文化教育衛(wèi)生局辦公室天津赫德律師事務(wù)所 以案說法of rural drinking water sources, protection of drinking water sources in rural areas by the end of the delimitation of the scope of protection, complete with warning signs, isolating network protection facilities楊某不服某縣稅務(wù)局及縣畜牧水產(chǎn)技術(shù)站行政處罰案【基本案情】1993年5月29日，原告楊某用2630元向本鄉(xiāng)農(nóng)民收購了7頭生豬，準(zhǔn)備運往鄰縣出售。在運往鄰縣的途中，本鄉(xiāng)稅務(wù)站接到群眾舉報后將其攔截，并將情況報告縣稅務(wù)局?？h稅務(wù)局查明事實后，于同年6月8日以稅務(wù)違字（1993）第23號違章處理通知書的形式，認(rèn)定楊某在農(nóng)村采購生豬，事先未到當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)進行納稅申報以及辦理查驗手續(xù)，根據(jù)國務(wù)院稅收征收管理暫行條例第36條規(guī)定，對楊某處以追繳偷稅漏稅款80.48元，并罰款1500元的行政處罰。6月13日，本縣的畜牧技術(shù)水產(chǎn)站也對此事進行追查，認(rèn)為楊某向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民收購的7頭生豬中，有一頭未經(jīng)過防疫檢疫，楊某將未經(jīng)檢疫的豬外運，違反了我國家畜家禽防疫條例第8條第3款的規(guī)定，于是對楊某作出了罰款105元的行政處罰。楊某對某縣稅務(wù)機關(guān)的行政處罰不服，向地區(qū)稅務(wù)局申請復(fù)議，地區(qū)稅務(wù)局維持某縣稅務(wù)局的處罰決定。楊某不服，向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理，判決維持某縣稅務(wù)局及某縣畜牧水產(chǎn)站對楊某的處罰決定。【問題提出】本案中兩個行政機關(guān)的處罰是否違反一事不再罰的原則？【案例研討】法律依據(jù)中華人民共和國行政處罰法第24條 對當(dāng)事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。家畜家禽防疫條例（現(xiàn)已廢止）第8條第3款 家畜運出縣（市）境，必須持有檢疫證明，并向縣級農(nóng)牧部門或其委托單位報告，由縣級農(nóng)牧部門或其委托單位進行監(jiān)督檢查。交通運輸部門憑檢疫證明承運。中華人民共和國稅收征收管理法第三十七條 納稅人有下列行為之一的，由稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期改正，逾期不改正的，可以處以二千元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處以二千元以上一萬元以下的罰款： （一）未按照規(guī)定的期限申報辦理稅務(wù)登記、變更或者注銷登記的； （二）未按照規(guī)定設(shè)置、保管帳簿或者保管記帳憑證和有關(guān)資料的； （三）未按照規(guī)定將財務(wù)、會計制度或者財務(wù)、會計處理辦法報送稅務(wù)機關(guān)備查的。【本案分析】本案涉及到行政處罰制度適用過程中的一個基本原則：一事不再罰原則。所謂一事不再罰，就是指行政機關(guān)對于違法行為人的同一個違法行為不得以同一事實和同一根據(jù)給予兩次以上的處罰，即行政機關(guān)對于違法當(dāng)事人的一個違法行為，只能依法給予一次處罰，不能重復(fù)處罰。這是行政公正性原則的要求。因為一般來說，一個違法行為對違法者來說只產(chǎn)生一種法律上的危害后果，因此，只能給予一次處罰。多次處罰就違背了行政處罰中處罰與違法行為相適應(yīng)的原則，增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，同時還可能導(dǎo)致各處罰間的矛盾與重復(fù)。這一原則可以從兩方面理解：首先，處罰的必須是同一事實即同一違法行為。也就是說，構(gòu)成要件上只符合一個違法行為的特征。其次，還必須是同一依據(jù)，即同一法律法規(guī)規(guī)定。只有同時滿足上述兩個條件，即對同一違法事實，依據(jù)同一法律規(guī)范時，才能適用不得再罰的原則，即是說，對同一違法行為可以依據(jù)不同法律規(guī)范進行處罰，依據(jù)同一法律規(guī)范也可對不同的違法行為進行處罰。本案中，原告違法行為可以分成兩個部分，一部分是其違反稅收管理法規(guī)的規(guī)定，未及時進行納稅申報的違法行為；另一部分是其違反家禽家畜防疫方面的有關(guān)規(guī)定未辦理防疫檢疫手續(xù)的違法行為。這兩部分分別出于不同的主觀動機，行為方式、危害結(jié)果各異，顯然是同一主體實施的兩個違法行為。同時，行政機關(guān)對其進行行政處罰時的法律依據(jù)也是截然不同的?？梢?，本案中兩個行政機關(guān)對原告違法行為的處罰決定是分別針對不同的違法事實，依據(jù)不同的法律法規(guī)作出的，本不是“一事”，所以不構(gòu)成“再罰”。 法理探幽淺論“一事不再罰”原則的適用范圍 “一事不再罰”原則是行政處罰中的一項重要原則，認(rèn)定“一事不再罰”原則的適用范圍是行政機關(guān)準(zhǔn)確適用該原則的的前提。關(guān)于“一事不再罰”原則的適用范圍問題可以從以下幾方面著手。其一，關(guān)于行政違法行為與同一違法行為的認(rèn)定。行政違法行為是指違反行政法律規(guī)范的行為。從我國有關(guān)行政管理方面的單行法律、法規(guī)及行政規(guī)章對行政違法的規(guī)定看，對于行政違法的標(biāo)準(zhǔn)，在不同法律、法規(guī)及行政規(guī)章中規(guī)定極不一致。單行法律、法規(guī)及行政規(guī)章對于什么是應(yīng)當(dāng)行政處罰的違法行為并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而是需要按照規(guī)范這一違法行為的單行法律、法規(guī)及行政規(guī)章的具體規(guī)定，去判斷是否構(gòu)成了違法行為。同一違法行為是指同一行為主體基于同一事實和理由實施的一次性行為。在這里，同一個違法行為即同一個違法事實，它既包括一個行為（或事實）違反一個法律，法規(guī)規(guī)定的情況（即同一性質(zhì)的一個違法行為），也包括一個行為違反幾個法律，法規(guī)規(guī)定的情況（即不同性質(zhì)的一個違法行為），而不包括多個違法行為。從法律后果上看，同一違法行為有四種形式：1一行為違反一個法律規(guī)范，由一個行政主體實施處罰；一行為違反法律規(guī)范，由兩個以上行政主體實施處罰；一行為違反兩個以上法律規(guī)范，由一個行政主體實施處罰；一行為違反兩個以上法律規(guī)范，由兩個以上行政主體實施處罰。前兩種情況稱之為純單項違法行為，后兩種情況可稱之為同一多項違法行為。一事不再罰原則僅適用純單項違法行為，不應(yīng)適用于同一多項違法行為。純單項違法行為因其行為只觸犯某一法律規(guī)定，故只能受一次行政處罰，無論是單處還是并處。其二，違法行為是否受到行政處罰的認(rèn)定?！耙皇虏辉倭P”原則適用根本在于某個違法行為是否受到行政處罰。最終如何認(rèn)定，可區(qū)分為兩種情況：一是該行為只能由一個行政機關(guān)實施處罰的，該機關(guān)不得以任何理由給予當(dāng)事人兩次以上的處罰。這種情況下，行政機關(guān)對于當(dāng)事人的違法行為是否被查處是很清楚的。如果要排除曾被查處的可能，舉證責(zé)任在該行政機關(guān)；二是該行為可由兩個或兩個以上行政機關(guān)查處，那么甲機關(guān)是否給予了處罰？給予了何種處罰？乙機關(guān)則可能不知道。而一個違法行為是否受到過處罰，是當(dāng)事人免除部分或全部責(zé)任的有利證據(jù)，若行政機關(guān)實施處罰階段進行了告知，違法行為人應(yīng)及時進行陳述和申辯，并出具相關(guān)證據(jù)材料，如果當(dāng)事人不就違法行為是否受到行政處罰進行陳述和申辯，或陳述和申辯的理由不能成立，應(yīng)視為當(dāng)事人的該違法行為未曾受到過行政處罰。這個問題如果在行政訴訟階段當(dāng)事人提出的話，舉證責(zé)任應(yīng)在當(dāng)事人，而不在行政機關(guān)。 其三，關(guān)于兩次處罰的理由和種類。產(chǎn)生一事再罰的原因是多方面的，其中大量的一事再罰都由各行政主體自身違法引起。比如，某一行政主體在已經(jīng)對相對人的同一個違法行為作出處罰的前提下再次為某種目的違法作出第二次處罰。再如，一行政主體已對相對人的某一個違法行為作出處罰，另一個行政主體基于錯誤的管轄再對該相對人作出處罰。這些出于行政主體自身違法引起的再罰直接違背處罰法定原則。純正的一事不再罰源于立法上的策略和法理上的考量，其中因法條競合引起的一事再罰是相當(dāng)?shù)湫偷男螒B(tài)。法條競合是指同一行政違法行為因行政方面的立法對法條的錯綜規(guī)定，出現(xiàn)數(shù)個法條所規(guī)定的構(gòu)成要件在其內(nèi)容上具有從屬、交叉，甚至完全重疊的關(guān)系，而這些法條往往賦予同一、同類或不同的行政主體行使行政處罰權(quán)的情形。所以行政權(quán)力的交疊，同一違法行為往往會因為不同的理由受到兩個或兩個以上行政機關(guān)的處罰。即如前所述的同一多項違法行為，而這些情形則不應(yīng)視為違反了一事不再罰原則。我國行政處罰法規(guī)定的罰種有種，其中罰款是各行政執(zhí)法機關(guān)所公有的權(quán)力，也是在實踐中使用最多的，為了防止重復(fù)處罰和多頭罰款，一事不再罰原則在適用上僅限于罰款。該法所以對其他罰種不作規(guī)定主要是因為其他罰種不太可能在適用上出現(xiàn)重復(fù)，或即使出現(xiàn)重復(fù)也不太可能對當(dāng)事人產(chǎn)生實際上的意義，如警告。（本文節(jié)選自李名星對行政處罰中“一事不再罰”原則的幾點理解）時政要聞 薊運河防潮閘除險加固工程進展順利。從市水利局獲悉，總投資6240萬元的薊運河防潮閘除險加固工程進展順利。截至4月6日，完成投資5279萬元，占工程總投資的85%，預(yù)計今年主汛期前防潮閘主體工程具備通水條件，9月底全面完成工程建設(shè)任務(wù)，發(fā)揮排澇、泄洪、蓄水的綜合效益，為濱海新區(qū)開發(fā)開放提供堅實的防洪安全保障。 天津港列全國第四。從中國國際海運網(wǎng)獲悉，由中國國際海運網(wǎng)、中國港航研究院、大連海事大學(xué)世界經(jīng)濟研究所聯(lián)合推出的“2008港口綜合競爭力排行榜”于近日正式發(fā)布。本屆排行榜把“應(yīng)對突發(fā)事件和抗風(fēng)險能力”作為評比的重要技術(shù)指標(biāo)，天津港在排行榜中位列第四。 天津開發(fā)區(qū)掛牌出讓五宗國有土地使用權(quán)。4月9日上午，在天津開發(fā)區(qū)建設(shè)發(fā)展局土地交易廳舉行了開發(fā)區(qū)“五宗工業(yè)用地”國有土地使用權(quán)掛牌交易會。同一天出讓五宗工業(yè)用地，在開發(fā)區(qū)土地使用權(quán)交易史上尚屬首次。此次掛牌出讓五宗國有土地，兩宗位于開發(fā)區(qū)東區(qū)，其它三宗位于開發(fā)區(qū)西區(qū)，土地總面積284014.09平方米，規(guī)劃用途均為工業(yè)用地，土地出讓成交合同額8810.25萬元。 現(xiàn)實與思考惡意欠薪能否入罪？很多人認(rèn)為，目前治理惡意欠薪的力度不夠，手段不足；勞