語言批判毛特納與維特根斯坦的交叉點(diǎn)——(修改稿).doc

語言批判毛特納與維特根斯坦的交叉點(diǎn)(修改稿) 語言批判毛特納與維特根斯坦的交叉點(diǎn)?前期維特根斯坦語言哲學(xué)思想系列研究之二謝群（黑龍江大學(xué)，哈爾濱150080）提要在哲學(xué)史上，毛特納通常是一個(gè)被忽略的人物。 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)他的了解通常限于邏輯哲學(xué)論中的那句名言全部哲學(xué)都是“語言批判”（但不是毛特納意義上的）。 但是，國(guó)外很多研究維特根斯坦的學(xué)者卻都關(guān)注毛特納。 本文嘗試將毛特納的語言觀納入語言哲學(xué)維度，并探討前期維特根斯坦對(duì)他的批判和后期維特根斯坦對(duì)他的回歸。 同時(shí)，本文力圖通過這種變化來驗(yàn)證維特根斯坦前后期思想的一致性。 關(guān)鍵詞毛特納；維特根斯坦；語言批判；一致性Critique of Language:The Intersectionof Mauthnerand WittgensteinXie Qun（Heilongjiang University,Harbin150080,China）Fritz Mauthneris aphilosopher whois usuallyneglected bythe civilscholars.We onlyknow himfrom thefamous dictumin Wittgensteins Tractatus Logico-philosophicus,All philosophyis Critiqueof language(but notat allin Mauthners sense).However,many westernWittgenstein scholarsalso areinterested inMauthners study.This thesistries todiscuss Mauthners thoughtabout languagein thedimension of Philosophy of Language,then analysisearlier Wittgensteins critique of Mauthnerand laterWittgensteins returnto him.And alsoit isan aordanceof Wittgensteins thoughtofPhilosophyofLanguage.Key words:Mauthner;Wittgenstein;critique oflanguage;aordance1引言毛特納（Mauthner,F.）是德國(guó)哲學(xué)家、作家和戲劇評(píng)論家，是對(duì)人類知識(shí)持批判態(tài)度的懷疑論倡導(dǎo)者。 國(guó)外對(duì)毛特納的研究較多，除威勒（Weiler,G.） （1970）等專門探討他的思想以外，很多研究維特根斯坦（Wittgenstein,L.）的學(xué)者都對(duì)毛特納有所論述（Weiler1958;Janik&Toulmin1973;Cloeren1988;斯魯格1989;Sluga&Sternxx等）。 相比之下，國(guó)內(nèi)對(duì)他的研究幾乎處于空白狀態(tài)。 根據(jù)我們目前掌握的材料，僅有李振麟在1959年翻譯過威勒關(guān)于毛特納的一篇論文，其余的論述只是散見于研究維特根斯坦的文獻(xiàn)（韓林合xx:803-809）中。 我們對(duì)毛特納的了解通常是因?yàn)榫S特根斯坦在邏輯哲學(xué)論（Tractatus Logico-philosophicus）中寫到，“全部哲學(xué)都是語言批判但不是毛特納意義上的”（Wittgenstein1955:63）。 這句話作為前期維特根斯坦的名言廣為人知，但是卻很少有人知道它出自毛特納的代表作語言批判論稿（Beitr?ge zueiner Kritikder Sprache）（19011902）。 “語言批判”作為邏輯哲學(xué)論中的主要思想，并非維特根斯坦的獨(dú)創(chuàng)。 20世紀(jì)初，毛特納在語言批判論稿中已經(jīng)大力闡發(fā)過這一思想。 “他認(rèn)為語言具有實(shí)際的社會(huì)價(jià)值，由于人們是主觀地使用語言并且語言一直在變化，因此它們只代表不完全的感性經(jīng)驗(yàn)。 而且語言并不能恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)概念，它們必然會(huì)歪曲現(xiàn)實(shí)”（Safraxx:41）。 而這也正是前期維特根斯坦批判日常語言、追求形式語言的原因之一。 本文嘗試從語言哲學(xué)的角度出發(fā)，詮釋毛特納關(guān)于語言的思想，探討前期維特根斯坦對(duì)他的批判以及后期維特根斯坦對(duì)他的回歸。 ?本文作者系黑龍江大學(xué)語言哲學(xué)研究所兼職研究員。 12語言批判“批判”（critique）一詞源自古希臘語krino及其名詞krisis，其原義為“區(qū)分”、“選擇性地批判”、“分隔”并“加以篩選”（高宣揚(yáng)xx:199）。 哲學(xué)界普遍認(rèn)為，批判哲學(xué)起源于康德（Kant,I.），而且他對(duì)綜合命題和分析命題的區(qū)分對(duì)20世紀(jì)語言哲學(xué)產(chǎn)生了重大影響。 值得注意的是，“康德在他的煌煌巨著純粹理性批判里幾乎沒有談到語言，如果我們想到幾乎與他同時(shí)的赫爾德、洪堡等人，想到語言那時(shí)候差不多成了精神和文化的代詞，這就顯得奇怪了”（陳嘉映xx:12）。 很多研究康德的學(xué)者都對(duì)這一點(diǎn)表示過疑惑，其中毛特納就獨(dú)樹一幟地把純粹理性批判視作“語言批判”（critiqueoflanguage）。 2.1語言認(rèn)識(shí)的非適當(dāng)工具在毛特納看來，語言批判是一門新興的學(xué)科。 它的首要任務(wù)是分析和探究人類的語言，找到不同語言之間的相似性，并且摧毀人們關(guān)于語言的各種偏見或幻想。 他將語言批判視為認(rèn)識(shí)論的重大進(jìn)步。 認(rèn)識(shí)的批判就是語言的批判，并且只能是語言的批判。 人們無法通過語言來獲得關(guān)于世界的知識(shí)，也無法通過語言去認(rèn)識(shí)世界，因?yàn)檎Z言并不是獲得這種知識(shí)的有效工具。 “因?yàn)槭澜缈偸窃诓粩嗟刈兓Z言最多只能是一瘸一拐地緊隨其后。 因而，語言不可能提供正確的世界圖像”（韓林合xx:804）。 毛特納喜歡寫鴻篇巨著，作品經(jīng)常是 3、4卷的大部頭，語言批判論稿就是其中之一。 他認(rèn)為人類的語言并不能反映客觀現(xiàn)實(shí)，所以不能作為認(rèn)識(shí)客觀世界的工具。 詞語不能概括客觀事物和現(xiàn)象的本質(zhì)并且沒有固定的意義，所以語言也不是人類交流思想最完美的工具。 因此，他主張徹底取消語言，使人們永遠(yuǎn)地保持“沉默”。 事實(shí)上，毛特納過度強(qiáng)調(diào)語言的個(gè)體與心理方面，因而忽略了語言的社會(huì)維度。 當(dāng)毛特納把語言作為交際的一種方式來討論時(shí)，他并沒有把語言看作群體的語言，因?yàn)樗J(rèn)為群體的語言并不是他批判的對(duì)象。 但是他仍然服從于語言的社會(huì)規(guī)約性，可是規(guī)約性的存在本質(zhì)上否定了個(gè)體語言。 由此可見，對(duì)個(gè)體語言的批判只能是舍本逐末，不能作為取消語言的依據(jù)。 這種進(jìn)退兩難的窘境表明對(duì)語言進(jìn)行個(gè)人取向的批判難以成功。 此外，毛特納和維特根斯坦都喜歡“游戲”的比喻語言既是一種社會(huì)游戲（Gesellschaftsspiel），也是交換知識(shí)的游戲。 毛特納試圖通過“哲學(xué)就是語言批判”的論斷來改變規(guī)則。 在他看來，哲學(xué)是一種規(guī)則。 這種規(guī)則研究其他規(guī)則的運(yùn)行假設(shè)。 但是，由于這種研究不能用任何一種元語言表述，所以哲學(xué)也就不再擁有它以往的基礎(chǔ)地位。 作為語言的批判，哲學(xué)不可避免地失去了自身的權(quán)威性。 總之，當(dāng)毛特納在語言批判論稿的首頁譴責(zé)語言對(duì)人類實(shí)施暴政的時(shí)候，他仍然不能脫離語言。 這一點(diǎn)在他的書中也以多種方式得到了印證。 為了使作品具有權(quán)威性，毛特納有時(shí)聲稱自己是康德派學(xué)者，但有時(shí)他又對(duì)哲學(xué)能否提供知識(shí)并達(dá)到真理的能力表示懷疑。 無論如何，毛特納都悲觀地把懷疑主義當(dāng)作語言批判無法逃避的結(jié)果。 盡管他同意此前德國(guó)分析學(xué)者們的觀點(diǎn)，認(rèn)為所有的哲學(xué)必將成為語言批判，必將作為一種知識(shí)的新理論成為科學(xué)之科學(xué)。 但是他卻堅(jiān)定地相信人類不可能獲得對(duì)實(shí)體的客觀認(rèn)識(shí)。 他認(rèn)為“通過語言來認(rèn)識(shí)世界是不可能的，根本不存在關(guān)于世界的科學(xué)，語言更不是認(rèn)識(shí)的有效工具。 毛特納認(rèn)為只有滅亡才能帶來語言與思想之間的和平，這是不可逃避的結(jié)局。 一切找尋、自我批判和語言分析都是徒勞的。 只有在滅亡中才能得到永恒的解放”（Cloeren1988:217）。 實(shí)際上，不能徹底取消語言的事實(shí)就足以打破他極端懷疑主義的迷夢(mèng)，但是他通過語言來研究認(rèn)識(shí)的方法卻頗具特色。 前期維特根斯坦繼承了這一極富個(gè)性的觀點(diǎn)，只不過對(duì)語言的態(tài)度更為樂觀。 2.2語言沒有本質(zhì)簡(jiǎn)單地說，毛特納認(rèn)為語言批判是當(dāng)今哲學(xué)最重要的任務(wù)，是把人從對(duì)語言的迷信和語言的暴政中解放出來的根本需要。 然而，他也深知這種努力必須依靠某種具體語言來完成。 2因此，他承認(rèn)在這一點(diǎn)上我們同語言緊密相連。 毛特納認(rèn)為不存在抽象的語言，存在的只是一個(gè)空洞的概念，也就是說人類的語言沒有共同的本質(zhì)。 在現(xiàn)實(shí)中，只存在個(gè)別的語言和各種語言之間的某些相似之處，例如漢語、英語或德語等，卻不存在語言。 甚至所謂個(gè)別的語言也只是人們抽象的結(jié)果，僅僅代表眾多的相似性。 因?yàn)槊總€(gè)人的語言都不會(huì)與另一個(gè)人的完全相同，正如世界上沒有兩片相同的樹葉一樣。 他甚至認(rèn)為每個(gè)人在人生的不同階段所講的語言也是不同的。 “語言是變動(dòng)不定的，其詞匯和形式都總是處于不斷的變化之中，赫拉克里特關(guān)于人不能兩次踏入同一條河流的說法同樣適用于語言”（韓林合xx:803）。 他甚至認(rèn)為當(dāng)我們說出一句話的最后一個(gè)詞時(shí)，前面詞語的意義就已經(jīng)改變。 這些詞之間只是存在某種相似性，尤如人的呼吸一樣。 這樣，語言就不可能是一種孤立的事件，必然存在于某種共同體中。 因此，語言就是這種共同體中的一種社會(huì)活動(dòng)，就是在這個(gè)共同體中的使用。 “語言不是應(yīng)用的對(duì)象或工具，而是語言的使用。 否則它便失去了生命”，走向死亡（Mauthner1923:16）。 3前期維特根斯坦的批判維特根斯坦在邏輯哲學(xué)論中寫道“4.0031全部哲學(xué)都是一種語言批判（當(dāng)然不是在毛特納意義上的）。 羅素的功績(jī)?cè)谟谥该饕粋€(gè)命題表面的邏輯形式不一定就是它真正的邏輯形式”（Wittgenstein1955:63）。 那么，維特根斯坦的“語言批判”既然不是毛特納意義上的，又是什么意義上的呢？與毛特納又有怎樣的不同呢？明確指出與毛特納的語言批判不同，這說明維特根斯坦知道或了解前者的語言批判。 斯魯格（Sluga,H.）曾經(jīng)指出，“維特根斯坦和毛特納都很贊賞叔本華。 邏輯哲學(xué)論后幾節(jié)，往往被看作受到叔本華的影響，事實(shí)上它直接歸于毛特納”（斯魯格1989:393）。 維特根斯坦一方面對(duì)語言進(jìn)行批判，另一方面又嘗試使語言在邏輯上完善起來，而不是像毛特納那樣旨在取消語言。 為了達(dá)到這一目的，維特根斯坦既把語言當(dāng)作批判的對(duì)象，又將其作為批判的工具。 維特根斯坦認(rèn)為，“人類語言有一個(gè)共同的本質(zhì)有所言說的命題都是實(shí)在的邏輯圖像，而這個(gè)本質(zhì)又是建立在命題與實(shí)在具有相同的邏輯形式這個(gè)基礎(chǔ)之上的”（韓林合xx:806）。 此外，毛特納運(yùn)用梯子的比喻告誡所有研究語言批判的人，“摧毀你身后、你前面和在你之中的語言”（Mauthner1923:2）。 這就是說，當(dāng)我們沿著梯子向上攀登時(shí)，必須毀掉每一節(jié)梯子。 無論下一個(gè)攀登者是誰，他都必須去建立新的梯子，但隨后也都會(huì)再次毀掉它們。 威勒認(rèn)為邏輯哲學(xué)論結(jié)尾處關(guān)于梯子的比喻正是借自毛特納。 維特根斯坦說道，“我的命題應(yīng)當(dāng)是以如下方式來起闡明作用的任何理解我的人，當(dāng)他用這些命題為梯級(jí)而超越了它們時(shí)，就會(huì)終于認(rèn)識(shí)到它們是無意義的。 （可以說，在登上高處之后他必須把梯子扔掉）”（維特根斯坦1996:105）。 毛特納比喻中的本體是語言，而維特根斯坦比喻中的本體是命題。 表面上他們談?wù)摰牟皇峭粋€(gè)問題，但是實(shí)際上雙方比喻的本體都是語言。 因?yàn)椤懊}的總和就是語言”（Wittgenstein1955:61）。 雙方使用相同本體和喻體的事實(shí)有力地印證了兩者之間的一致性，但是維特根斯坦的表述在邏輯上更為合理。 這說明他對(duì)毛特納的思想是一種批判性的繼承。 在保持沉默的問題上，毛特納表現(xiàn)得十分極端。 他認(rèn)為人根本不存在講話的必要。 因?yàn)槿瞬荒芡ㄟ^思想認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)，只能在生活中用感情來把握它。 他甚至將自己的哲學(xué)稱作思想的自我毀滅。 相比之下，維特根斯坦則更為理性。 他認(rèn)為日常語言在邏輯上是完美無缺的。 徹底的懷疑最終將導(dǎo)致虛無主義，我們也將失去對(duì)語言的批判。 因此，維特根斯坦在這一問題上超越了毛特納。 但是“他們兩人都不可避免地要受到一個(gè)事實(shí)的證偽，那就是他們的研究不得不用語言表達(dá)出來”（威勒1959:22）。 這再次表明雙方語言批判思想的內(nèi)在一致。 須要指出，維特根斯坦的思想并不是完全遵循毛特納的路線進(jìn)行的。 例如，關(guān)于語言能否適用于認(rèn)識(shí)世界的問題，前期維特根斯坦與毛特納的觀點(diǎn)就恰恰相反。 維特根斯坦認(rèn)為語3言是認(rèn)識(shí)世界或?qū)嵲诘倪m當(dāng)工具，因?yàn)槠涿}能夠?yàn)槲覀兲峁╆P(guān)于事實(shí)的正確邏輯圖像。 雖然他也承認(rèn)存在著一部分不可思維、不可言說或不可認(rèn)識(shí)的東西處于事實(shí)世界之外的各神秘事項(xiàng)，但是他并沒有像毛特納那樣認(rèn)為全部客觀世界都是不可認(rèn)識(shí)、不可言說的。 顯然，維特根斯坦須要保持沉默的領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于毛特納。 這樣就為人的存在和發(fā)展提供了充分而又合理的空間。 在這一問題上，維特根斯坦更接近于康德（Kant,I.）的思想，因?yàn)樗麄兌汲姓J(rèn)人的有限性。 同時(shí)，人類社會(huì)不斷發(fā)展的事實(shí)也證明毛特納極端懷疑主義的不合理性。 這也是維特根斯坦對(duì)毛特納發(fā)展與超越的一個(gè)佐證。 在對(duì)語言共同的追問中，我們也能夠發(fā)現(xiàn)前期維特根斯坦與毛特納的不同。 前者聲稱語言批判的目的在于展示一個(gè)事實(shí)同語言之間精確的邏輯圖像。 相反，后者在世界的三幅圖畫（Die dreiBilder derWelt:Ein sprachkritischerVersuch）中卻認(rèn)為“任何關(guān)于世界的圖像都不是事實(shí)的精確描述”（Cloeren1988:216）。 總之，前期維特根斯坦采取以批判為主的態(tài)度，摒棄了毛特納語言批判中的極端懷疑主義成分，繼承了其中的合理因素。 須要指出，正是“語言批判”成為聯(lián)系二者的紐帶，也正是前期維特根斯坦對(duì)毛特納的批判與繼承才會(huì)有向后期轉(zhuǎn)變的可能。 4后期維特根斯坦的回歸如果說前期維特根斯坦的思想是對(duì)毛特納的批判，那么后期維特根斯坦的思想就是對(duì)毛特納的回歸。 “維特根斯坦與毛特納的類同幾乎顯現(xiàn)于他思想的各個(gè)階段，尤其是后期比較明顯。 （Sluga&Sternxx:13）因?yàn)閺那捌诘胶笃诘霓D(zhuǎn)變使得維特根斯坦與毛特納有了更多的相似之處。 毛特納和后期維特根斯坦都認(rèn)為語言是一種沒有本質(zhì)的社會(huì)現(xiàn)象。 “前期維特根斯坦認(rèn)為存在著精確的、普遍的語法規(guī)則，他心目中的邏輯句法或邏輯語法規(guī)則便是這樣的規(guī)則。 （韓林合xx:806）但毛特納和后期維特根斯坦都否認(rèn)精確和普遍語法規(guī)則的存在。 所謂的語法規(guī)則，在他們眼中只不過是各種游戲規(guī)則。 此外，后期維特根斯坦拋棄了自己堅(jiān)守的“語言的邏輯圖像本質(zhì)”，轉(zhuǎn)而認(rèn)為語言是沒有本質(zhì)的。 他在哲學(xué)研究（Philosophical Investigation）中指出，“我不想指出所有我們稱為語言（sprache/laguage）的東西的共同之處何在，我想指出的是我們根本不是因?yàn)檫@些現(xiàn)象有一個(gè)共同點(diǎn)而用同一個(gè)詞來稱謂所有這些現(xiàn)象?”（Wittgenstein1958:31）。 他們認(rèn)為，語言就是語言的使用，脫離使用就會(huì)使人們產(chǎn)生各種哲學(xué)上的誤解。 毛特納因?yàn)檎Z言沒有本質(zhì)就認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“取消”語言，而維特根斯坦在意識(shí)到語言沒有本質(zhì)之后，進(jìn)行了更為深入的拓展。 他敏銳地察覺到“范疇之間并不具有傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中的那種普遍或同一的本質(zhì)，它們之間僅僅具有家族相似性”（劉輝xx:25）。 同時(shí)，這種反本質(zhì)主義的思想既體現(xiàn)出維特根斯坦對(duì)毛特納的超越，也促進(jìn)了認(rèn)知科學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科的發(fā)展。 在關(guān)于語言的比喻中，毛特納和后期維特根斯坦也有很多共識(shí)。 前文提到的毛特納“語言是社會(huì)游戲”的比喻同“語言游戲”的相似性不言而喻。 此外，兩人都曾經(jīng)把語言比作城市，都主張問題應(yīng)該被“取消”而不是“解決”。 關(guān)于人生的神秘情感更能明顯表現(xiàn)出他們的相似之處。 二者一方面主張人天生具有表達(dá)的沖動(dòng)，另一方面又認(rèn)為存在某些不能言說的事實(shí)。 此外，他們始終追問語言能做什么，不能做什么；為什么語言能做這些事而不能做那些事；我們?cè)鯓邮褂谜Z言，我們使用語言時(shí)能得到些什么；語言能表示什么意義，什么叫做“意義”；為什么語言有某種結(jié)構(gòu)而不是另一種結(jié)構(gòu)；為什么講一種東西時(shí)很自然，而講另一種時(shí)又覺得古怪？這一系列追問既表現(xiàn)出兩者對(duì)語言的高度關(guān)注，又可被看作他們共同強(qiáng)調(diào)“一切哲學(xué)問題都是語言批判”的原因。 5結(jié)束語批判與超越4事實(shí)上，毛特納是“一個(gè)被當(dāng)代語言哲學(xué)忽略掉的先驅(qū)”（Weiler1970:331）。 他繼承了休謨（Hume,D.）的極端懷疑主義傳統(tǒng)，堅(jiān)持徹底拋棄語言的觀點(diǎn)語言完全不能表達(dá)人類的思想，我們必須保持絕對(duì)的沉默。 他激烈批判那些對(duì)和平與寧靜的渴望態(tài)度，認(rèn)為這就像渴望死亡一樣。 “語言分析學(xué)者們的不斷找尋和自我批判也不能得到完全的寧靜。 因此，毛特納只期待在死亡中獲得終極的解放”（Cloeren1988:217）。 悲觀的認(rèn)識(shí)論也許正是維特根斯坦反對(duì)毛特納的原因之一。 前期維特根斯坦反對(duì)他不負(fù)責(zé)任的完全否定，認(rèn)為日常語言在邏輯上是完美的，只不過語言掩蓋了思想，尤如我們不能根據(jù)衣服的外形來推出它所遮蓋的身體一樣。 后期維特根斯坦認(rèn)為，日常語言完全適合人們的日常應(yīng)用。 只不過在對(duì)語言有特殊要求的人看來，它才顯得不夠精確，如哲學(xué)家或語言學(xué)家。 但是，我們不能因此完全否定語言，就如眼睛和顯微鏡分別適用于各自的領(lǐng)域一樣。 為指明語言模糊性帶來的問題，維特根斯坦通過邏輯哲學(xué)論告訴人們，“哲學(xué)不是一種理論體系，而是一種活動(dòng)，一種澄清自然科學(xué)的命題和揭露形而上學(xué)的無意義性的活動(dòng)”（Ayer1982:112）。 顯然，他的目的是指出所有哲學(xué)問題都是偽問題，都是哲學(xué)家對(duì)語言的誤解。 為解決哲學(xué)問題和了解人、世界及二者之間的關(guān)系，就必須從語言入手，“而且不得不將人和人的世界（而不是自在的世界）作為語言哲學(xué)研究的最重要的維度”（李洪儒xx:14）。 這也是必須進(jìn)行語言批判的根本原因。 可見，維特根斯坦雖然明確指出自己的語言批判不同于毛特納，但是他的理論卻是對(duì)毛特納的批判與繼承。 對(duì)毛特納的思想從批判的回歸的過程正是維特根斯坦思想前后期一致性的最好體現(xiàn)。 參考文獻(xiàn)陳嘉映.語言哲學(xué)M.北京北京大學(xué)出版社,xx.高宣揚(yáng).德國(guó)哲學(xué)通史M.上海同濟(jì)大學(xué)出版社,xx.韓林合.邏輯哲學(xué)論研究M.北京商務(wù)印書館,xx.劉輝.索緒爾與后期維特根斯坦繼承與超越J.外語學(xué)刊，xx (3).李洪儒.西方語言哲