三大措施確保學(xué)科評估客觀公正.doc

三大措施確保學(xué)科評估客觀公正客觀、公正是一切評估排名的生命線。據(jù)高等學(xué)校與科研院所學(xué)位與研究生教育評估所負(fù)責(zé)人介紹，有三大措施確保一級學(xué)科評估做到“科學(xué)客觀、嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范、公正合理、公開透明”。評估指標(biāo)體系科學(xué)合理。學(xué)科評估從2000年底開始籌備，評估方案在咨詢近300名各學(xué)科專家意見的基礎(chǔ)上，進行了多次修改，并數(shù)次專門召開專家會議，就評估對象、評估周 期、評估指標(biāo)和方法等問題進行了深入研討，在此基礎(chǔ)上確定了學(xué)科評估方案。此后，每次評估均根據(jù)有關(guān)專家意見，對指標(biāo)體系進行改進，使學(xué)科評估方案不斷得到完善?？陀^數(shù)據(jù)采集真實可靠。在全國首次采用公共信息源和申請單位提交數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式獲取評估信息，并采用多項措施來保證數(shù)據(jù)的可靠性。一是申請單位不僅提交數(shù)據(jù)，還提供數(shù)據(jù)相對應(yīng)的詳細(xì)清單，并表明數(shù)據(jù)出處；二是通過教育部、科技部、國家知識產(chǎn)權(quán)局、中國科學(xué)院文獻情報中心、南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心清華同方CNKI等，獲取公共信息，并進行學(xué)科對應(yīng)分析；三是征得參評單位同意、并遵照國家有關(guān)保密規(guī)定，將學(xué)科有關(guān)數(shù)據(jù)在本學(xué)科參評單位范圍內(nèi)進行網(wǎng)上公布，接受同行人士異議，確保評估數(shù)據(jù)的可靠性；四是在進行反復(fù)核實、查對評估數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，采用信息化容錯技術(shù)，對數(shù)據(jù)進行輔助分析，與數(shù)據(jù)提供者反復(fù)核對，提高數(shù)據(jù)可靠性。學(xué)術(shù)聲譽調(diào)查嚴(yán)謹(jǐn)有效。客觀數(shù)據(jù)的采集和學(xué)術(shù)聲譽調(diào)查有效結(jié)合。由于同行專家對各單位學(xué)科整體水平比較了解，因此在評估過程中主要聘請同行專家進行聲譽調(diào)查。調(diào)查的方法是為每位專家提供一份學(xué)術(shù)聲譽調(diào)查表，將每個一級學(xué)科所有參評的學(xué)科點名單提供給專家，請專家對該學(xué)科各單位的學(xué)術(shù)聲譽進行排序。聘請專家數(shù)逐年增加，2004年的專家數(shù)由原來的50人學(xué)科拓展到100人學(xué)科。（資料來源： 2004/10/10 10:15 新浪教育 ）對文科學(xué)科評估指標(biāo)體系的思考和建議對人文社會科學(xué)學(xué)科評估可行性的再思考2002年開始的研究生一級學(xué)科整體水平評估，歷經(jīng)3年，完成了除軍事學(xué)之外的全部80個一級學(xué)科的評估。這是在教育主管部門指導(dǎo)下由學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心實施的迄今為止我國學(xué)位與研究生教育最為系統(tǒng)、全面的評估，標(biāo)志著我國學(xué)位與研究生教育評估正逐步走向規(guī)范化和制度化，其意義影響深遠。反思和總結(jié)這一系列評估是一項很有意義的工作。 我們認(rèn)為這次評估也有若干不足，其中一個比較突出的問題就是：在按學(xué)科分類進行評估時，還沒有真正做到從不同學(xué)科類型、特點和本質(zhì)要求出發(fā)建立相應(yīng)的評估理念和指標(biāo)體系，尤其是在文科學(xué)科評估方面沒能充分反映文科學(xué)科的特點。從2004年一級學(xué)科評估指標(biāo)體系我們可以看出：在一級指標(biāo)和二級指標(biāo)完全相同的情況下，僅用教育部人文社科重點研究基地代替國家、國防重點實驗室、國家工程中心；用國家社科基金項目優(yōu)秀成果獎和中國高校人文社科研究優(yōu)秀成果獎代替國家級獎項；用SSCI和A&HCI收錄論文代SCI收錄論文，這只能說是局部的調(diào)整，很難說從根本上體現(xiàn)出了人文社會科學(xué)獨特的內(nèi)涵、特點和本質(zhì)要求，因此多少影響到評估結(jié)果的客觀性或準(zhǔn)確性。 如何構(gòu)建符合人文社會科學(xué)學(xué)科內(nèi)涵、特點和本質(zhì)要求的評估指標(biāo)體系，是人文社會科學(xué)學(xué)科評估能否做到科學(xué)、公正、準(zhǔn)確的關(guān)鍵。本文對此做些探討。 一、樹立正確的評估理念是構(gòu)建科學(xué)的文科學(xué)科評估指標(biāo)體系的認(rèn)識前提 所謂要樹立正確的評估理念，是指必須在準(zhǔn)確認(rèn)識人文社會科學(xué)學(xué)科的內(nèi)涵、特點的基礎(chǔ)上，明確文科學(xué)科評估的基本要求是什么，其根據(jù)何在，由此來思考和建立與評估對象本質(zhì)要求及其內(nèi)涵和特點相吻合的人文社會科學(xué)學(xué)科評估指標(biāo)體系及其方法。 人文社會科學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科相比較，具有人文性、歷史性和豐富的個性等鮮明的特征。 1、人文性 人文性是文科學(xué)科的最重要也是最基本的特征，它是文科學(xué)科的屬人屬性的社會性表現(xiàn)。文科學(xué)科無論是人文學(xué)科還是社會科學(xué)學(xué)科，其對象是人的精神及以人的精神為紐帶結(jié)合起來的社會。所謂人文是指人能夠?qū)⒆约簭募兇獾淖匀晃镏忻撾x出來，將自然和人自身作為對象物加以認(rèn)識。由于人類早期生產(chǎn)力水平低下，人類最早的知識體系是一個包容量很大并且以人文為主的整體，是知識和精神的統(tǒng)一。從孔子的教育思想和西方中世紀(jì)大學(xué)的科目設(shè)置中我們可以看出這一特點。十六世紀(jì)以后，隨著啟蒙運動的興起，科學(xué)得到極大發(fā)展。人文性不僅是人文社會科學(xué)學(xué)科的基本特征，而且也深深地滲透在其他學(xué)科中。 人文性有兩個最主要的本質(zhì)特點或要求。其一是它的精神性，其二是它的價值性。這兩個特點或要求都是人性派生或是其必然體現(xiàn)。人文學(xué)科是以人的精神為對象的，社會科學(xué)學(xué)科以人的社會為對象，同樣離不開對人的精神的研究，因為社會和社會關(guān)系的組成、形成，以及人的社會實踐（活動）等，不是單純的自然過程，而是由人的意志、精神等因素參與其中并發(fā)揮著“專屬于人”才有的作用。人文和社會學(xué)科都包含和蘊涵了人的情感、理想、價值判斷及追求等。因此，人文社會科學(xué)學(xué)科評估的指標(biāo)體系一定要考慮文科學(xué)科所具有的精神性、價值性等人文特征延伸的要求。 2、 歷史性人文社會科學(xué)學(xué)科不僅時時表述和呼喚著人類的理想，而且更多地是承載和記錄了人類自身的發(fā)展軌跡及自我提升的艱辛和感受。歷史作為不同時代人類活動及其結(jié)果的總和，是所有人文社會科學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)。與自然科學(xué)突變式、躍升式的發(fā)展形式不同，人文社會科學(xué)必須是在前人的積累上完成創(chuàng)新。因此，在較長的時間段里考察學(xué)科的源流和趨向，應(yīng)該是人文社會科學(xué)學(xué)科評估體系設(shè)計的一項基本的原則。 3、豐富的個性人文學(xué)科，包括大部分社會科學(xué)，都具有自身獨特的個性。人文社會科學(xué)的許多學(xué)科都深深地留有那些偉大學(xué)者的個人印記，蘊含著他們在學(xué)術(shù)上不朽的獨特的創(chuàng)造成果。人文社會科學(xué)的發(fā)展，杰出人物的作用則特別明顯。人文社會科學(xué)學(xué)科的杰出人物之所以杰出，首先在于他們個人的生命以及與之相連的學(xué)術(shù)創(chuàng)造具有別人不可替代的價值。對于人文學(xué)科和部分社會科學(xué)學(xué)科來說，許多是基于國情、文化積淀和傳統(tǒng)，具有鮮明的民族特色和國情特征。人文社會科學(xué)評估指標(biāo)體系，必須關(guān)注學(xué)科的個性。人文社會科學(xué)評估指標(biāo)體系的設(shè)計，對不同學(xué)科的杰出代表人物、學(xué)科特色（尤其是具有獨創(chuàng)性的學(xué)派）、國情特點以及獨特的文化傳統(tǒng)等應(yīng)予充分重視。二、人文社會科學(xué)類學(xué)科評估指標(biāo)體系的要素分析 基于人文社會科學(xué)學(xué)科具有較強的歷史傳承性，我們設(shè)想評估指標(biāo)體系首先應(yīng)埋設(shè)歷史（學(xué)科積累）、現(xiàn)狀和未來（學(xué)科潛質(zhì)）作為一級指標(biāo)的縱軸線；然后在每一個一級指標(biāo)里又以人、學(xué)科領(lǐng)域（方向）、成果等作為二級指標(biāo)的主要內(nèi)容，形成與一級指標(biāo)縱軸相交的橫軸系統(tǒng)，組成一個彼此具有一定有機聯(lián)系的、又便于相互觀照的魚刺狀體系，如表1所示。 “學(xué)科積累”一級指標(biāo)主要體現(xiàn)學(xué)科的歷史積淀和曾有的高度。其中的二級指標(biāo)“代表人物”、 標(biāo)志性成果”、支撐條件”和“人才培養(yǎng)”，從人（包括隊伍建設(shè)）到基地建設(shè)及成果等，顯示該學(xué)科已經(jīng)在同學(xué)科中達到的學(xué)術(shù)地位和已有水平?！叭瞬排囵B(yǎng)”主要以已經(jīng)培養(yǎng)的高層次人才的數(shù)量和質(zhì)量（特別是畢業(yè)學(xué)生的聲譽）體現(xiàn)學(xué)科在培養(yǎng)人才方面對社會已經(jīng)做出的貢獻及已經(jīng)形成的社會影響。 “學(xué)科現(xiàn)狀”一級指標(biāo)主要體現(xiàn)處在現(xiàn)實活動中的學(xué)科的水平和實力。由于有“學(xué)科積累”的對照，大體上能夠觀測該學(xué)科目前的水平及其進步的狀況。因而二級指標(biāo)要能反映學(xué)科的現(xiàn)實水平，如主要研究方向（領(lǐng)域）、學(xué)科帶頭人（也許與一直體現(xiàn)本學(xué)科的代表人物是一致的，或不一致，據(jù)此可以做不同的判斷）、隊伍、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)交流等?？茖W(xué)研究中的在研項目應(yīng)該包括自選項目，這是人文社會科學(xué)學(xué)科科學(xué)研究的重要特點。正是有這樣一些基于人文和社會科學(xué)學(xué)者個人興趣或感悟、“不為稻粱謀”的研究項目，也許就能對一些非共識的精品的產(chǎn)生起到一定的重視和保護作用?！皩W(xué)科潛質(zhì)”一級指標(biāo)主要體現(xiàn)學(xué)科的發(fā)展活力。因此，在人員方面主要觀察中青年的情況，在承接重大研究和建設(shè)計劃、任務(wù)方面的競爭力，新開辟的學(xué)科領(lǐng)域及學(xué)科新生長點等。這一指標(biāo)的內(nèi)容也許相當(dāng)部分與上述兩個一級指標(biāo)有重合，有點不符合指標(biāo)設(shè)計在內(nèi)涵上不能重合的要求。但是，這里提出的指標(biāo)內(nèi)容恰恰是能夠反映學(xué)科活力的最重要的部分，其“重合”在某種意義上恰恰起到了在指標(biāo)權(quán)重上加權(quán)的作用。有必要說明的是，這是一個提供思索的框架，所以沒有具體的時間限定和指標(biāo)權(quán)重等。這個體系很粗糙，還有待進一步修正。三、構(gòu)建人文社會科學(xué)學(xué)科評估指標(biāo)體系的方法及原則對于評估指標(biāo)體系而言，運用怎樣的方法和原則，決不是可有可無的。據(jù)此，對與評估指標(biāo)體系相關(guān)的方法和原則做如下分析。 1、價值性判定和客觀性判定相結(jié)合人文社會科學(xué)學(xué)科內(nèi)涵的豐富性和復(fù)雜性，價值判斷的成分不可避免。如代表人物及學(xué)術(shù)貢獻、學(xué)科研究領(lǐng)域、研究方向及畢業(yè)生聲譽等因素的分析，都包含價值判定的成分，單純的數(shù)字不能說明問題，因此采取定性和定量結(jié)合、價值性判定和客觀性判定相結(jié)合的方法更有利于提高學(xué)科評估的準(zhǔn)確性。另外，考慮到人文學(xué)科的成果和貢獻不是一種方式或標(biāo)準(zhǔn)能夠衡量的，更有超越時代不被同時代的人所理解和接受的可能和悲哀，因此，以附加分的形式設(shè)立文化傳承上的貢獻，給評價體系之外的成果保留一個位置，也許有它的合理性。 2、 歷史底蘊和學(xué)術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合人文社會科學(xué)學(xué)科特色體現(xiàn)在研究領(lǐng)域和研究方向的設(shè)置上，也是其優(yōu)勢的體現(xiàn)，因此對研究方向的設(shè)置給予了充分重視。人文社會科學(xué)在保持優(yōu)勢的同時，在學(xué)科內(nèi)涵的開拓上要勇于與其他學(xué)科交叉融合，注重傳統(tǒng)、積累和創(chuàng)造、創(chuàng)新也是貫穿人文社會科學(xué)學(xué)科評估的原則。 3、社會評價和專家評價相結(jié)合人文社會科學(xué)學(xué)科一個顯著特點，就是它深深植根于人們的社會生活和精神世界之中，對社會有著程度不同的深刻影響。社會評價和社會性評價是人文社會科學(xué)學(xué)科評估不容忽視的重要方面。作為學(xué)科評估，專業(yè)性是其突出的特征，以專家、學(xué)者為主的評估主體是定性指標(biāo)評估準(zhǔn)確公正的制度性保障，在此基礎(chǔ)上，再適當(dāng)補充社會評價的內(nèi)容。 （摘自謝菊等 對文科學(xué)科評估指標(biāo)體系的思考和建議 對人文社會科學(xué)學(xué)科評估可行性的再思考【M】中國高等教育，2005，（4） 目前我國一級學(xué)科評估中存在的問題及對策一、國內(nèi)一級學(xué)科評估的簡要回顧從現(xiàn)有材料看，國內(nèi)至今已有3個單位和幾個個人共發(fā)表了4種不同的有關(guān)一級學(xué)科評估的指標(biāo)體系，進行了相關(guān)領(lǐng)域的實踐探索。1早期的一級學(xué)科選優(yōu)評估。上世紀(jì)90年代中期，隨著我國研究生招生規(guī)模的迅速擴大，研究生特別是博士生培養(yǎng)普遍存在著博士不“博”等問題。為了解決上述問題， 1995年9月，國務(wù)院學(xué)位委員會委托高等學(xué)校與科研院所學(xué)位與研究生教育評估所就數(shù)學(xué)、化學(xué)、力學(xué)、電工、計算機科學(xué)與技術(shù)等5個比較成熟的一級學(xué)科實施了選優(yōu)評估試點工作。高等教育研究1997年第6期以一級學(xué)科選優(yōu)評估及其分析為標(biāo)題，公布了此次評估的指標(biāo)體系、評估方法與技術(shù)及評估結(jié)果。該評估指標(biāo)體系采用了“學(xué)科狀況”、“科研成果”和“研究生培養(yǎng)”三個一級指標(biāo)，每個一級指標(biāo)又分別設(shè)置了若干個二級指標(biāo)，并賦予了不同的權(quán)重。這是我國首次按一級學(xué)科進行的一級學(xué)科綜合評估和排名實踐。2武書連等人的一級學(xué)科專業(yè)排名。廣東管理科學(xué)研究院武書連領(lǐng)導(dǎo)的課題組在其2001中國大學(xué)評價中，以學(xué)院排名為基礎(chǔ)，進一步對我國各大學(xué)的學(xué)院分文理科進行一級學(xué)科專業(yè)排名，其中理科專業(yè)34個，文科專業(yè)24個，共計58個專業(yè)。理科專業(yè)按SCI、SCICITA、CSCD、CSCDCITA的數(shù)據(jù)排名，文科專業(yè)按CSSCI的數(shù)據(jù)排名。3全國學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心的一級學(xué)科整體水平評估。全國學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心從 2000年底開始研究、籌備學(xué)科評估工作，于2002年4月20日啟動了學(xué)科評估試點工作，按學(xué)術(shù)隊伍、科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)聲譽四項一級指標(biāo)對全國高校一級學(xué)科整體水平進行評估。2002年9月，試點工作基本結(jié)束，共對全國高校12個一級學(xué)科進行了排名。該中心于2003年、2004年開展了第二次、第三次學(xué)科評估工作，分別對全國高校42個一級學(xué)科和26個一級學(xué)科的整體水平進行了評估排名，3年來完成了一輪全部80個一級學(xué)科（軍事學(xué)門類除外）的評估工作。該中心今后將周期性地進行此項工作，計劃每3年對現(xiàn)有一級學(xué)科（除軍事學(xué)門類外）進行一輪評估。4魏暉等人的工科類一級學(xué)科整體水平評估。學(xué)位與研究生教育2004年第3期刊出了北京航空航天大學(xué)魏暉副研究員等人的論文一級學(xué)科整體水平評估探討。作者對工科類一級學(xué)科整體水平評估的指標(biāo)體系構(gòu)建、學(xué)科聲譽調(diào)查及評估結(jié)果排序等提出了一系列建議。二、一級學(xué)科評估中存在的主要問題1以自愿參加為基礎(chǔ)，評估結(jié)果代表性不足。從近幾年已進行的3次學(xué)科評估情況看，參與評估的對象選擇都以自愿參加為基礎(chǔ)。在每次評估中，往往是具有一級學(xué)科博士學(xué)位授予權(quán)的單位參加評估的積極性較高，具有二級學(xué)科博士學(xué)位授予權(quán)但不具有一級學(xué)科博士學(xué)位授予權(quán)的單位次之，具有碩士學(xué)位授予權(quán)但不具有博士學(xué)位授予權(quán)的單位積極性更小。由于部分單位特別是一些具有一級學(xué)科博士學(xué)位授予權(quán)、在國內(nèi)有較大影響力的單位缺席，使得各學(xué)科評估的代表性不足，評估結(jié)果難以完全令人信服，也易引起爭議。2指標(biāo)體系設(shè)計不盡合理，學(xué)科評估的導(dǎo)向性功能不足。一流的學(xué)科應(yīng)培養(yǎng)一流的高素質(zhì)人才，創(chuàng)造一流的科研成果，提供一流的社會服務(wù)。因此評價一級學(xué)科整體水平時應(yīng)當(dāng)包括這三個方面。但是當(dāng)前存在五個方面問題：一是評價學(xué)科現(xiàn)狀、條件和規(guī)模的指標(biāo)，如師資隊伍、碩博士學(xué)位授權(quán)點數(shù)、重點學(xué)科數(shù)、重點實驗室和基地數(shù)等的指標(biāo)的權(quán)重偏大。二是指標(biāo)體系的國際可比性不強。三是部分指標(biāo)和權(quán)重設(shè)計不合理，導(dǎo)向性差。如現(xiàn)有指標(biāo)體系的指標(biāo)選擇和權(quán)重設(shè)計往往會導(dǎo)致大家重數(shù)量輕質(zhì)量、重當(dāng)前輕長遠、重個人輕團隊合作的不良后果。四是指標(biāo)體系設(shè)計中存在一定的重自然科學(xué)、輕人文社會科學(xué)的現(xiàn)象。五是部分指標(biāo)數(shù)據(jù)必須源于各學(xué)位點的填報，而對這些填報的數(shù)據(jù)往往又難加以核實，可能導(dǎo)致評估結(jié)果的較大偏差。3學(xué)科聲譽調(diào)查的主觀性較強，調(diào)查結(jié)果有較大的偏向性。學(xué)科聲譽是讓同行專家根據(jù)個人經(jīng)驗喜好來做判斷，依靠專家個人的主觀因素太大，這種評價往往很難取得一致性的結(jié)論。學(xué)科聲譽調(diào)查往往只是簡單地通過邀請一定數(shù)量的同行專家就各一級學(xué)科點進行打分，而缺乏相關(guān)的客觀數(shù)據(jù)采集，有較大的主觀偏向性。此外，與國外發(fā)達國家類似調(diào)查邀請的專家數(shù)量比較，國內(nèi)一級學(xué)科評估的學(xué)科聲譽調(diào)查樣本數(shù)還存在一定的差距，被邀參與調(diào)查的同行專家數(shù)量偏少、覆蓋面偏窄。4評估信息的靜態(tài)性，評估結(jié)果難以準(zhǔn)確反映各學(xué)科點的變化態(tài)勢。目前一級學(xué)科評估的數(shù)據(jù)資料主要來源為官方定期公布的統(tǒng)計公報和學(xué)校自身定期發(fā)布的年度報告等。評估結(jié)果更多地是對每個學(xué)科點過去情況的評價，難以準(zhǔn)確反映每一學(xué)科點的動態(tài)競爭力及其將來的變化態(tài)勢。三、進一步完善我國一級學(xué)科評估工作的幾點建議1至少一級學(xué)科博士學(xué)位授予點要全部參加評估。部分單位特別是一些具有一級學(xué)科博士學(xué)位授予權(quán)、在國內(nèi)有較大影響力的單位缺席，使得以往各學(xué)科評估的覆蓋面不夠，評估結(jié)果難以完全令人信服，故而，至少應(yīng)動員各一級學(xué)科博士學(xué)位授予點要全部參加評估。少數(shù)一級學(xué)科博士學(xué)位授予點可能因各種原因不愿參加評估和提供相應(yīng)數(shù)據(jù)，對其評估只能模擬進行，有關(guān)數(shù)據(jù)能從公共信息渠道獲得的就從公共渠道獲取，其他部分可以通過估計值方式間接獲取，對確實無法得到或過于陳舊的數(shù)據(jù)，參考瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）的通常做法，可將其標(biāo)準(zhǔn)缺省值設(shè)置為零（即排名最后），并加以特別說明。2指標(biāo)體系設(shè)計力求科學(xué)合理。學(xué)科整體水平評估包括很多方面，既包括師資隊伍狀況、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和學(xué)科聲譽，還包括學(xué)科本身的建設(shè)情況、學(xué)術(shù)交流、學(xué)科管理及社會服務(wù)等，要全面評價，但更要突出重點。選擇評估指標(biāo)時，一要考慮人文社會科學(xué)區(qū)別于自然科學(xué)的學(xué)科特征，區(qū)別對待。二要考慮各項指標(biāo)的國際可比性，以國際視野來看待學(xué)科評估問題。三要科學(xué)合理。要根據(jù)有關(guān)專家意見，對指標(biāo)體系不斷改進和完善。四要考慮各項指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性和客觀性。各項數(shù)據(jù)的獲得要以采用公共信息源為主，盡可能少采用各參評學(xué)科點填報的數(shù)據(jù)。五是指標(biāo)設(shè)計既要考慮規(guī)模指標(biāo)也要考慮人均指標(biāo)，既要考慮數(shù)量指標(biāo)也要考慮質(zhì)量指標(biāo)，既要考慮存量資源指標(biāo)，也要考慮社會貢獻指標(biāo)。3權(quán)重設(shè)置上要注重質(zhì)量，突出創(chuàng)新性、標(biāo)志性成果。在指標(biāo)體系設(shè)計的權(quán)重設(shè)置上，必須牢牢緊扣最能體現(xiàn)學(xué)科水平的重要指標(biāo)和標(biāo)志性成果，要適當(dāng)降低反映數(shù)量的指標(biāo)的權(quán)重，提高反映質(zhì)量水平的指標(biāo)的權(quán)重，特別是反映創(chuàng)新水平的重大重點項目、重大獎項和新華文摘轉(zhuǎn)載等指標(biāo)，要給予更高的權(quán)重，對于數(shù)量則可提出一個基數(shù)的要求。4學(xué)科聲譽指標(biāo)要進一步細(xì)化。學(xué)科聲譽在留給同行專家一定的經(jīng)驗判斷空間的同時，可考慮將客觀數(shù)據(jù)指標(biāo)納入其中，即在學(xué)科聲譽這一級指標(biāo)下設(shè)立兩個二級指標(biāo)：學(xué)術(shù)影響（由專家按5個等級打分）、學(xué)術(shù)地位（評價該學(xué)科點教師的學(xué)術(shù)兼職情況，如國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組成員數(shù)、國家自然科學(xué)基金社會科學(xué)基金評審委員數(shù)、國家級學(xué)會會長副會長常務(wù)理事和理事數(shù)、省級學(xué)會會長副會長數(shù)等），并賦予相應(yīng)的權(quán)重。5逐步建立和完善學(xué)科評估數(shù)據(jù)庫。要逐步建立和完善學(xué)科評估數(shù)據(jù)庫，盡可能少地采用各學(xué)科點自報的指標(biāo)數(shù)據(jù)。此外，數(shù)據(jù)庫類型的數(shù)據(jù)源由于能及時更新。一些資料匯編特別是專門用于學(xué)科評估的數(shù)據(jù)往往更新較慢，難以及時反映各學(xué)科點的最新情況。（朱允衛(wèi)等，目前我國一級學(xué)科評估中存在的問題及對策【M】中國高教研究，2004，（12）開展一級學(xué)科評估，推動學(xué)科建設(shè)中國加入WTO后，國內(nèi)教育市場面臨的是國際上的競爭。提高高等教育國際競爭力，保證高等學(xué)?？沙掷m(xù)發(fā)展是我國高等教育面臨的新的挑戰(zhàn)。高校學(xué)科的發(fā)展是高校發(fā)展的關(guān)鍵，開展一級學(xué)科整體水平評估（簡稱學(xué)科評估）目的是推動博士、碩士學(xué)位授權(quán)點的建設(shè)與發(fā)展，提高研究生培養(yǎng)和學(xué)位授予質(zhì)量，增強我國研究生教育的國際競爭力；宣傳學(xué)科建設(shè)和學(xué)位與研究生教育成果，擴大學(xué)位與研究生教育的社會影響，發(fā)揮社會輿論監(jiān)督作用；引入競爭機制、激發(fā)活力，使各學(xué)科點找準(zhǔn)自己的優(yōu)勢和差距，明確建設(shè)目標(biāo)；為社會人才流動，學(xué)生求學(xué)、就業(yè)提供相關(guān)信息；為政府提供決策依據(jù)。在比較和借鑒發(fā)達國家學(xué)科評估的經(jīng)驗和成果，結(jié)合我國學(xué)科建設(shè)的特點，征求全國幾百位專家意見的基礎(chǔ)上，高等學(xué)校與科研院所學(xué)位與研究生教育評估所（簡稱評估所）開展了學(xué)科評估工作。這是我國第一次由社會中介組織開展的一級學(xué)科整體水平評估。這項工作根據(jù)評估結(jié)果對各參評單位相關(guān)學(xué)科的整體學(xué)術(shù)水平進行了排名。隨著高等教育和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，不同學(xué)科之間相互交叉、融合和滲透。為了配合國家教育發(fā)展的思路和規(guī)劃，促進按一級學(xué)科平臺進行學(xué)科規(guī)劃和建設(shè)，鼓勵只有碩士授權(quán)的一級學(xué)科參與評估，我們將學(xué)科評估的評估對象界定為具有碩士或博士授權(quán)的一級學(xué)科。一、 科學(xué)評估指標(biāo)體系學(xué)科評估是通過判斷一級學(xué)科整體情況達到所設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的程度和能力，來量度被評學(xué)科水平的高低。因此學(xué)科評估是一種水平評估或稱選優(yōu)評估。根據(jù)評估目的，指標(biāo)體系注重反映一級學(xué)科整體實力，包括一級學(xué)科范圍內(nèi)學(xué)術(shù)隊伍、科學(xué)研究和人才培養(yǎng)三個方面。此外，參考國外學(xué)科評估的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國學(xué)科建設(shè)的實際情況，采用學(xué)科的“學(xué)術(shù)聲譽”指標(biāo)，組成學(xué)科評估指標(biāo)體系的基本內(nèi)容。我們依據(jù)以下四個基本原則來構(gòu)建指標(biāo)體系，使之能夠科學(xué)客觀地反映學(xué)科整體實力和水平。其一，規(guī)模和效益（質(zhì)量）指標(biāo)結(jié)合。質(zhì)量和效益是衡量學(xué)科學(xué)術(shù)水平的最重要的指標(biāo)，如科研獲獎、人均發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)、人才培養(yǎng)中全國百篇博士學(xué)位論文獲得數(shù)等，但沒有規(guī)模不能全面反映學(xué)科的實力，因此指標(biāo)體系中采用了一定比例的規(guī)模指標(biāo)，如科研經(jīng)費總數(shù)、院士數(shù)、學(xué)位授予數(shù)等。其二，資源和成果指標(biāo)結(jié)合。學(xué)科點產(chǎn)出的成果是衡量學(xué)科點水平的重要方面，如科研獲獎、發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)，但有些資源指標(biāo)也可以體現(xiàn)學(xué)科實力的一種積淀，如國家重點實驗數(shù)、人文社科基地數(shù)等科研條件、教師數(shù)等。其三，主觀評價和客觀評價結(jié)合。指標(biāo)體系采用了主觀評價和客觀評價相結(jié)合，以客觀評價為主的評估方法。學(xué)術(shù)隊伍、科學(xué)研究和人才培養(yǎng)二級指標(biāo)采用客觀評估；“學(xué)術(shù)聲譽”則采用以同行專家為主問卷調(diào)查方式的主觀評估。學(xué)術(shù)聲譽調(diào)查是同行專家、學(xué)者對被評學(xué)科點的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)地位所做出的評價。學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)地位是通過該學(xué)科對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的貢獻、對社會、經(jīng)濟建設(shè)的貢獻以及人才培養(yǎng)的質(zhì)量等方面直接或間接地體現(xiàn)出來。因此，主客觀結(jié)合的評估體系能更客觀、更真實地反映學(xué)科的實力和水平。其四，普遍性與特殊性結(jié)合。根據(jù)反映各個學(xué)科門類整體實力和水平的具有普遍性的指標(biāo)，構(gòu)建指標(biāo)體系框架。在保證具有統(tǒng)一的學(xué)科評估指標(biāo)體系基本框架下，即一級指標(biāo)相同的前提下，根據(jù)不同學(xué)科門類反映科學(xué)研究成果的特殊性，分類建立不同的二級指標(biāo)。如理工類采用國家三大獎等來反映科研成果，而人文社會科學(xué)則采用“人文社科基金項目獎”等指標(biāo)，醫(yī)科類則增加“中華醫(yī)學(xué)獎”等獎項。 指標(biāo)體系一級指標(biāo)給出的權(quán)重是參考權(quán)重，實際用于綜合評估結(jié)果的權(quán)重集，是在進行學(xué)術(shù)聲譽調(diào)查的同時，征求專家意見再進行數(shù)學(xué)處理后所得到的權(quán)重集。二、客觀、公正、透明的評估原則“客觀、公正、透明”的原則始終貫穿到評估的每一個環(huán)節(jié)。其一，是科學(xué)合理、透明的評估指標(biāo)體系。自年首次啟動學(xué)科評估以來，我們不斷完善指標(biāo)體系形成客觀、公正、透明的指標(biāo)體系完善和改進機制，并經(jīng)媒體公布。每次評估的指標(biāo)體系以上次的體系為基礎(chǔ)，召開學(xué)科評估專題研討會，在保持指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定前提下，每次評估均征求相關(guān)學(xué)科、院校有關(guān)專家意見并在網(wǎng)上征求意見后，對指標(biāo)體系進行改進，使學(xué)科評估方案不斷得到完善。其二是客觀數(shù)據(jù)采集真實可靠。學(xué)科評估最終信息有主觀評價信息和客觀數(shù)據(jù)信息，主觀評價的信息來自“學(xué)術(shù)聲譽”調(diào)查的評價信息；客觀數(shù)據(jù)主要來自各單位填報的信息和部分公共信息。在評估活動中由于各種主觀客觀因素的影響，評估信息會出現(xiàn)失真現(xiàn)象。評估信息失真情況將直接影響評估結(jié)果。因此在指標(biāo)體系確定后保證信息的準(zhǔn)確無誤是評估工作成功的關(guān)鍵。在全國首次采用公共信息源和申請單位提交數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式獲取評估信息，并采用多項措施來保證數(shù)據(jù)的可靠性。一是申請單位不僅提交數(shù)據(jù)，還提供數(shù)據(jù)相對應(yīng)的詳細(xì)清單，并標(biāo)明數(shù)據(jù)出處；二是通過教育部、科技部、國家知識產(chǎn)權(quán)局、中國科學(xué)院文獻情報中心、南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心、清華同方等獲取公共信息并進行對應(yīng)分析。三是在我國首次實行“評估數(shù)據(jù)公開”制度。在征得參評單位同意后，遵照國家有關(guān)保密規(guī)定將學(xué)科有關(guān)數(shù)據(jù)在本學(xué)科參評單位范圍內(nèi)進行網(wǎng)上公布，接受同行人士異議，以加強監(jiān)督，確保評估數(shù)據(jù)的可靠性；四是在進行反復(fù)核實#查對評估數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，采用信息化容錯技術(shù)，對數(shù)據(jù)進行輔助分析，與數(shù)據(jù)提供者反復(fù)核對，并進行誠信確認(rèn)提高數(shù)據(jù)可靠性。三、學(xué)科評估效果及展望 自 年首次對計算機等12個一級學(xué)科排名評估以來，學(xué)科評估進行到了第三個年度學(xué)科評估對象已涉及 80個一級學(xué)科375個單位1365個具有碩士點以上的一級學(xué)科。評估結(jié)果或消息在教育部、光明日報、中國研究生等媒體上發(fā)布并被許多大型網(wǎng)站鏈接，還開辟了專欄，在社會上引起了強烈的反響。評估結(jié)果得到了有關(guān)高校和社會各界的普遍認(rèn)可和肯定。業(yè)內(nèi)