大宗散裝貨物的合理損耗分析.doc

大宗散裝貨物的自然減量分析提要當(dāng)前，我國對(duì)水運(yùn)大宗散裝貨物在港口裝卸、堆存、保管中的合理損耗和自然減量的標(biāo)準(zhǔn)并無明確規(guī)定，在實(shí)踐中由于損耗和自然減量的不確定性，以致港口經(jīng)營人經(jīng)常與貨主發(fā)生爭議。簡要案情 2004年11月至2005年2月，內(nèi)地某進(jìn)出口公司通過港口代理公司五次與港口經(jīng)營人簽訂港口貨物作業(yè)合同。根據(jù)合同共接卸5艘鐵礦砂船，約定貨物總重為33萬噸，經(jīng)商檢實(shí)際水尺測(cè)總重32萬噸。實(shí)際發(fā)運(yùn)共計(jì)31.2萬噸，其中鐵路發(fā)運(yùn)3000節(jié)車皮。缺損貨物中有560噸經(jīng)確認(rèn)為在港外貨場(chǎng)被盜。本案中，港口貨物作業(yè)合同包括兩個(gè)部分，一是與港口集團(tuán)公司訂立概括的作業(yè)協(xié)議；二是與集團(tuán)成員子公司訂立補(bǔ)充協(xié)議確定具體的作業(yè)要求和費(fèi)率等，主要約定了，作業(yè)項(xiàng)目為卸船、轉(zhuǎn)棧、裝車等，貨物由雙方共同監(jiān)管，按一般普通貨物儲(chǔ)存（露天堆放，不鋪墊、不苫蓋），除能證明港口過失外港口對(duì)貨物的損耗不承擔(dān)賠償責(zé)任，收貨人的計(jì)量數(shù)字對(duì)港口無效，港口費(fèi)用在余貨3000噸之前付清，以及港口的留置權(quán)和遲延滯納金等。本案中，進(jìn)出口公司為內(nèi)地某物資公司的進(jìn)出口代理人。2005年5月，進(jìn)出口公司與港口經(jīng)營人對(duì)貨物數(shù)量及合理損耗發(fā)生爭議，進(jìn)出口公司要求以貨物損失抵扣港口費(fèi)500余萬元，港口經(jīng)營人未同意，但放棄了留置權(quán)。2006年11月，港口經(jīng)營人在海事法院起訴進(jìn)出口公司要求支付500萬元港口費(fèi)及相關(guān)滯納金。2007年7月，內(nèi)地物資公司以貨物損失為由在太原起訴進(jìn)出口公司，港口經(jīng)營人、代理公司為共同被告。焦點(diǎn)問題和關(guān)聯(lián)理論本案中的法律問題較多，不過筆者認(rèn)為核心的問題還是大宗散裝貨物在港口作業(yè)中的自然減量（合理損耗）的比例問題，這是爭議產(chǎn)生的本原，如果是合理的則港口經(jīng)營人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。關(guān)于散裝貨物的自然減量問題，涉及計(jì)量和損耗率兩方面的因素。（一）計(jì)量數(shù)據(jù)問題。港口貨物作業(yè)規(guī)則第32條規(guī)定“散裝貨物按重量交接”，不過在港口作業(yè)實(shí)踐中，我們卻可以看到，提單（運(yùn)單、合同）數(shù)據(jù)、商檢水尺數(shù)據(jù)、港口計(jì)量數(shù)據(jù)、港口發(fā)運(yùn)數(shù)據(jù)以及收貨人計(jì)量的數(shù)據(jù)等，但這些數(shù)據(jù)是否都對(duì)港口經(jīng)營人有約束力。提單數(shù)據(jù)。這也是委托人訂立港口作業(yè)合同的數(shù)量依據(jù)，但是該數(shù)據(jù)只是承運(yùn)人簽發(fā)給托運(yùn)人的收據(jù)數(shù)字，對(duì)第三人并無效力，且該數(shù)據(jù)是在國外測(cè)得。而且大宗散貨的計(jì)量總是有一定的誤差，且貨物在海上運(yùn)輸過程中也必然有一定的損耗，如果以提單數(shù)據(jù)交接對(duì)港口經(jīng)營人和承運(yùn)人而言則顯失公平。因而，即使港口作業(yè)委托人與港口經(jīng)營人在合同中約定了具體的數(shù)字，該數(shù)字也只能是個(gè)參考值，應(yīng)以實(shí)際交付的為準(zhǔn)，但是港口經(jīng)營人應(yīng)將所卸數(shù)量及時(shí)通知作業(yè)委托人，這相當(dāng)于對(duì)交易中物的瑕疵的操作。水尺數(shù)據(jù)。水尺計(jì)重是進(jìn)出口商品數(shù)量重量檢驗(yàn)鑒定管理辦法規(guī)定的進(jìn)出口貨物的重量檢驗(yàn)，也是國際通行的做法之一。由于商檢機(jī)構(gòu)是帶有公正性質(zhì)的單位，其檢驗(yàn)的重量，貨主、承運(yùn)人、港口經(jīng)營人一般都予確認(rèn)，具有約束力。國內(nèi)水路運(yùn)輸中，整船散貸計(jì)量的手段也通常是水尺計(jì)重，但國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則、港口貨物作業(yè)規(guī)則等并未規(guī)定可以采用此方法，如無約定對(duì)其他方并無約束力。港口計(jì)量數(shù)據(jù)。港口貨物作業(yè)規(guī)則規(guī)定“貨物在港口經(jīng)技術(shù)監(jiān)督部門檢驗(yàn)合格的計(jì)量器具計(jì)量的，重量以該計(jì)量確認(rèn)的數(shù)字為準(zhǔn)”，但并不每個(gè)港口或?qū)γ恳环N散貨都有經(jīng)過檢驗(yàn)的器具，根據(jù)港口貨物作業(yè)規(guī)則的規(guī)定，未經(jīng)技術(shù)監(jiān)督部門檢驗(yàn)合格的計(jì)量器具的計(jì)量，除當(dāng)事人有約定，該數(shù)據(jù)對(duì)收貨人無約束力。港口發(fā)運(yùn)數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)是港口經(jīng)營人確認(rèn)的交付數(shù)據(jù)，對(duì)自己有約束力，如是經(jīng)檢驗(yàn)器具計(jì)量的對(duì)收貨人也有約束力，如不是則無約束力。收貨人計(jì)量數(shù)據(jù)。因貨物到達(dá)最終交貨地點(diǎn)中間需要經(jīng)過運(yùn)輸，運(yùn)輸就必然有損耗，且港口經(jīng)營人是在自己的經(jīng)營場(chǎng)所交貨，因而該數(shù)據(jù)對(duì)港口經(jīng)營人無約束力。另，當(dāng)事人也可約定計(jì)量方式，按此方式計(jì)量的數(shù)據(jù)對(duì)雙方都有效。（二）影響計(jì)量的因素。即使有精確的計(jì)量器具，也不一定能夠測(cè)得與貨物實(shí)際相符的數(shù)據(jù)。對(duì)于大宗的精礦粉來說，影響計(jì)量準(zhǔn)確的因素主要有兩個(gè)，含水量。在港口接卸實(shí)踐中看，精礦粉的含水量從713不等，含水量的變化對(duì)精礦粉的總重影響較大，如在本案中，偏差1即為3000多噸。而且，含水量問題對(duì)于不同地區(qū)有著不同的影響，雨水多濕度大的地區(qū)，貨物的含水量會(huì)增大，反之亦然。因此對(duì)于貴重的礦產(chǎn)品，進(jìn)出口商品數(shù)量重量檢驗(yàn)鑒定管理辦法規(guī)定了“干量”，指商品的干態(tài)重量，商品實(shí)際計(jì)得的濕態(tài)重量扣去按照實(shí)測(cè)含水率計(jì)得的水分后得到的即商品的干態(tài)重量。載貨容器。如果容器的重量是有偏差的，那么只有經(jīng)過校正，數(shù)據(jù)才有可能準(zhǔn)確。在汽車運(yùn)輸中可以對(duì)重車空車分別計(jì)量獲得貨物重量；但在鐵路運(yùn)輸中，是整列貨車通過軌道衡計(jì)量的，并不分別對(duì)重車空車衡重，貨物的重量是總重減去車皮的固定重量。車皮的重量一般是其出廠時(shí)即確定的，但列車車皮一般都使用多年有一定的磨損，經(jīng)大量抽樣測(cè)得每節(jié)車皮的磨損量約0.65噸。容器經(jīng)長時(shí)間使用后的磨損應(yīng)當(dāng)在貨物計(jì)量時(shí)計(jì)算在內(nèi)，如本案中3000節(jié)車皮的誤差近2000噸。（三）自然減量。貨物自然減量是指貨物在運(yùn)輸過程中，因貨物性質(zhì)、自然條件、裝卸工藝以及技術(shù)設(shè)備等的影響，而發(fā)生貨物重量上不可避免的減少。當(dāng)前，對(duì)于大多數(shù)貨物的自然減量的最高標(biāo)準(zhǔn)，交通部的港口貨物作業(yè)規(guī)則、其他主管部門和權(quán)威行業(yè)協(xié)會(huì)均沒有作出規(guī)定（散化肥接卸中有一個(gè)由行業(yè)協(xié)會(huì)確定的參照標(biāo)準(zhǔn)）。修改前的港口貨物作業(yè)規(guī)則（1995）對(duì)此也只規(guī)定了“原來、原轉(zhuǎn)、原交”，強(qiáng)調(diào)的是港口經(jīng)營人不得留存貨物。目前港口經(jīng)營人和貨主對(duì)精礦粉的自然減量的共同認(rèn)可度在0.5左右，但并沒有相關(guān)的文件也沒有成為行業(yè)習(xí)慣。因此交通部1957年的水運(yùn)貨物自然減量試行標(biāo)準(zhǔn)（已于2007年廢止）仍有一定的借鑒意義。筆者認(rèn)為，該試行標(biāo)準(zhǔn)對(duì)本案仍可適用。該試行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，對(duì)礦石類產(chǎn)品水運(yùn)的最高自然減量標(biāo)準(zhǔn)為1.5，在港口每換裝或搗載一次，增加百分之一的自然減量。對(duì)于大宗散貨，大多港口的碼頭臨時(shí)堆存處均無條件存放，而需要后線貨場(chǎng)，從船上卸下運(yùn)至后線貨場(chǎng)應(yīng)有1的自然減量，再從后線貨場(chǎng)運(yùn)至裝車點(diǎn)應(yīng)還有1的自然減量；而且，在貨場(chǎng)堆期間，作為大宗的一般貨物，沒有必要也無法鋪墊、苫蓋儲(chǔ)存，只能夠露天堆放，在長期的碓存期內(nèi)，由于風(fēng)侵雨蝕，也必然有自然減量。因此在港口作業(yè)環(huán)節(jié)中，大宗散貨的自然減量至少可以算至3。另外，對(duì)于地腳貨物，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集計(jì)重，扣除雜質(zhì)，要求商檢部門合并進(jìn)整批重量出證，而不能簡單作為損耗扣除。地腳貨物是指在裝缷過程中由于撒、漏的或者是在裝卸后殘留的小部分商品。案件進(jìn)展和述評(píng)對(duì)于港口費(fèi)的訴訟，2007年12月經(jīng)二審，判決進(jìn)出口公司支付港口經(jīng)營人港口費(fèi)500萬元，滯納金的請(qǐng)求予以駁回。對(duì)于貨損之訴訟，港口經(jīng)營人提出管轄權(quán)異議但被駁回，內(nèi)地某中院以水尺數(shù)與發(fā)運(yùn)數(shù)之差確定貨損為8000噸，只認(rèn)定了極少的自然減量，判決港口經(jīng)營人賠償物資公司400萬元。本案中，港口經(jīng)營人在海事法院的訴訟中同意對(duì)方提出貨損問題另案起訴，而不與港口費(fèi)問題并案審判，筆者認(rèn)為是在回避矛盾。爾后，對(duì)方利用訴訟技巧在內(nèi)地法院啟動(dòng)訴訟，則使自己陷于不利之地。港口作業(yè)環(huán)節(jié)較多，法律關(guān)系、行業(yè)慣例復(fù)雜，即使不考慮地方保護(hù)因素，由于內(nèi)地法院對(duì)港口作業(yè)也必然缺乏感性的認(rèn)識(shí)，很難理解作業(yè)的自然減量，作出這樣的判決是預(yù)料之內(nèi)的。本案中，還有很多可探討的法律問題。如港口經(jīng)營人的留置權(quán)。盡管港口貨物作業(yè)規(guī)則第40條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)向港口經(jīng)營人支付的作業(yè)費(fèi)、速遣費(fèi)和港口經(jīng)營人為貨物墊付的必要費(fèi)用沒有付清，又沒有提供適當(dāng)擔(dān)保的，港口經(jīng)營人可以留置相應(yīng)的運(yùn)輸貨物，但另有約定的除外”，但在2008年物權(quán)法施行之前，港口經(jīng)營人是否有留置權(quán)卻是個(gè)疑問。擔(dān)保法規(guī)定“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承擔(dān)合同發(fā)生的全權(quán)全權(quán)人有留置權(quán)，同時(shí)規(guī)定法律規(guī)定可以留置的適用該規(guī)定”，而港口作業(yè)合同并不屬于前三類合同，而港口貨物作業(yè)規(guī)則也只是部門規(guī)章，海商法中的留置權(quán)也只是賦予承運(yùn)人的，因此港口經(jīng)營人的留置權(quán)并不可靠。物權(quán)法規(guī)定“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”，“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外”，這是港口經(jīng)營人行使留置權(quán)的法律依據(jù)。本案中，港口經(jīng)營人放棄留置權(quán)，實(shí)際上是放棄了商業(yè)談判中的有利籌碼，無謂地增加了訴訟成本。港口貨物作業(yè)合同簽約主體問題。本案中，進(jìn)出口商的代理人是與港口集團(tuán)公司和其參股子公司（具體的港口經(jīng)營人）二者都簽訂了合同，作為訴訟，港口集團(tuán)公司和其參股子公司應(yīng)作為共同的被告或原告。在訴訟過程中，代理公司因考慮港口集團(tuán)公司在港口經(jīng)營中的優(yōu)勢(shì)地位，與參股子公司簽訂了確認(rèn)書，表示在簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)已知港口集團(tuán)公司原協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給參股子公司，加上內(nèi)地的進(jìn)出口公司也不愿意與港口集團(tuán)公司過分交惡，因而沒有將港口集團(tuán)公司作為共同的被告。對(duì)于集團(tuán)公司而言，與他人合資設(shè)立有限責(zé)任公司，除有引進(jìn)資金外，還享有對(duì)參股子公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的有限承擔(dān)的權(quán)利，但這是以要承擔(dān)投資收益須繳所得稅為代價(jià)的。如果集團(tuán)公司與其子公司基于同一事項(xiàng)，一同與經(jīng)營對(duì)象簽訂合同，那么在合同發(fā)生爭議時(shí)，從法理上講是要成為共同被告或原告的，那么前述的有限責(zé)任就成為了連帶責(zé)任、無限責(zé)任，進(jìn)而我們可以看到集團(tuán)公司既繳了所得稅又承擔(dān)了無限責(zé)任還給自己添加了很多糾紛，也不利于集團(tuán)對(duì)外整體協(xié)調(diào)，顯然是運(yùn)營上的失策。關(guān)聯(lián)法條港口貨物作業(yè)規(guī)則第三十二條 除另有約定外，散裝貨物按重量交接；其他貨物按件數(shù)交接。第三十三條 散裝貨物按重量交接的，貨物在港口經(jīng)技術(shù)監(jiān)督部門檢驗(yàn)合格的計(jì)量器具計(jì)量的，重量以該計(jì)量確認(rèn)的數(shù)字為準(zhǔn)；未經(jīng)技術(shù)監(jiān)督部門檢驗(yàn)合格的計(jì)量器具計(jì)量的，除對(duì)計(jì)量手段另有約定外，有關(guān)單證中載明的貨物重量對(duì)港口經(jīng)營人不構(gòu)成其交接貨物重量的證據(jù)。第四十條 應(yīng)當(dāng)向港口經(jīng)營人支付的作業(yè)費(fèi)、速遣費(fèi)和港口經(jīng)營人為貨物墊付的必要費(fèi)用沒有付清，又沒有提供適當(dāng)擔(dān)保的，港口經(jīng)營人可以留置相應(yīng)的運(yùn)輸貨物，但另有約定的除外。第四十五條 港口經(jīng)營人對(duì)港口作業(yè)合同履行過程中貨物的損壞、滅失或者遲延交付承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但港口經(jīng)營人證明貨物的損壞、滅失或者遲延交付是由于下列原因造成的除外：(二)貨物的自然屬性和潛在缺陷；(三)貨物的自然減量和合理損耗；進(jìn)出口商品數(shù)量重量檢驗(yàn)鑒定管理辦法第十一條收發(fā)貨人在辦理進(jìn)出口商品數(shù)量、重量檢驗(yàn)報(bào)檢手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況并結(jié)合國際通行做法向檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)申請(qǐng)下列檢驗(yàn)項(xiàng)目：（二）水尺計(jì)重；第二十條以公量、干量交接計(jì)價(jià)或?qū)视忻鞔_規(guī)定的進(jìn)出口商品，檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)在檢驗(yàn)數(shù)量、重量的同時(shí)應(yīng)當(dāng)抽取樣品檢測(cè)水分。檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)有異常水的，檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)成有關(guān)單位及時(shí)采取有效措施，確保檢驗(yàn)的順利進(jìn)行。物權(quán)法第二百三十條 債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。 前款規(guī)定的債權(quán)人為留置權(quán)人，占