勞動仲裁答辯狀.doc

勞動爭議仲裁答辯狀答辯人：* 有限公司法定代表人： 職務(wù)：聯(lián)系電話：住所地：被答辯人：*身份證號：聯(lián)系電話：地址：答辯人因與被答辯人勞動爭議糾紛一案，現(xiàn)針對被答辯人的仲裁請求，結(jié)合案件實事并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提出答辯意見如下：一、被答辯人在仲裁申請書中未簽訂書面勞動合同的陳述與客觀事實嚴(yán)重不符，申請二倍工資的請求不能成立，理由如下：1、被答辯人于2014年10月28日入職，在其入職后，答辯人于2014年10月28日與其簽訂了書面勞動合同，公司蓋章完畢后交予被答辯人簽字，被答辯人稱要拿回去簽字，后被答辯人告訴公司，兩份勞動合同都被其遺失。2015年7月3日，公司和被答辯人補簽勞動合同，因為考慮到是補簽合同，答辯人在勞動合同上書寫的簽訂日期為被答辯人當(dāng)時入職的日期也即2014年10月28日，而被答辯人書寫的簽訂日期為當(dāng)時的補簽日期也即2015年7月3日。以上可看出，被答辯人入職后，答辯人已按正常程序與其簽訂了書面勞動合同。2、截止今日，答辯人保管有兩份與被答辯人簽訂的勞動合同書，而被答辯人也持有兩份與答辯人簽訂的勞動合同書，四份勞動合同都有被答辯人的簽名，且四份勞動合同的合同期限都為三年，在被答辯人入職后短短不到一年的時間，在三年合同期限未到期的情況下，答辯人與被答辯人先后簽訂了多次勞動合同，被答辯人聲稱遺失合同希望公司和其補簽合同，現(xiàn)又拿出兩份內(nèi)容不盡相同的合同，被答辯人這種行為，我們有理由相信其手中還有其他版本的勞動合同，而在如此多份的合同下，被答辯人還聲稱未簽訂勞動合同的說辭明顯不符合這一客觀事實。3、勞動合同書合同有明顯篡改的痕跡。眾所周知，勞動合同書由用人單位和勞動者共同簽訂，按照常理，合同書企業(yè)基本情況、合同期限、崗位職責(zé)、勞動報酬等等都應(yīng)由用人單位填寫才符合常理，而被答辯人現(xiàn)持有的勞動合同書，全部內(nèi)容都為被答辯人自己書寫，全部項目都是被答辯人自己的筆跡，合同的簽訂日期無一例外都是2015年7月3日，由此可看出，其持有的勞動合同書真?zhèn)斡写_定。答辯人保管的兩份勞動合同，合同上也都是被答辯人自己的筆跡，最重要的是，關(guān)于合同期限中的起止日期為2014年7月2日，（我方證據(jù)三、四），大家試想一下，作為用人單位，勞動者在2014年10月28日入職，而在簽訂書面勞動合同時，用人單位卻將勞動者的入職日期提前三個月，這意味著用人單位要多支付勞動者三個月的工資，也要多承擔(dān)三個月的社保、公積金費用，且離職時的經(jīng)濟補償金也要增加，用人單位這種行為實際是有百害而無一利，作為用人單位的答辯人無理由這么做，所以，合同的篡改者正是被答辯人本人。合同簽訂時答辯人對被答辯人是非常信任的，被答辯人正是利用答辯人對其的信任，在合同簽訂后再擅自篡改合同內(nèi)容，并且還聲稱合同遺失，然后利用補簽勞動合同的機會將合同簽署日期拖延至2015年7月3日，從而向公司主張未簽勞動合同期間的雙倍工資。答辯人認(rèn)為勞動合同在簽訂后，被其惡意篡改，導(dǎo)致多份勞動合同的內(nèi)容都不一致，現(xiàn)被答辯人又申請雙倍工資的要求完全是無稽之談，完全無理。綜上，被答辯人申請未簽訂勞動合同雙倍工資的要求不符合客觀事實，理應(yīng)不予支持。二、答辯人解除勞動合同是合法有效的，無需支付經(jīng)濟補償金。首先，根據(jù)我國勞動法第二十五條第（二）項以及勞動合同法第三十九條第（二）項之規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。另，根據(jù)我國勞動合同法第四十六條之規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度被用人單位單方解除勞動合同的情形不屬于用人單位應(yīng)該支付經(jīng)濟補償金的情形之一，這是勞動法勞動合同法給予公司的權(quán)利。本案中，為促進(jìn)答辯人公司與員工關(guān)系和諧，明確規(guī)范員工的工作紀(jì)律、獎懲措施等，雙方基于互惠、互利、平等協(xié)商原則而制定了員工管理手冊。此制度在被答辯人入職后，已經(jīng)進(jìn)行了系統(tǒng)的培訓(xùn)，有被答辯人簽字確認(rèn)記錄為證（我方補交的證據(jù)一）。本員工管理手冊第六章第五條：“對于有下列嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的情形之一者，公司視具體情節(jié)嚴(yán)重程度，分別予以以下處罰：4、遺失經(jīng)營管理之重要文件、物品或工具者；10、擅自涂改各種原始記錄、單據(jù)、合同者?！敝?guī)定，被答辯人入職后，利用答辯人公司對其的信任，在工作期間簽訂完勞動合同后聲稱遺失，且利用職務(wù)之便擅自篡改合同內(nèi)容（我方證據(jù) 三、四 ）。被答辯人遺失合同、篡改合同內(nèi)容的行為給公司造成及其惡劣的影響，嚴(yán)重?fù)p害了公司的合法權(quán)益，且嚴(yán)重違反了員工制度 第 六章第五條的規(guī)定，按該制度第六章第五條 之規(guī)定，答辯人可視情節(jié)嚴(yán)重程度單方解除勞動合同。其次，被答辯人入職后，工作能力不強，工作態(tài)度不端正，和同事之間關(guān)系不融洽，導(dǎo)致嚴(yán)重影響工作開展，給答辯人的業(yè)務(wù)工作造成了一定的影響，答辯人在公司指正其的行為后，并沒有改正的意思。被答辯人作為公司法務(wù)，崗位比較重要也比較特殊，法務(wù)崗位的工作職責(zé)主要為各類合同、協(xié)議的審核、起草。（我方證據(jù) 七 轉(zhuǎn)正申請表）其篡改合同的行為已不適合在法務(wù)崗位工作，答辯人公司綜合考慮之下給其調(diào)整工作崗位，但被答辯人根本沒有意識到自己的種種表現(xiàn)已經(jīng)給公司造成了極壞的影響，其也不同意調(diào)整工作崗位。鑒于被答辯人嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度在先，工作表現(xiàn)欠佳，且不同意調(diào)整工作崗位的萬般無奈情況之下，答辯人依法行使了合同解除權(quán)，合同解除行為合法有效，根據(jù)法律規(guī)定公司在這種情況下沒有義務(wù)支付經(jīng)濟補償金。綜上，被答辯人要求支付雙倍經(jīng)濟補償金的主張沒有法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。三、關(guān)于被答辯人要求的2014年度冬季取暖補貼的主張沒有法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。根據(jù)天津市人力資源和社會保障局官網(wǎng)上關(guān)于冬季取暖補貼享受條件的規(guī)定（我方證據(jù)一）：用人單位職工領(lǐng)取冬季取暖補貼需要工作滿一年以上才可以享受，如在取暖期間工作滿一年時，可以自工作滿一年的次日起，按日期比例計算發(fā)給。本案中，被答辯人于2014年10月28日入職，在2014年冬季取暖季取暖補貼發(fā)放時，其工作未滿一年，在整個取暖期間工作也未滿一年，不符合享受條件，所以被答辯人沒有支付冬季取暖補貼是有法可依的。四、關(guān)于被答辯人要求的2015年6月至8月的防暑降溫費計算有誤，依法不予支持。根據(jù)天津市人力資源和社會保障局官網(wǎng)上關(guān)于夏季防暑降溫費發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（我方證據(jù)二）：2015年天津市夏季防暑降溫費發(fā)放月份為6月至9月，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為140.6元/月。本案中，被答辯人于2015年8月10日離職，8月份實際工作時間為10天，8月份防暑降溫費按10天發(fā)放。因此，被答辯人的防暑降溫費為：140.6元/月2月+（140.6元/月30天10天）=328元。被答辯人主張的2015年的夏季防暑降溫費計算有誤，依法不