高考取消辯題論點

高考取消？一 考是最公平的競爭？近年來，除了考試加分違規(guī)事件，錄取中的“冒名頂替”現(xiàn)象也屢被曝光，挑戰(zhàn)著高考公平公正的底線。對于一些貧寒子弟來說，高考稱得上是他們改變命運的唯一路徑，因此，他們發(fā)憤苦讀，甚至舉全家之力，為的就是通過高考改變命運，如果高考不公平使他們喪失了改變命運的機會，這種打擊何其大。如果高考被非正義所侵蝕，那些希圖通過高考改變命運的子弟，將因而憤怒、絕望，乃至會對整個社會產(chǎn)生不信任和敵視。1. 錄取中的“冒名頂替”現(xiàn)象：羅彩霞案3. 加分政策本身就體現(xiàn)不公平 高考加分制度腐敗現(xiàn)象。由于加分制度設計本身不夠嚴密，由于對權(quán)力的制約監(jiān)督形同虛設，由于運作過程的不透明不公開，高考加分政策因此在一些地方嚴重異化，成了一部分人以權(quán)謀私的工具。（據(jù)報道）長期以來，中國二級運動員審批都是由地市級體育行政部門執(zhí)行，一些人千方百計拉關系、走后門，弄虛作假，蒙混過關。湖南省體育局在清理督查中發(fā)現(xiàn)，個別“國家二級運動員”百米跑的成績，竟然比國家規(guī)定多了七八秒，甚至不如一個普通小學生，令人啼笑皆非。如今的家長和考生通常是“高考未動，加分先行”，很多工夫都做在高考之前。近年來全國各地申報獲得加分的考生越來越多，有的班級里“二級運動員”比比皆是，“少數(shù)民族”也不在少數(shù)，其實大家都心知肚明，這使得那些無法加上分、平時刻苦學習的學生深感不公，對高考的公平、公正性產(chǎn)生了很大懷疑。而對于一個考生來說，二三十分是一個非常大的數(shù)字，一旦加上分，基本上能讓一名二本分數(shù)線的學生躍入一本分數(shù)線行列。因此，高考加分政策也成為了滋生腐敗的“溫床”，只要有加分項目存在，就會有家長想盡各種辦法去找關系、托門路，制造假材料、假證明，通過不法手段謀取用以高考加分的證明。而相關部門和一些不良官員也正是看中了高考加分這塊權(quán)力尋租的大蛋糕，千方百計加以運用，甚至主動向一些領導干部了解有沒有孩子參加高考，并指點此項加分政策的操作流程，運作成功后皆大歡喜。至此，政府部門的官員、有權(quán)勢的考生家長形成了一條相當牢固的“利益鏈”，方便了利益均沾，“腐敗交易”也就更加肆無忌憚的進行。與考試操作簡便，能夠抵擋權(quán)力、金錢、人情關系等因素的干擾相比，幾乎所有的加分政策都存在模糊空間；但僅僅依靠考試，又存在標準單一、不利于偏才怪才選拔、無法有效考核品行等缺陷，這又為加分政策繼續(xù)保留提供了空間。因此，徹底取消加分并不現(xiàn)實。 熊丙奇(21世紀教育研究院副院長)：高考加分分為獎勵性加分和照顧性加分。從近年的新聞報道看，獎勵性加分是加分腐敗的高發(fā)區(qū)，因此很多人呼吁一刀切取消，但如果審視這些加分項目出臺的初衷，是為了修正高考單一的分數(shù)評價標準，就會發(fā)現(xiàn)，如果取消獎勵性加分，卻沒有建立對學生的多元評價體系，高考升學錄取將更強調(diào)分數(shù)一元標準，強化應試教育。解決：解決當前問題的終極辦法是把招生自主權(quán)返還給與招生結(jié)果有直接利害關系的各個高校。如果分步走的話，第一步縮小加分范圍，保留那些沒有爭議的加分項目，對所有爭議的進行逐一審核。像獨生子女這樣在一些地區(qū)加分后會引起其他地區(qū)新的不公平的項目，像三好學生和優(yōu)秀學生干部這些本身就已經(jīng)享受獎勵的項目，像在漢族區(qū)域生活的少數(shù)民族加分項目，都需要以嚴格的標準，經(jīng)過專業(yè)工作者而非行政領導人確定是否應列入加分范圍。同時，壓低加分額度，比如現(xiàn)在的20分分值太大，可以確定所有加分總分不超過5分。第二步先確定高校可以自主決定是否認可加分。認可加分的學校依據(jù)加分后的分數(shù)錄取，不認可加分的依據(jù)裸分錄取學生。第三步最終實現(xiàn)完全取消加分，部分學校如果想招收一些有特長的學生，通過面試解決?；蛘哒f以學校的面試來替代加分。4. 地區(qū)差異的錄取線名額不同考題難易不同體現(xiàn)不公平81個北京考生就有一個能上北大清華，而河南考生的命中比例只有近三千分之一高考不同地區(qū)錄取分數(shù)線更多的向教育資源豐富的大城市傾斜，導致同樣的分數(shù)卻不能接受同樣的高等教育，使得這些城市出現(xiàn)了“低分數(shù)線，高錄取率”比如，恢復高考20多年來，清華、北大在湖北省每校每年招生不足百人，而在北京市則不少于500人，招生人數(shù)相差5倍。惡劣現(xiàn)象：“高考移民”，最直接損害考生平等的受教育權(quán)利，有移民機會的同樣成績的同一考生移民后可以順利進入重點大學。“一些人千方百計到北京、上海等地買戶口，或移民到教育水平相對落后的地區(qū)。在發(fā)達地區(qū)享受優(yōu)質(zhì)教育，到偏遠地區(qū)參加高考，形成了頗有名氣的高考移民?！?有能力高考移民的都是有錢人，若是有錢人就有權(quán)利占高考的便宜，那就很不公平。而且侵害了移入地的考生的權(quán)利。5. 城市、農(nóng)村學生學習機會不公平城市學生享受的教育條件相對比較好，隨著額外的培訓班、強化班等其他教育機構(gòu)的加入，使他們掌握的學習方法就對一些，學習質(zhì)量也會提高。而農(nóng)村學生根本享受不到這種待遇。6. 措施：這是破解一考定終身的有益嘗試，通過結(jié)合學生平時的會考成績，來綜合評估一個學生的實際水平，可避免學生一次發(fā)揮失利即成千古恨的現(xiàn)象。只是，中國的現(xiàn)實，大家都很清楚，我們還不是一個健全的法治社會，人治與人情的甚囂塵上決定了，取消高考會導致作弊的空間加大，不公平會加劇。但這不是取消高考的錯，不能因為法律有病，讓高考改革也跟著病下去。應當修正的問題，顯然是有法可依，有法必依。二 高考是“一分定生死”1. 也許“文革”后的恢復高考是個利國利民的好制度，但在二十年后的今天，這被某些人稱為“制約人才培養(yǎng)的最大障礙” 高考這一“認分不認人”的招生制度，使我們錯失許多綜合素質(zhì)一流的可造之材。2. 美國的SAT（美國高中生進入大學的標準入學考試），不是一年考7次，考生報一次名就可以考一次？需要注意的是，這樣的考試，對應的不是集中錄取，而是大學自主招生。這種多次考，有三大特點，其一，每一次考試，都有效，都可以作為申請大學的成績；其二，考試成績不是派一次用場，有兩年的有效期，也就是說，在兩年之內(nèi)，都可以用這一成績?nèi)プ灾魃暾埓髮W；其三，考試時間一般在3個多小時，屬于學術(shù)能力評價，而不是單純的學科考，這一成績與考生的中學學科成績、大學的面試考察等結(jié)合在一起，形成對考生的綜合評價。 反對方：一年考多次，教學怎安排 正反：比如現(xiàn)在大學英語四、六級考試屬于一年多考類型?，F(xiàn)在高考科目太少，大學僅看語文、數(shù)學、英語、綜合的成績，這怎么能知道這個學生適合學商還是學醫(yī)？現(xiàn)有的高考科目并不能完全展現(xiàn)學生的特長和潛力，滿足不了高校選拔人才的需求。如果高考科目可以一年多考，那考的種類也應該增加，而且能自由組合。比如說，科目可根據(jù)專業(yè)需要分為不同難度，例如語文1、語文2(1為最難)等，還可以像自助餐一樣分多種組合，比如工程技術(shù)類、生物醫(yī)學類、商科和管理類等。這樣，高校就能實行多軌化和分層次錄取，不同的院校分別采用不同的考試科目成績，這樣更有利于人才的選拔和培養(yǎng)。反方：“一年多考”需支付更多成本正反：人才強國是王道。維護公平而有效的選拔縱然需要高額成本，但沒有一項投資比人才投資更有價值。“一考定終身”的確能“省不少事兒”，但也能“壞不少事兒”。投資是博弈，高考早改革，博弈早雙贏。“一年多考”值得一試其實，每年多次考試的方法早就有“早行人”。比如：加拿大每年都有多次省考。學生們可以在1月份考數(shù)學，5月份考化學，6月份考物理，如此等等。而且，學生有了更多的機會。這樣做的好處是顯而易見的，一是學生不用連續(xù)考兩三天那么緊張；二是等于是給學生創(chuàng)造了多次機會，打破了“一考定終身”的僵硬格局，有利于構(gòu)建多元化考試評價和多樣化選拔錄取相結(jié)合的現(xiàn)代高校招